楊 文 浩
(上海虹口建設(shè)工程質(zhì)量檢測(cè)有限公司,上海 200434)
預(yù)應(yīng)力管樁是一種應(yīng)用廣泛且技術(shù)成熟的樁型之一,預(yù)應(yīng)力管樁具有以下優(yōu)點(diǎn):造價(jià)低,施工速度快,可以節(jié)約施工周期等優(yōu)勢(shì),且設(shè)計(jì)選用范圍廣泛,具有多種樁徑,且可按設(shè)計(jì)樁長(zhǎng)進(jìn)行配節(jié),既適用于多層建筑,也可用于高層建筑。但預(yù)應(yīng)力管樁作為一種擠土樁,在沿海沖積平原地質(zhì)構(gòu)造復(fù)雜的軟土地區(qū)應(yīng)用時(shí),淺層埋藏的淤泥質(zhì)土具有高含水量、孔隙比高、壓縮性高和流變、觸變性等特性,孔隙水壓力來(lái)不及消散而形成超孔隙水壓力,導(dǎo)致擠土效應(yīng)明顯,樁基承載力異常等問(wèn)題出現(xiàn),本文結(jié)合工程實(shí)例,對(duì)單樁豎向抗壓靜載荷試驗(yàn)中發(fā)生的異常沉降量的原因,進(jìn)行分析并根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況提出相關(guān)建議,為后期工程樁的施工提供相關(guān)借鑒。
擬建工程位于上海市浦東新區(qū)外高橋保稅區(qū),為地上6層,地下1層的廠房,上部結(jié)構(gòu)為鋼筋混凝土框架結(jié)構(gòu),柱間距為8.4 m×8.4 m,下部為樁+筏板基礎(chǔ),基礎(chǔ)埋深4.9 m,共有工程樁112根,設(shè)計(jì)工程樁樁長(zhǎng)26 m,試樁3根,并接至地面,樁長(zhǎng)32.0 m,試樁單樁設(shè)計(jì)極限承載力標(biāo)準(zhǔn)值為2 640 kN。
擬建場(chǎng)地位于長(zhǎng)江三角洲東南前緣,根據(jù)地質(zhì)報(bào)告揭示地層,擬建場(chǎng)地勘察深度范圍內(nèi)的地層均屬第四紀(jì)全新世和上更新世沉積土層,主要由粘性土、粉性土及砂土組成,包括表層第①1層雜填土、①2層浜土、②1層粉質(zhì)粘土、②3-1層粘質(zhì)粉土夾淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土、②3-2層粘質(zhì)粉土、③層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土夾粉性土、④層淤泥質(zhì)粘土、⑤1層粘土、⑥層粉質(zhì)粘土、⑦1層砂質(zhì)粉土、⑦1t層粉質(zhì)粘土、⑦2層粉砂及⑧1層粉質(zhì)粘土等,各土層物理力學(xué)性質(zhì)指標(biāo)見表1。
單樁極限承載力取決于樁的材料強(qiáng)度和土的支撐能力2個(gè)方面[2]。基樁荷載傳遞的全過(guò)程如下:豎向荷載施加于樁頂,上部樁身首先受到豎向壓力而產(chǎn)生相對(duì)于地基土的向下位移,于是樁周土在基樁樁側(cè)界面上產(chǎn)生反向的摩阻力;當(dāng)壓力沿著樁身向下傳遞,直至向下的壓力與地基土提供的摩阻力相同時(shí),基樁停止產(chǎn)生向下的位移,此時(shí),樁身的軸力與樁側(cè)地基土所提供的反力相平衡,此乃荷載傳遞的全過(guò)程。
單樁豎向靜載荷試驗(yàn)[1]按上海市工程建設(shè)規(guī)范DGJ 08—218—2003建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范中的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行。試驗(yàn)采用慢速維持荷載法進(jìn)行,并采用全自動(dòng)樁基靜載荷測(cè)試分析系統(tǒng)自動(dòng)加荷并記錄。加載反力由上部壓重平臺(tái)提供,并由安裝在試樁樁頂?shù)那Ы镯斨鸺?jí)加載,靜載試驗(yàn)設(shè)備安裝方式詳見圖1,上部壓重平臺(tái)提供的反力不小于最大加載量的1.2倍。加載及卸載方式根據(jù)規(guī)范分級(jí)進(jìn)行。
表1 土層物理力學(xué)性質(zhì)參數(shù)表
基樁施工完畢后,依據(jù)相關(guān)規(guī)范,在進(jìn)行單樁豎向靜載荷試驗(yàn)前,對(duì)該項(xiàng)目的3根試樁進(jìn)行了低應(yīng)變完整性檢測(cè),檢測(cè)結(jié)果符合靜載荷試驗(yàn)要求。
該項(xiàng)目3根試樁的施工日期、樁身參數(shù)及試驗(yàn)檢測(cè)結(jié)果見表2,其試驗(yàn)成果曲線詳見圖2。
本項(xiàng)目56號(hào)試樁,在各分級(jí)荷載作用下,其沉降量不大且在各分級(jí)荷載壓力下沒(méi)有明顯沉降增大現(xiàn)象,沉降量能很快達(dá)到穩(wěn)定標(biāo)準(zhǔn),從Q—s及s—lgt曲線可以看出,該試樁在最大荷載作用下,還未達(dá)到極限狀態(tài)。試驗(yàn)結(jié)束后,結(jié)果顯示,該試樁在最大試驗(yàn)荷載的作用下,試樁樁頂總沉降量為11.43 mm。殘余沉降量為1.02 mm,回彈率達(dá)到91.08%。
表2 試樁情況一覽表
本項(xiàng)目164號(hào)試樁,加載前2級(jí)表現(xiàn)較為正常,但在1 056 kN的荷載作用下,樁頂下沉量急劇增大,Q—s曲線呈現(xiàn)陡降型,前一級(jí)荷載沉降量為2.10 mm,而本級(jí)樁頂沉降量達(dá)到6.82 mm,未達(dá)到上級(jí)荷載沉降量的5倍,因此繼續(xù)試驗(yàn),在加載至1 320 kN時(shí),沉降量收斂,并在設(shè)計(jì)要求荷載時(shí)達(dá)到穩(wěn)定,該試樁在最大試驗(yàn)荷載作用下,試樁樁頂總沉降量為29.57 mm。殘余沉降量為22.13 mm,回彈率僅為25.16%。
本項(xiàng)目214號(hào)試樁,在前3級(jí)分級(jí)荷載作用下,表現(xiàn)較為正常,但加載到第4級(jí)時(shí),在1 320 kN荷載作用下,樁頂沉降量急劇增大,Q—s曲線呈陡降型,本級(jí)樁頂沉降量達(dá)到17.41 mm,上一級(jí)荷載作用下的沉降量為2.10 mm,根據(jù)DGJ 08—218—2003建筑基樁檢測(cè)技術(shù)規(guī)范4.3.5條,試樁在某級(jí)荷載作用下沉降量大于前一級(jí)荷載沉降量的5倍,可終止試驗(yàn),為便于分析試樁失敗的原因,因此繼續(xù)進(jìn)行加載,在加載至1 584 kN時(shí),沉降量收斂,并在設(shè)計(jì)要求荷載時(shí)達(dá)到穩(wěn)定,該試樁在最大試驗(yàn)荷載作用下,樁頂總沉降為37.46 mm。殘余沉降量為30.93 mm,回彈率僅為17.43%。
預(yù)制樁的擠土效應(yīng)機(jī)理[3]大體為:預(yù)制樁沉入土體中時(shí),樁身將置換相同體積的地基土,土體所受到的壓力超過(guò)其抗剪強(qiáng)度時(shí),樁側(cè)地基土產(chǎn)生塑性變形,樁端下土體向下和側(cè)向擠開。地表處粘性土?xí)蛏下∑穑坏叵律钐幨苌细餐劣绊?,地基土主要向樁周擠密,使樁側(cè)地基土原始結(jié)構(gòu)遭到破壞,周圍地基土也受到一定的擾動(dòng)影響,同時(shí),對(duì)于軟土地區(qū)所存在的厚層飽和粘性土,由于其排水性差,導(dǎo)致該軟弱粘性土層瞬間排水固結(jié)不明顯,靜壓樁的貫入時(shí)所產(chǎn)生超孔隙水壓力,而在貫入后樁周孔隙水壓力緩慢消散,樁周地基土在自重影響下再度固結(jié),致使樁側(cè)受到負(fù)摩阻力的影響,因此,預(yù)制樁施工產(chǎn)生異常沉降,其主要原因要從擠土效應(yīng)及場(chǎng)地地質(zhì)情況因素2方面進(jìn)行分析。
海相軟土地基其淺部分布有厚層的飽和粘性土及淤泥質(zhì)土,其土性軟且含水率高,當(dāng)預(yù)制樁貫入上述軟弱粘性土層時(shí),土中水分受到空間壓縮,隨著樁身侵入土體的空間增加,孔隙水壓力逐漸增大直至形成超孔隙水壓力,從而改變土體結(jié)構(gòu)特性并導(dǎo)致土體變形,超孔隙水壓力尋求釋放空間,其一般從上部或側(cè)面?zhèn)鬟f,形成地表隆起或?qū)M向土體造成擠壓,在此過(guò)程中,土體的位移容易將多節(jié)預(yù)制樁一同向上拉伸或側(cè)向擠壓,造成接樁位置拉裂?;蚴箻都饷撾x持力層。因此擠土效應(yīng)對(duì)已經(jīng)施打的預(yù)制樁的影響主要表現(xiàn)為樁身傾斜及樁身上浮。
經(jīng)查閱施工記錄發(fā)現(xiàn),出現(xiàn)異常沉降的試樁214號(hào)、164號(hào)施工日期均較早,施工日期為2016年9月20日,而其周邊的工程樁則在一周后進(jìn)行施工,該施工流程未按打樁順序,使前期施工的基樁受到垂直擠壓而形成浮樁,而上述2根試樁分別在1 056 kN,1 320 kN時(shí)發(fā)生異常沉降,而繼續(xù)施壓后,在隨后的幾級(jí)荷載作用下,Q—s曲線呈收斂趨勢(shì),并在最大試驗(yàn)荷載作用下達(dá)到沉降穩(wěn)定的標(biāo)準(zhǔn),且經(jīng)過(guò)試驗(yàn)前后的低應(yīng)變檢測(cè),樁身完整性均為Ⅰ類,因此推測(cè)試樁214號(hào)、164號(hào)因擠土效應(yīng)樁身被抬起,樁尖脫離了持力層,形成浮樁。試樁56號(hào)施工日期靠后,為2016年9月28日施工,其周圍的工程樁亦同時(shí)施工,且在后來(lái)的靜載荷試驗(yàn)中也可看出,該試樁在各級(jí)試驗(yàn)荷載作用下沉降量較小且較均勻,其承載力亦滿足設(shè)計(jì)要求。
根據(jù)擬建場(chǎng)地的勘察報(bào)告揭示,擬建場(chǎng)地內(nèi)分布有厚層的軟粘土層,③層淤泥質(zhì)粉質(zhì)粘土夾粉性土,其孔隙比為1.174,含水率為41.8%,垂直向滲透系數(shù)為1.57e-06,④層淤泥質(zhì)粘土,其孔隙比為1.405,含水率為49.9%,垂直向滲透系數(shù)為1.50e-07,⑤1層粘土其孔隙比為1.179,含水率為41.5%,垂直向滲透系數(shù)為8.13e-08,上述三層地基土均為高壓縮性軟粘土層,靈敏度高,且從垂直向滲透系數(shù)可以看出,上述土層不易排水。
根據(jù)本工程場(chǎng)地地質(zhì)情況并結(jié)合施工情況,在樁基大面積施工的情況下,場(chǎng)地內(nèi)軟粘性土中的孔隙水壓力來(lái)不及消散,從而在土體里形成超孔隙水壓力,導(dǎo)致土體向地面隆起,并使先期施工的工程樁產(chǎn)生上浮,形成和持力層脫開的情況。
通過(guò)上述情況分析,得出如下結(jié)論,并提出相關(guān)建議:
1)通過(guò)本次試驗(yàn),可以看出,PHC管樁在單樁豎向抗壓靜載試驗(yàn)結(jié)果中Q—s曲線及s—lgt曲線中間某級(jí)壓力下出現(xiàn)異常的沉降量時(shí),有較大原因是基樁上浮或脫節(jié)造成的。
2)試樁沉降異常的主要原因?yàn)閿D土效應(yīng)。
3)在海相軟土地基上施工,孔隙水壓力本就是難以克服的工程問(wèn)題,因此施工單位應(yīng)采取有效措施,防止因沉樁速率過(guò)快,導(dǎo)致孔隙水壓力升高,導(dǎo)致土體隆起或側(cè)向擠壓,對(duì)基樁產(chǎn)生不利的影響。
隨著建筑市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)日漸激烈,施工企業(yè)均希望通過(guò)縮短施工周期來(lái)完成更多的工程量,以便取得更高的經(jīng)濟(jì)回報(bào),而在本工程實(shí)例中,施工方通過(guò)試樁與工程樁平行施工的方式,希望在工程樁施工結(jié)束時(shí),就可取得靜載檢測(cè)結(jié)果,從而未考慮PHC管樁帶來(lái)的擠土效應(yīng),導(dǎo)致試樁上浮,靜載試驗(yàn)結(jié)果異常,并影響工程進(jìn)度。在此,筆者認(rèn)為嚴(yán)格遵照施工順序是保證工程質(zhì)量的重要手段,若施工企業(yè)需縮短工期,必須進(jìn)行可行性論證并采取有效措施,以確保工程質(zhì)量的可靠性。