趙小東

摘 要 市場(chǎng)對(duì)應(yīng)用性教育的巨大需求，推動(dòng)了美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)的崛起。營(yíng)利性大學(xué)以股權(quán)投資為基礎(chǔ)，衍生出以利潤(rùn)為中心的治理模式。就混合所有制職業(yè)院校而言，股份制是其基本的生產(chǎn)組織形式，其營(yíng)利的正當(dāng)性源于資本能自行增殖并帶來(lái)剩余價(jià)值的特性，以及應(yīng)用性知識(shí)的交易價(jià)值。對(duì)混合所有制職業(yè)院校的機(jī)構(gòu)性質(zhì)與法人屬性定位，需要突破所有制視角下的公辦、民辦思維，以是否營(yíng)利作為確定學(xué)校法人性質(zhì)的基本標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)前，吸引和鼓勵(lì)社會(huì)資本參與職業(yè)教育改革發(fā)展的前提是破除制度瓶頸，以營(yíng)利性為前提進(jìn)行科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)。

關(guān)鍵詞 混合所有制；職業(yè)院校；營(yíng)利性法人；正當(dāng)性；法人屬性

中圖分類號(hào) G717 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2018）13-0051-05

《國(guó)務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》（國(guó)發(fā)[2014]19號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《決定》）提出探索發(fā)展混合所有制職業(yè)院校之后，職教界關(guān)于混合所有制辦學(xué)路徑、模式及其治理架構(gòu)的研究著述頗豐，但對(duì)混改后學(xué)校的法律地位、機(jī)構(gòu)屬性卻鮮有涉及。實(shí)踐中，一些先行先試院校則游走在“事業(yè)單位法人”與“民辦非企業(yè)法人”邊緣，股東回報(bào)與法人財(cái)產(chǎn)權(quán)難以落實(shí)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法人屬性定位是確立混合所有制院校治理結(jié)構(gòu)的前提，并提出營(yíng)利性法人的理論假設(shè)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，這一假設(shè)需從立法者、辦學(xué)者、社會(huì)公眾三個(gè)層面取得觀念突破，方能在未來(lái)的改革中實(shí)現(xiàn)。鑒于此，筆者試從混合所有制職業(yè)院校營(yíng)利的正當(dāng)性入手，借鑒美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，探討混合所有制職業(yè)院校的法律地位、機(jī)構(gòu)屬性，以期能對(duì)我國(guó)職業(yè)教育改革發(fā)展有所裨益。

一、營(yíng)利性大學(xué)概說(shuō)

（一）營(yíng)利性大學(xué)的崛起

美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)的崛起，源于19世紀(jì)美國(guó)社會(huì)對(duì)職業(yè)培訓(xùn)的理性認(rèn)識(shí)：“每個(gè)年輕男人（包括每個(gè)年輕女人）應(yīng)當(dāng)接受受人尊重的行業(yè)或職業(yè)理論及實(shí)務(wù)培訓(xùn)…… 高等教育通常不適合使男人獲得謀生之道?！盵1]早期的營(yíng)利性學(xué)校（殖民地夜校）即是那些為“窮人”提供職業(yè)培訓(xùn)的機(jī)構(gòu)。與傳統(tǒng)的教會(huì)學(xué)院相比，營(yíng)利性學(xué)校沒(méi)有公共經(jīng)費(fèi)支持，目標(biāo)群體是那些家庭經(jīng)濟(jì)困難，為找到好工作而愿意學(xué)習(xí)專門技能的青年或成年人。200多年來(lái)，營(yíng)利性學(xué)校一直在公立大學(xué)和非營(yíng)利性大學(xué)留下的空白地帶生存。

20世紀(jì)90年代，受全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下市場(chǎng)對(duì)應(yīng)用型教育的需求推動(dòng)，美國(guó)營(yíng)利性高等教育發(fā)展迅速。營(yíng)利性大學(xué)顛覆了傳統(tǒng)公立大學(xué)的教育模式，通過(guò)開(kāi)辟非主流消費(fèi)群體，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)教育，提供更為便捷、簡(jiǎn)單的教育服務(wù)，建立了區(qū)別于公立大學(xué)全新的業(yè)務(wù)模式[2]。僅僅十年，美國(guó)有學(xué)位授予權(quán)的營(yíng)利性大學(xué)就從350所增加到750所。隨著一些大型教育上市公司的產(chǎn)生，營(yíng)利性大學(xué)在美國(guó)高等教育領(lǐng)域的聲譽(yù)不斷提高，地位也越來(lái)越突出[3]。典型代表有奎斯特（Quest）教育公司、阿波羅集團(tuán)公司（Apollo Groups，Inc）、菲尼克斯大學(xué)（University of Phoenix）、德夫里技術(shù)學(xué)院（DeVry Institute of Technology）等。

（二）營(yíng)利性大學(xué)的特點(diǎn)

營(yíng)利性大學(xué)與非營(yíng)利性大學(xué)在不同的結(jié)構(gòu)價(jià)值層面和組織價(jià)值層面運(yùn)行，營(yíng)利性大學(xué)的“價(jià)值主張”集中于為學(xué)生提供職業(yè)技能培訓(xùn)，同時(shí)還提供方便職業(yè)流動(dòng)的相關(guān)證書(shū)，其辦學(xué)機(jī)理和管理模式顯著不同于非營(yíng)利性大學(xué)。

1.辦學(xué)資金主要來(lái)源于股東投資

營(yíng)利性大學(xué)沒(méi)有捐贈(zèng)人。營(yíng)利性大學(xué)通過(guò)向私人投資者發(fā)行股票募集發(fā)展資金，吸引和激發(fā)投資者信心的是營(yíng)利性大學(xué)的未來(lái)發(fā)展、股息返還、以及私人投資資本增長(zhǎng)的實(shí)現(xiàn)。為保證個(gè)人投資持續(xù)流入，營(yíng)利性大學(xué)必須向投資者展示出資產(chǎn)凈值增長(zhǎng)并不斷賺取利潤(rùn)的能力。在營(yíng)利性大學(xué)中，比較顯著的特點(diǎn)是員工對(duì)公司擁有所有權(quán)，教師、院長(zhǎng)、校長(zhǎng)、招生代表通常都持有大學(xué)的股票，員工可以通過(guò)股票買賣、401K條款退休金計(jì)劃、職工優(yōu)先認(rèn)股權(quán)的獎(jiǎng)勵(lì)方式獲得營(yíng)利性大學(xué)的股權(quán)。這是一種非常英明的商業(yè)決策，員工通過(guò)持有股票而與大學(xué)成為利益共同體，更有利于營(yíng)利性大學(xué)的決策、營(yíng)運(yùn)以及教學(xué)事務(wù)的開(kāi)展。

2.既是商業(yè)機(jī)構(gòu)又是學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)

在營(yíng)利性大學(xué)，董事會(huì)、校長(zhǎng)、教務(wù)長(zhǎng)、院長(zhǎng)層面的主導(dǎo)文化是商業(yè)文化，他們從“利潤(rùn)”出發(fā)，用商業(yè)思維來(lái)描述機(jī)構(gòu)活動(dòng)、討論各種發(fā)展提案、評(píng)估各種結(jié)果。在營(yíng)利性大學(xué)的管理者眼里，大多數(shù)非營(yíng)利性大學(xué)的組織形式和操作方式都不符合邏輯和常理[4]。營(yíng)利性大學(xué)的校長(zhǎng)實(shí)際上更像企業(yè)的首席執(zhí)行官，其主要工作是資源的運(yùn)用與管理機(jī)構(gòu)策略的執(zhí)行，而不是傳統(tǒng)大學(xué)的學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)。

在課堂層面，營(yíng)利性大學(xué)遵循學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的一般規(guī)律。營(yíng)利性大學(xué)的校園環(huán)境、課堂、老師與學(xué)生的行為，與傳統(tǒng)大學(xué)并無(wú)多大區(qū)別，但營(yíng)利性大學(xué)的教室更干凈、座椅更整齊、老師上課更準(zhǔn)時(shí)，更多地體現(xiàn)出一種公司文化。在營(yíng)利性大學(xué)，教授不設(shè)終身制，教師只是學(xué)校的雇員，被稱為“從業(yè)者教師”。教師雖然參與教學(xué)大綱的開(kāi)發(fā)，但對(duì)大綱開(kāi)發(fā)沒(méi)有決定權(quán)。課程開(kāi)發(fā)遵循的是市場(chǎng)邏輯，而非學(xué)術(shù)邏輯。

3.利潤(rùn)動(dòng)機(jī)催生學(xué)校的企業(yè)運(yùn)營(yíng)機(jī)制

與非營(yíng)利性大學(xué)追求聲譽(yù)的動(dòng)機(jī)不同，營(yíng)利性大學(xué)的辦學(xué)動(dòng)機(jī)主要來(lái)源于對(duì)“利潤(rùn)”的追求。營(yíng)利性大學(xué)屬于馬克思·韋伯所界定的“以經(jīng)濟(jì)為取向”的行動(dòng)范疇，營(yíng)利性大學(xué)與企業(yè)同屬于“利潤(rùn)最大化”（ profit maximiza-tion） 組織，營(yíng)利性活動(dòng)處于中心位置[5]。營(yíng)利性大學(xué)的支持者甚至認(rèn)為，營(yíng)利性大學(xué)不需要隱藏追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)，它們對(duì)使用財(cái)務(wù)資源要負(fù)有責(zé)任，對(duì)追求利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)不需要什么借口。如果高等教育沒(méi)有什么利潤(rùn)可賺，這些機(jī)構(gòu)也不會(huì)首先考慮進(jìn)軍這一產(chǎn)業(yè)[6]。

在權(quán)力分配和決策形式方面，營(yíng)利性大學(xué)主要采用董事會(huì)決策模式，在管理結(jié)果和過(guò)程方面，實(shí)行經(jīng)理負(fù)責(zé)制以及科層治理模式。正如理查德·魯克所言，營(yíng)利性大學(xué)采取傳統(tǒng)的教育模式—老師給學(xué)生面授—卻把它當(dāng)作企業(yè)來(lái)運(yùn)營(yíng)[7]。營(yíng)利性大學(xué)重視規(guī)模經(jīng)濟(jì)和運(yùn)行效率，以此來(lái)節(jié)省開(kāi)支、增加利潤(rùn)。

（三）對(duì)我國(guó)發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的啟示

目前，我國(guó)高等教育混合所有制改革尚處于探索發(fā)展進(jìn)程中，僅有海南職業(yè)技術(shù)學(xué)院、廣西理工職業(yè)技術(shù)學(xué)院等少數(shù)幾家實(shí)行混合所有制，但由于學(xué)校定性為民辦，導(dǎo)致生均辦學(xué)經(jīng)費(fèi)難以落實(shí)、教師隊(duì)伍不穩(wěn)、股東回報(bào)難以實(shí)現(xiàn)等諸多難題。就現(xiàn)實(shí)情況而言，如果沒(méi)有政府推動(dòng)，社會(huì)資本參與公辦高職混改的意愿并不強(qiáng)烈，其根本原因在于混改后院校治理究竟是遵循市場(chǎng)邏輯還是行政邏輯。美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)具有一定的啟示。

首先，應(yīng)用性知識(shí)的傳播與教學(xué)適宜遵循市場(chǎng)邏輯，高深知識(shí)的傳授與創(chuàng)造則由非營(yíng)利性大學(xué)承擔(dān)。在美國(guó)，許多知名大學(xué)目前主要從事基礎(chǔ)研究，而營(yíng)利性大學(xué)主要集中于職業(yè)教育與培訓(xùn)，提供人們需要了解自然并熟練掌握的技能學(xué)習(xí)服務(wù)，如土地丈量、航海、農(nóng)業(yè)技術(shù)等。

其次，市場(chǎng)導(dǎo)向而非學(xué)科導(dǎo)向是職業(yè)教育發(fā)展理念的本質(zhì)。菲尼克斯大學(xué)能在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的根本原因在于其為受教育者提供了適當(dāng)?shù)漠a(chǎn)品和服務(wù)，持續(xù)更新課程和項(xiàng)目，以滿足市場(chǎng)需求。而非營(yíng)利性大學(xué)面對(duì)市場(chǎng)需求時(shí)要么沒(méi)有反應(yīng)要么反映太慢。

第三，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)與劣質(zhì)教育無(wú)必然聯(lián)系，相反，獲得利潤(rùn)的重要因素是教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)服務(wù)。對(duì)于接受職業(yè)教育的消費(fèi)者群體而言，他們要求回報(bào)學(xué)費(fèi)的是實(shí)質(zhì)性的、較為嚴(yán)格的教育以及較為方便的教育服務(wù)，如果營(yíng)利性學(xué)校滿足不了這類教育消費(fèi)者的需求，他們則會(huì)轉(zhuǎn)投他處。

第四，在營(yíng)利性高等教育活動(dòng)中，傳統(tǒng)的教學(xué)關(guān)系演變成了一種商品關(guān)系。營(yíng)利性高等教育機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)仍然是傳播知識(shí)，但主要集中于應(yīng)用性知識(shí)以及技能培訓(xùn)和服務(wù)方面，其主要目的則是為獲得利潤(rùn)而“出售”知識(shí)。

二、營(yíng)利何以正當(dāng)：混合所有制職業(yè)院校治理的觀念基礎(chǔ)

混合所有制職業(yè)院校是否可以借鑒美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，為追求利潤(rùn)而“出售”知識(shí)，其營(yíng)利的正當(dāng)性何在。

（一）股份制：混合所有制的主要實(shí)現(xiàn)形式

所有制是指一個(gè)國(guó)家的基本經(jīng)濟(jì)制度，它是指占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)資料的占有形式，其核心是生產(chǎn)資料的歸屬問(wèn)題，是生產(chǎn)關(guān)系的核心和基礎(chǔ)。所有制要在經(jīng)濟(jì)和法律層面實(shí)現(xiàn)，必然要以收益為中心進(jìn)行資源配置。所謂所有制的實(shí)現(xiàn)形式，是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程中的具體經(jīng)營(yíng)方式或組織形式，是生產(chǎn)資料在出資關(guān)系、治理結(jié)構(gòu)等社會(huì)微觀層次上的具體體現(xiàn)[8]。

我國(guó)的基本經(jīng)濟(jì)制度是公有制為主、多種所有制共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，公有制的實(shí)現(xiàn)主要是通過(guò)單位體制實(shí)現(xiàn)資源配置，單位既是政治組織，同時(shí)也是生產(chǎn)組織，國(guó)家通過(guò)單位對(duì)社會(huì)進(jìn)行管理。單位分為機(jī)關(guān)單位、事業(yè)單位、企業(yè)單位，學(xué)校的性質(zhì)是事業(yè)單位，其設(shè)立、管理、負(fù)責(zé)人的任命均通過(guò)上級(jí)主管部門確定，公立高校一般從屬于這一體制。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，國(guó)有企事業(yè)單位逐步開(kāi)始混合所有制改革，提升治理能力?！稕Q定》提出“發(fā)展混合所有制院?！?，突破了所有制視角下的公有、民有之分，國(guó)有資本與民間資本并存的事實(shí)，客觀上要求對(duì)混合所有制院校的資源配置形式予以重新定位。十八屆三中全會(huì)《關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》指出，“國(guó)有資本、集體資本、非公有資本等交叉持股、相互融合的混合所有制經(jīng)濟(jì)，是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式”，從政策上肯定了股份制是混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要實(shí)現(xiàn)形式。股份制是一種建立在產(chǎn)權(quán)理論基礎(chǔ)之上，能夠有效配置社會(huì)資源，克服個(gè)體資本對(duì)于規(guī)模性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)有限性的資本集聚與運(yùn)營(yíng)組織形式，股份制經(jīng)濟(jì)組織具有社會(huì)化程度高、治理結(jié)構(gòu)上所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離、管理效率高的優(yōu)點(diǎn)[9]。

（二）營(yíng)利是股權(quán)存續(xù)的前提：混合所有制的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

既然股份制是混合所有制經(jīng)濟(jì)的主要實(shí)現(xiàn)形式，那么股權(quán)就是本文討論不能繞開(kāi)的命題。只有從法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度厘清股權(quán)的性質(zhì)，才能進(jìn)一步闡明混合所有制職業(yè)院校營(yíng)利的正當(dāng)性。

根據(jù)公司法的基本理論，股權(quán)是指出資者因直接投資公司而形成的一種權(quán)利，是股東基于股東身份和地位而享有從公司獲取經(jīng)濟(jì)利益并參與經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。股權(quán)雖然不能完全等同于所有權(quán)，但它是所有權(quán)的核心內(nèi)容，享有股權(quán)投資人是財(cái)產(chǎn)的所有者。

《中華人民共和國(guó)公司法》第4條規(guī)定：“公司股東作為出資者按投入公司的資本額享有所有者的資產(chǎn)受益、重大決策和選擇管理者等權(quán)利?！庇纱丝梢?jiàn)，股權(quán)是一種既不同于物權(quán)又不同于債權(quán)的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)利集合，包括股利分配請(qǐng)求權(quán)、剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)、表決權(quán)、建議權(quán)、質(zhì)詢權(quán)和訴訟權(quán)。在這一系列權(quán)利中，“股利分配請(qǐng)求權(quán)”和“剩余財(cái)產(chǎn)分配請(qǐng)求權(quán)”居于股權(quán)的核心地位。

《決定》提出，探索發(fā)展股份制、混合所有制職業(yè)院校，允許以資本、知識(shí)、技術(shù)、管理等要素參與辦學(xué)并享有相應(yīng)權(quán)利。這里所講的資本主要是指國(guó)有資本之外的社會(huì)資本。資本在本質(zhì)上是一種能自行增殖并帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值[10]。公司（企業(yè)）利用資本從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的目的就是為了獲得利潤(rùn)。由此觀之，資本所有者投資職業(yè)教育的目的，顯著區(qū)別于捐贈(zèng)者，他們除了對(duì)投出去錢的使用方式感興趣之外，還期望得到資金回報(bào)。正如理查德·魯克所言，“營(yíng)利是股東模式企業(yè)不可避免的動(dòng)機(jī)，利潤(rùn)動(dòng)機(jī)在營(yíng)利性大學(xué)被詮釋成一種影響整個(gè)機(jī)構(gòu)的要點(diǎn)法則。”[11]因此，在股份制組織形式的混合所有制學(xué)校中，所有股東都應(yīng)該獲得投資回報(bào)，只有這樣才能保證個(gè)人投資不斷流入。就股東回報(bào)而言，混合所有制職業(yè)院校必須展現(xiàn)出使資本增值和賺取利潤(rùn)的能力——營(yíng)利能力。混合所有制職業(yè)院校營(yíng)利的基礎(chǔ)是知識(shí)交易。

（三）具有交易價(jià)值的知識(shí)：混合所有制院校營(yíng)利的觀念基礎(chǔ)

早期的大學(xué)是教會(huì)、個(gè)人或機(jī)構(gòu)基于信仰和慈善宗旨而創(chuàng)辦，許多知名大學(xué)，如美國(guó)的哈佛大學(xué)、耶魯大學(xué)都受其影響，其主要辦學(xué)目標(biāo)是為社會(huì)培養(yǎng)神職人員或有較高社會(huì)地位的人。大學(xué)被看成是區(qū)分善與惡、真理與謬誤的仲裁者，是堅(jiān)守知識(shí)和思想陣地的社會(huì)良知的代言人，是研究高深知識(shí)的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。伯頓·克拉克就認(rèn)為，知識(shí)是組織高等教育活動(dòng)的基本資料，高等教育的三個(gè)基本要素是工作、權(quán)力和信念，都是圍繞知識(shí)組織起來(lái)的，高深知識(shí)材料的傳播與創(chuàng)造始終處于高等教育系統(tǒng)的核心[12]。同時(shí)，由于知識(shí)具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，無(wú)法阻止他人的搭便車行為，導(dǎo)致私人投資的無(wú)效率。因此，傳統(tǒng)大學(xué)所傳播和生產(chǎn)的知識(shí)作為一種“公共產(chǎn)品”，被看作是社會(huì)的、集體性的共同財(cái)產(chǎn)，不具有商品的特性。也因此，大學(xué)被認(rèn)為是一種非營(yíng)利組織，不能以營(yíng)利為機(jī)構(gòu)的宗旨和目標(biāo)。

在全球化和知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，人們對(duì)知識(shí)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了巨大變化，知識(shí)逐漸被區(qū)分為象征性知識(shí)和商品性知識(shí)。那些涉及價(jià)值判斷、倫理、文化、審美以及與思想科學(xué)相關(guān)的知識(shí)，具有象征意義（symbolic value）和文化價(jià)值，仍屬公共產(chǎn)品范疇；而那些在工作中發(fā)揮作用的知識(shí)，如發(fā)明創(chuàng)造、技能技藝以及隱含在技能背后的隱性知識(shí)，具有交易價(jià)值（exchange value）[13]。這樣，曾經(jīng)被視為社會(huì)共同財(cái)富和公共產(chǎn)品的應(yīng)用性知識(shí)，變成了一種可以據(jù)以獲得利潤(rùn)的商品，應(yīng)用知識(shí)開(kāi)始從公共產(chǎn)品向商品轉(zhuǎn)化[14]。知識(shí)的可交易性觀念，為高等教育的營(yíng)利性提供了認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)，營(yíng)利性大學(xué)在美國(guó)迅速崛起，即是人們對(duì)知識(shí)商品性認(rèn)同的結(jié)果?；谏鲜鲈颍旌纤兄坡殬I(yè)院校要在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得發(fā)展，必須贏得一種新的身份認(rèn)同： 一種既與傳統(tǒng)大學(xué)相同的辦學(xué)宗旨——立德樹(shù)人，又不同于傳統(tǒng)大學(xué)的治理邏輯——以市場(chǎng)為導(dǎo)向的“出售”知識(shí)的“企業(yè)”。

三、立法建議：基于市場(chǎng)邏輯的混合所有制職業(yè)院校治理

前文對(duì)混合所有制院校組織形式和應(yīng)用知識(shí)的可交易性的分析，以及對(duì)混合所有制職業(yè)院校營(yíng)利的正當(dāng)性所作的推演，均是建立在理論假設(shè)之上。實(shí)踐中，營(yíng)利性混合所有制職業(yè)院校能否獲得注冊(cè)，是否能夠被社會(huì)認(rèn)可，最終是由政府政策和由其所誘導(dǎo)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)所決定，因此，科學(xué)合理的頂層設(shè)計(jì)勢(shì)在必行。

（一）放棄所有制思維，以是否營(yíng)利作為確定學(xué)校法人屬性的基本標(biāo)準(zhǔn)

我國(guó)關(guān)于學(xué)校法人性質(zhì)的規(guī)定，主要源于《民法通則》（1986年）關(guān)于企業(yè)法人、機(jī)關(guān)事業(yè)法人、社會(huì)團(tuán)體法人的分類。在教育領(lǐng)域，財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的公辦學(xué)校統(tǒng)一納入事業(yè)單位管理，事業(yè)單位這種形式上“法人”與實(shí)質(zhì)上“單位”的耦合體，是否能準(zhǔn)確反映公辦高校的法律屬性，理論界爭(zhēng)議頗多，主要涉及法人財(cái)產(chǎn)權(quán)、學(xué)校自治、從事?tīng)I(yíng)利活動(dòng)是否合法等。而對(duì)于社會(huì)力量辦學(xué)，《教育類民辦非企業(yè)單位登記辦法》（2001年）規(guī)定，民辦學(xué)校應(yīng)登記為民辦非企業(yè)單位法人，目的在于使民辦學(xué)校等社會(huì)組織區(qū)別于財(cái)政經(jīng)費(fèi)支持的事業(yè)單位。2016年，為適應(yīng)對(duì)民辦學(xué)校進(jìn)行分類管理的要求，新修訂的《民辦教育促進(jìn)法》取消了對(duì)舉辦營(yíng)利性學(xué)校的限制，但僅限于民辦學(xué)校。事實(shí)上，現(xiàn)代大學(xué)已不能簡(jiǎn)單用公與私來(lái)劃分，囿于所有制視角衍生的公辦、民辦之分，是我國(guó)高校法人屬性混亂、法人財(cái)產(chǎn)權(quán)不能落實(shí)的根本原因。

混合所有制職業(yè)院校的出現(xiàn)，突破了所有制視角下的公有、民有之分，也提示我們不能單純用所有制作為確定學(xué)校性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)，套用“事業(yè)單位法人”或“民辦非企業(yè)單位法人”已不符合當(dāng)下職業(yè)教育的改革實(shí)踐。而順應(yīng)《民法總則》的修法趨勢(shì)，采取營(yíng)利法人與非營(yíng)利法人的基本分類方法，既能使學(xué)校法人制度有了上位法作為依托，又使學(xué)校法人制度更符合辦學(xué)實(shí)際。因?yàn)椋瑺I(yíng)利性與否決定了法人完全不同的權(quán)利能力和行為能力，由此也決定了法人在各種法律關(guān)系中的地位和基本的權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任[15]。

（二）修改相關(guān)法律條文，消除發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的制度障礙

《中華人民共和國(guó)教育法》（2015年修訂）第二十六條第四款規(guī)定，“以財(cái)政性經(jīng)費(fèi)、捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織”。上述法律規(guī)定是將混合所有制職業(yè)院校定位為營(yíng)利性學(xué)校的首要制度障礙，立法者將財(cái)政性資金與教育的公益性掛鉤，將教育的公益性等同于非營(yíng)利性，是一種認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，教育的公益性在于其外部性，而不在于辦學(xué)資本的來(lái)源和產(chǎn)權(quán)運(yùn)作模式?！吨腥A人民共和國(guó)民辦教育促進(jìn)法》（2016年修訂） 第十九條規(guī)定：“民辦學(xué)校的舉辦者可以自主選擇設(shè)立非營(yíng)利性或者營(yíng)利性民辦學(xué)?！薄盃I(yíng)利性民辦學(xué)校的舉辦者可以取得辦學(xué)收益，學(xué)校的辦學(xué)結(jié)余依照公司法等有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理”。雖然取消了營(yíng)利性學(xué)校的限制性規(guī)定，但卻將營(yíng)利性學(xué)校限定在民辦領(lǐng)域仍然值得商榷。

發(fā)展混合所有制院校的政策目標(biāo)主要是公辦職業(yè)院校引入社會(huì)資本或者是民辦院校引入國(guó)有資本，提升辦學(xué)活力。在這類辦學(xué)實(shí)體的資本構(gòu)成中，財(cái)政性資金必然存在，《教育法》的規(guī)定直接封閉了混合所有制院校營(yíng)利的可能，而《民促法》則有引導(dǎo)混合所有制職業(yè)院校登記為民辦非營(yíng)利性法人的政策導(dǎo)向。建議將《教育法》第二十六條第四款修改為：捐贈(zèng)資產(chǎn)舉辦或者參與舉辦的學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)不得設(shè)立為營(yíng)利性組織；財(cái)政性經(jīng)費(fèi)不得參與舉辦設(shè)立營(yíng)利性義務(wù)教育；財(cái)政性經(jīng)費(fèi)可以參與舉辦營(yíng)利性的混合所有制職業(yè)院校，按股權(quán)比例承擔(dān)辦學(xué)經(jīng)費(fèi)并分享投資收益。

（三）制定指導(dǎo)意見(jiàn)，明確混合所有制職業(yè)院校的機(jī)構(gòu)屬性和法律地位

混合所有制突破了資本單一所有制視野之下的公私之分，資本性質(zhì)在辦學(xué)實(shí)踐中已顯得不那么重要，相反，營(yíng)利與否卻成為混合所有制院校投資人（股東）關(guān)注的焦點(diǎn)。實(shí)踐中，國(guó)內(nèi)早已有部分高校積極探索混合所有制辦學(xué)，并取得了一些經(jīng)驗(yàn)，但從這些學(xué)院的發(fā)展歷程來(lái)看，均屬于“摸著石頭過(guò)河”，在反復(fù)“試錯(cuò)”過(guò)程中緩慢發(fā)展，其根本原因是改革發(fā)展缺乏明確的指導(dǎo)意見(jiàn)和制度保障，混改后學(xué)校的法律屬性和地位不明，投資人權(quán)益無(wú)法獲得保障。

為此，明確混合所有制院校的營(yíng)利性，在混改革學(xué)校的產(chǎn)權(quán)歸屬及利益分配上作出符合資本特性的安排，建立健全涉投資者基本權(quán)益保護(hù)的產(chǎn)權(quán)制度，是吸引和鼓勵(lì)社會(huì)資本參與職業(yè)教育改革的前提。目前，破除制度瓶頸，進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟，建議有關(guān)立法機(jī)構(gòu)抓緊研究制定發(fā)展混合所有制職業(yè)院校的指導(dǎo)意見(jiàn)，明確混合所有制院校的法律地位、機(jī)構(gòu)屬性和管理體制，并配套建立起相應(yīng)的注冊(cè)登記、資產(chǎn)管理、收益分配、質(zhì)量監(jiān)控、風(fēng)險(xiǎn)防范管理制度，促進(jìn)職業(yè)教育混合所有制改革健康有序進(jìn)行。

參 考 文 獻(xiàn)

[1][3][4][6][7][11]理查德·魯克.高等教育公司：營(yíng)利性大學(xué)的崛起[M].于培文，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：55.5-6.114.87.17.

[2]張國(guó)玲.美國(guó)營(yíng)利性大學(xué)創(chuàng)新模式：顛覆式創(chuàng)新[J].中國(guó)人民大學(xué)教育學(xué)刊，2016（1）：133-146.

[5]閻鳳橋.大學(xué)組織與治理[M].北京：同心出版社，2006：240.

[8]吉富星.所有制實(shí)現(xiàn)形式與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)化的研究——兼論我國(guó)公共產(chǎn)權(quán)改革[D].北京：財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所，2014：19-22.

[9]王興安.股份制高校治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化初探[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（12）：118-121.

[10]衛(wèi)興華.究竟該怎樣完整準(zhǔn)確地理解馬克思主義？——三評(píng)奚兆永先生的理論觀點(diǎn)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)研究，2011（9）：31-39.

[12]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)—學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].王承緒，等譯.杭州：杭州大學(xué)出版社，1994：12.

[13]埃里克·古爾德.公司文化中的大學(xué)[M].呂博，等譯.北京：北京大學(xué)出版社，2005：63.

[14]蔣凱.知識(shí)商品化及其對(duì)高等教育公共性的侵蝕[J].北京大學(xué)教育評(píng)論，2014（1）：53-67.

[15]趙旭東.民法總則草案中法人分類體系的突破與創(chuàng)新[J].中國(guó)人大，2016（14）：18.