□文/李 婕 鮑 春 楊愷敏
橋梁工程位于連接天津港和京津塘二線的一條高速公路上,為該跨海河橋,具有美觀要求高、橋梁跨度大以及施工難度較高等特點(diǎn)。
現(xiàn)狀橋位處已建有一座橋位于海河入??谔?,新港船閘和防潮閘內(nèi)側(cè)。橋?qū)?3 m,為雙向四車道,起點(diǎn)位于海河南岸,終點(diǎn)止于新港二號(hào)路,與城區(qū)段高架橋相接,全長(zhǎng)2 030 m。其中跨越海河主橋?yàn)楠?dú)塔斜拉橋,利用河中島嶼布置主塔,主跨為310 m,具體跨徑布置為46 m+3×48 m+310 m,主橋全長(zhǎng)500 m,兩側(cè)引橋?yàn)轭A(yù)應(yīng)力T梁。
鑒于現(xiàn)狀跨海河大橋的橋梁寬度較窄,車道數(shù)少,無(wú)法滿足使用要求,需要進(jìn)行改擴(kuò)建。該橋自通車以來(lái),已經(jīng)安全運(yùn)行了6 a左右,設(shè)計(jì)車速為80 km/h,與擬建項(xiàng)目的標(biāo)準(zhǔn)一致,因此將充分利用現(xiàn)有橋梁結(jié)構(gòu),將其作為半幅橋梁使用,在現(xiàn)狀橋梁的一側(cè)新建一座大橋作為另一半幅。
跨河通道橋梁建設(shè)方案除滿足實(shí)際的使用和景觀要求外,還應(yīng)處理好過河通道與航道的關(guān)系并注意對(duì)周圍環(huán)境的保護(hù)[1]。
由于現(xiàn)狀海河大橋已經(jīng)成為天津的門戶標(biāo)志,而新建大橋與之相鄰,兩橋軸線距離很近,兩座橋梁在景觀上的協(xié)調(diào)問題不容忽視[2]。
因此制定了以下設(shè)計(jì)原則:
1)新建橋梁要安全可靠,盡量采用成熟的技術(shù),降低技術(shù)風(fēng)險(xiǎn);
2)降低對(duì)現(xiàn)有交通的干擾,同時(shí)要不損害原有橋梁結(jié)構(gòu)的安全性能;
3)橋梁布置要滿足景觀要求,盡可能做到與原橋協(xié)調(diào)、統(tǒng)一;
4)盡量節(jié)約投資,降低工程造價(jià)。
1)通航標(biāo)準(zhǔn)。原則上同現(xiàn)狀海河大橋,即滿足規(guī)劃小萬(wàn)噸級(jí)船舶通行,具體通航凈空:最高通航水位2.50 m(大沽水準(zhǔn)),通航孔凈寬≥160.0 m,通航孔凈高≥37.0 m。
2)設(shè)計(jì)洪水頻率1/300。
3)設(shè)計(jì)時(shí)速 80 km/h。4)設(shè)計(jì)荷載:車輛荷載公路I級(jí),無(wú)人群荷載。5)抗震等級(jí):基本烈度7度;設(shè)計(jì)烈度8度。
新建跨海河橋作為海河入海口的標(biāo)志性建筑,其景觀要求尤為突出;同時(shí)考慮跨河橋梁的安全、工期、經(jīng)濟(jì)等綜合因素,提出了4種橋梁方案。
新橋、原橋?qū)ΨQ布置方案。本方案新橋結(jié)構(gòu)與原橋基本相同,采用主塔位置對(duì)稱布置的單塔雙索面斜拉橋,跨徑布置為310 m+2×50 m+3×40 m,主梁高3 m,全橋共設(shè)36對(duì)斜拉索。新舊橋主橋中心距35 m,橋面凈距12 m。見圖1。
3.1.1 主梁
全橋主梁采用混合梁結(jié)構(gòu),即主跨310 m大部分采用鋼梁,全部邊跨以及主跨靠近主塔10 m長(zhǎng)度范圍內(nèi)梁段采用預(yù)應(yīng)力混凝土梁結(jié)構(gòu),梁高均為3 m。
圖1 方案一
1)鋼箱梁部分。鋼箱梁段投影總長(zhǎng)300 m,縱橋向共分為20個(gè)節(jié)段。標(biāo)準(zhǔn)段長(zhǎng)16 m,與索距相同。鋼梁大部分梁段處于5 000 m半徑的豎曲線上,距主塔中心10 m處為鋼梁與混凝土梁的混合接頭。
鋼箱梁采用單箱三室的扁平流線形斷面形式,全寬23.3 m(含風(fēng)嘴),梁高3.0 m,高跨比為1/103,寬高比為1/7.3。
鋼箱梁標(biāo)準(zhǔn)段頂板厚16 mm,底板厚為14 mm,拉索錨箱位置局部加厚至30 mm。橋面板縱向采用U肋加強(qiáng),U肋厚8 mm,U肋開口寬300 mm、高300 mm、底寬184 mm。
靠近混凝土梁結(jié)合段11 m長(zhǎng)度范圍內(nèi)頂板加厚至18 mm,底板加厚至16 mm,腹板加厚至16 mm。
2)混凝土箱梁部分。預(yù)應(yīng)力混凝土箱梁采用與鋼梁外形一致的單箱五室斷面形式。梁高3.0 m,頂板厚0.3 m,底板厚0.3 m,支點(diǎn)處腹板厚度0.7 m,跨中腹板厚度0.5 m,在支點(diǎn)附近線性變化??缰袡M梁間距根據(jù)拉索間距不同而有所不同,其間距在4~5.1 m。
3.1.2 主塔
主塔造型與原橋一致,為“鉆石”型。直接坐落在承臺(tái)頂面上,塔座以上全高為164.798 m,橋面以上為126.365 m。主塔由塔靴、下塔柱、中塔柱、上塔柱、下橫梁及上橫梁組成。
1)上、下橫梁部分。下橫梁位于主梁下,在下、中塔柱的轉(zhuǎn)折處,高6.0 m,單箱單室結(jié)構(gòu),頂板厚80 cm,底板厚80 cm,腹板厚80 cm。橫梁跨間設(shè)置兩道中橫梁板,板厚60 cm。上橫梁為單箱單室結(jié)構(gòu),橫梁高5.0 m,頂板厚80 cm,底板厚80 cm。
2)主塔塔柱部分。下塔柱順橋向?qū)?.0 m,壁厚1.2 m;橫橋向?qū)挒?.7~6.8 m,橫橋向壁厚1.2 m。上塔柱和中塔柱順橋向?qū)?.0~8.0 m,從塔頂線性過度到下橫梁頂面位置。上塔柱順橋向壁厚1.5 m,中塔柱順橋向壁厚0.8 m。上塔柱和中塔柱橫橋向?qū)?.0~4.0 m,從塔頂線性過度到下橫梁頂面位置。上塔柱和中塔柱橫橋向?qū)捑鶠?.6 m。
3.1.3 斜拉索
采用空間扇形布置,共37對(duì)、74根,設(shè)計(jì)安全系數(shù)2.5。索面豎直方向在主塔上交點(diǎn)間距為1.5~2.5 m,在橫橋方向上斜拉索錨點(diǎn)位于塔壁中心線。
主梁上主跨側(cè)的水平方向索距為16 m,橫橋向斜拉索錨點(diǎn)距道路中心線10.719 m,豎直方向斜拉索錨固點(diǎn)距梁頂(最高點(diǎn))1 m,斜拉索通過鋼錨箱與梁體連接。
新橋采用與原橋結(jié)構(gòu)一致、位置平行的單塔雙索面斜拉橋,跨徑布置與原橋完全相同。主梁梁高3 m,全橋設(shè)斜拉索36對(duì)。主橋中心距47.75 m,橋面凈距24.75 m。主梁、主塔尺寸以及斜拉索布置與方案一相同。見圖2。
采用大跨徑的單塔雙索面斜拉橋,縱向橋塔和橋墩錯(cuò)墩布置,跨徑布置為47 m+48 m+47 m+72 m+420 m。主梁梁高3 m,設(shè)斜拉索40對(duì),新舊橋主橋中心距35 m,橋面凈距12m。主梁尺寸與方案一相同。見圖3。
圖2 方案二
圖3 方案三
3.3.1 主塔
主塔造型與原橋一致,為“鉆石”型。直接坐落在承臺(tái)頂面上,塔座以上全高為207 m,橋面以上為166 m。主塔由塔靴、下塔柱、中塔柱、上塔柱、下橫梁及上橫梁組成。
下橫梁位于主梁下,在下、中塔柱的轉(zhuǎn)折處,高6.0 m,下橫梁采用單箱單室結(jié)構(gòu),頂板厚80 cm,底板厚80 cm,腹板厚80 cm,橫梁跨間設(shè)置兩道中橫梁板,板厚60 cm。上橫梁為單箱單室結(jié)構(gòu),橫梁高5.0 m,頂板厚80 cm,底板厚80 cm。
3.3.2 斜拉索
采用空間扇形布置,共40對(duì)、80根,斜設(shè)計(jì)安全系數(shù)2.5。索面豎直方向在主塔上交點(diǎn)間距為1.5~2.5 m,在橫橋方向上斜拉索錨點(diǎn)位于塔壁中心線。
主梁上主跨側(cè)的水平方向索距為20 m,橫橋向斜拉索錨點(diǎn)距道路中心線10.719 m,豎直方向斜拉索錨固點(diǎn)距梁頂(最高點(diǎn))1 m,斜拉索通過鋼錨箱與梁體連接。
新橋采用大跨徑的中承式拱橋,縱向拱橋基礎(chǔ)和現(xiàn)狀橋橋墩錯(cuò)墩布置,跨徑布置100 m+450 m+100 m,主橋中心距38 m,橋面凈距15 m。主梁尺寸與方案一相同。見圖4。
1)拱肋。主拱肋跨度450 m,矢高為97.3 m,矢跨比0.216 2。
拱肋采用鋼結(jié)構(gòu)形式,單箱單室矩形斷面,橫橋向?qū)挾?.0~5.0 m,高度3.0~6.3 m;鋼箱頂?shù)装搴透拱搴?6~35 mm,縱向采用I型加勁肋,加勁板高140 mm,厚12~20 mm。
圖4 方案四
主拱設(shè)置11道橫撐,斷面為單箱單室正方形斷面,邊長(zhǎng)3.0~4.7 m,四周板厚16 mm,縱向采用I型加勁肋,加勁板高140 mm,厚12 mm。
2)吊桿。順橋向間距10 m,主拱27對(duì)吊桿,全橋共計(jì)54根吊桿。索體采用環(huán)氧涂層鋼絲雙層HDPE的防腐索體,鋼絲強(qiáng)度等級(jí)1 670 MPa,直徑5.0 mm。吊桿兩端均采用叉耳式冷鑄錨,固定端布置在鋼拱位置,張拉端設(shè)在主梁上。
綜合考慮跨海河橋的觀景要求、施工難度、工期和造價(jià)等因素對(duì)四個(gè)方案進(jìn)行比選研究。
方案一:結(jié)構(gòu)基本統(tǒng)一,新橋與原橋主塔對(duì)稱布置、橋墩對(duì)齊布置,景觀效果較好;橋塔對(duì)稱布置,利于節(jié)約下部基礎(chǔ)用地面積,節(jié)約工程造價(jià)。
方案二:結(jié)構(gòu)完全統(tǒng)一,整體景觀效果好,對(duì)橋下交通影響較??;但橋塔布置在同一位置,由于結(jié)構(gòu)布置的要求,橫向間距比方案一增加了12.75 m,需要增加工程用地面積大,工程造價(jià)較高。
方案三:主跨跨徑較大,新橋與原橋橋塔錯(cuò)開布置,工程占地面積較小;但結(jié)構(gòu)形式不完全統(tǒng)一,拉索的位置與傾斜角度均不相同。
方案四:提籃式拱橋主跨跨徑較大,對(duì)橋下交通影響較?。坏虏炕A(chǔ)寬度很大,須采用錯(cuò)墩布置,同時(shí)拱橋的基礎(chǔ)較高,對(duì)景觀有所損害;天津地區(qū)地質(zhì)條件差,對(duì)需要承受一定水平推力的拱橋基礎(chǔ)施工難度較大,同時(shí)施工周期較長(zhǎng)。
從橋梁美學(xué)來(lái)看,要求橋梁結(jié)構(gòu)物與橋位處的自然景觀和附近的建筑物達(dá)到協(xié)調(diào)統(tǒng)一[3]。方案一與方案二均能較好地與既有橋梁保證結(jié)構(gòu)造型的一致性,從而滿足景觀要求;而方案三與方案四,由于結(jié)構(gòu)形式的差異,與既有橋梁形成視覺上的沖突,景觀效果較為一般。
從施工速度與施工難度來(lái)看,方案一與方案二與既有橋的結(jié)構(gòu)形式一致,施工的速度與難度都能得到較好的控制。方案三涉及水中作業(yè),施工難度稍大。方案四采用大跨拱橋結(jié)構(gòu),此類橋梁施工難度大周期長(zhǎng)。從對(duì)工程用地和周邊交通及環(huán)境等影響來(lái)看,方案一與方案三涉及到的拆遷面積小。方案二與方案四由于與既有橋的中心距較大,會(huì)造成拆遷面積加大。四個(gè)方案對(duì)交通及環(huán)境影響均在可接受范圍內(nèi)。
從橋梁自身建設(shè)成本及周邊拆改費(fèi)用來(lái)看,方案一相對(duì)造價(jià)最低,其次是方案二,方案三和方案四造價(jià)較高。
本工程位于塘沽城區(qū),屬于城市橋梁的一部分,因此在橋梁方案設(shè)計(jì)時(shí)還應(yīng)應(yīng)著重考慮美學(xué)因素;但是這里需要把握一個(gè)適當(dāng)?shù)某叨?。美的橋并不是通過奇特的造型和高昂的造價(jià)實(shí)現(xiàn)的,橋梁的美主要應(yīng)該通過尋找結(jié)構(gòu)的比例、平衡與和諧,趨向合理的受力性能、經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和方便的施工獲得的,這些原則在四個(gè)方案中都有一定的體現(xiàn),但是這種考慮是基于結(jié)構(gòu)受力合理,建造工藝可行為基礎(chǔ)的,同時(shí)力求經(jīng)濟(jì)合理、拆遷面積小,將對(duì)環(huán)境的影響,施工的難易程度,施工速度等因素納入了比較,是比較全面和合理的。經(jīng)過綜合比選研究,將方案一作為推薦方案。