(重慶大學(xué)經(jīng)濟(jì)與工商管理學(xué)院，重慶400030)

一、引言

隨著企業(yè)利益與社會利益之間的沖突不斷凸顯，中國相繼出現(xiàn)了毒膠囊事件、“三鹿奶粉”事件、大眾汽車DSG 事件以及“深圳富士康”事件等社會責(zé)任問題，并對整個社會造成了嚴(yán)重的負(fù)面影響，也引起了社會公眾的廣泛關(guān)注。社會期望整體提升的背景下，中國消費(fèi)者對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任(CSR)的期望值也在提升，并且通過合作與支持的方式來積極響應(yīng)CSR實(shí)踐[1]。企業(yè)社會責(zé)任是指超越了企業(yè)單純的經(jīng)濟(jì)利益范疇，并能產(chǎn)生社會效益的活動[2]。利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)的生存與發(fā)展不僅需要考慮股東的財富增值，而且還應(yīng)該顧及利益相關(guān)者的利益訴求，企業(yè)有益于社會的方式絕非僅僅表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)層面上的貢獻(xiàn)[3]。然而，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，企業(yè)首要的、唯一的責(zé)任就是追求利潤最大化[4]，以利潤最大化為導(dǎo)向的企業(yè)活動可能與追求更大社會公益的舉措相違背。針對這一矛盾，現(xiàn)有研究主要集中于企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任、承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效以及公司價值的影響等方面。

在西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中可以看到成功的CSR實(shí)踐會促進(jìn)業(yè)績的改善[5]，然而CSR的戰(zhàn)略價值在中國這樣的新興經(jīng)濟(jì)體中還不清楚。

現(xiàn)有研究表明，多數(shù)學(xué)者基于利益相關(guān)者理論認(rèn)為，企業(yè)履行社會責(zé)任可以有效改善財務(wù)績效[6]。然而，F(xiàn)riedman[4]根據(jù)權(quán)衡假說的觀點(diǎn)指出，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有損于財務(wù)績效的改善[7]。McWilliams等[2]的研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間不存在相關(guān)性?；诳沙掷m(xù)發(fā)展理論，Wagner等[8]認(rèn)為，環(huán)境責(zé)任與財務(wù)績效之間呈現(xiàn)出U型曲線的關(guān)系。此外，還有一些學(xué)者分別探究企業(yè)社會責(zé)任對短期和長期財務(wù)績效的影響機(jī)制。李正[9]發(fā)現(xiàn)，企業(yè)履行社會責(zé)任會降低當(dāng)期企業(yè)價值，但從長期看，企業(yè)價值并不會因承擔(dān)社會責(zé)任而出現(xiàn)下降趨勢。溫素彬等[10]的研究進(jìn)一步指出，對于多數(shù)企業(yè)而言，承擔(dān)社會責(zé)任會降低短期財務(wù)績效，但有利于長期財務(wù)績效的改善。

針對上述不一致的研究結(jié)論，一些學(xué)者認(rèn)為，這可能是由企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效度量指標(biāo)、評價方法以及樣本選取的差異導(dǎo)致的[11]。而市場競爭是企業(yè)能夠立足于市場之中所必須面對的根本性問題，同時企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是權(quán)衡企業(yè)內(nèi)部資源約束與外部產(chǎn)品市場競爭的綜合反應(yīng)[12]。因此，不可忽視外部產(chǎn)品市場競爭對企業(yè)社會責(zé)任行為的影響。CSR實(shí)踐作為企業(yè)的重要發(fā)展策略以及實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵手段，其有效性在很大程度上依賴于外部市場環(huán)境。Homburg等[13]強(qiáng)調(diào)，產(chǎn)品市場競爭激烈時，將社會責(zé)任理念融合到企業(yè)品牌中來實(shí)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略是一個理性選擇。

西方發(fā)達(dá)國家企業(yè)是在保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益以及環(huán)保訴求等社會運(yùn)動的壓力下興起企業(yè)的CSR活動，而中國企業(yè)現(xiàn)階段承受著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級與國際化競爭帶來的雙重壓力。因此，特殊的制度環(huán)境以及不一致的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)引起我們對以下兩個重要問題的思考：一方面，中國特殊制度環(huán)境影響下，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理性邊界如何界定與度量？另一方面，產(chǎn)品市場競爭作為一種重要的外部治理機(jī)制，對其又會產(chǎn)生何種影響？本研究將針對上述問題展開討論。為此，本文立足于中國本土的現(xiàn)實(shí)國情，選取2010-2016年滬深兩市A股上市公司為研究樣本，將產(chǎn)品市場競爭、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效置于同一研究框架，檢驗(yàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響是否存在非線性門限關(guān)系，并利用平行面板數(shù)據(jù)的門限回歸模型，探討了外部產(chǎn)品市場競爭程度的門限特征及存在性，而且根據(jù)企業(yè)社會責(zé)任的四個子維度進(jìn)行了產(chǎn)品市場競爭門限效應(yīng)的路徑分析，旨在促進(jìn)企業(yè)正確認(rèn)識社會責(zé)任的戰(zhàn)略價值，增強(qiáng)自覺承擔(dān)社會責(zé)任的意識，理論上指導(dǎo)企業(yè)理性選擇社會責(zé)任戰(zhàn)略。

本研究的貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下幾個方面：其一，立足于中國本土的現(xiàn)實(shí)國情，引入產(chǎn)品市場競爭這一情境變量，利用面板數(shù)據(jù)的門限回歸模型，首次界定與量化了中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理性邊界。具體而言，當(dāng)企業(yè)所面臨的產(chǎn)品市場競爭程度較低時，承擔(dān)社會責(zé)任越多越不利于改善企業(yè)的財務(wù)績效；但當(dāng)企業(yè)所面臨的產(chǎn)品市場競爭程度較高時，承擔(dān)社會責(zé)任越多越有利于企業(yè)財務(wù)績效的提升，而且承擔(dān)社會責(zé)任對于大多數(shù)中國企業(yè)而言均能促進(jìn)財務(wù)績效的提升。其二，現(xiàn)有研究往往傾向于將CSR作為一個整體，而本文基于利益相關(guān)者理論將CSR劃分為四個維度，進(jìn)一步明確了產(chǎn)品市場競爭門限效應(yīng)的具體作用路徑，證實(shí)了產(chǎn)品市場競爭信息假說，并細(xì)化與擴(kuò)展了企業(yè)社會責(zé)任經(jīng)濟(jì)后果的研究成果。

二、理論分析與研究假設(shè)

(一)企業(yè)社會責(zé)任動機(jī)

企業(yè)社會責(zé)任作為聯(lián)系企業(yè)與社會的關(guān)鍵性因素，其動機(jī)主要包括兩類：利他性動機(jī)與戰(zhàn)略性動機(jī)。利他性動機(jī)的核心觀點(diǎn)就是為了滿足社會利益而企業(yè)主動犧牲自身利益的行為[14]。Friedman[4]強(qiáng)調(diào)，CSR實(shí)踐是股東對利益相關(guān)者的一種“捐贈”行為，從這個層面上看，市場競爭越激烈，企業(yè)的利潤空間越有限，進(jìn)而降低了企業(yè)的CSR投資支出。而戰(zhàn)略性動機(jī)是基于經(jīng)典企業(yè)理論的觀點(diǎn)，并認(rèn)為企業(yè)CSR活動是實(shí)現(xiàn)自身利潤最大化的一種市場競爭策略，也是企業(yè)緩解外部環(huán)境壓力的一種逐利行為[16]。換言之，企業(yè)能夠“借助于做好事而取得成功”[17]。由此可見，外部環(huán)境競爭激烈時，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是綜合考慮經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境利益以及社會利益之后的結(jié)果，憑借CSR投資活動，為自身創(chuàng)造價值的同時，也為社會創(chuàng)造了價值。作為企業(yè)所面臨的一種外部壓力，產(chǎn)品市場競爭不同于社會倫理道德標(biāo)準(zhǔn)、政治環(huán)境等外部壓力，市場競爭所產(chǎn)生的外部壓力完全取決于市場力量。為此，該類研究主要是從戰(zhàn)略性動機(jī)的層面來研究企業(yè)社會責(zé)任行為，并將CSR投資作為實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化的戰(zhàn)略性工具[15]，而且市場競爭越激烈越有利于促使企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任[16]。

(二)產(chǎn)品市場競爭、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效

處于產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度的低門限值區(qū)間的企業(yè)，只要競爭強(qiáng)度不越過門限值，市場結(jié)構(gòu)依然屬于壟斷型，其中的企業(yè)依然處于壟斷地位，這就意味著企業(yè)盈利能力較強(qiáng)，并在一定程度上導(dǎo)致企業(yè)缺乏參與慈善活動等社會責(zé)任行為的積極性。一方面，相對壟斷環(huán)境下，企業(yè)規(guī)模通常較大，往往“大而不倒”，其經(jīng)營風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險也相對較小，進(jìn)而投資者普遍看好企業(yè)的發(fā)展前景。因此，企業(yè)的融資渠道相對較多，融資成本相對較低。另一方面，壟斷情形下，對于消費(fèi)者和供應(yīng)商而言，可供選擇的機(jī)會較少，而且需求存在一定的剛性，顧客忠誠度甚至企業(yè)聲譽(yù)對企業(yè)生產(chǎn)、經(jīng)營以及獲利空間難以產(chǎn)生顯著的積極影響[18]。因此，對于處于低門限值區(qū)間的企業(yè)，其承擔(dān)社會責(zé)任難以有效提升企業(yè)聲譽(yù)、改善企業(yè)形象，進(jìn)而不能顯著增加消費(fèi)者的購買需求，反而因增加企業(yè)的額外成本而對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

隨著產(chǎn)品市場競爭程度的不斷加強(qiáng)，一旦越過門限值，市場結(jié)構(gòu)逐漸由壟斷型轉(zhuǎn)向壟斷競爭型，直至轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆偁幮?。與此同時，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險和破產(chǎn)風(fēng)險也會隨之增大，此時管理層傾向于積極承擔(dān)社會責(zé)任，實(shí)質(zhì)上是基于經(jīng)濟(jì)動機(jī)層面考慮的一種戰(zhàn)略行為，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)改善企業(yè)形象，降低融資成本等目標(biāo)，并有利于公司經(jīng)濟(jì)業(yè)績的提升[18]。首先，產(chǎn)品市場競爭越激烈，企業(yè)風(fēng)險越大，投資者對企業(yè)的發(fā)展前景保持悲觀預(yù)期，進(jìn)而導(dǎo)致融資受阻，而此時管理層傾向于積極履行社會責(zé)任來塑造良好的企業(yè)形象，并向外界傳遞積極信號，有助于贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持，進(jìn)而緩解融資約束問題[19]。其次，CSR實(shí)踐能夠作為企業(yè)市場戰(zhàn)略的一部分，可以產(chǎn)生有效的廣告效應(yīng)，達(dá)到吸引消費(fèi)者的目的。企業(yè)生存與發(fā)展的關(guān)鍵在于利益相關(guān)者的資源支持以及穩(wěn)定的外部經(jīng)營環(huán)境，而企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任是一種信號傳遞機(jī)制[6]，良好的CSR表現(xiàn)能夠改善公司聲譽(yù)、品牌形象以及客戶和員工滿意度，而這些都是提高公司業(yè)績的寶貴資源[5]。最后，產(chǎn)品市場競爭信息假說認(rèn)為，市場競爭的最終結(jié)果會以最為經(jīng)濟(jì)的方式向外界迅速傳遞信息，并能有效降低由于信息不對稱所導(dǎo)致的代理成本，提高公司治理水平。隨著產(chǎn)品市場競爭日益激烈，CSR信息的傳播速度也越來越快，這不僅有利于利益相關(guān)者及時、準(zhǔn)確地獲取有關(guān)企業(yè)的CSR信息，而且可以有效縮短從CSR信息的生成、傳播到最終被利益相關(guān)者所認(rèn)可這一歷程所需要的時間。企業(yè)一旦獲得利益相關(guān)者的信任和支持，往往會比較容易與利益相關(guān)者建立穩(wěn)定的長期合作關(guān)系，能夠獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[20]，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。綜上，產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度存在一個門限值，在門限值兩側(cè)，承擔(dān)社會責(zé)任會對財務(wù)績效產(chǎn)生相反的影響。因此，基于上述理論分析，提出以下研究假設(shè)。

H1處于產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度的低門限值區(qū)間的企業(yè)，其承擔(dān)社會責(zé)任會對財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)向影響；一旦越過門限值，隨著產(chǎn)品市場競爭日益激烈，積極承擔(dān)社會責(zé)任會對財務(wù)績效產(chǎn)生正向影響。

三、研究設(shè)計與樣本選取

(一)模型設(shè)定

Wintoki等[21]指出，動態(tài)模型中被解釋變量只需滯后兩期就可以滿足信息的完整性。資金供給假說認(rèn)為，充足的資金支持是企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的前提條件，而且企業(yè)履行社會責(zé)任在短期內(nèi)會增加財務(wù)成本。因此，企業(yè)前期財務(wù)績效也會影響企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任[6]。然而，企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效所產(chǎn)生的積極作用是一個漸進(jìn)的過程，具有一定的滯后性。一方面，中國缺乏傳播CSR信息的有效渠道，這在很大程度上導(dǎo)致了利益相關(guān)者不能及時、準(zhǔn)確地獲取有關(guān)企業(yè)的CSR信息。另一方面，企業(yè)通過承擔(dān)社會責(zé)任來改善公司聲譽(yù)、品牌形象以及提高客戶和員工的滿意度，需要經(jīng)歷一個從CSR信息的生成、傳播到最終被利益相關(guān)者所認(rèn)可的動態(tài)過程。因此，企業(yè)履行社會責(zé)任對財務(wù)績效具有滯后效應(yīng)。此外，在滯后期內(nèi)，企業(yè)履行社會責(zé)任會增加企業(yè)的成本，而且短期內(nèi)難以轉(zhuǎn)化為收益，而在滯后期之后，企業(yè)履行社會責(zé)任能夠贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可和支持，并能夠內(nèi)部化經(jīng)營成本，進(jìn)而會帶來經(jīng)濟(jì)收益。綜上，財務(wù)績效的改善需要有一個經(jīng)營與積累的過程，企業(yè)投資社會責(zé)任也是一個決策的過程，而且企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任贏得利益相關(guān)者的認(rèn)可與支持也需要一個過程，前期財務(wù)績效也可能對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任產(chǎn)生影響。因此，本文借鑒張兆國等[6]的做法，在模型中加入企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的滯后項(xiàng)，以此來反映模型的動態(tài)性，具體的動態(tài)模型如下

CFPit=β0+β1Csrit+β2Csrit-1+β3Csrit-2+β4CFPit-1+β5CFPit-2+β6Sizeit+β7Leveit+β8Rndit+β9Shrit+β10Rzit+β11Growthit+β12Debtit+β13Ownit+β14Dubleit+β15Ggcgit+β16Indirecit+ΣYear+ΣId+εit

(1)

CFPit=β0+β1Csrit+β2Csrit-1+β3Csrit-2+β4PCit+β5Csr_PCit+β6CFPit-1+β7CFPit-2+β8Sizeit+β9Leveit+β10Rndsit+β11Shrcrit+β12Shrzit+β13Growthit+β14Duebtit+β15Ownit+β16Doubleit+β17Ggcgit+β18Inditorit+ΣYear+ΣId+εit

(2)

其中，CFP表示企業(yè)財務(wù)績效，Csr表示企業(yè)社會責(zé)任，PC表示產(chǎn)品市場競爭，參考已有文獻(xiàn)的做法，選取以下變量作為控制變量：公司規(guī)模(Size)、財務(wù)杠桿(Leve)、研發(fā)支出(Rnd) 、股權(quán)集中度(Shr)、股權(quán)制衡度(Rz)、成長性(Growth)、資產(chǎn)負(fù)債率(Debt)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Own)、獨(dú)立董事(Inditor)、兩職是否合一(Double)、高管持股比例(Ggcg)。具體定義如表1所示。

(二)變量定義

1.被解釋變量：財務(wù)績效(CFP)

企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)后果，通常表現(xiàn)為社會資本的增加，比如客戶認(rèn)可度與員工忠誠度的提升，進(jìn)而促使企業(yè)銷售額與盈利能力的提升，最終體現(xiàn)為市場占有率以及核心競爭力的提升。據(jù)此，本文基于盈利能力和發(fā)展能力度量企業(yè)財務(wù)績效?，F(xiàn)有文獻(xiàn)表明，度量企業(yè)財務(wù)績效主要有以下幾個指標(biāo)：總資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、托賓Q，但這些指標(biāo)均沒有考慮可能存在的盈余管理這種“噪音”。為了排除盈余管理的干擾，借鑒張兆國等[6]的研究方法，采用剔除盈余管理之后的總資產(chǎn)息稅前利潤率度量財務(wù)績效(CFP)，具體計算方法如模型(3)(4)(5)

(3)

(4)

(5)

其中，TA是指應(yīng)計利潤，采用凈利潤減去經(jīng)營活動現(xiàn)金流量凈額表示；Asset是指總資產(chǎn)；ΔSales表示本期銷售收入與上期銷售收入的差額；PPE表示固定資產(chǎn)；DA表示操縱性應(yīng)計利潤率；EBIT表示息稅前利潤；CFP表示剔除盈余管理之后的總資產(chǎn)息稅前利潤率。此外，為了增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，選取總資產(chǎn)收益率(ROA)、凈資產(chǎn)收益率(ROE)、托賓Q作為企業(yè)財務(wù)績效的替代指標(biāo)做穩(wěn)健性測試。

2. 解釋變量:企業(yè)社會責(zé)任(Csr)

“潤靈環(huán)球”整個評級體系簡稱為MCTI，包括整體性(M)、內(nèi)容性(C)、技術(shù)性(T)和行業(yè)性(I)四個維度。其中，整體性(M)主要評價企業(yè)社會責(zé)任戰(zhàn)略等方面，主要包括社會責(zé)任戰(zhàn)略的制定、治理狀況以及其他利益相關(guān)者的關(guān)注等；內(nèi)容性(C)主要評價企業(yè)社會責(zé)任的履行情況，如員工、環(huán)境、社區(qū)參與以及顧客等；技術(shù)性(T)主要關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任的信息披露情況，如信息規(guī)范性、透明度、可信程度等；行業(yè)性(I)主要是針對行業(yè)特性進(jìn)行評價。最后，通過對這四個指標(biāo)的評價進(jìn)行加權(quán)，將計算得到的總得分進(jìn)行評價企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)。綜上，本文使用“潤靈環(huán)球”責(zé)任評級機(jī)構(gòu)發(fā)布的社會責(zé)任報告評級總得分來度量企業(yè)社會責(zé)任。

3. 調(diào)節(jié)變量：產(chǎn)品市場競爭(PC)

現(xiàn)有文獻(xiàn)表明，衡量產(chǎn)品市場競爭程度主要有以下幾個指標(biāo)：(1)市場集中度：衡量行業(yè)中最大的N 家廠商的產(chǎn)出占行業(yè)總產(chǎn)出的比例，反映出行業(yè)間的競爭程度，但不能準(zhǔn)確衡量行業(yè)內(nèi)不同企業(yè)之間的競爭強(qiáng)度；(2)交叉價格彈性：依賴于企業(yè)定價資料的完整性與準(zhǔn)確性，應(yīng)用范圍較窄；(3)規(guī)模以上企業(yè)數(shù)目：中國行業(yè)競爭結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀主要是中小公司眾多，而規(guī)模以上企業(yè)數(shù)目相對偏少，因此這一指標(biāo)會低估市場競爭程度；(4)赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI指數(shù))：測量競爭程度變化情況不受企業(yè)數(shù)量以及規(guī)模分布的影響。此外，當(dāng)企業(yè)面臨多種市場競爭情形時，選取HHI指數(shù)來判斷企業(yè)所在行業(yè)的產(chǎn)品市場競爭情況可能更加合理；(5)熵指數(shù)(EI)：可以反映市場集中度或公司所在行業(yè)聚散結(jié)構(gòu)；(6)超額價格-成本邊際體現(xiàn)了公司的市場勢力。因此，本文選取赫芬達(dá)爾指數(shù)度量產(chǎn)品市場競爭程度，并在后文的回歸分析中對其取倒數(shù)，轉(zhuǎn)為正向指標(biāo)。

(三)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2009年開始，中國上市公司積極響應(yīng)《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會責(zé)任承擔(dān)工作的通知》的要求，陸續(xù)自愿披露社會責(zé)任報告，這為及時獲取全面的社會責(zé)任信息提供了契機(jī)。與此同時，2009年“潤靈環(huán)球”開始公開發(fā)布上市公司社會責(zé)任信息披露報告，考慮到該數(shù)據(jù)的可得性，選取2010-2016年作為研究期間。此外，由于中國A 股主板上市公司與中小板以及創(chuàng)業(yè)板上市公司的風(fēng)險水平等特征存在較大差異，為了排除這些固有差異的影響，以中國A 股主板上市公司為研究對象。選取2010-2016年中國滬深兩市A股上市公司為初始研究樣本。在此基礎(chǔ)上，剔除ST或*ST類公司、金融類上市公司；剔除資產(chǎn)負(fù)債率大于1的公司；為了排除兼并收購的影響，剔除了總資產(chǎn)增長率大于150%的公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本；最后進(jìn)行了“離群值”檢驗(yàn)，對所有連續(xù)型變量進(jìn)行了上下1%分位的Winsorize處理，最終得到4 494個有效樣本。本文使用的統(tǒng)計軟件是STATA14.0。采用的財務(wù)數(shù)據(jù)來自于國泰安(CSMAR)和色諾芬(CCER)數(shù)據(jù)庫，部分?jǐn)?shù)據(jù)經(jīng)手工收集整理獲得。

四、面板模型的回歸結(jié)果及分析

(一)描述性統(tǒng)計

表1報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果以及變量的定義。企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)總得分(Csr)的均值為48.52，離60分的及格線還有不小的差距，標(biāo)準(zhǔn)差為11.82，說明中國上市公司的社會責(zé)任表現(xiàn)存在較大差異，而且整體執(zhí)行效果還不容樂觀，有待于進(jìn)一步提高。企業(yè)財務(wù)績效(CFP)的均值為5.7%，這與中國上市公司的整體水平比較符合，同時也說明本文所選取的研究樣本具有代表性。李丹蒙等[22]強(qiáng)調(diào)，赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)小于0.25時表示產(chǎn)品市場競爭比較激烈，而表1中的統(tǒng)計結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場競爭(PC)，即赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)的均值為0.106，這表明中國上市公司所面臨的產(chǎn)品市場競爭十分激烈?？刂谱兞糠矫?，股權(quán)集中度(Shr)的均值為39.4%，股權(quán)制衡度的均值為14.35，這說明中國上市公司股權(quán)相對比較集中，并沒有形成有效的制衡局面；產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Own)的均值為49.5%，說明樣本公司中有49.5%的公司是非國有企業(yè)。

表1 主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果

(二)面板數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗(yàn)與協(xié)整檢驗(yàn)分析

在進(jìn)行回歸分析之前，有必要對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)，防止偽回歸現(xiàn)象的出現(xiàn)，以此增強(qiáng)估計結(jié)果的有效性。本文采用相同單位根檢驗(yàn)LLC ( Levin-Lin-Chu)和不同單位根檢驗(yàn)Fisher-ADF，其基本思想：若兩種檢驗(yàn)方法都拒絕單位根存在，則表明此面板序列是平穩(wěn)的；反之，則為非平穩(wěn)。表2報告的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任(Csr)、財務(wù)績效(CFP)、產(chǎn)品市場競爭(PC)等變量均至少在5%的顯著水平下為零階單整序列。這就意味著，能夠進(jìn)行協(xié)整分析。采用KAO檢驗(yàn)法對回歸分析中的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行協(xié)整分析，協(xié)整檢驗(yàn)結(jié)果顯示，ADF統(tǒng)計量為2.745，相應(yīng)的P值為0.004，即在1%的顯著水平上拒絕了原假設(shè)。這說明，各變量之間存在嚴(yán)格的協(xié)整關(guān)系，不存在偽回歸現(xiàn)象。因此，本文回歸結(jié)果是有效的。

表2 面板數(shù)據(jù)單位根檢驗(yàn)結(jié)果

(三)回歸結(jié)果分析

本文在模型(1)中引入當(dāng)期社會責(zé)任以及滯后兩期社會責(zé)任來檢驗(yàn)企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的跨期影響，模型(2)在模型(1)的基礎(chǔ)上，引入企業(yè)社會責(zé)任與產(chǎn)品市場競爭的交互項(xiàng)Csr_PC，進(jìn)一步分析產(chǎn)品市場競爭對二者的調(diào)節(jié)效應(yīng)。表3 報告了模型(1)(2)的回歸結(jié)果。其中，第(1)(2)列匯報了被解釋變量為CFP時的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。為了增強(qiáng)研究結(jié)論的穩(wěn)健性，第(3)-(8)列分別以ROE、ROA、托賓Q(TBIQ)為被解釋變量，進(jìn)一步探究企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響。Wintoki 等[21]強(qiáng)調(diào)，對于動態(tài)模型，使用系統(tǒng)矩估計(GMM)可以得到一致估計量，而簡單地使用普通最小二乘法(OLS)以及靜態(tài)固定效應(yīng)所得到的結(jié)果往往是有偏的、不一致的。因此，本文使用系統(tǒng)矩估計(GMM)進(jìn)行回歸分析。由表3可知，當(dāng)期社會責(zé)任的回歸系數(shù)和滯后期社會責(zé)任的回歸系數(shù)均為正數(shù)，在統(tǒng)計上也顯著，這說明企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可以正向影響企業(yè)財務(wù)績效，而且這種影響具有滯后效應(yīng)。同時，交互項(xiàng)Csr_PC的系數(shù)為正數(shù)，這說明隨著產(chǎn)品市場競爭日益激烈，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的正向影響作用得到進(jìn)一步加強(qiáng)。此外，滯后一期、二期的財務(wù)績效對當(dāng)期社會責(zé)任也存在顯著的正向影響，這說明財務(wù)績效對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的正向影響也存在時滯性。企業(yè)往往會根據(jù)自身的前期財務(wù)績效來理性安排自身具體的社會責(zé)任履行情況，因而這類社會責(zé)任的執(zhí)行情況往往會存在一定的時滯性問題。同時，本文的這一發(fā)現(xiàn)也進(jìn)一步支持了張兆國等[6]的觀點(diǎn)。

五、產(chǎn)品市場競爭的門限回歸模型及檢驗(yàn)

前文的調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，產(chǎn)品市場競爭程度可以強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的正向影響。這說明，二者之間的關(guān)系會依賴于外部產(chǎn)品市場的競爭程度。但是，前文調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗(yàn)的一個局限是假定“產(chǎn)品市場競爭對二者的影響是單調(diào)遞減或遞增的線性關(guān)系”。另外，前文理論分析部分表明，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響可能不是一種簡單的線性關(guān)系，而可能是一種非線性門限關(guān)系。因此，本文將借助Hansen[23]的門限回歸模型，以產(chǎn)品市場競爭(PC)為門限變量，檢驗(yàn)可能存在的門限效應(yīng)，旨在解決中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理性邊界問題。

表3 產(chǎn)品市場競爭、企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效的實(shí)證分析結(jié)果

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%上顯著；括號內(nèi)是T值。AR(1)、AR(2)、Hansen對應(yīng)的是P值；為了便于分析，此處將PC取倒數(shù)，轉(zhuǎn)化為正向指標(biāo)。

(一)門限回歸模型的設(shè)定

結(jié)合Hansen(1999)[23]門限回歸模型的思想，本文將門限回歸模型的具體形式設(shè)定如下

CFPit=β0+β1Csrit×I(PCit≥τ)+β2Csrit×I(PCit<τ)+β3Sizeit+β4Leveit+β5Rndit+β6Shrit+β7Rzit+β8Growthit+β9Debtit+β10Doubleit+β11Ggcgit+β12Inditorit+εit

(6)

(二)門限回歸模型的檢驗(yàn)

表4匯報的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)τ=0.150 7時，殘差平方和達(dá)到最小值。此時，進(jìn)行門限效應(yīng)檢驗(yàn)時，得到LM統(tǒng)計量的F值為43.24大于1%顯著水平上的臨界值28.45，而且相對應(yīng)的P值為0.000 1。因此，拒絕無門限效應(yīng)的原假設(shè)。

進(jìn)一步檢驗(yàn)門限模型是否存在兩個門限。首先，將第一個門限值0.150 7固定，然后搜索第二個可能存在的門限值0.170 2，但門限效應(yīng)檢驗(yàn)所得到LM統(tǒng)計量的F值為14.16，小于5%水平上的臨界值21.94，且對應(yīng)的P值為0.260，即無法拒絕僅存在一個門限值的原假設(shè)。綜上，本文認(rèn)為，門限回歸模型中僅存在一個門限值，且為0.150 7。

表4 門限效應(yīng)檢驗(yàn)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%上顯著；P值和臨界值均采用自抽樣(Bootsrap)500次得到的結(jié)果。

(三)單一門限模型的估計結(jié)果

上述檢驗(yàn)結(jié)果顯示，企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間關(guān)系的非線性模型存在一個門限值，且為0.150 7。因此，本文根據(jù)產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度門限值將全樣本劃分為兩類：產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度不低于門限值0.150 7，即低競爭組，對應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任(Csr)的回歸系數(shù)為Csr_d1；產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度低于門限值0.150 7，即高競爭組，對應(yīng)企業(yè)社會責(zé)任(Csr)的回歸系數(shù)為Csr_d2。表5中的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果表明，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度不低于門限值0.150 7時，即對于低競爭組而言，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負(fù)向影響；反之，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度低于門限值0.150 7時，即對于高競爭組而言，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任有利于財務(wù)績效的提升，且在統(tǒng)計上顯著。這就意味著，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響并非是簡單的線性關(guān)系，二者之間的關(guān)系顯著依賴于外部產(chǎn)品市場的競爭程度，而且在門限值兩側(cè)，企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效的影響存在顯著的差異。因此，研究假設(shè)H1通過檢驗(yàn)。究其原因：一方面，市場競爭的最終結(jié)果會以最為經(jīng)濟(jì)的方式向外界迅速傳遞信息，并能有效降低由于信息不對稱所導(dǎo)致的代理成本。這就意味著，產(chǎn)品市場競爭程度的日益增強(qiáng)，可以有效降低管理層利用CSR活動進(jìn)行“尋租”活動而有損于企業(yè)業(yè)績。另一方面，隨著產(chǎn)品市場競爭日益激烈，CSR信息的傳播速度也越來越快，這既有利于利益相關(guān)者及時、準(zhǔn)確地獲取有關(guān)企業(yè)的CSR信息，又甄別出企業(yè)的真實(shí)意圖。利益相關(guān)者可以依據(jù)CSR信息，憑借市場行為對承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)賦予經(jīng)濟(jì)回報。企業(yè)將CSR實(shí)踐作為一種戰(zhàn)略性工具，一旦贏得利益相關(guān)者的信任和支持，能夠獲取可持續(xù)的競爭優(yōu)勢[20]，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。然而，對于競爭水平較低的行業(yè)而言，良好的社會責(zé)任表現(xiàn)難以有效改善企業(yè)形象，進(jìn)而不能顯著增加消費(fèi)者的購買需求，反而因增加企業(yè)的額外成本而對企業(yè)業(yè)績產(chǎn)生不利影響。

表5 面板門限模型估計結(jié)果

如前所述，在得到產(chǎn)品市場競爭的有效門限值之后，有必要進(jìn)一步分析642家中國上市公司在門限區(qū)間的年度分布情況，具體統(tǒng)計結(jié)果如表6所示。結(jié)果顯示，整體而言，2010-2016年間落入產(chǎn)品市場競爭激烈區(qū)間(HHI≤0.150 7)的上市公司數(shù)量不斷增加；平均而言，在2010-2016這七年之間有487家上市公司面臨激烈的外部產(chǎn)品市場競爭，占比高達(dá)75.86%。換言之，多數(shù)上市公司所面臨的外部產(chǎn)品市場競爭程度比較激烈，即使在2010年也有402家中國上市公司落入產(chǎn)品市場競爭激烈的區(qū)間，占總數(shù)的 62.61%。這就說明，大多數(shù)中國上市公司所面臨的外部市場競爭程度相對較大，而且承擔(dān)社會責(zé)任對于大多數(shù)企業(yè)而言均能促進(jìn)財務(wù)績效的提升。這一發(fā)現(xiàn)與調(diào)節(jié)效應(yīng)和門限效應(yīng)檢驗(yàn)是一致的，同時也印證了本文調(diào)節(jié)效應(yīng)和門限效應(yīng)的準(zhǔn)確性與合理性。

表6 2010-2016年上市公司在門限區(qū)間的年度分布情況

注：HHI≤0.150 7表示產(chǎn)品市場競爭激烈；HHI>0.150 7表示產(chǎn)品市場競爭程度較低。

(四)產(chǎn)品市場競爭門限效應(yīng)的路徑分析

為了明確產(chǎn)品市場競爭門限效應(yīng)的具體作用路徑，本文進(jìn)一步利用企業(yè)社會責(zé)任(Csr)的四個子維度分別進(jìn)行門限回歸。結(jié)果表明，當(dāng)Csr=M、Csr=C和Csr=T時，解釋變量Csr_d1和Csr_d2的回歸系數(shù)均在統(tǒng)計上顯著，前者為負(fù)，后者為正。然而，當(dāng)Csr=I時，相應(yīng)回歸系數(shù)的符號對應(yīng)相同，但未能通過顯著性檢驗(yàn)。這就意味著，產(chǎn)品市場競爭主要是通過強(qiáng)化社會責(zé)任戰(zhàn)略制定、督促社會責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施以及社會責(zé)任信息披露等途徑對企業(yè)社會責(zé)任的財務(wù)效應(yīng)施加影響，但這種影響機(jī)制并不依賴于行業(yè)特性(I)，如表7所示。

(五)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

前文實(shí)證檢驗(yàn)中對核心變量企業(yè)社會責(zé)任和財務(wù)績效均采用了多種指標(biāo)進(jìn)行衡量，這一做法可以有效控制測量誤差引起的內(nèi)生性問題，而本文的動態(tài)面板模型也可以控制遺漏變量以及聯(lián)立性問題導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。因此，本文的穩(wěn)健性檢驗(yàn)主要聚焦于樣本“自選擇”問題，以此增強(qiáng)結(jié)論的穩(wěn)健性。中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任可能存在樣本“自選擇”問題。企業(yè)財務(wù)績效差，往往意味著企業(yè)盈利能力差，而盈利能力較差的企業(yè)通常缺乏履行社會責(zé)任的積極性；而對于財務(wù)績效較好的企業(yè)，其擁有較強(qiáng)的盈利能力，進(jìn)而促使該類企業(yè)有能力和動機(jī)承擔(dān)更多社會責(zé)任。為了處理樣本“自選擇”問題而導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文借助傾向得分匹配法(PSM)構(gòu)建配對樣本，利用Logit 模型計算傾向得分，選定反映上市公司特征的關(guān)鍵性變量作為匹配依據(jù)。具體模型如式(7)

CSR_dumit=β0+β1Doubleit+β2Ggcgit+β3Inditorit+β4Rzit+β5HHIit+β6Shrit+β7Cfait+β8Mtbit+β9Sizeit+β10Leveit+β11Ownit+β12Dvpait+β13Retait+β14Yearit+β15Idit+εit

(7)

其中，CSR_dum是啞變量，若企業(yè)屬于上證或深證社會責(zé)任指數(shù)成份股時，說明企業(yè)社會責(zé)任表現(xiàn)良好，則取1，否則取0。特征變量主要包括：兩職合一(Double)、管理層持股比例(Ggcg)、獨(dú)立董事比例(Inditor)、股權(quán)集中度(Shr)、股權(quán)制衡度(Rz)、赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)、公司規(guī)模(Size)、財務(wù)杠桿(Leve)、公司成長性(Growth)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Own)、經(jīng)營現(xiàn)金流(Cfa)、股利支付率(Dvpa)、企業(yè)生命周期(Reta)、市值賬面比(Mtb)。

在利用最近鄰匹配法得到匹配樣本的基礎(chǔ)上，再對模型(1)(2)和(6)進(jìn)行回歸分析，表8報告了相應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果表明，隨著產(chǎn)品市場競爭日益激烈，良好的社會責(zé)任表現(xiàn)能夠促進(jìn)財務(wù)績效的提升；以產(chǎn)品市場競爭作為門限變量時，前文中的門限效應(yīng)依然存在；路徑分析的結(jié)果也與前文基本相同。這就意味著，在考慮了樣本“自選擇”問題后，前文基于全樣本模型分析所得到的結(jié)論依然穩(wěn)健。

表7 社會責(zé)任四個維度的門限效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

表8 基于傾向得分匹配樣本的檢驗(yàn)結(jié)果(1∶1最近鄰匹配)

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%上顯著；括號內(nèi)是T值。Csr_d1、Csr_d2分別高于門限值(低競爭)、低于門限值(高競爭)時社會責(zé)任的回歸系數(shù)；限于篇幅，此處省略控制變量的結(jié)果。

六、研究結(jié)論與啟示

企業(yè)與社會之間的利益沖突日益凸顯，中國相繼出現(xiàn)了毒膠囊事件等社會責(zé)任問題，使得企業(yè)社會責(zé)任成為廣泛關(guān)注的熱點(diǎn)話題。以往研究更多的是關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任與財務(wù)績效之間的線性關(guān)系，而忽略了產(chǎn)品市場競爭這一外部環(huán)境的影響，同時社會責(zé)任投資作為一種要素投入，滿足邊際效益遞減規(guī)律，加上系統(tǒng)失靈可能造成的效率損失，導(dǎo)致中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任存在理性邊界。基于上述理論框架，本文立足中國本土的現(xiàn)實(shí)國情，以產(chǎn)品市場競爭為切入點(diǎn)，利用2010-2016年滬深兩市A 股主板上市公司數(shù)據(jù)，構(gòu)建動態(tài)面板模型和面板門限模型進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，并得到以下結(jié)論：(1)來自全樣本的動態(tài)面板模型估計結(jié)果顯示，產(chǎn)品市場競爭可以強(qiáng)化企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的促進(jìn)作用。在此基礎(chǔ)上，利用門限回歸分析明確了企業(yè)社會責(zé)任對財務(wù)績效的非線性影響，得到產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度存在單一門限值(0.150 7)的結(jié)論，對于落入門限值左側(cè)的高競爭企業(yè)而言，承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效能夠產(chǎn)生較強(qiáng)的促進(jìn)作用，而對于落入門限值右側(cè)的低競爭企業(yè)而言，承擔(dān)社會責(zé)任對財務(wù)績效會產(chǎn)生一定的負(fù)效應(yīng)。(2)對于大多數(shù)中國上市公司而言，其面臨的外部市場競爭程度相對較大，即承擔(dān)社會責(zé)任對于大多數(shù)企業(yè)而言均能促進(jìn)財務(wù)績效的提升。(3)為了明確產(chǎn)品市場競爭門限效應(yīng)的具體作用路徑，對企業(yè)社會責(zé)任的四個子維度分別進(jìn)行門限回歸檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品市場競爭主要是通過強(qiáng)化社會責(zé)任戰(zhàn)略制定、督促社會責(zé)任戰(zhàn)略實(shí)施以及社會責(zé)任信息披露等途徑對企業(yè)社會責(zé)任的財務(wù)效應(yīng)施加積極影響，但這種影響機(jī)制并不依賴于行業(yè)特性。本文結(jié)論首次回答了中國企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的理性邊界問題，有利于指導(dǎo)企業(yè)理性選擇社會責(zé)任戰(zhàn)略。

本文研究結(jié)論的啟示意義在于：(1)對于市場競爭比較激烈的行業(yè)，企業(yè)可以將社會責(zé)任理念融合到企業(yè)品牌中，以此實(shí)現(xiàn)差異化戰(zhàn)略；應(yīng)該正確認(rèn)識到履行社會責(zé)任的戰(zhàn)略價值，增強(qiáng)自覺承擔(dān)社會責(zé)任的意識，實(shí)現(xiàn)社會責(zé)任與企業(yè)戰(zhàn)略的融合；而對于壟斷性行業(yè)，應(yīng)該降低市場準(zhǔn)入壁壘，適當(dāng)提升市場競爭水平，便于發(fā)揮社會責(zé)任的積極作用。(2)考慮到大多數(shù)中國企業(yè)面臨較為激烈的市場競爭，以及良好社會責(zé)任表現(xiàn)的積極意義，筆者認(rèn)為，當(dāng)務(wù)之急就是優(yōu)化制度環(huán)境，建立有效的監(jiān)督反饋系統(tǒng)，不僅有利于利益相關(guān)者及時、準(zhǔn)確地獲取有關(guān)企業(yè)的CSR信息，而且利益相關(guān)者可以依據(jù)CSR信息，憑借市場支持行為對承擔(dān)社會責(zé)任的企業(yè)賦予經(jīng)濟(jì)回報，而對于不履行社會責(zé)任的企業(yè)施加一定的市場壓力，制約其經(jīng)營目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。