崔峰

在市場經(jīng)濟發(fā)展中，有些企業(yè)的產(chǎn)品具有市場前景，但由于資金鏈斷裂等原因，到了瀕臨破產(chǎn)清算的境地。對這類企業(yè)，我國企業(yè)破產(chǎn)法引進了發(fā)源于美國的破產(chǎn)重整制度。重整制度的立法目的在于挽救財務(wù)困境企業(yè)，并預(yù)防破產(chǎn)。債務(wù)人出現(xiàn)財務(wù)困境、經(jīng)營困難可運用破產(chǎn)法中的挽救程序進行重整。在重整程序中，在債務(wù)人的股東不愿意追加投資時，往往需要招募外部投資者向債務(wù)人投資，有了新的資金，債務(wù)人才能夠繼續(xù)經(jīng)營并向債權(quán)人償債，實現(xiàn)債務(wù)人企業(yè)的復(fù)興。然而，我國企業(yè)破產(chǎn)法對招募重整投資人的程序沒有任何規(guī)定。實踐中，當(dāng)出現(xiàn)多個潛在投資人競爭時，關(guān)于重整投資人的招募方案往往出現(xiàn)爭議和糾紛，這就極有必要在理念上進行探討并完善相關(guān)立法。

誰是招募重整投資人的主體？

重整程序中由誰負(fù)責(zé)招募重整投資人？我國現(xiàn)行法律及司法解釋都沒有明確規(guī)定。企業(yè)破產(chǎn)法第八十條規(guī)定了重整計劃草案的制作主體：債務(wù)人自行管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由債務(wù)人制作重整計劃草案；管理人負(fù)責(zé)管理財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)的，由管理人制作重整計劃草案。即采用了“誰管理誰制備”的規(guī)則，這有利于制備人在充分掌握債務(wù)人信息和開展多方談判的基礎(chǔ)上，制定切實可行的重整方案（見王衛(wèi)國著《破產(chǎn)法精義》，法律出版社2007年7月版，第242頁）。

筆者認(rèn)為：招募重整投資人是制作重整計劃草案的基礎(chǔ)。比如，負(fù)責(zé)蓋房子的人自然要負(fù)責(zé)打地基。因此，根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法第八十條的立法精神及對破產(chǎn)法的學(xué)理解釋，招募重整投資人屬于制作重整計劃草案的工作范圍。誰管理債務(wù)人財產(chǎn)和營業(yè)事務(wù)，誰就應(yīng)該是招募重整投資人的主體，負(fù)有招募重整投資人工作的責(zé)任。

如何招募重整投資人？

如何招募重整投資人？關(guān)于招募重整投資人的方案及規(guī)則，立法及司法解釋沒有規(guī)定。實踐中，招募重整投資人的工作方案各不相同，沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

筆者認(rèn)為，判斷招募重整投資人方案的合理性，主要考量是否依據(jù)了重整的理念，在程序上是否遵循公開、公平、公正的原則；在實體上，重整投資人提出的債務(wù)清償方案的償債率是否高于清算狀態(tài)下的償債率。即選定投資人要有程序的正當(dāng)性和實體的合理性。

那么，什么是重整的理念？重整有哪些主要特點？

重整具有債務(wù)清償與企業(yè)重組結(jié)合、私權(quán)保護與社會利益協(xié)調(diào)的特性。隨著社會的發(fā)展與進步，破產(chǎn)的立法宗旨經(jīng)歷了從債權(quán)人本位，到債權(quán)人與債務(wù)人的利益平衡本位，再到債權(quán)人、債務(wù)人與社會利益均衡本位的變化過程?，F(xiàn)代破產(chǎn)法已不再是純粹意義上的私法（民商法），同時也具有公私法交融的經(jīng)濟法屬性。重整制度的建立是破產(chǎn)法社會價值取向發(fā)展中的一次突破，在現(xiàn)代立法由個體本位逐步向社會本位的轉(zhuǎn)變過程中，重整制度體現(xiàn)國家公權(quán)力透過司法程序?qū)λ饺私?jīng)濟活動的主動介入，在維護當(dāng)事人權(quán)益的同時，也強調(diào)保護社會的整體利益。綜合利用各類法律規(guī)范解決破產(chǎn)所面臨的社會問題，正是重整制度得以誕生并迅速發(fā)展為各國破產(chǎn)立法重要支柱的理念基礎(chǔ)。

重整制度設(shè)置的目的是挽救企業(yè)的經(jīng)濟和社會價值，避免因其破產(chǎn)清算造成的各種不良社會影響，同時使債權(quán)人得到較清算更多的清償。

重整有如下特征：

其一，重整的參與人多元化。重整涉及債務(wù)人的出資人、債權(quán)人、重整投資人甚至債務(wù)人住所地政府等多元主體的利益，需要各利益相關(guān)方共同參與才能夠完成。而清算一般只涉及債務(wù)人和債權(quán)人的參與。

其二，重整計劃的制作過程是各利益相關(guān)方協(xié)商、談判的過程。重整計劃實質(zhì)上就是一個多方合同，需要利益相關(guān)方的協(xié)商、談判才能制作和通過。

其三，重整措施多樣化。重整的過程就是挽救債務(wù)人營業(yè)的過程。只要使債務(wù)人走出財務(wù)困境，有利于債務(wù)人繼續(xù)經(jīng)營，任何合法的重整方式（如債轉(zhuǎn)股、重整投資人投資等）都可以采用。

其四，重整程序具有強制性。在未獲全部表決組通過的情況下（但至少需要有一組通過），如重整計劃草案符合法定條件，債務(wù)人或者管理人可以申請人民法院予以批準(zhǔn)。人民法院可在法定條件下強制批準(zhǔn)重整計劃，以避免因部分利害關(guān)系人的反對而使重整無法進行。

破產(chǎn)重整的這些理念和特點，在最高人民法院的規(guī)范性文件中也得到了體現(xiàn)。最高人民法院2012年10月29日發(fā)布的《關(guān)于審理上市公司破產(chǎn)重整案件工作座談會紀(jì)要》的通知中，提出重整應(yīng)遵循的三原則：

（一）依法公正審理原則。上市公司破產(chǎn)重整案件參與主體眾多，涉及利益關(guān)系復(fù)雜，人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件……既要保護債權(quán)人利益，又要兼顧職工利益、出資人利益和社會利益，妥善處理好各方面利益的沖突。

（二）挽救危困企業(yè)原則。充分發(fā)揮上市公司破產(chǎn)重整制度的作用，為尚有挽救希望的危困企業(yè)提供獲得新生的機會，有利于上市公司、債權(quán)人、出資人、關(guān)聯(lián)企業(yè)等各方主體實現(xiàn)共贏，有利于社會資源的有效利用。對于具有重整可能的企業(yè)，努力推動重整成功，可以促進就業(yè)，優(yōu)化資源配置，促進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級換代，減少上市公司破產(chǎn)清算對社會帶來的不利影響。

（三）維護社會穩(wěn)定原則。上市公司進入破產(chǎn)重整程序后，因涉及債權(quán)人、上市公司、出資人、企業(yè)職工等相關(guān)當(dāng)事人的利益，各方矛盾比較集中和突出，如果處理不當(dāng)，極易引發(fā)群體性、突發(fā)性事件，影響社會穩(wěn)定。人民法院審理上市公司破產(chǎn)重整案件，要充分發(fā)揮地方政府的風(fēng)險預(yù)警、部門聯(lián)動、資金保障等協(xié)調(diào)機制的作用，積極配合政府做好上市公司重整中的維穩(wěn)工作，并根據(jù)上市公司的特點，加強與證券監(jiān)管機構(gòu)的溝通協(xié)調(diào)。

招募重整投資人應(yīng)堅守哪些理念？

根據(jù)上述法理及規(guī)范性文件的內(nèi)容，筆者在辦理中藝華海進出口有限公司（以下簡稱“中藝華海”）重整案（本人擔(dān)任管理人負(fù)責(zé)人），就招募重整投資人的工作堅守了以下理念和原則：

1.重整的目標(biāo)是多方面的。重整的首要目的是挽救企業(yè)的經(jīng)濟價值和社會價值。如果中藝華海不能繼續(xù)經(jīng)營，債權(quán)人在清算狀態(tài)下的償債比例只有0.715%（根據(jù)償債能力分析報告）；而從意向投資人的初步報價看，償債率已經(jīng)達到12%以上?？梢姡畲笙薅鹊乇Ｗo債權(quán)人的權(quán)益是重整的重要目標(biāo)，但決不是唯一目標(biāo)。

2.重整是多方參與共同完成的。參與的主體有債權(quán)人、債務(wù)人、重整投資人、職工、原出資人等至少5個參與方。只有在保障重整企業(yè)正?；謴?fù)營業(yè)的情況下，重整參與方之間才可以合理分享重整的價值（超出按照清算狀態(tài)下的評估值以上部分的價值），只有實現(xiàn)重整參與方的共贏或多贏，才能夠?qū)崿F(xiàn)重整的目標(biāo)。在招募重整投資人時，要考慮重整參與方各方權(quán)益的公平保護。重整投資人的資金是有限的，那種采取拍賣競價的方式招募重整投資人的結(jié)果，只能使債權(quán)人受益較多，而企業(yè)的繼續(xù)經(jīng)營等其他利益可能會減損。因此，重整過程中的重大決策要征求和尊重債權(quán)人的意見，并接受債權(quán)人會議的監(jiān)督（企業(yè)破產(chǎn)法第二十三條），但不能只考慮債權(quán)人的意見。在重整投資人的招募問題上，不須交由“債權(quán)人意思自治”。

3.重整參與方存在利益沖突。被重整公司的資源及價值是有限的，出現(xiàn)個別或部分參與方、競爭方提出異議的情況是正?，F(xiàn)象。只要參與方的每一方主體依法依規(guī)行使權(quán)利，法院依法評判，任何沖突最終都會解決。

4.在法院的指導(dǎo)監(jiān)督下的，管理人依法進行的行為具有一定的主導(dǎo)性和的強制性。表現(xiàn)在一方面，管理人受法院指定后，成為經(jīng)法律授權(quán)的具有獨立性和中立性的法律主體。在某種意義上講，管理人成為法院的輔助人員,行使了部分公權(quán)力（比如強制接管公司財產(chǎn)、印章等），那么，管理人的行為及管理人制定的制度、規(guī)則（在法院備案）等，對重整參與方具有一定的強制性，法院不能因任何一方或多方提出的異議而隨意變更或撤銷。

5.人民法院對管理人的監(jiān)督權(quán)及對重整計劃草案的強制批準(zhǔn)權(quán)是重整順利進行的司法保障。

企業(yè)破產(chǎn)法第二十三條規(guī)定：“管理人依照本法執(zhí)行職務(wù)，向人民法院報告工作?！比嗣穹ㄔ簞t通過依法對管理人行使指定權(quán)、更換權(quán)、許可權(quán)、對重整計劃草案的批準(zhǔn)權(quán)，指導(dǎo)監(jiān)督管理人的行為。尤其是，人民法院對重整計劃草案的強制批準(zhǔn)權(quán)，可以避免因部分利害關(guān)系人的反對而使重整無法進行。

總之，重整過程中的招募重整投資人工作，必須在正確理念的指引下，在人民法院依法正確指導(dǎo)、監(jiān)督下，在管理人的具體主導(dǎo)下才能順利推進。與訴訟程序中代理律師和法院的關(guān)系不同，在重整程序中，管理人由法院指定（在訴訟程序中，代理人由當(dāng)事人委托），管理人和法院是互相分工、互相配合的關(guān)系。只有管理人和法院在相互分工基礎(chǔ)上的緊密配合，才能保證依法順利完成重整管理人的招募，實現(xiàn)重整制度應(yīng)當(dāng)產(chǎn)生的法律效果和社會效果。