引言

合理有序的調(diào)控企業(yè)進(jìn)入與退出是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域最為重要的話題之一。當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，面臨著部分行業(yè)產(chǎn)能嚴(yán)重過(guò)剩、大量僵尸企業(yè)尚未退出、新興產(chǎn)業(yè)供給不足、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)的局面，經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展更需注重質(zhì)量。習(xí)近平總書(shū)記對(duì)新常態(tài)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)的判斷一針見(jiàn)血：“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題最突出，矛盾的主要方面在供給側(cè)。”推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革勢(shì)在必行，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：“推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要從生產(chǎn)端入手，重點(diǎn)是促進(jìn)產(chǎn)能過(guò)剩有效化解，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)優(yōu)化重組，降低企業(yè)成本，發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)?！?/p>

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理化和高級(jí)化對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有重要貢獻(xiàn)，目前產(chǎn)業(yè)的適度規(guī)模和退出機(jī)制是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的重中之重。產(chǎn)能過(guò)剩是老生常談的問(wèn)題，但為什么長(zhǎng)期存在“一抓就死、一放就亂”的情況，很大程度上是由市場(chǎng)失靈和體制扭曲導(dǎo)致。2018年7月31日的中央政治局會(huì)議提出要“深入推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”，“打通去產(chǎn)能的制度梗阻”，可以看到中央就產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題的治理方法提出了新的思路。許多文獻(xiàn)從不同視角分析了產(chǎn)能過(guò)剩的原因，并提出了相關(guān)政策建議，還有一些文獻(xiàn)測(cè)度了產(chǎn)能過(guò)剩程度。盡管從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，產(chǎn)能過(guò)剩更多地表現(xiàn)為一種行業(yè)層面以上的宏觀現(xiàn)象，但它歸根到底仍源于企業(yè)決策。產(chǎn)能過(guò)剩一直處于“水多了加面，面多了加水”的局面，究其根本原因是市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制的缺乏，過(guò)往研究沒(méi)有給出理論化且可操作的企業(yè)退出的微觀機(jī)理，并缺少對(duì)產(chǎn)業(yè)政策進(jìn)行評(píng)估的機(jī)制。那么在新常態(tài)下，如何有效化解產(chǎn)能過(guò)剩、培育新興產(chǎn)業(yè)從而順利推進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)？關(guān)鍵是要從供給側(cè)的視角解決政府與市場(chǎng)協(xié)調(diào)的問(wèn)題，這就要求政府在制定政策時(shí)更多地協(xié)同考量市場(chǎng)的作用，并且對(duì)政策的精準(zhǔn)性及評(píng)估機(jī)制提出了更高的要求。當(dāng)前較少有文獻(xiàn)能從理論上給出在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中政府與市場(chǎng)之間的協(xié)同作用會(huì)產(chǎn)生什么樣的效果，而這種混合機(jī)制下的理論框架和數(shù)值分析是保證宏觀經(jīng)濟(jì)要穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)的重要議題。

在產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，政府與市場(chǎng)應(yīng)該在其中扮演什么“角色”，一直以來(lái)都存在爭(zhēng)議，例如，張維迎主張廢棄所有產(chǎn)業(yè)政策，而林毅夫則認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要產(chǎn)業(yè)政策才能成功。黨的十八屆三中全會(huì)確認(rèn)了市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，不僅需要政府通過(guò)自身的改革使市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用，還要求政府在該新格局中更好地發(fā)揮應(yīng)該發(fā)揮的作用。習(xí)近平總書(shū)記在中央政治局第十五次集體學(xué)習(xí)中強(qiáng)調(diào)，“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”都要用好，努力形成市場(chǎng)作用和政府作用有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)持續(xù)健康發(fā)展。

大量國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)分別從理論和實(shí)證角度，對(duì)企業(yè)進(jìn)入與退出的模式及影響因素進(jìn)行了深入的研究。Dixit（1989基于實(shí)物期權(quán)理論，討論了完全競(jìng)爭(zhēng)情形，即市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量時(shí)，企業(yè)最優(yōu)的進(jìn)入與退出閾值，然而沒(méi)有考慮其它類型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。無(wú)論是完全競(jìng)爭(zhēng)，還是寡頭或壟斷市場(chǎng)，都無(wú)法涵蓋所有市場(chǎng)類型，并且不一定符合市場(chǎng)的真實(shí)情況。Pindyck（2009）研究了在企業(yè)數(shù)量n較小時(shí)，沉沒(méi)成本及不同類別的風(fēng)險(xiǎn)如何影響企業(yè)的進(jìn)入決策。然而，這些研究沒(méi)有討論企業(yè)數(shù)量n較小時(shí)，企業(yè)最優(yōu)的退出策略，并且沒(méi)有文獻(xiàn)探討中國(guó)特有的體制扭曲與市場(chǎng)不確定性是如何相互作用并導(dǎo)致企業(yè)過(guò)度進(jìn)入和產(chǎn)能擴(kuò)張的不合理性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏一個(gè)能夠指導(dǎo)新常態(tài)下緩和體制扭曲與市場(chǎng)失靈，特別是考慮企業(yè)有效退出的理論模型，無(wú)法為我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供最為直接且有效的指導(dǎo)。

還有許多國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)探討了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中企業(yè)的投資或生產(chǎn)規(guī)模行為。其中，一些文獻(xiàn)從一定數(shù)量的企業(yè)面臨競(jìng)爭(zhēng)和需求不確定的情形出發(fā)，探討了企業(yè)逐步增加投資的均衡策略，以及產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程。上述文獻(xiàn)主要針對(duì)企業(yè)層面的最優(yōu)產(chǎn)能，然而，對(duì)企業(yè)產(chǎn)量的過(guò)度限定或干預(yù)并不能解決我國(guó)產(chǎn)能過(guò)剩及僵尸企業(yè)的問(wèn)題，機(jī)械式的行政命令無(wú)法發(fā)揮企業(yè)的能動(dòng)性，甚至可能造成相反的效果。因此本文主要針對(duì)企業(yè)的最優(yōu)化決策，從企業(yè)數(shù)量角度出發(fā)，旨在研究政府和市場(chǎng)如何更有效地引導(dǎo)過(guò)剩產(chǎn)能退出和新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)入，這將更有實(shí)際指導(dǎo)意義。

基準(zhǔn)模型

借鑒Pindyck（2009）和Bustamante & Donangelo（2017）的分析框架，通過(guò)允許企業(yè)退出，本文構(gòu)建了一個(gè)基于期權(quán)博弈理論的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)均衡模型。企業(yè)可以通過(guò)支付一定的沉沒(méi)成本進(jìn)入市場(chǎng)，而當(dāng)市場(chǎng)條件變差時(shí)，企業(yè)也可付出相應(yīng)成本實(shí)現(xiàn)退出。不失一般性，假設(shè)市場(chǎng)中的企業(yè)可以生產(chǎn)任意產(chǎn)量的同質(zhì)產(chǎn)品，并服從古諾競(jìng)爭(zhēng)。市場(chǎng)需求是隨機(jī)波動(dòng)的，我們把它看作市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。而市場(chǎng)中每家企業(yè)也同時(shí)面臨著特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，即每家企業(yè)的固定成本是隨機(jī)的，并且也都面臨突然倒閉破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。因而，企業(yè)退出與進(jìn)入策略、市場(chǎng)中企業(yè)的數(shù)量以及市場(chǎng)均衡在很大程度上由退出與進(jìn)入成本和不同類別風(fēng)險(xiǎn)決定。隨后，運(yùn)用期權(quán)博弈理論，求解出在小n和大n兩種情形下，達(dá)到均衡時(shí)企業(yè)最優(yōu)的退出與進(jìn)入策略。

通過(guò)模型求解可知，企業(yè)的退出與進(jìn)入策略主要與σ（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)）、λ（企業(yè)淘汰率）、E（退出成本）、S（進(jìn)入成本）、n（企業(yè)數(shù)量）等因素有關(guān)。其中，退出閾值與退出成本E負(fù)相關(guān)，而進(jìn)入閾值與進(jìn)入成本S正相關(guān)，并且隨著企業(yè)數(shù)量n的增加，退出與進(jìn)入閾值逐漸收斂于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的情形。由于這兩種成本在很大程度上受到政府影響（如補(bǔ)貼等政策），因而本文把退出與進(jìn)入成本視為政府因素。另外影響企業(yè)退出與進(jìn)入的因素是市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)及企業(yè)的特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)，這兩類風(fēng)險(xiǎn)是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)中的基礎(chǔ)要素，本文把這兩類風(fēng)險(xiǎn)看作市場(chǎng)因素。

政府與市場(chǎng)如何影響企業(yè)退出與進(jìn)入的閾值

隨后本文深入探討市場(chǎng)因素和政府因素如何影響企業(yè)的退出與進(jìn)入。首先，簡(jiǎn)要分析閾值、產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)程及企業(yè)價(jià)值。從市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量n與退出和進(jìn)入閾值的關(guān)系可知，隨著企業(yè)數(shù)量n的增加，其退出和進(jìn)入閾值逐漸收斂于n足夠大時(shí)的情形。當(dāng)市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量n越大時(shí)，企業(yè)的退出與進(jìn)入所需要的條件越低，速度也越快。而企業(yè)數(shù)量n較小時(shí)，退出與進(jìn)入所需的條件較高，速度也相對(duì)較慢。

其次，我們給出市場(chǎng)因素與政府因素對(duì)閾值的敏感性分析。市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ的增加，加劇了企業(yè)退出及進(jìn)入的難度。因而當(dāng)市場(chǎng)無(wú)法起到有效調(diào)節(jié)作用，或市場(chǎng)劇烈波動(dòng)時(shí)，政府可以通過(guò)給予市場(chǎng)較穩(wěn)定的預(yù)期或采取價(jià)格限定等手段來(lái)調(diào)節(jié)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ，其目的在于減少企業(yè)退出或進(jìn)入市場(chǎng)期權(quán)的等待價(jià)值。行業(yè)中企業(yè)淘汰率λ也代表著市場(chǎng)因素，不同行業(yè)的λ會(huì)由其行業(yè)特質(zhì)決定。在扶持新興產(chǎn)業(yè)時(shí)，政府可成立產(chǎn)業(yè)基金充當(dāng)“孵化器”的作用以緩解企業(yè)的融資約束，并在企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)時(shí)為其擔(dān)保、背書(shū)，通過(guò)相應(yīng)政策降低該行業(yè)的淘汰率。而在引導(dǎo)過(guò)剩產(chǎn)能退出方面，對(duì)還未退出的僵尸企業(yè)，政府應(yīng)采取向其減少“輸血”力度和銀行貸款等手段，以加速其退出市場(chǎng)。企業(yè)的退出成本E和進(jìn)入成本S，在很大程度上受政府政策影響。退出成本E的增加（即退出“補(bǔ)償”減小）加劇了企業(yè)退出的難度。我國(guó)當(dāng)前面臨著產(chǎn)能過(guò)剩嚴(yán)重，大量僵尸企業(yè)尚未退出的情形，因而政府應(yīng)降低相應(yīng)行業(yè)的退出成本，如完善企業(yè)退出機(jī)制、保障職工安置等，從而實(shí)現(xiàn)提升效率、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的目的。進(jìn)入成本S的增加提高了進(jìn)入閾值，從而加劇了企業(yè)進(jìn)入的難度。我國(guó)當(dāng)前同樣存在著戰(zhàn)略性新興企業(yè)不足，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)有待優(yōu)化的現(xiàn)象，因而政府應(yīng)降低新興產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入成本，例如對(duì)新興企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼或?qū)ｍ?xiàng)資金支持，完善行政審批制度，降低其融資門檻、貸款利率和稅率。

在許多情況下，政府對(duì)于企業(yè)退出與進(jìn)入成本的調(diào)控范圍有限，且成本很高，單靠該手段無(wú)法有效地對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整和升級(jí)。尤其是在某些極端條件或市場(chǎng)失靈的情形下，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ很大時(shí)，此時(shí)市場(chǎng)的劇烈波動(dòng)會(huì)加劇企業(yè)退出以及進(jìn)入的難度。此時(shí)政府可以一方面從退出及進(jìn)入成本的角度著手調(diào)控，另一方面，可以從調(diào)節(jié)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ或企業(yè)淘汰率λ的視角出發(fā)，給予市場(chǎng)較穩(wěn)定的預(yù)期或救助危機(jī)中的企業(yè)，從而實(shí)現(xiàn)“看不見(jiàn)的手”與“看得見(jiàn)的手”相互補(bǔ)充、協(xié)調(diào)與促進(jìn)，以達(dá)到目的。而通過(guò)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或企業(yè)淘汰率的手段來(lái)調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，成本可能會(huì)更低。因而在特定情況下，政府應(yīng)該在深刻理解企業(yè)決策機(jī)制的基礎(chǔ)上，結(jié)合各種調(diào)控手段，穩(wěn)步推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。

最后，本文簡(jiǎn)要討論市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ及企業(yè)淘汰率λ對(duì)退出與進(jìn)入成本的“放大”效應(yīng)。通過(guò)數(shù)值模擬可以看到，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ的增加，加劇了企業(yè)退出與進(jìn)入的難度，等同于放大了相應(yīng)的退出與進(jìn)入成本。而企業(yè)的淘汰率也會(huì)放大企業(yè)進(jìn)入的成本，并加速企業(yè)退出市場(chǎng)。

產(chǎn)業(yè)發(fā)展、市場(chǎng)摩擦與政策內(nèi)生機(jī)制

新常態(tài)下要保證宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)、產(chǎn)業(yè)政策準(zhǔn)，就必須對(duì)不同政策下產(chǎn)業(yè)的發(fā)展過(guò)程進(jìn)行定量化的分析，并刻畫(huà)出產(chǎn)業(yè)的演化路徑，這是目前國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)政策研究急需解決的重要議題。在我國(guó)，當(dāng)前許多產(chǎn)業(yè)政策存在著“朝令夕改”“急功近利”等情況，然而現(xiàn)實(shí)中，每一條政策都需要一定的時(shí)間才能達(dá)到相應(yīng)效果。首先，給定市場(chǎng)條件（如當(dāng)前市場(chǎng)中有m家企業(yè)），來(lái)討論產(chǎn)業(yè)中有n家企業(yè)平均所需要的時(shí)間，以及一定時(shí)間T以后市場(chǎng)中企業(yè)數(shù)量的期望值。

緊接著，在理想條件下的市場(chǎng)動(dòng)態(tài)均衡的基礎(chǔ)上引入市場(chǎng)摩擦。在本文，我們認(rèn)為市場(chǎng)摩擦主要有以下兩類：第一，市場(chǎng)中存在信息不完全，如政府擁有的信息更加準(zhǔn)確、完全，或掌握信息的方差更??；第二，假設(shè)政府站在更宏觀、更有戰(zhàn)略性的角度對(duì)某特定市場(chǎng)心中有其理想的企業(yè)數(shù)量或產(chǎn)量，若企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)情形做最優(yōu)化決策所達(dá)到的均衡與政府心中理想的狀態(tài)有所出入，形成摩擦。本文分別以信息不完全和政府目標(biāo)與企業(yè)最優(yōu)化決策不一致時(shí)的摩擦為例，簡(jiǎn)要說(shuō)明市場(chǎng)摩擦對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響，并簡(jiǎn)述了其引起的無(wú)效率問(wèn)題。

最后，基于產(chǎn)業(yè)演化路徑來(lái)考察產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生機(jī)制，并給出政府與市場(chǎng)作用的對(duì)比。本文的理論框架緊抓企業(yè)的最優(yōu)化決策和路徑，由于存在市場(chǎng)摩擦，我們通過(guò)政企博弈思想將產(chǎn)業(yè)政策內(nèi)生化。具體來(lái)說(shuō)市場(chǎng)動(dòng)態(tài)均衡的結(jié)果可以看作政府與企業(yè)博弈的結(jié)果。政府進(jìn)行總量控制，即政府給出政策或行動(dòng)，企業(yè)是政策的接受者。企業(yè)觀測(cè)或預(yù)測(cè)到市場(chǎng)情形后，進(jìn)行最優(yōu)化的生產(chǎn)以及退出或進(jìn)入策略從而達(dá)到均衡，該均衡下的企業(yè)加總數(shù)量、產(chǎn)量或價(jià)格等行為與政府政策相博弈。若市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)均衡與理想情形或政府目標(biāo)有差異，政府通過(guò)干預(yù)手段不斷調(diào)整，不斷逼近和達(dá)到新的均衡。至于對(duì)政府具體內(nèi)生決策的求解，可以借助蒙特卡羅模擬來(lái)反推。

隨后本文給出一個(gè)過(guò)剩產(chǎn)能退出（以煉鋼企業(yè)為例）和新興企業(yè)進(jìn)入（環(huán)保儀器企業(yè)為例）的例子，通過(guò)產(chǎn)業(yè)演化路徑的數(shù)值模擬來(lái)對(duì)比政府在調(diào)節(jié)市場(chǎng)因素（市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)σ和企業(yè)淘汰率λ）與政府因素（退出成本E和進(jìn)入成本S）的效果，并借此簡(jiǎn)要闡述產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生求解思路。兩個(gè)例子展示了不同政策下產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和演化過(guò)程，這有利于政府在不同條件下對(duì)產(chǎn)業(yè)政策做出直觀和定量的判斷，并選擇最有效的手段實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型升級(jí)。同時(shí)也可以依據(jù)上述思路，來(lái)解決產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生化問(wèn)題，即通過(guò)蒙特卡羅模擬反推具體政策。恰當(dāng)?shù)漠a(chǎn)業(yè)政策會(huì)有立竿見(jiàn)影的效果，在特定情形下，如市場(chǎng)劇烈波動(dòng)或市場(chǎng)失靈時(shí)，政府應(yīng)考慮適當(dāng)調(diào)節(jié)市場(chǎng)因素，如市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)或淘汰率。由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展是長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)的過(guò)程，產(chǎn)業(yè)政策不能期待一蹴而就，在多數(shù)情形下政府應(yīng)該采取聯(lián)合措施同時(shí)調(diào)控以上幾個(gè)方面，以實(shí)現(xiàn)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

結(jié)論、政策含義與貢獻(xiàn)

本文基于期權(quán)博弈理論，探討了政府與市場(chǎng)在企業(yè)的退出與進(jìn)入、市場(chǎng)均衡及產(chǎn)業(yè)發(fā)展中所扮演的“角色”、兩者協(xié)同影響以及產(chǎn)業(yè)政策的內(nèi)生機(jī)制。本文給出了從壟斷到完全競(jìng)爭(zhēng)等一系列不同市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下，企業(yè)退出與進(jìn)入市場(chǎng)的閾值，從而得到了包含退出與進(jìn)入、小n和大n情形的完整市場(chǎng)均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式。根據(jù)理論模型得出以下主要結(jié)論：第一，市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的增加，會(huì)加劇企業(yè)退出與進(jìn)入的難度；第二，本文比較了市場(chǎng)因素與政府因素對(duì)企業(yè)退出與進(jìn)入的效果，并具體計(jì)算出不同類別風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于退出與進(jìn)入成本的“放大”作用；第三，產(chǎn)業(yè)政策應(yīng)該根據(jù)市場(chǎng)情形相應(yīng)制定，當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大時(shí)，政府通過(guò)調(diào)節(jié)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)更為有效，尤其在短期，而在長(zhǎng)期，調(diào)節(jié)退出與進(jìn)入成本以及企業(yè)淘汰率相對(duì)更加有效；第四，本文給出了特定條件下，產(chǎn)業(yè)政策所需的時(shí)間、產(chǎn)生的效果、產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程和政策的內(nèi)生化機(jī)制，這為政府提供了直觀且定量化地評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的工具，從而回答了產(chǎn)業(yè)政策如何精準(zhǔn)的問(wèn)題，本文的結(jié)論對(duì)當(dāng)前如何有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了理論上的支持。

在當(dāng)前我國(guó)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景下，以上結(jié)論對(duì)于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與升級(jí)、化解產(chǎn)能過(guò)剩、引導(dǎo)僵尸企業(yè)退出以及培育新興產(chǎn)業(yè)等方面，具有重要的指導(dǎo)意義。政府應(yīng)深刻了解企業(yè)決策機(jī)制，明確自身的定位，在制定政策的時(shí)候更多的需要協(xié)同考量市場(chǎng)作用，實(shí)現(xiàn)“看不見(jiàn)的手”和“看得見(jiàn)的手”有機(jī)統(tǒng)一、相互補(bǔ)充、相互協(xié)調(diào)、相互促進(jìn)的格局。具體來(lái)說(shuō)，第一，政府應(yīng)該有效降低過(guò)剩產(chǎn)能的退出成本，以及新興產(chǎn)業(yè)的進(jìn)入成本，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整與升級(jí)；第二，適度運(yùn)用調(diào)節(jié)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的方法，以達(dá)到供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)，例如，當(dāng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)較大或者市場(chǎng)失靈時(shí)，要適度穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期；第三，減小對(duì)僵尸企業(yè)的“輸血”力度，而當(dāng)新興產(chǎn)業(yè)遇到危機(jī)，應(yīng)該“出手相助”，有效降低新興產(chǎn)業(yè)的淘汰率，起到新興產(chǎn)業(yè)“孵化器”的作用；第四，在制定產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，要有效評(píng)判該政策定量化的效果、產(chǎn)業(yè)演化路徑，并給予充分時(shí)間，避免“朝令夕改”或“急功近利”的情況；第五，充分了解政府與市場(chǎng)在市場(chǎng)均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的定位和協(xié)同作用，合理利用市場(chǎng)機(jī)制更為有效地推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

本文的貢獻(xiàn)及創(chuàng)新之處體現(xiàn)在三方面。首先，基于期權(quán)博弈理論，本文完善了企業(yè)數(shù)量較小的情況下，企業(yè)最優(yōu)的退出策略，從而得到了包含退出與進(jìn)入、小與大的完整市場(chǎng)均衡、產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)一理論框架，這是對(duì)現(xiàn)有理論研究的擴(kuò)展。其次，本文從供給側(cè)的視角探討了政府與市場(chǎng)在引導(dǎo)落后產(chǎn)能退出和新興產(chǎn)業(yè)進(jìn)入中各自扮演的“角色”和協(xié)同作用，以及政府如何根據(jù)市場(chǎng)情形制定有效的政策，從而給出了理論化且可操作的企業(yè)退出與進(jìn)入的微觀機(jī)制，為深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了可行的思路。最后，本文考察了特定條件下，產(chǎn)業(yè)政策所需的時(shí)間、效果、產(chǎn)業(yè)演化過(guò)程及政策內(nèi)生化的機(jī)制，這為政府提供了直觀且定量化地評(píng)估產(chǎn)業(yè)政策的工具，回答了產(chǎn)業(yè)政策要準(zhǔn)的問(wèn)題，為政策制定提供了理論依據(jù)。