改革開放以來，明清史研究在“撥亂反正”和國際明清史研究界的發(fā)展變化這個雙重學(xué)術(shù)背景下取得了巨大的進展。

第一，在這40年中，中外學(xué)者對16世紀(jì)中國社會發(fā)生了明顯變化已經(jīng)形成共識。對于這樣一種社會變化究竟應(yīng)該如何定位？趙軼峰給明清社會定位為“帝制農(nóng)商社會”。李伯重將16世紀(jì)50年代以降江南地區(qū)的經(jīng)濟變化，稱之為“早期工業(yè)化”，認為屬于由勞動分工和專業(yè)化推動的“斯密型成長”。黃宗智則認為這是人口壓力造成經(jīng)濟的“過密化”或“內(nèi)卷化”，因而是沒有發(fā)展的增長。

有關(guān)“新清史”的討論在近10余年中異常熱烈?！靶虑迨贰睂Α皾h化論”的否定在于以往清史研究過于強調(diào)清承明制，較少看到清史上滿洲特性或內(nèi)亞性所起的重要作用。反對者或重申漢人傳統(tǒng)或明朝制度的重大影響，或指出以往的清史研究也并未忽視對我們蒙古、新疆、青藏地區(qū)的關(guān)注。這樣的探討對我們認識19世紀(jì)中葉以降的斷裂與連續(xù)性問題必定有所啟示。

第二，近40年的明清史研究最突出的特點，是社會史、文化史、乃至環(huán)境史、科技史、身體史、性別史等不同研究視角也異軍突起，使明清史研究呈現(xiàn)出色彩紛呈的繁榮景象，是其他斷代史所無法比擬的。這一是受惠于明清時期的材料大大多于前代；二是明清時期整個世界歷史也在劇烈變動，中外聯(lián)系比之前更加密切，出現(xiàn)了許多新的現(xiàn)象，吸引了研究者的關(guān)注。

第三，從區(qū)域史到全球史。在40年的明清史研究中，特別是近20年，由于地方文獻的發(fā)掘與利用，區(qū)域研究已成為一時的風(fēng)氣，而明清史與整體性世界的直接關(guān)系，也導(dǎo)致了跨區(qū)域的、甚至涉及全球聯(lián)系的新思考。