政治學(xué)，或更嚴(yán)格地講政治科學(xué)無疑是社會(huì)科學(xué)的一部分。既然政治科學(xué)是社會(huì)科學(xué)的一部分，社會(huì)科學(xué)又是科學(xué)的范疇，我們就有必要講清楚政治科學(xué)的本質(zhì)和屬性。同其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科和人文學(xué)科一樣，政治學(xué)目前在國內(nèi)正迅速發(fā)展，從事政治學(xué)研究的學(xué)者越來越多，攻讀政治學(xué)的博士生也大幅增加，政治學(xué)研究的期刊日趨增多。但在我國政治學(xué)界，對(duì)政治學(xué)的理解和定位還有許多混淆和不清楚的地方。比如，政治學(xué)的學(xué)科屬性到底是什么？政治學(xué)研究可否用科學(xué)的方法研究？政治科學(xué)與自然科學(xué)之間的關(guān)系？量化研究與非量化分析之間的關(guān)系？要想弄清這些問題，我們必須從科學(xué)哲學(xué)說起。

科學(xué)哲學(xué)

科學(xué)哲學(xué)是哲學(xué)的一個(gè)分支，主要研究科學(xué)的本質(zhì)，科學(xué)與非科學(xué)的區(qū)別，科學(xué)的思維與邏輯方法和科學(xué)的意義?？茖W(xué)哲學(xué)其實(shí)就是研究認(rèn)知論或認(rèn)識(shí)論的問題（Epistemology），通俗說就是我們?cè)趺粗牢覀兯赖臇|西。Epistemology源于希臘“知識(shí)”一詞。知識(shí)這一概念本身就帶有客觀的含義在里面。

我們?nèi)祟愔R(shí)的獲得無外乎有三種途徑。第一是被告知的或是學(xué)習(xí)到的。有人研究說，這一類知識(shí)占我們所有知識(shí)量的95%。人們獲得知識(shí)的另外一種途徑是通過自己的經(jīng)驗(yàn)。第三種獲得知識(shí)的途徑是我們通過研究，做實(shí)驗(yàn)。雖然有些人在日常生活當(dāng)中通過這個(gè)途徑獲得知識(shí)，但通過這個(gè)途徑獲得知識(shí)的人群主要是專業(yè)搞科學(xué)研究的人員，這其中包括我們從事社會(huì)科學(xué)研究的人員。我們從事的工作就是發(fā)現(xiàn)知識(shí)和真理或事實(shí)真相。

人類（當(dāng)然包括學(xué)者)經(jīng)常由于犯錯(cuò)誤而沒有獲得真實(shí)的知識(shí)。經(jīng)常犯的錯(cuò)誤包括：獲得錯(cuò)誤信息、不準(zhǔn)確的觀察、選擇性觀察、以點(diǎn)帶面、非邏輯推理，以及自我膨脹。為了避免上面這些認(rèn)知的錯(cuò)誤，人類一直在尋找最佳的認(rèn)知方法。最早研究認(rèn)識(shí)論問題的學(xué)者可以追溯到2000年前的希臘大哲學(xué)家亞里士多德，亞里士多德畢生追求知識(shí)和真理。但知識(shí)論或科學(xué)哲學(xué)真正的發(fā)展是在15、16世紀(jì)科學(xué)革命之后，特別是20世紀(jì)。人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)一般有兩個(gè)路徑：一個(gè)是傳統(tǒng)的“詮釋學(xué)派”，另外一個(gè)是“實(shí)證學(xué)派”。

詮釋學(xué)的主要訴求是人要根據(jù)自己的理解去認(rèn)識(shí)和解釋世界和社會(huì)現(xiàn)象。詮釋學(xué)也發(fā)源于古希臘，但現(xiàn)代詮釋學(xué)的發(fā)展是在15、16世紀(jì)基督教改革之后，那個(gè)時(shí)候詮釋學(xué)集中探討如何理解和解釋基督教《圣經(jīng)》。后來詮釋學(xué)應(yīng)用到了許多其他領(lǐng)域，包括對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的理解和解釋，其宗旨就是，我們?cè)诮忉屔鐣?huì)現(xiàn)象時(shí)要強(qiáng)調(diào)事物發(fā)生的背景，其發(fā)生的歷史和社會(huì)環(huán)境，否則我們無法正確解釋和理解為什么這個(gè)事物或事件會(huì)發(fā)生。詮釋學(xué)派也可以被叫做“特質(zhì)性”研究，顧名思義，“特質(zhì)性”研究強(qiáng)調(diào)事物的特殊性和事物之間本質(zhì)的不同，是就事論事的研究。絕大多數(shù)歷史學(xué)者和人文學(xué)者采取這樣的研究路徑。

另一種了解和解釋事物的路徑是所謂的“實(shí)證學(xué)派”。顧名思義，實(shí)證學(xué)派主張我們認(rèn)識(shí)世界或分析社會(huì)現(xiàn)象要通過實(shí)證觀察，最好這種觀察是可以測(cè)量的。另外，“實(shí)證學(xué)派”還強(qiáng)調(diào)事物的普遍性和規(guī)律性，這就是為什么“實(shí)證學(xué)派”也可以叫“規(guī)律學(xué)派”。實(shí)證學(xué)派是隨著科學(xué)的誕生發(fā)展起來的?，F(xiàn)代實(shí)證學(xué)派的代表人物是19世紀(jì)法國社會(huì)學(xué)鼻祖、科學(xué)哲學(xué)家孔特，孔特將自然科學(xué)的理念引入了社會(huì)科學(xué)?？滋卣J(rèn)為人類對(duì)世界的認(rèn)識(shí)和對(duì)真理的追求經(jīng)歷了三個(gè)階段：神學(xué)階段、形而上階段和實(shí)證階段。他認(rèn)為，前兩個(gè)階段所認(rèn)識(shí)的世界或“真理”都是相對(duì)的和無法客觀印證的，只有實(shí)證方法才能準(zhǔn)確地認(rèn)識(shí)客觀世界和發(fā)現(xiàn)真理。在現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的概念里，實(shí)證學(xué)派與科學(xué)基本是劃等號(hào)的。那么科學(xué)的定義是什么呢？科學(xué)就是一種邏輯的、實(shí)證的認(rèn)識(shí)世界的方法。對(duì)科學(xué)的一種定義如下：（1）對(duì)自然事物和條件系統(tǒng)的觀察，以發(fā)現(xiàn)關(guān)于它們的事實(shí)，和在這些事實(shí)的基礎(chǔ)上形成規(guī)律和法則；（2）從觀察所得來的系統(tǒng)知識(shí)，而這些知識(shí)可以被進(jìn)一步的研究所能驗(yàn)證；（3）這些系統(tǒng)知識(shí)的具體領(lǐng)域，如生物學(xué)、物理學(xué)、地質(zhì)學(xué)或天文學(xué)。

從上面這個(gè)對(duì)科學(xué)的定義，我們可以知道科學(xué)有下面幾個(gè)特征。第一，科學(xué)是對(duì)客觀世界系統(tǒng)的觀察；第二，科學(xué)是對(duì)客觀世界實(shí)證的觀察；第三，科學(xué)是要在系統(tǒng)觀察后發(fā)現(xiàn)事實(shí)；第四，科學(xué)最終是要形成法則、規(guī)律、理論；第五，科學(xué)要能被證偽。

系統(tǒng)分析是科學(xué)方法的重要特點(diǎn)之一，也是科學(xué)與非科學(xué)（包括詮釋學(xué)）觀察世界和事物的一個(gè)根本區(qū)別。系統(tǒng)觀察不只是對(duì)某一事物的綜合、全面的觀察，更是將這一事物進(jìn)行分門別類的觀察，即將某一事物看作是一類事物的一個(gè)案例，不是對(duì)事物就事論事的觀察。實(shí)證研究以事實(shí)說話是科學(xué)方法的另外一個(gè)重要內(nèi)容。科學(xué)研究是研究可以觀察到的東西，科學(xué)就是要有一說一，有二說二，有一分證據(jù)說一分理?？茖W(xué)不研究抽象的概念，不牽扯價(jià)值，不是表達(dá)一個(gè)意見或一個(gè)立場。這里要說明的是科學(xué)實(shí)證分析也包括數(shù)學(xué)邏輯的推理，例如理性選擇理論和博弈論等，這些理論雖然有邏輯推理，有抽象的成分，但這些理論的形成往往也是從觀察而來，最終還是要用到實(shí)證世界里去。還要說明的是，實(shí)證分析不一定進(jìn)行量化或者數(shù)字分析，非量化的觀察分析也是實(shí)證方法的一部分，在社會(huì)科學(xué)研究中這種方法甚至是非常重要的一部分?？茖W(xué)研究與非科學(xué)研究還有一個(gè)重要區(qū)別是，科學(xué)研究最終目的不是簡單地解釋個(gè)別的事物和現(xiàn)象，而是要研究事物發(fā)生的規(guī)律，并在發(fā)現(xiàn)規(guī)律的基礎(chǔ)上發(fā)展出解釋的理論，而這些理論是具有普世解釋能力的。發(fā)現(xiàn)了規(guī)律和發(fā)展了理論，我們就可以預(yù)測(cè)未來。預(yù)測(cè)未來是科學(xué)認(rèn)識(shí)方法的一個(gè)特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)?？茖W(xué)與非科學(xué)的最后一個(gè)區(qū)別在于是否要求我們的研究結(jié)果需要證偽，也就是說我們觀察的結(jié)果或真實(shí)性可以被其他人的觀察來檢驗(yàn)。科學(xué)研究講究條件說，也就是，我們研究的自然現(xiàn)象都是有存在的條件的，如果一個(gè)現(xiàn)象的存在條件沒有了，那么這個(gè)現(xiàn)象就不存在了?？茖W(xué)與神學(xué)的重要區(qū)別就在于后者無法證偽。

社會(huì)科學(xué)是科學(xué)的一部分，所以在一些科學(xué)的最根本的內(nèi)容上，社會(huì)科學(xué)與科學(xué)是完全一致的。也就是說，社會(huì)科學(xué)也是要講客觀的實(shí)證觀察，系統(tǒng)分析，強(qiáng)調(diào)客觀事物的普遍規(guī)律，重視理論的運(yùn)用，并且研究的結(jié)果經(jīng)得起證偽。但我們也要承認(rèn)，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)還是有一些區(qū)別的。比如，自然科學(xué)用較多實(shí)驗(yàn)的方法，而社會(huì)科學(xué)不容易用實(shí)驗(yàn)方法，最多的是用準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法、統(tǒng)計(jì)分析、比較分析和案例分析。另外，由于研究的對(duì)象是人和復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，社會(huì)科學(xué)研究成果的準(zhǔn)確性不如自然科學(xué)。社會(huì)科學(xué)往往是關(guān)于可能性的研究，不是絕對(duì)性的研究。

值得指出的是，詮釋學(xué)和實(shí)證方法都是認(rèn)識(shí)和解釋事物的方法，各有其優(yōu)勢(shì)。詮釋學(xué)比較注重一個(gè)事物存在或一個(gè)事件發(fā)生的環(huán)境，歷史的延續(xù)和細(xì)節(jié)。詮釋學(xué)對(duì)事物的觀察不一定沒有實(shí)證的部分；相反一些采用詮釋學(xué)方法認(rèn)識(shí)和解釋事物的學(xué)者，特別是歷史學(xué)家，非常注重對(duì)事實(shí)的描述，數(shù)據(jù)的積累或歷史文獻(xiàn)資料的運(yùn)用。如果運(yùn)用得好，詮釋學(xué)的一個(gè)最大優(yōu)勢(shì)是對(duì)某一事件或事物全面、細(xì)致的描述與解釋。比如，要研究第二次世界大戰(zhàn)是如何爆發(fā)的，我們可以找有關(guān)史料，采訪有關(guān)人員。在分析過程中，包括研究希特勒本人發(fā)起戰(zhàn)爭的動(dòng)機(jī)，進(jìn)而描述和解釋二戰(zhàn)到底是如何發(fā)生的。這種研究的結(jié)果只能解釋為什么1930年代的德國發(fā)生了侵略其他國家的行為，這個(gè)行為是作為一個(gè)單獨(dú)和被隔離的事件進(jìn)行研究的。詮釋學(xué)對(duì)事物認(rèn)識(shí)的精華是人們根據(jù)主觀的認(rèn)識(shí)對(duì)客觀的資料進(jìn)行事物和現(xiàn)象的解讀?？傊忈寣W(xué)是一種認(rèn)識(shí)和解釋世界的方法，有其可取之處。

科學(xué)是另外一種特殊的人們觀察、了解世界的方式。當(dāng)然，如果你是相信這個(gè)方式的學(xué)者，你會(huì)認(rèn)為這個(gè)方式對(duì)我們了解、認(rèn)識(shí)和解釋世界是更客觀、更系統(tǒng)和更有邏輯的方式?？茖W(xué)思維比較注重客觀條件，注重大的趨勢(shì)，強(qiáng)調(diào)事物發(fā)生的普遍性和規(guī)律性，將事物歸類進(jìn)行分析。比如，一個(gè)學(xué)者如果要從社會(huì)科學(xué)的角度研究二戰(zhàn)的爆發(fā)，他會(huì)重點(diǎn)集中研究當(dāng)時(shí)世界的權(quán)力格局，德國當(dāng)時(shí)的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境，并將德國同其他發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭的國家相比較，以總結(jié)出德國為什么發(fā)動(dòng)第二次世界大戰(zhàn)的原因。社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)方法還要求這位學(xué)者在研究德國發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭原因的基礎(chǔ)上，歸納總結(jié)戰(zhàn)爭發(fā)生的一般性因素，因?yàn)檫@些因素很有可能解釋其他戰(zhàn)爭的爆發(fā)?？茖W(xué)研究不能局限于一個(gè)事件、一個(gè)人或一個(gè)地區(qū)/國家，科學(xué)就是要追求普遍規(guī)律和解釋?？茖W(xué)研究就是要將具體現(xiàn)象概念化，并進(jìn)一步提升概念、形成理論。

盡管科學(xué)有其巨大的優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)人類進(jìn)步和社會(huì)發(fā)展帶來了翻天覆地的變化，我們也要意識(shí)到科學(xué)是有局限性的。我們社會(huì)上現(xiàn)在有一種“泛科學(xué)化”或“科學(xué)至高無上”的現(xiàn)象，什么都貼上“科學(xué)”的標(biāo)簽，如“科學(xué)決策”“科學(xué)辦學(xué)”“科學(xué)管理”等等，認(rèn)為只要什么一加上“科學(xué)”兩個(gè)字就是神圣的，就是正確的，就是毋庸置疑的。其實(shí)，科學(xué)有科學(xué)的范疇，科學(xué)不是一切，科學(xué)有局限性。我們世界上有很多問題，如價(jià)值問題、道德問題、精神問題等，科學(xué)是無法回答，更是無法解決的。筆者認(rèn)為，哲學(xué)雖然是人文學(xué)科，但它是在科學(xué)之上，哲學(xué)是指導(dǎo)科學(xué)的。我們對(duì)科學(xué)要有正確的認(rèn)識(shí)，只有這樣我們才會(huì)更好地運(yùn)用科學(xué)的方法。

科學(xué)思維的邏輯

上面講過，科學(xué)是一種邏輯的思維。一般來講，科學(xué)有兩種主要邏輯思維的方式，一種是歸納推理法，另外一種是演繹推理法。歸納推理法是人們用的一個(gè)古老的推理方法，它要比演繹推理法更普遍一些。簡而言之，歸納推理法就是從特殊的事實(shí)推理到普遍性規(guī)律，在此基礎(chǔ)上提出假設(shè)。從亞里士多德到米爾和皮爾森都推崇這個(gè)推理法，認(rèn)為它是一個(gè)促進(jìn)科學(xué)進(jìn)步的邏輯分析法。歸納推理法從觀察具體事務(wù)開始，在觀察的基礎(chǔ)上總結(jié)一些規(guī)律出來，在這些規(guī)律的基礎(chǔ)上提出理論假設(shè)。歸納法的一個(gè)主要特點(diǎn)是這樣的推理有很大不確定性，觀察所得出的結(jié)論只能是初步的結(jié)論，不能完全證偽。

另外一個(gè)科學(xué)推理方法就是演繹法。演繹法同歸納法正好相反，它是從一般推理到具體。用數(shù)學(xué)的語言來表達(dá)就是：A=B，B=C，所有A=C。另外一個(gè)例子是，所有海豚都是哺乳性動(dòng)物，所有哺乳性動(dòng)物都有腎，所以海豚一定有腎?？茖W(xué)研究中，演繹法往往是以理論作為研究的起點(diǎn)，從理論推出假設(shè)，然后再推向具體案例，用案例證明理論的正確性。

20世紀(jì)最著名的科學(xué)哲學(xué)家卡爾·波普爾最推崇這種推理邏輯，認(rèn)為這是最能促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的和最有效的科學(xué)推理邏輯。波普爾之所以不同意科學(xué)研究從歸納法開始，即從觀察開始，是因?yàn)樗J(rèn)為我們?nèi)祟惖挠^察是不準(zhǔn)確的和片面的，經(jīng)常是有選擇性的觀察。從這樣的觀察去提出假設(shè)不會(huì)是有效的假設(shè)。另外，波普爾極力強(qiáng)調(diào)證偽，他認(rèn)為理論是無法被證明是正確的，理論只能通過證偽的方法被證明沒錯(cuò)，所以不能被推翻。同時(shí)他認(rèn)為一個(gè)規(guī)律或理論如果遭到了一個(gè)現(xiàn)實(shí)案例的證明是錯(cuò)誤的，那么這個(gè)規(guī)律或理論就不能成立。也就是說他不認(rèn)為科學(xué)有例外，他認(rèn)為證偽是區(qū)別科學(xué)與非科學(xué)的分水嶺。許多學(xué)者并不同意波普爾的看法，認(rèn)為他對(duì)科學(xué)邏輯的理解太狹隘和極端。比如，許多科學(xué)家認(rèn)為科學(xué)研究是允許有例外的，例外可以被理解為還有沒有發(fā)現(xiàn)的變量。有些學(xué)者專門研究例外從而發(fā)現(xiàn)新的因素或變量。對(duì)波普爾的另外一個(gè)批評(píng)是他堅(jiān)持絕對(duì)的演繹法，從理論推出假設(shè)。但理論不是憑空想象出來的，總是要來自一些原始的觀察。因此，簡單唯一的邏輯思維——不管是歸納法或是演繹法——都是不現(xiàn)實(shí)的。

科學(xué)的邏輯思維方式往往是這兩種邏輯思維方法的交替使用。一般認(rèn)為，實(shí)用的科學(xué)方法應(yīng)該是從歸納法開始，然后進(jìn)入演繹法。也就是說，我們的研究是從具體事務(wù)或事件開始，進(jìn)行觀察的積累，然后推向一般，即總結(jié)一些規(guī)律，上升到理論，之后再用演繹法去對(duì)理論進(jìn)行驗(yàn)證（即證偽），這個(gè)證偽的過程是一個(gè)持續(xù)的過程，在證偽的過程中再去修訂原來的理論，在修訂理論的過程中再回到現(xiàn)實(shí)的觀察，增加變量，也就是又進(jìn)入了歸納思維的階段。當(dāng)然，一個(gè)研究也可以從演繹法開始，即從理論開始，推出假設(shè)，用具體案例去驗(yàn)證假設(shè)。如果有的假設(shè)沒有被驗(yàn)證，那么我們可以進(jìn)行更多的實(shí)際觀察，找出原因，這就進(jìn)入了歸納思維的階段，最后修正原來的理論，再將理論帶到實(shí)踐中去檢驗(yàn)（即演繹思維)。總結(jié)起來說，我們的研究可以從具體觀察開始，也可以從理論開始。不管從哪里開始，都要提出假設(shè)，通過證偽驗(yàn)證假設(shè)和理論。

說到科學(xué)哲學(xué)就不能不提湯瑪斯·庫恩和他1962年出版的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》那本書。庫恩在此書中提出了paradigm這個(gè)概念，中文一般翻譯成“范例”，但我認(rèn)為更準(zhǔn)確的翻譯應(yīng)該是“理論體系”。庫恩認(rèn)為，科學(xué)的發(fā)展是在一個(gè)公認(rèn)的理論體系中進(jìn)行的。庫恩將科學(xué)的發(fā)展分成三個(gè)階段，第一階段是理論體系沒有形成階段，學(xué)者對(duì)學(xué)科基礎(chǔ)和重大問題沒有基本共識(shí)。第二階段是理論體系形成階段，這意味著多數(shù)科學(xué)家在這個(gè)科學(xué)領(lǐng)域?qū)W(xué)科的重大理論基礎(chǔ)和前提已經(jīng)形成共識(shí)，不再爭論，科學(xué)進(jìn)入正常發(fā)展階段，科學(xué)家的工作就是解決具體問題。第三階段是科學(xué)革命的階段，在第二個(gè)階段的后期，大量的問題出現(xiàn)，現(xiàn)有的理論無法解釋。這時(shí)有人大膽提出新的或顛覆性的理論體系，并得到一定的證明，這時(shí)科學(xué)的革命就發(fā)生了。在經(jīng)過了一段時(shí)間后，多數(shù)科學(xué)家放棄了舊的理論體系，接受了一個(gè)新的理論體系，科學(xué)的發(fā)展就又進(jìn)入了一個(gè)正常的發(fā)展階段，直到這個(gè)理論體系再次面臨挑戰(zhàn)或被推翻。庫恩在這本書里所表達(dá)的意思既有同波普爾一致的地方，也有不同之處。相同之處是庫恩同意波普爾關(guān)于在科學(xué)領(lǐng)域不存在能被驗(yàn)證的真理，因?yàn)閹於靼l(fā)展了科學(xué)革命的理論。庫恩與波普爾的不同之處在于庫恩允許例外的存在。也就是說，庫恩不同意波普爾的絕對(duì)演繹法主張。根據(jù)庫恩的理論，正是因?yàn)檫@些大量的例外出現(xiàn)才引發(fā)科學(xué)的革命。對(duì)庫恩的批評(píng)很多，其中之一是理論體系（paradigm）的更換，也就是科學(xué)革命的發(fā)生，沒有一個(gè)非常客觀的標(biāo)準(zhǔn)。雖然庫恩的書主要談的是自然科學(xué)的革命，但此書和他的理論體系（paradigm）的概念卻在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)和政治學(xué)）引起了極大的反響，因?yàn)閹於鲗?duì)科學(xué)發(fā)展的邏輯非常符合社會(huì)科學(xué)的性質(zhì)，特別是他關(guān)于沒有能被驗(yàn)證的真理和允許例外在科學(xué)領(lǐng)域的存在。當(dāng)然，社會(huì)科學(xué)，特別是政治學(xué)，還沒有庫恩所說的理論體系的出現(xiàn)。

社會(huì)科學(xué)的特殊性與一般性

在科學(xué)領(lǐng)域，特別是社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，一個(gè)比較大的爭議就是事物的特殊性與一般性之間的關(guān)系。像我們上面所說的，科學(xué)（包括社會(huì)科學(xué)）是要追求事物普遍規(guī)律的，詮釋學(xué)是強(qiáng)調(diào)事物的特殊性的。到底二者是什么關(guān)系？科學(xué)研究中允許有特殊性嗎？我認(rèn)為在科學(xué)研究中一般性是絕對(duì)的，特殊性是相對(duì)的。我們都知道，人與人之間、事物與事物之間、社會(huì)與社會(huì)之間和國家與國家之間是有不同的，是有差異的。設(shè)想一下，如果世界上的政治現(xiàn)象和政治行為沒有任何差異，那么就不需要我們做任何研究。正是因?yàn)橛胁町惢騾^(qū)別，才需要解釋這些差異和區(qū)別。其實(shí)，社會(huì)科學(xué)（當(dāng)然包括自然科學(xué)）就是研究差異的，統(tǒng)計(jì)學(xué)上的概念就是variance。當(dāng)然，不同或差異不僅表現(xiàn)在被解釋變量上（即因變量），也可以表現(xiàn)在解釋變量上（即自變量）。這里要指出的是，因變量的差異是絕對(duì)的，自變量的差異是相對(duì)的。

我們經(jīng)常說，每個(gè)國家都有自己的國情和文化，這些言辭經(jīng)常被當(dāng)作解釋的終點(diǎn)。但作為社會(huì)科學(xué)工作者，我們不能停留于用“國情”“文化”這樣的字眼解釋社會(huì)現(xiàn)象和人的政治行為，我們要解析“國情”“文化”背后的含義，將其上升到理論高度。被解釋的現(xiàn)象可以不同，但我們所追求的理論解釋應(yīng)具有普世意義，這在比較政治學(xué)領(lǐng)域表現(xiàn)尤為突出。比較政治學(xué)就是將一個(gè)國家的政治現(xiàn)象與另外一個(gè)國家的政治現(xiàn)象結(jié)合起來觀察，得出一個(gè)結(jié)論。理論概念的層次有從低到高之分。在比較過程中，理論的層次要從低到高。有些人認(rèn)為國與國之間比較就像將蘋果與桔子相比，它們之間有形狀和顏色的區(qū)別，因此無可比性。但如果我們將比較的概念層次上升到水果的層面，它們就有可比性了。

中國社會(huì)科學(xué)走向世界

前面的討論對(duì)中國社會(huì)科學(xué)走向世界有著重大意義。一段時(shí)期以來，學(xué)界一直有“政治學(xué)本土化”的呼聲，相似的口號(hào)還有“中國政治學(xué)要有自己的理論”“中國要有中國的說法”，等等。筆者認(rèn)為提出這些口號(hào)本身沒有問題，但關(guān)鍵要看這些口號(hào)背后的內(nèi)涵是什么。一種內(nèi)涵是說，中國是個(gè)特殊的國家，國情跟其他國家都不一樣，其他理論都無法解釋中國，只有我們自己發(fā)明出一套理論來解釋中國，并且這些理論只能解釋中國。筆者是不同意這種內(nèi)涵的。另外一種內(nèi)涵是說，中國的發(fā)展有些特點(diǎn)，現(xiàn)有理論也許不能最有效地解釋中國，我們需要通過中國的實(shí)踐，總結(jié)出一些經(jīng)驗(yàn)，也就是提出一些新的解釋變量（自變量），上升到概念和理論層面。這些理論最起碼潛在地可以解釋同中國類似國情的國家，或如果其他國家采取中國的做法，它們也有可能取得在中國的結(jié)果。舉個(gè)簡單的例子，中國在修建高鐵方面成績突出，突出的主要原因是政府投入的力度，包括人力、物力和財(cái)力，還有中央政府與地方政府的通力合作。如果其他國家能有中國這樣的投入和條件，那它們也可以取得中國高鐵這樣的成績。如果我們還把政治學(xué)當(dāng)成社會(huì)科學(xué)來研究，我們就應(yīng)該盡量將“中國”這一字眼去掉，以帶有理論性的概念代替，這就是社會(huì)科學(xué)的思維。這個(gè)邏輯就是亞當(dāng)·史瓦斯基和亨利·亭所說的，要用理論概念作為變量取代國家的名稱和符號(hào)，而時(shí)間和地點(diǎn)都應(yīng)轉(zhuǎn)化為潛在的一般性變量。我們通常說的“中國的視角”就是根據(jù)中國的實(shí)踐提出新的理論。我認(rèn)為“政治學(xué)本土化”的另外一層含義是我們的問題意識(shí)。也就是說，我們要提出和研究我們中國人最關(guān)心的社會(huì)和政治問題?！罢螌W(xué)本土化”還有一層含義是研究方法的側(cè)重。比如，在中國做政治學(xué)研究也許田野調(diào)查和案例分析更適合中國的國情和環(huán)境因素。

中國是一個(gè)大國，又處于重大社會(huì)變革當(dāng)中，有許多社會(huì)現(xiàn)象可以好好研究，應(yīng)該是社會(huì)科學(xué)家的一個(gè)理想試驗(yàn)室。中國的發(fā)展、壯大需要社會(huì)科學(xué)，特別是政治科學(xué)。中國政治研究要與科學(xué)接軌，走向世界。中國作為一個(gè)世界強(qiáng)國正在崛起，她需要與之相匹配的、有世界影響力的社會(huì)科學(xué)（包括政治學(xué)）。首先，中國的學(xué)者應(yīng)該有使命感，總結(jié)好中國發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，并將其理論化。在這個(gè)基礎(chǔ)上，我們還要有雄心將我們的理論普世化。非西方國家的學(xué)者提出的理論走向世界被西方國家學(xué)者接受的例子是有的。如依賴論（dependency theories）最早是拉丁美洲學(xué)者根據(jù)他們國家發(fā)展的歷史總結(jié)出的理論，這一理論最后被西方國家學(xué)者接受，成為發(fā)展學(xué)中重要的理論之一走向了世界。中國社會(huì)科學(xué)要走向世界的前提是中國社會(huì)科學(xué)不能停留在國別研究的層面，不能將中國發(fā)生的事情與世界發(fā)生的事情隔絕開來，把中國總看成是例外。中國社會(huì)科學(xué)走向世界的另外一個(gè)標(biāo)志是中國學(xué)者要多研究其他國家的發(fā)展，特別是要到海外進(jìn)行對(duì)其他國家的實(shí)地研究，收集一手資料。

中國社會(huì)科學(xué)走向世界符合當(dāng)前中國的發(fā)展戰(zhàn)略，中國正在世界事務(wù)中的跟從者變成領(lǐng)導(dǎo)者。習(xí)近平在中國共產(chǎn)黨十九大報(bào)告中指出，中國的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)“給世界上那些既希望加快發(fā)展又希望保持自身獨(dú)立性的國家和民族提供了全新選擇，為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”。這句話暗喻著中國的方案是可以被其他國家有所借鑒，據(jù)有潛在的普世意義。如果在中國發(fā)生的事情只能在中國發(fā)生，“中國方案”是獨(dú)一無二的，那么其他國家如何借鑒和學(xué)習(xí)？我這里說的還不是在意識(shí)形態(tài)層面，而是在社會(huì)科學(xué)的層面。也就是說，如果我們不承認(rèn)社會(huì)科學(xué)理論的普世性，也就無法為世界其他國家的發(fā)展提供中國經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。另外，中國已經(jīng)成為一個(gè)世界大國，其他國家也期待中國能在世界事務(wù)中起一些主導(dǎo)作用，在一些問題上提出中國的方案。中國社會(huì)科學(xué)，包括政治學(xué)，應(yīng)該在這方面起到應(yīng)有的作用。