王 軻

（鄭州大學(xué)公共管理學(xué)院，河南 鄭州450001）

一、引言

政府向社會力量購買養(yǎng)老服務(wù)，是積極應(yīng)對我國人口老齡化問題的重要舉措之一。以居家養(yǎng)老服務(wù)而論，政府購買應(yīng)遵循這樣的邏輯：政府購買的服務(wù)項目應(yīng)該以居家養(yǎng)老的老年人的需求為導(dǎo)向，根據(jù)他們的實際需求進(jìn)行精準(zhǔn)購買，提升購買服務(wù)的滿意度。因此，對居家養(yǎng)老服務(wù)需求及相關(guān)問題展開研究，既需要也必要。

綜觀與居家養(yǎng)老服務(wù)需求有關(guān)的既有成果，研究視角主要有：（1）將“居家養(yǎng)老服務(wù)需求”等同于對“養(yǎng)老方式”的需求與抉擇［1-3］，認(rèn)為老年人會依據(jù)自己的年齡、健康狀況等因素，選擇適合自己的養(yǎng)老方式（機構(gòu)養(yǎng)老、居家養(yǎng)老）；（2）研究比較老年人對生活照料、精神滿足、醫(yī)療保健、失能照料以及法律維權(quán)等服務(wù)的需求情況，既有對農(nóng)村老年人［4-6］、對城市老年人［7-8］的單項研究，又有從需求與供給角度對城市和農(nóng)村居家養(yǎng)老服務(wù)進(jìn)行的綜合研究［9］。

以上成果為本研究提供了諸多借鑒。但須明確：“居家養(yǎng)老服務(wù)需求”，應(yīng)指居家養(yǎng)老的老年人（已經(jīng)將養(yǎng)老方式確定為居家養(yǎng)老）對具體居家養(yǎng)老服務(wù)項目（如生活照料、精神慰藉等）的需求；通常所指的老年人，是年齡為60歲及以上的群體，而上述一些研究中60歲以下的調(diào)查對象仍占一定比例，其研究結(jié)論難免會有一定的局限性。

有鑒于此，本研究的最終目的，即是在考察當(dāng)前老年人對政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)整體滿意度的基礎(chǔ)上，探究不同個體特征（居住情況、健康狀況等）的老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)項目的偏好情況，以期為具有不同偏好的老年人購買恰切的服務(wù)項目實現(xiàn)精準(zhǔn)購買提供理論支撐。

二、數(shù)據(jù)來源、模型與變量

（一） 數(shù)據(jù)來源

本研究所用數(shù)據(jù)，來自我們于2015年12月至2016年1月在武漢市武昌區(qū)組織的“政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)需求情況調(diào)查”。武昌區(qū)是武漢市的行政區(qū)，也是武漢市的科教文化中心，區(qū)位條件優(yōu)越，又是武漢市老齡化率比較高的市轄區(qū)，同時還是2006年“全國養(yǎng)老服務(wù)社會化示范單位”試點之一，因此此項調(diào)查地點選擇在武昌區(qū)。

本次調(diào)查使用的是自設(shè)問卷，調(diào)查對象為武漢市武昌區(qū)60歲及以上的老年人。調(diào)查采用多級抽樣法（multistage sampling），先從武昌區(qū)14個街道中選出4個，再從這4個街道中選出6個社區(qū)進(jìn)行問卷調(diào)查。調(diào)查問卷共發(fā)放300份，回收281份（有效問卷247份），回收率和有效回收率分別為93.67%和82.33%。

統(tǒng)計結(jié)果顯示：性別方面，男性112人（45.3%），女性135人（54.7%），男女性別比1∶1.21，和2015年武漢市60歲及以上男女性別比1∶1.08接近；年齡方面，60～64歲、65～74歲、75～84歲、85歲及以上的老年人分別為31人（12.5%）、136人（55.1%）、67人（27.1%）、13人（5.3%）；婚姻方面，未婚0人（0.0%），同居3人（1.2%），已婚205人（83.1%），分居3人（1.2%），離婚6人（2.4%），喪偶30人（12.1%）；文化程度方面，不識字13人（5.3%），私塾9人（3.6%），小學(xué)35人（14.2%），初中37人（15.0%），中專/高中80人（32.4%），大專及以上73人（29.5%）；居住方面，單獨居住的14人（5.7%），2～7人一起居住的分別為57人（23.1%）、116人（47.0%）、34人（13.7%）、21人（8.5%）、4人（1.6%）、1人（0.4%）；健康狀況方面，很不健康9人（3.6%），比較不健康30人（12.2%），一般167人（67.6%），比較健康35人 （14.2%），很健康6人（2.4%）。

（二） 模型與變量

1.模型

本文的一個重要目的就是探究具有不同個體特征的老年人，是否會有相同的需求偏好。對此問題的考察主要基于這一題目：“如果這些居家養(yǎng)老服務(wù)項目由政府購買，您認(rèn)為最需要購買的服務(wù)有哪些？”依據(jù)統(tǒng)計情況，老年人最需要的服務(wù)從高到低依次是：（1）醫(yī)療保健服務(wù)（186人，75.3%）；（2）日常照料服務(wù)（173人，70.0%）；（3）家政服務(wù)（170人，68.8%）；（4）文化體育服務(wù)（162人，65.6%）；（5）精神慰藉服務(wù)（162人，65.6%）；（6）維修服務(wù)（146人，59.1%）；（7）法律服務(wù)（141人，57.1%）；（8）健康服務(wù)（138人，55.9%）；（9）其他（81人，36.8%）。

老年人對服務(wù)項目的“需要”和“不需要”實質(zhì)上是一個二元選擇問題，因此，將二者分別賦值為0和1，就可以得到一個二元Logistic模型，其線性表達(dá)式為：

其中，P表示需要購買居家養(yǎng)老服務(wù)的概率，則（1-P）表示不需要購買的概率，a為常數(shù)項，為回歸系數(shù)，為自變量。

需要指出，這僅是一個基準(zhǔn)模型，由于有5個因變量（后文將做詳細(xì)說明），因此也就有5個這樣的二元Logistic模型。

2.變量

（1）因變量。這里主要考察老年人的個體特征等因素是否會影響其對居家養(yǎng)老服務(wù)項目的選擇，因此，老年人最希望購買的居家養(yǎng)老服務(wù)項目即為因變量。為了便于分析，需要對調(diào)查時的服務(wù)項目（見“模型”部分說明）進(jìn)行適當(dāng)合并與去除：第2項“日常照料服務(wù)”、第3項“家政服務(wù)”及第6項“維修服務(wù)”在內(nèi)容上存在很強的關(guān)聯(lián)性，故將這三項合并為“生活照料服務(wù)”；第1項“醫(yī)療保健服務(wù)”和第8項“健康服務(wù)”內(nèi)容亦高度相關(guān)，合并為“健康服務(wù)”；為簡化分析去掉第9項“其他”。則因變量有5項，分別為：生活照料服務(wù)、健康服務(wù)、文化體育服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和法律服務(wù)。

（2）自變量。這里的自變量有兩個，分別為老年人的居住情況和健康狀況，即：老年人是獨居（賦值為1），還是和其他家屬共同居?。ǚ仟毦樱x值為2）；身體是健康（賦值1），一般（賦值2），還是不健康（賦值3）。其中，健康狀況變量由前文述及的被調(diào)查者的健康情況合并得到，“比較不健康”和“很不健康”合并為“不健康”，“很健康”和“比較健康”合并為“健康”，“一般”不變。

（3）控制變量。本文的控制變量有4項，分別為老年人的年齡、性別、婚姻狀況和受教育程度。其中，婚姻狀況方面，去掉原來的“未婚”選項，變?yōu)椤皢紊怼保ㄙx值1，由“離婚”和“喪偶”合并得到）和“已婚”（賦值2，由“同居”“已婚”和“分居未離婚”合并得到）兩類；文化程度方面，合并“私塾”和“小學(xué)”兩項，成為從“不識字”到“大專及以上”的連續(xù)變量。

三、結(jié)果分析

（一）購買居家養(yǎng)老服務(wù)滿意度的描述性統(tǒng)計

自2006年起至2015年，政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)在武漢市已開展了10年。依據(jù)此次調(diào)查，對政府購買養(yǎng)老服務(wù)事宜表示“知道”和“不知道”的老年人分別為70.4%和29.6%，一定程度上說明武漢市武昌區(qū)這些年的購買實踐已經(jīng)深入人心；但表示“享受過”政府購買的居家養(yǎng)老服務(wù)的比例僅為15.8%，這又表明，目前武昌區(qū)購買居家養(yǎng)老服務(wù)的數(shù)量及覆蓋范圍還比較有限。

除了購買居家養(yǎng)老服務(wù)的認(rèn)知度與享受服務(wù)的范圍，另外一個衡量購買養(yǎng)老服務(wù)成效的重要指標(biāo)是購買的滿意度。對問卷中“您對政府購買的居家養(yǎng)老服務(wù)項目是否滿意？”問題的統(tǒng)計結(jié)果，如圖1所示。

圖1 政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)滿意度（%）

由圖1可以看出，老年人對購買的居家養(yǎng)老服務(wù)的評價，以“基本滿意”為主（106人），“非常滿意”與“比較滿意”之和僅為19.4%（55人），因此滿意度整體不高。這和范煒烽等人［10］的研究結(jié)論差距較大。在他們的研究中，非常滿意和基本滿意的值分別為58.5%和39.8%（調(diào)查對象為465人）。兩項調(diào)查結(jié)果懸殊的原因，可能和調(diào)查對象有關(guān)，范煒烽等人調(diào)查的均為接受過政府購買服務(wù)的老年人，而本調(diào)查中享受過政府購買服務(wù)的老年人僅有15.8%，享受過服務(wù)的老年人比沒有享受過服務(wù)的老年人對購買服務(wù)評價更高，也比較符合常理。

不過，就數(shù)量有限的有關(guān)政府購買公共服務(wù)滿意度的研究來看，對購買服務(wù)的滿意度較低似乎是一種普遍現(xiàn)象［11-15］。究其原因，除了前面提及的調(diào)查對象因素外，還有政府購買政策的執(zhí)行效果較差［11］、服務(wù)受眾參與度不高［13］等。此外，至于由于居家養(yǎng)老服務(wù)供給和老年人的需求難以適應(yīng)而導(dǎo)致服務(wù)的實際利用比例非常低［16］這種狀況是否在購買服務(wù)中存在，即是否還有購買的服務(wù)項目和老年人所需不匹配的問題，則有待進(jìn)一步探究檢驗。

（二）居家養(yǎng)老服務(wù)需求影響因素的實證分析

這部分主要通過構(gòu)建二元Logistic模型、借助SPSS22.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行。通過模型進(jìn)行檢驗均遵循這樣的順序：先將年齡、性別、婚姻狀況、受教育程度這些控制變量放入模型，然后再將居住情況、健康狀況兩個自變量放入模型［17］。由于因變量有5個，便對應(yīng)5個二元Logistic模型。表1是各模型的回歸結(jié)果。

表1 居家養(yǎng)老服務(wù)需求影響因素的二元Logistic回歸結(jié)果

模型A中因變量為生活照料服務(wù)。由結(jié)果可知，年齡和健康狀況這兩個變量分別在5%、0.1%的統(tǒng)計水平上顯著。具體而言，年齡方面，由于p＜0.05，比數(shù)比（Odds Ratio，OR）OR=2.277，年齡為連續(xù)變量，因此可以說明，隨著年齡增長，老年人對生活照料服務(wù)的需求逐漸增加，年齡每增長1歲，對生活照料服務(wù)的需求增加82.3%（b=0.823）；健康狀況方面，身體不健康和身體一般的老年人對生活照料服務(wù)的需求更加明顯，尤其是身體不健康的老年人，其對生活照料服務(wù)的需求是身體健康老年人的1.442倍。一般而言，女性比男性更會做家務(wù)，但在本結(jié)果中，盡管女性與男性的比數(shù)比為1.166，但由于并不顯著，通常的觀點在這里并沒有得到驗證。

模型B中因變量為健康服務(wù)。在這一模型中，性別在1%的統(tǒng)計水平上顯著，對健康服務(wù)的需求，女性是男性的0.329倍，換言之，男性比女性更需要健康服務(wù)，約為女性的3.04倍；與一般的觀念一致，健康狀況也表現(xiàn)出了高度的相關(guān)性，身體不健康、一般分別在0.1%、5%的統(tǒng)計水平上顯著。有一點值得注意，獨居老年人與非獨居老年人的比數(shù)比為1.257，獨居老年人應(yīng)該比非獨居老年人有更高的健康服務(wù)需求度，但由于并不顯著，這里僅是一種猜測。

模型C中因變量為文化體育服務(wù)。由結(jié)果可知，受教育程度在5%的統(tǒng)計水平上顯著，比數(shù)比為0.663，說明具有某一受教育程度的老年人，對文化體育服務(wù)的需求是高一級受教育程度的老年人的約1.51倍（比如不識字的老年人是小學(xué)文化程度的老年人的1.51倍），這從受教育程度的系數(shù)（b=-0.411）也可以得到說明，這也進(jìn)一步證明了知識的價值和人們接受教育的必要性。性別方面，p＜0.1，女性與男性的比數(shù)比為0.565，說明男性比女性更需要文化體育服務(wù)（是女性的約1.77倍）。還有一些問題需引起注意，居住情況以及健康狀況的“一般”也表現(xiàn)出了顯著性。獨居相對于非獨居的比數(shù)比非常大（比數(shù)比為16.047）；身體健康的老年人對文化體育服務(wù)的需求是身體狀況一般的老年人約4.61倍（比數(shù)比為0.217），這都與常理不太相符，至于是否真有結(jié)果中所體現(xiàn)的相關(guān)性，則需要后續(xù)的研究進(jìn)一步驗證。

模型D中因變量為精神慰藉服務(wù)。在這一模型中，居住狀況表現(xiàn)出很強的相關(guān)性，獨居與非獨居的比數(shù)比為1.157（b=0.146），即獨居老年人對精神慰藉服務(wù)的需求是非獨居老年人的1.157倍，這應(yīng)該和獨居老年人在家中缺乏必要的家庭成員之間的交流有關(guān)。健康狀況方面，不健康、一般與健康的比數(shù)比分別為1.525和1.163，說明身體不健康與一般的老年人與他人的交流存在一些問題，這也應(yīng)引起關(guān)注。同時，年齡和性別也呈現(xiàn)一定程度的顯著性，年齡大的老年人、男性老年人需要更多的精神慰藉服務(wù)。

模型E中因變量為法律服務(wù)。在這一模型中，除年齡外，其他因素均表現(xiàn)出一定的相關(guān)性，婚姻狀況、受教育程度、居住情況、健康狀況中的“一般”均在10%的統(tǒng)計水平上顯著，性別和健康狀況中的“不健康”在5%的統(tǒng)計水平上顯著，說明不同的人群對法律服務(wù)都有一定程度的需求。結(jié)合前幾種模型的結(jié)果，健康狀況中的“不健康”因素更應(yīng)引起重視，不健康與健康的比數(shù)比為2.739（b=1.008），說明身體不健康的老年人有強烈的法律服務(wù)需求，這也許是老年人的身體、精神等諸方面綜合作用的結(jié)果。另外，獨居的老年人比非獨居的老年人有更強的法律服務(wù)需求，前者是后者的7.763倍（b=2.032），對于產(chǎn)生這一結(jié)果的原因，也有待深入研究。

四、小結(jié)與討論

在我國人口老齡化程度持續(xù)加深的背景下，踐行黨的十九大提出的“積極應(yīng)對人口老齡化”要求的重要途徑之一，即是政府為居家養(yǎng)老的老年人購買養(yǎng)老服務(wù)。注重老年人的實際需求，以老年人的服務(wù)需求為導(dǎo)向、提升購買居家養(yǎng)老服務(wù)的滿意度，是這一工作的出發(fā)點和落腳點。但也應(yīng)認(rèn)識到，老年人的服務(wù)需求是多元的，在多元化的服務(wù)需求中，不同個體特質(zhì)的老年人對服務(wù)需求是否表現(xiàn)出一定的共性。如果有，就可以實現(xiàn)精準(zhǔn)化購買。

文章利用武漢市武昌區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)，從政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的視角，對政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的滿意度及居家養(yǎng)老的老年人的服務(wù)需求等一些相關(guān)問題進(jìn)行了研究。研究發(fā)現(xiàn)：

其一，政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的滿意度方面，盡管政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)在武漢市已經(jīng)實施了很多年，但是老年人對政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)的整體滿意度并不高，僅以基本滿意為主（占比為42.9%）。產(chǎn)生這一結(jié)果的原因有多種，但是在購買中一定要避免脫離老年人實際需求的購買傾向。

其二，就居家養(yǎng)老服務(wù)的需求來看，老年人希望獲得的居家養(yǎng)老服務(wù)依次是醫(yī)療保健服務(wù)、日常照料服務(wù)、家政服務(wù)、文化體育服務(wù)、精神慰藉服務(wù)、維修服務(wù)、法律服務(wù)和健康服務(wù)；年齡越大，老年人對日常照料服務(wù)的需求越強烈；男性比女性有更加明顯的健康服務(wù)需求；受教育程度較低的老年人比程度較高的老年人對文化體育服務(wù)的需求愿望更強，說明這部分老年人具有強烈的學(xué)習(xí)精神；獨居的老年人的精神狀態(tài)更應(yīng)該引起重視；健康狀況與日常照料服務(wù)、健康服務(wù)、文化體育服務(wù)、精神慰藉服務(wù)和法律服務(wù)均表現(xiàn)出一定程度的相關(guān)性，因此政府更應(yīng)該在購買居家養(yǎng)老服務(wù)中關(guān)注這一部分人群的訴求。這些發(fā)現(xiàn)也在一定程度上驗證了本文的最初推測，即具有不同個體特征的老年人，對居家養(yǎng)老服務(wù)有不同的偏好。

本文的研究結(jié)論有極強的政策意蘊。政府購買公共服務(wù)即是“百姓點菜，政府買單”，這就要求政府在購買居家養(yǎng)老服務(wù)時應(yīng)當(dāng)充分尊重公眾的“點菜權(quán)”，這樣點出的“菜”才會真正符合社會公眾的口味，公眾對此的滿意度自然就比較高。就政府購買居家養(yǎng)老服務(wù)而論，要切實了解老年人的居家養(yǎng)老服務(wù)需求，搭建老年人表達(dá)需求的平臺，暢通表達(dá)需求的渠道，堅持需求導(dǎo)向，為提升政府購買服務(wù)的滿意度而購買，不為購買而購買；同時，由于老年人對居家養(yǎng)老服務(wù)需求的偏好不同，在購買時就可以依據(jù)老年人的需求將其分類，從而實現(xiàn)精準(zhǔn)購買，最大限度地提升老年人的福祉。

當(dāng)然，由于調(diào)查的樣本較小，也難免會存在一些不足之處，如不一定能涵蓋居家養(yǎng)老服務(wù)需求的所有方面等，這些問題有待后續(xù)此類大規(guī)模的調(diào)查進(jìn)一步驗證。