徐 延 輝， 許 磊

(廈門大學(xué) 公共事務(wù)學(xué)院，福建廈門 361005)

公平正義是人類社會追求的重要目標(biāo)。習(xí)近平總書記在黨的“十九大”報(bào)告中指出：“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代……人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質(zhì)文化生活提出了更高要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?！盵1]人民對公平和正義等方面的要求關(guān)系到社會的良性發(fā)展。改革開放以來，隨著農(nóng)民工進(jìn)城及其職業(yè)和身份地位的變化，農(nóng)民工的收入水平得到了提升，社會交往對象和交往方式也發(fā)生了相應(yīng)變化，城市社區(qū)成為農(nóng)民工生活的重要場域。那么城市化的生活對農(nóng)民工的社會公平感產(chǎn)生了怎樣的影響？本文擬從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)視角入手，分析社會經(jīng)濟(jì)地位和城市社區(qū)融入狀況對農(nóng)民工社會公平感的影響。

一、文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

(一)社會公平感及其影響因素

政治哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，正義是社會制度的首要價(jià)值，包括機(jī)會、收入和財(cái)富以及自尊在內(nèi)的所有社會價(jià)值，都應(yīng)該平等地分配。[2]公平和正義既有區(qū)別又有聯(lián)系。公平強(qiáng)調(diào)衡量標(biāo)準(zhǔn)的“同一個(gè)尺度”，用于防止社會對待中的雙重標(biāo)準(zhǔn)問題；正義雖然也包含公平之意，但帶有更多的價(jià)值取向，側(cè)重社會的基本價(jià)值是否正當(dāng)。[3]雖然公平和正義側(cè)重點(diǎn)有所不同，但兩者均有公正、正當(dāng)、平等之意。本文所關(guān)注的公平主要是指社會成員對社會資源分配是否合理的一種主觀判斷，公平概念既包括了價(jià)值取向，也內(nèi)含了評判標(biāo)準(zhǔn)。

社會公平感是人類情感發(fā)展本質(zhì)性的一個(gè)方面，是人的一種基本態(tài)度和道德價(jià)值判斷，也是對整個(gè)社會的一種主觀感受。[4]社會公平感是許多學(xué)科關(guān)注的熱點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)等學(xué)科都有相關(guān)研究，不同學(xué)科的研究重點(diǎn)和研究方法各有不同。經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重從分配角度去研究社會公平感；心理學(xué)關(guān)注心理層面，如個(gè)人的公正觀對社會公平感的影響；管理學(xué)主要關(guān)注組織中的不平等，比如企業(yè)員工的價(jià)值觀、員工之間的信任程度、企業(yè)績效如何對員工的公平感產(chǎn)生影響等；社會學(xué)多從宏觀角度研究社會公平感，較有代表性的包括社會階層、戶籍制度、社會互動(dòng)和社會融合等視角。

關(guān)于社會公平感影響因素，目前學(xué)術(shù)界的解釋主要有三種路徑：一是社會比較論，即認(rèn)為人們的社會公平感來源于社會比較，這種比較包括與他人的比較和與自己過去的比較，即與他人或自己過去的狀況相比，越是對自己的社會經(jīng)濟(jì)地位評價(jià)高的人，其社會公平感就越高。[5]二是歸因論，這種觀點(diǎn)認(rèn)為社會公平感取決于社會不平等的歸因，不同的歸因?qū)θ藗兊墓脚袛嗉爸蟮那榫w和行為具有重要的影響，這些因素包括個(gè)人能力、教育程度、家庭背景、貧富差距、不公平待遇、組織因素等。在社會不平等的歸因中，關(guān)系因素至關(guān)重要，越是將社會不平等歸因于關(guān)系因素，越認(rèn)為社會是不公平的。[6]77三是結(jié)構(gòu)決定論，即認(rèn)為人們的社會公平感取決于人們所處的社會地位，越是具有較高社會地位的人，所擁有的社會資源也越多，因而社會公平感就會越高。[7]同時(shí)也有學(xué)者對新生代農(nóng)民工的研究發(fā)現(xiàn)，在社會結(jié)構(gòu)中的位置相對較高的人社會公平感反而會更低。[8]

關(guān)于農(nóng)民工的社會公平感，已有研究發(fā)現(xiàn)農(nóng)民工的社會經(jīng)濟(jì)地位、個(gè)人收入、社會交往等因素都可能對該群體的社會公平感產(chǎn)生影響。

(二)社會經(jīng)濟(jì)地位相關(guān)研究

社會經(jīng)濟(jì)地位是指個(gè)體或群體在社會中所處的位置，一般通過兩種方式來測量：一是通過客觀指標(biāo)測量法，即根據(jù)收入、受教育程度和職業(yè)進(jìn)行測量；二是通過主客觀混合指標(biāo)測量法，既包括客觀指標(biāo)，也包括社會經(jīng)濟(jì)地位自評、與他人或自己過去相比較的收入感知等主觀指標(biāo)。社會經(jīng)濟(jì)地位不僅可以衡量個(gè)體的社會流動(dòng)，而且能影響社會成員的態(tài)度以及日常行為方式。已有的關(guān)于農(nóng)民工市民化的研究發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工的社會經(jīng)濟(jì)地位會影響其子女的撫養(yǎng)和老人的贍養(yǎng)，進(jìn)而影響到農(nóng)民工個(gè)體及其家庭的流動(dòng)；農(nóng)民工在與城市居民交往中發(fā)現(xiàn)自己的收入、待遇等許多方面處于劣勢，進(jìn)而產(chǎn)生相對剝奪感和社會不公平感。[9]

(三)社區(qū)融合相關(guān)研究

社區(qū)融合由社會融合延伸而來。早期的社會融合主要關(guān)注融合的性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)融合具有個(gè)體與群體的內(nèi)聚性特征。近年來的研究更強(qiáng)調(diào)社會融合是一個(gè)過程，通過不同主體之間相互影響、相互融合及情感交流，不同主體最終整合在一個(gè)共同的文化之中。國內(nèi)對融合問題研究主要集中于農(nóng)民工的社會融合問題。農(nóng)民工的社會融合一般是指農(nóng)民工的城市融合，主要包括經(jīng)濟(jì)、文化、身份認(rèn)同、社會參與、社會交往等方面的內(nèi)容，具體指就業(yè)方面的無歧視，居住方面的無差異，社會交往方面的非地域性，社會保障方面的等同性等等。[10]

雖然“融合”與“融入”內(nèi)涵相近，但兩個(gè)概念卻能反映出研究視角的差別。國外對于移民研究更多使用“Integration”一詞，側(cè)重的是移民勞工的社會融合，包括身體、社會、心理的融合，常與移民的權(quán)利聯(lián)系在一起，注重移民在權(quán)利方面應(yīng)受到平等的對待。[11][12]“Integration”是指組成事物的整體與部分之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一個(gè)事物作為整體所具有的屬性，它體現(xiàn)的是一種相互依存的狀態(tài)和價(jià)值觀的整合，在整合的基礎(chǔ)上構(gòu)建情感共同體。[13]國內(nèi)學(xué)者楊菊華對“融合”與“融入”進(jìn)行過系統(tǒng)的辨析。她認(rèn)為“融合”是雙向的，是指流入地與流出地兩種文化融合在一起，相互影響相互滲透，沒有主次之分，反映的是兩種文化的平等關(guān)系；“融入”是單向的，是流動(dòng)人口主動(dòng)適應(yīng)流入地文化的過程，具有主次之分。在她看來，當(dāng)前中國流動(dòng)人口的方向是由鄉(xiāng)到城，是弱勢文化流入主流文化，因此使用“融入”一詞更能反映農(nóng)民工的真實(shí)狀況。[14]但是目前農(nóng)民工的人口構(gòu)成已經(jīng)發(fā)生了較大變化，不同年齡段的農(nóng)民工身份認(rèn)同也不相同，老一代農(nóng)民工具有“農(nóng)民”身份偏好，新生代農(nóng)民工具有城市“社區(qū)成員”身份偏好，[15]98將來留在城市是大多數(shù)新生代農(nóng)民工的選擇。鑒于時(shí)代的變化和新生代農(nóng)民工在整個(gè)農(nóng)民工群體構(gòu)成中的主體地位，本文使用“融合”概念，即強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工在城市社區(qū)融合中與城市居民是雙向互動(dòng)的過程，在研究的出發(fā)點(diǎn)上把兩者看成是一種平等的關(guān)系。

社區(qū)融合是指社區(qū)中的個(gè)體或群體能夠平等參與社區(qū)活動(dòng)、社區(qū)管理與社區(qū)決策，有效享受社區(qū)服務(wù)，并實(shí)現(xiàn)不同群體間的和諧共處。[16]30社區(qū)融合主要關(guān)注的是社區(qū)認(rèn)同感和歸屬感，在社區(qū)培育普遍信任的鄰里關(guān)系及建立互惠互利的合作關(guān)系。關(guān)于農(nóng)民工社區(qū)融合主要有兩種研究路徑：一是把社區(qū)融合看作社會融合的濃縮；二是從人文精神、價(jià)值認(rèn)同、人際互動(dòng)等層面討論社區(qū)融合。[17]215本研究屬于前者，即把社區(qū)融合看作是社會融合的濃縮。

(四)研究假設(shè)

1．社會經(jīng)濟(jì)地位與社會公平感

關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)地位與社會公平感的關(guān)系，目前已有一些研究，但是研究結(jié)論相差較大。關(guān)于教育，有的研究表明教育對社會公平感有正向影響，即教育水平越高，社會公平感越強(qiáng)，[18]152但也有許多研究認(rèn)為教育水平越高，社會公平感越弱。[19]關(guān)于收入與職業(yè)，有的研究表明高收入者比低收入者的社會公平感更高，[18]154也有研究表明收入和職業(yè)地位對社會公平感沒有產(chǎn)生顯著影響。關(guān)于主觀社會經(jīng)濟(jì)地位，已有研究發(fā)現(xiàn)，社會比較是社會公平感的主要來源，是與他人或與自己過去相比，對自己社會經(jīng)濟(jì)地位評價(jià)越高，其社會公平感就越高。[6]76鑒于社會經(jīng)濟(jì)地位對公平感有影響，我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：農(nóng)民工的教育程度越高，社會公平感越高。

假設(shè)2：與居住城市普通家庭相比，農(nóng)民工的家庭收入越高，其社會公平感越高。

假設(shè)3：與農(nóng)村老家普通家庭相比，農(nóng)民工的家庭收入越高，其社會公平感越高。

2．社區(qū)融合與農(nóng)民工社會公平感

已有研究表明，農(nóng)民工的城市融合程度與公平感的認(rèn)知相互關(guān)聯(lián)，融合程度更高的農(nóng)民工會認(rèn)為社會更公平。[20]103生活滿意度會影響公平感的獲得，社區(qū)滿意度也與公平感密切相關(guān)，社區(qū)場域內(nèi)的生活體驗(yàn)對農(nóng)民工的公平感會形成傳導(dǎo)效應(yīng)。[15]92從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)角度來看，個(gè)體的經(jīng)濟(jì)生活和社會生活會相互影響相互制約，個(gè)人的“經(jīng)濟(jì)人”屬性會使其關(guān)注自身的利益及其社會經(jīng)濟(jì)地位變化；個(gè)人的“社會人”屬性則會關(guān)注自己在社會上、在社區(qū)生活中過得好不好，因而個(gè)人在社區(qū)中的生活體驗(yàn)、個(gè)人與他人相比的社會經(jīng)濟(jì)地位變化就成為影響個(gè)人社會公平感的主要因素，因此我們提出如下假設(shè)：

假設(shè)4：農(nóng)民工的社區(qū)融合度越高，其社會公平感就越高。

二、研究設(shè)計(jì)與變量測量

(一)數(shù)據(jù)來源與樣本構(gòu)成

本研究的數(shù)據(jù)主要來自國家社會科學(xué)基金項(xiàng)目“社會質(zhì)量視角下的農(nóng)民工市民化”問卷調(diào)查數(shù)據(jù)。2016年1～3月，課題組在廈門、蘇州、東莞、深圳等地以農(nóng)民工為調(diào)查對象展開大規(guī)模面訪式問卷調(diào)查，根據(jù)年齡、性別和職業(yè)進(jìn)行配額抽樣，共發(fā)放問卷1 370份，回收1 356份，有效問卷1 291份。樣本的基本構(gòu)成情況見表1。

(二)變量測量

本研究從經(jīng)濟(jì)社會學(xué)視角入手，從社會經(jīng)濟(jì)地位和城市社區(qū)融合角度探討農(nóng)民工的社會公平感，因此本研究的自變量為社會經(jīng)濟(jì)地位和社區(qū)融合，因變量為社會公平感。各個(gè)變量測量方法如下。

1.自變量

(1)社會經(jīng)濟(jì)地位

本研究對社會經(jīng)濟(jì)地位的測量采用主客觀混合指標(biāo)測量法，考慮到農(nóng)民工的職業(yè)類別大多為體力勞動(dòng)，所屬職業(yè)的等級差異不大，因此客觀指標(biāo)方面，不使用職業(yè)指標(biāo)，僅采用受教育程度和收入作為測量指標(biāo)，收入包括“個(gè)人工資收入、家庭總收入、來自農(nóng)村的收入”；主觀測量指標(biāo)則采用“與所在城市普通家庭相比”和“與農(nóng)村老家普通家庭相比的經(jīng)濟(jì)收入狀況”，答案包括“很低” “低一些”“處于平均水平”“高一些”“高很多”五個(gè)層次，分別賦值1～5分。

表1 樣本構(gòu)成基本情況

(2)社區(qū)融合

城市社區(qū)主要是城市居民主要生活場所，社區(qū)融合的本質(zhì)是心理上認(rèn)同和行為上互動(dòng)，因此本研究采用陸自榮、徐金燕的測量方法，從社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)交往、社區(qū)參與三個(gè)維度，測量農(nóng)民工的社區(qū)融合程度,[17]219具體指標(biāo)操作如下：

1) 社區(qū)認(rèn)同

社區(qū)認(rèn)同是指居民在一定地域范圍內(nèi)因生活互動(dòng)而產(chǎn)生的對社區(qū)空間、人際、文化及管理模式的喜好、信任和歸屬感，[21]反映的是社區(qū)成員對所在社區(qū)的認(rèn)同以及社區(qū)成員之間的信任、包容和接納狀況。本研究將其操作化為“下列情況與您所在社區(qū)是否符合：作為本社區(qū)居民感到很自豪，社區(qū)居民相互信任，社區(qū)鄰里之間經(jīng)?；ハ鄮兔?，社區(qū)接納不同背景的人，外來務(wù)工人員也能參與社區(qū)事務(wù)”，答案分為“不了解”“非常不符合”“比較不符合”“比較符合”“非常符合”五個(gè)等級，分別賦值1～5分。五個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's Alpha信度系數(shù)為0.908。根據(jù)主成分分析法進(jìn)行因子分析，通過最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，共抽取一個(gè)因子，可解釋的方差為73.3%。

2) 社區(qū)交往

社區(qū)交往主要是指農(nóng)民工在日常生活中與本地居民的交往，具體操作化為“在以下場所接觸本地區(qū)居民的頻率：居住小區(qū)，菜市場、商場、餐館等地，廣場、公園等公共場所”。答案包括“非常少”“比較少”“比較多”“非常多”四個(gè)等級，分別賦值1～4分。這三個(gè)項(xiàng)目的Cronbach's Alpha信度系數(shù)為0.776。為了簡化項(xiàng)目，運(yùn)用因子分析方法，通過最大方差法進(jìn)行旋轉(zhuǎn)，共抽取一個(gè)因子，可解釋的方差為69.5%。

3) 社區(qū)參與

社區(qū)參與是指社區(qū)居民參與社區(qū)組織的各項(xiàng)公共活動(dòng)的情況。本研究把農(nóng)民工的社區(qū)參與操作化為：“向社區(qū)組織提供意見或建議的頻率”和“是否參與社區(qū)居民聯(lián)名提議?！鼻耙豁?xiàng)測量的是農(nóng)民工個(gè)體性的社區(qū)參與，量化成“從不參與”“偶爾參與”“經(jīng)常參與”三個(gè)等級，分別賦值1～3分；后一項(xiàng)測量的是農(nóng)民工與城市居民共同合作下群體性的社區(qū)參與，量化成“沒想過”“從不參與”“可能會參與”“曾經(jīng)參與”四個(gè)等級，分別賦值1～4分。

2．因變量

農(nóng)民工的社會公平感是本研究的因變量。關(guān)于農(nóng)民工社會公平感的測量，有的學(xué)者借鑒從國外引進(jìn)的簡森量表、OJS量表等成熟量表，也有學(xué)者通過構(gòu)建指標(biāo)體系來測量，比如胡榮和陳斯詩從“你是否覺得這個(gè)社會很不公平”，“你是否覺得受到老板的剝削”，“你是否覺得你的收入沒有體現(xiàn)你的勞動(dòng)價(jià)值”三個(gè)指標(biāo)，[20]99鄧睿和肖云從服務(wù)公平、參與公平、交往公平三個(gè)維度，[16]30王甫勤從被調(diào)查者對自己收入是否合理的判斷來測量社會公平感，[22]還有學(xué)者通過直接詢問被訪者的主觀感受，比如詢問“您認(rèn)為當(dāng)今社會是否公平”來測量。我們認(rèn)為農(nóng)民工的社會公平感本質(zhì)上是一種主觀態(tài)度和一種價(jià)值判斷，因此，本文沿用主觀測量法，把農(nóng)民工的社會公平感具體操作化為“您認(rèn)為當(dāng)今社會公平嗎”這一指標(biāo)，答案包括“非常不公平”“比較不公平”“一般”“比較公平”“非常公平”五個(gè)等級，分別賦值1～5分。通過頻數(shù)分析可知農(nóng)民工的社會公平感如下(見表2)。

表2 農(nóng)民工的社會公平感現(xiàn)狀

從表2的數(shù)據(jù)來看，將近40%的農(nóng)民工認(rèn)為社會公平程度為一般，感覺不公平的人數(shù)比例共計(jì)37.7%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過感覺公平的人數(shù)比例(22.4%)?？梢姡傮w上看農(nóng)民工的社會公平感不高。

3．控制變量

為了全面分析影響新老兩代農(nóng)民工社會公平感的主要因素，本研究采用多元線性回歸模型進(jìn)行分析，將社會經(jīng)濟(jì)地位、社區(qū)融合作為自變量，農(nóng)民工社會公平感作為因變量，將性別、年齡、居住條件作為控制變量納入模型。

三、研究發(fā)現(xiàn)

關(guān)于控制變量的影響。在表3的三個(gè)模型中，性別和年齡對農(nóng)民工的社會公平感都沒有統(tǒng)計(jì)的顯著性。居住條件在模型一和模型二中具有統(tǒng)計(jì)顯著性，即居住條件越好，農(nóng)民工的社會公平感越高。但加入社區(qū)融合自變量后統(tǒng)計(jì)顯著性消失了，說明社區(qū)融合對農(nóng)民工社會公平感的影響更大。

我們重點(diǎn)關(guān)注自變量的影響。首先來看社會經(jīng)濟(jì)地位對農(nóng)民工公平感的影響。從模型二和模型三可以發(fā)現(xiàn)，家庭收入、與城市普通家庭相比較收入、受教育程度三個(gè)指標(biāo)對農(nóng)民工的社會公平感均有統(tǒng)計(jì)顯著性。家庭收入越高，社會公平感越強(qiáng)；與城市普通家庭相比對自己的收入評價(jià)越高，社會公平感越強(qiáng)；與小學(xué)及以下的學(xué)歷相比，大專及以上的學(xué)歷具有更高的社會公平感，由此驗(yàn)證了假設(shè)1和假設(shè)2。在這三個(gè)指標(biāo)中，家庭收入對農(nóng)民工社會公平感的影響相對更大。與農(nóng)村普通家庭相比較收入對社會公平感沒有統(tǒng)計(jì)顯著性，假設(shè)3沒有得到驗(yàn)證。

其次來看社區(qū)融合對農(nóng)民工公平感的影響。在模型二中，社區(qū)認(rèn)同、社區(qū)交往和社區(qū)參與三個(gè)維度對農(nóng)民工的公平感均有統(tǒng)計(jì)顯著性，假設(shè)4得到驗(yàn)證。從標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)來看，社區(qū)認(rèn)同維度的標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù)達(dá)到0.182，對農(nóng)民工的社會公平感影響最大。農(nóng)民工的社區(qū)認(rèn)同度越高，與本地居民交往越頻繁，越具有較高的社會公平感。從社區(qū)參與維度來看，向社區(qū)組織提供意見或建議的頻率越高，社會公平感越高，但在“聯(lián)名提議”這個(gè)指標(biāo)上呈現(xiàn)的卻是負(fù)向影響，即參與社區(qū)居民聯(lián)名提議的頻率越高，社會公平感越低，說明個(gè)體性的社區(qū)參與有助于農(nóng)民工社會公平感的提高，群體性的社區(qū)參與則相反。社區(qū)居民向所在社區(qū)組織提供意見或建議，是一種主動(dòng)參與社區(qū)公共事務(wù)和表達(dá)社區(qū)公民權(quán)利的行為，這類活動(dòng)的參與可以提升參與者的政治效能感，進(jìn)而提高農(nóng)民工的社會公平感。群體性參與會降低農(nóng)民工的社會公平感，可能是因?yàn)榕c社區(qū)居民聯(lián)名提議的事件本身比較棘手，比如聯(lián)名提議的事件牽涉的范圍較大，涉及的利益集團(tuán)較多，社區(qū)成員整體上處于被動(dòng)地位，即使社區(qū)居民全部組織起來也無法得到合理解決，因此產(chǎn)生不公平感。農(nóng)民工參與聯(lián)名提議目的一般是為了維護(hù)自身利益，但是由于我國勞動(dòng)權(quán)益保護(hù)法規(guī)不夠健全，農(nóng)民工的利益抗?fàn)幮袨槌３＿€會遭到打壓，并不能獲得一個(gè)很好的結(jié)果。[23]所以，聯(lián)參考類別為：a“女”，b“小學(xué)及以下”。

表3 影響農(nóng)民工社會公平感的多元回歸分析(標(biāo)準(zhǔn)回歸系數(shù))

注：*P<0.1，**P<0.05，***P<0.01，****P<0.001。

名提議參與得越多，不公平感就會越強(qiáng)。*本文第一作者曾親身參與社區(qū)居民聯(lián)名提議活動(dòng)。事件的起因是第一作者所在社區(qū)作為一個(gè)住宅區(qū)，一樓商戶經(jīng)商噪音嚴(yán)重?cái)_民。本文作者與所在社區(qū)部分成員在經(jīng)歷了無數(shù)次與商戶溝通，與外來噪音產(chǎn)生者直接對抗，給城市與此可能有關(guān)的各個(gè)管理部門打電話和報(bào)警都無效的情況下，社區(qū)成員最后采取聯(lián)名提議方式去解決問題。在張貼海報(bào)和聯(lián)名簽字過程中，凡是居住在本社區(qū)的居民都得到邀請，獲邀資格與居住者是否為外地人即流動(dòng)人口或是否持有本地戶口無關(guān)。這次事件的經(jīng)歷給本文作者的社區(qū)效能感帶來了強(qiáng)烈的挫敗感，因?yàn)榻?jīng)過上述諸多努力，清除噪音、保護(hù)社區(qū)清凈行動(dòng)并沒有取得理想效果。社區(qū)效能感高低對社區(qū)成員社會公平感會有影響，效能感越高，個(gè)人就越會感覺自己參與社區(qū)事務(wù)有價(jià)值，個(gè)人對于自己改變社區(qū)生活環(huán)境的能力就越有自信，個(gè)人就會感覺社會比較公平。反之，如果感覺自己沒有能力改變居住環(huán)境和社區(qū)現(xiàn)狀，個(gè)人就會產(chǎn)生無力感和不公平感。關(guān)于社區(qū)效能感，參見徐延輝、蘭林火《社區(qū)能力、 社區(qū)效能感與城市居民的幸福感——社區(qū)社會工作介入的可能路徑研究》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報(bào)》2014年第6期。

四、結(jié)論與討論

(一)農(nóng)民工的社會公平感普遍較低

本研究的數(shù)據(jù)分析表明，感覺社會公平感“一般”和“不公平”的農(nóng)民工累計(jì)高達(dá)77%，說明農(nóng)民工的社會公平感普遍較低。社會公平是社會良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展的重要條件，提升農(nóng)民工的社會公平感不僅對農(nóng)民工個(gè)人，而且對整個(gè)社會的平穩(wěn)運(yùn)行具有重要意義。有的學(xué)者認(rèn)為，由于戶籍制度的存在，農(nóng)民工不能獲得城市戶口，只能作為城市中的他者存在，制度阻礙了農(nóng)民工與城市居民的融合。[24]但是也有學(xué)者認(rèn)為，即使農(nóng)民工獲得了城市戶口，也不能保證農(nóng)民工與城市居民很好地融合，[25]戶籍制度只是一個(gè)方面。提升農(nóng)民工的社會公平感，必須從宏觀制度和社區(qū)治理相結(jié)合的角度入手，促進(jìn)農(nóng)民工與城市居民的社區(qū)融合，提升農(nóng)民工在城市社區(qū)中的主體地位。宏觀的制度設(shè)計(jì)包括教育、醫(yī)療資源的公平分配、加大住房補(bǔ)貼力度等，從社區(qū)治理層面則需要通過提高社區(qū)服務(wù)水平、創(chuàng)新社區(qū)管理、促進(jìn)農(nóng)民工的社區(qū)參與等途徑來增強(qiáng)社區(qū)能力。[26]

(二)社會經(jīng)濟(jì)地位會影響農(nóng)民工的社會公平感

農(nóng)民工的社會公平感受到主客觀社會經(jīng)濟(jì)地位影響。家庭收入和受教育水平是影響公平感的重要因素，同時(shí)，社會比較也會影響農(nóng)民工的社會公平感。改革開放以來，人們的收入水平不斷提升，受教育機(jī)會也比上一代人增多，與此同時(shí)，城鄉(xiāng)差距也在不斷拉大。農(nóng)民工進(jìn)入到城市，其福利參照群體已經(jīng)不再是農(nóng)村家庭了，而是城市普通家庭，以城市普通家庭為參照進(jìn)行比較很容易產(chǎn)生不公平感。李路路等人的研究表明，在社會轉(zhuǎn)型的今天，人們對財(cái)富分配的心態(tài)已經(jīng)變成“患不均，更患不公”。[27]因此，在不斷提高農(nóng)民工收入水平的同時(shí)，縮小貧富差距，構(gòu)建更合理的收入分配格局，對于提升農(nóng)民工的社會公平感具有重要意義。

(三)社區(qū)融合是影響農(nóng)民工社會公平感的重要因素

本研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)融合是影響農(nóng)民工社會公平感的重要因素，社區(qū)融合程度越高，農(nóng)民工的社會公平感就越強(qiáng)。較高的社區(qū)融合程度可以降低社區(qū)治理的成本，調(diào)節(jié)社區(qū)各個(gè)群體的利益和矛盾，維護(hù)社區(qū)的和諧與穩(wěn)定。提升農(nóng)民工社區(qū)歸屬感，增加農(nóng)民工的社區(qū)參與機(jī)會，為農(nóng)民工與本地居民的社會交往創(chuàng)造條件是維護(hù)社區(qū)和諧與穩(wěn)定、促進(jìn)社區(qū)治理的重要舉措。因此，必須通過綜合性的方式，充分發(fā)揮各方的作用，共同促進(jìn)農(nóng)民工的社區(qū)融合。

首先，從社區(qū)認(rèn)同角度看，必須在制度設(shè)計(jì)層面，保證農(nóng)民工與城市居民享有平等的權(quán)利，在社區(qū)治理和社區(qū)建設(shè)中共享主體地位，由此既能降低社區(qū)治理成本，又能提升農(nóng)民工的認(rèn)同感。

其次，從社區(qū)交往角度看，必須構(gòu)建起以社區(qū)為單位的社交網(wǎng)絡(luò)。對于進(jìn)城農(nóng)民工來講，由于發(fā)生了社會流動(dòng)，因此，他們原有的以農(nóng)村社區(qū)為主的舊的社交網(wǎng)絡(luò)被打破，以城市社區(qū)為主的新的社交網(wǎng)絡(luò)又不能迅速建立，這種狀況必然阻礙農(nóng)民工的市民化進(jìn)程。因此，社區(qū)居委會在促進(jìn)社區(qū)居民社會交往方面必須扮演一個(gè)倡導(dǎo)者和推動(dòng)者的角色。

最后，從社區(qū)參與角度看，必須創(chuàng)造條件讓農(nóng)民工有更多的機(jī)會參與到社區(qū)發(fā)展和社區(qū)建設(shè)中來。真正能反映實(shí)質(zhì)性社區(qū)參與的是對社區(qū)公益性事務(wù)的參與，創(chuàng)造條件讓農(nóng)民工參與社區(qū)公益性事務(wù)是促進(jìn)農(nóng)民工社區(qū)融合的重要舉措。楊敏認(rèn)為，中國城市社區(qū)是在社會轉(zhuǎn)型的背景下為了解決單位制解體后出現(xiàn)的一系列社會狀況而建立的國家治理單元，在國家意志主導(dǎo)下通過自上而下建立的城市社區(qū)必須通過自下而上的社區(qū)發(fā)育與“增能”才能更好地促進(jìn)社區(qū)健康發(fā)展。[28]因此，由社區(qū)居委會等社區(qū)組織舉辦集體活動(dòng)，把包括農(nóng)民工在內(nèi)的全體社區(qū)居民動(dòng)員起來參與集體活動(dòng)和社區(qū)公共事務(wù)，既能增進(jìn)農(nóng)民工與城市居民的日常交流，促進(jìn)城市社區(qū)向自治組織轉(zhuǎn)化，又能增進(jìn)農(nóng)民工的城市社會融合，有助于農(nóng)民工最終實(shí)現(xiàn)市民化。