王文燕，邢曉冬

（內(nèi)蒙古民族大學(xué)，內(nèi)蒙古通遼 028000）

急救護(hù)理學(xué)是一門綜合應(yīng)用型護(hù)理學(xué)科，是理論與實(shí)踐緊密結(jié)合的一門課程。在整個(gè)教學(xué)過程中，教師應(yīng)該著重于加強(qiáng)對護(hù)生進(jìn)行急救護(hù)理的理論知識和急救技能等綜合能力的培養(yǎng)?，F(xiàn)代護(hù)理教育理念旨在培養(yǎng)具有積極的專業(yè)態(tài)度、高層次認(rèn)知能力、良好的人際溝通能力以及合作與組織能力的護(hù)理人才[1]。對于護(hù)理專業(yè)的人才具備良好的溝通協(xié)作的能力、扎實(shí)的急救技術(shù)以及良好的急救理論知識，才能更好更有效的處理急救事件[2]。

教師在教學(xué)過程中需要認(rèn)真思考和解決的主要問題是，怎樣更好地提高護(hù)生對于急救護(hù)理學(xué)的理論知識和急救技能的學(xué)習(xí)，更好地提高護(hù)生的學(xué)習(xí)效果，提升教學(xué)質(zhì)量。有研究表明，決定教師教育效果的關(guān)鍵是學(xué)生參與教學(xué)過程中的積極性[3]。該研究通過授課教師對于急救護(hù)理學(xué)教學(xué)方法進(jìn)行了綜合性教學(xué)改革研究和積極探索之后。形成了一套綜合性的教學(xué)改革模式，提高了急救護(hù)理學(xué)的教學(xué)效果，提升了護(hù)生的臨床思維能力，取得了較好的效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將內(nèi)蒙古民族大學(xué)2014級四年制護(hù)理學(xué)本科專業(yè)的學(xué)生作為研究對象，隨機(jī)分成對照組和試驗(yàn)組，各62人，平均年齡（21.6 ±1.8）歲。兩組學(xué)生均由同一名教師擔(dān)任理論和實(shí)驗(yàn)的教學(xué)任務(wù)。采用同一教學(xué)大綱和相同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行教學(xué)活動(dòng)。兩組學(xué)生在一般資料方面差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法

對照組護(hù)生依據(jù)教學(xué)大綱的標(biāo)準(zhǔn)，采用傳統(tǒng)的教學(xué)法進(jìn)行教學(xué)工作。試驗(yàn)組主要加強(qiáng)課前的預(yù)習(xí)和課上的互動(dòng)，學(xué)生對一些相對簡單好理解的知識點(diǎn)進(jìn)行翻轉(zhuǎn)課堂的試驗(yàn)，讓學(xué)生當(dāng)老師給同學(xué)們講解。增加學(xué)生的課堂積極性和主動(dòng)性。增加案例教學(xué)內(nèi)容，使課堂的氣氛更加活躍，學(xué)生能夠更加積極主動(dòng)的思考問題，應(yīng)用臨床思維積極主動(dòng)地解決問題?！白x、議、練”教學(xué)模式是以學(xué)生為主體，培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)和綜合運(yùn)用能力[4]。護(hù)生在學(xué)習(xí)的過程中，通過閱讀急救護(hù)理學(xué)的相關(guān)文獻(xiàn)知識，不斷拓展急救護(hù)理學(xué)的知識面，即“讀”的教學(xué)模式；針對有爭議的急救護(hù)理學(xué)的相關(guān)知識分小組進(jìn)行主題討論，并且得出自己的結(jié)論，以提高學(xué)生的思辨能力和發(fā)現(xiàn)問題解決問題的能力，即“議”的教學(xué)模式；加強(qiáng)學(xué)生對于急救護(hù)理學(xué)相關(guān)知識的技術(shù)技能培訓(xùn)，提高學(xué)生綜合運(yùn)用急救護(hù)理學(xué)急救技術(shù)與技能知識的能力，達(dá)到練的目的，即“練”的教學(xué)模式。以上綜合教學(xué)改革的模式，重點(diǎn)培養(yǎng)護(hù)生的主動(dòng)學(xué)習(xí)和積極探究知識的能力，學(xué)生在案例分析的過程中提高了臨床思維能力，護(hù)生能夠以評判性思維的方式進(jìn)行病情判斷和分析。進(jìn)一步提高了學(xué)生的急救能力、團(tuán)隊(duì)合作精神和組織能力。

1.3 改革評價(jià)

在學(xué)期末對試驗(yàn)組和對照組的學(xué)生都進(jìn)行理論知識考試和急救技能考核、并且進(jìn)行相關(guān)的問卷調(diào)查以及對急救護(hù)理學(xué)課程的滿意度調(diào)查。調(diào)查問卷主要包括護(hù)生的合作能力、臨床思維能力、處理急救事件的能力和課程的學(xué)習(xí)興趣以及課程的滿意度等方面的內(nèi)容。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

應(yīng)用SPSS 17.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對所有的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t 檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 護(hù)生調(diào)查結(jié)果分析比較

通過表1的數(shù)據(jù)分析可以看出，試驗(yàn)組學(xué)生在合作能力、處理急救事件的能力、對課程的興趣程度等方面均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

2.2 兩組學(xué)生理論和技能考核成績比較

通過對表2數(shù)據(jù)的分析整理可以得出，試驗(yàn)組護(hù)生的急救護(hù)理學(xué)課程的理論知識考核和技能考核成績分別為（80.8 ±6.3）分、（95.2±7.7）分，對照組學(xué)生的急救護(hù)理學(xué)課程的理論知識考核和技能考核成績分別為（74.3±5.9）分、（90.6 ±6.2）分，試驗(yàn)組和對照組相比較，試驗(yàn)組高于對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表2 護(hù)生理論和技能考核成績比較（±s）

表2 護(hù)生理論和技能考核成績比較（±s）

組別 例數(shù) 理論成績 技能成績觀察組 6280.8 ±6.395.2±7.7對照組 6274.3±5.9 90.6 ±6.2 t 值 3.7152.873 P 值 ＜0.05＜0.05

2.3 護(hù)生對教學(xué)的滿意度比較

通過表3可以看出，試驗(yàn)組的護(hù)生對于教學(xué)工作的滿意度為95.16%，對照組的護(hù)生對于教學(xué)工作的滿意度為85.48%，試驗(yàn)組和對照組相比較，試驗(yàn)組高與對照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

表3 兩組護(hù)生對于教學(xué)的滿意度比較

3 討論

該次教學(xué)方法的改革是在護(hù)理教學(xué)過程中經(jīng)常使用的“以學(xué)生為中心、以病例為基礎(chǔ)”的教學(xué)方法的改革[5]。和傳統(tǒng)教學(xué)法相比較綜合性教學(xué)改革的教學(xué)法具有許多優(yōu)點(diǎn)。首先，學(xué)生在預(yù)習(xí)的過程中，可以對知識有一個(gè)初步的了解和掌握。其次，通過引入病例，能夠增加學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，有助于學(xué)生更快地融入課堂的教學(xué)活動(dòng)中去。另外，該次教學(xué)法的改革要求授課教師充分備課，精心設(shè)置學(xué)習(xí)問題，引導(dǎo)學(xué)生積極主動(dòng)地參與到課堂的學(xué)習(xí)中來。從被動(dòng)地接受教師傳授的知識轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鞯闹鲃?dòng)學(xué)習(xí)知識，做課堂的主人，從而達(dá)到預(yù)期的教學(xué)目標(biāo)和效果。