肖 潔

(南京工業(yè)大學， 江蘇 南京 211816)

收入問題是性別研究長期關(guān)注的議題。女性收入體現(xiàn)了國家分配和再分配系統(tǒng)中女性的角色和地位，關(guān)系到女性勞動能否得到公正的評價和價值回報，也關(guān)系到女性及其家庭成員的生活水準和經(jīng)濟安全，是婦女社會經(jīng)濟地位的重要方面。

本文通過對性別收入差距相關(guān)文獻的研究理論、研究方法、研究內(nèi)容與結(jié)論的梳理與總結(jié)，明晰國內(nèi)性別收入差距研究現(xiàn)狀，為未來相關(guān)研究提供思路和借鑒。

一、總體研究概況

在CNKI全文數(shù)據(jù)庫和碩博數(shù)據(jù)庫中以性別收入差距、性別工資差異等類似表述作為檢索詞，在標題、關(guān)鍵詞中進行不限年份的精確檢索，截至2017年底共檢索到文獻233篇。刪除掉重復文獻以及主要研究內(nèi)容非性別收入差距研究的文獻后，最終獲得相關(guān)文獻184篇。從文獻數(shù)量的變化來看，2000年前國內(nèi)關(guān)注兩性收入差距問題的極少，2001年后相關(guān)文獻的數(shù)量變化呈波動遞增趨勢(見圖1)，論文主要發(fā)表于經(jīng)濟學和社會學類期刊；研究內(nèi)容集中在國內(nèi)性別收入差距的變動趨勢、成因、影響因素的貢獻率上，多以城鎮(zhèn)勞動人口為研究對象。

圖1 2001～2017年性別收入差距研究文獻數(shù)量的變化

二、相關(guān)理論解釋

性別收入差距緣何而來？哪些因素導致我國性別收入差距的擴大？大多數(shù)學者的研究聚焦于勞動力市場領(lǐng)域，以人力資本論、勞動力市場結(jié)構(gòu)論和市場歧視論解釋兩性收入差距的成因與來源。

(一)人力資本論

1.經(jīng)濟學視角下的人力資本理論。傳統(tǒng)新古典理論假設在完全開放的競爭性勞動力市場中工資率等價于勞動要素邊際生產(chǎn)力，人力資本水平相同的人獲取相同的報酬。擁有較多人力資本意味著較強的生產(chǎn)力與技能，能為雇主帶來更多利潤，因而獲得更高報酬[1]。男女收入差距主要來自人力資本投資差異；女性可預期的未來家庭角色負擔所導致的人力資本投資減少以及短暫退出就業(yè)市場導致的人力資本折舊是性別收入差距主因[2]。從兩性間的教育投資來看，男性受教育程度往往高于女性，雖然這項差距在現(xiàn)實中已經(jīng)縮小，甚至出現(xiàn)女性的反超，但女性高等教育階段選擇的專業(yè)往往集中在就業(yè)前景相對較差、市場薪水偏低的人文社科領(lǐng)域，男性更多進入就業(yè)前景良好、市場薪水較高的工程技術(shù)領(lǐng)域。

2.社會學視角下的人力資本理論。社會學視角下的人力資本論來自布勞—鄧肯地位獲得模型中關(guān)于教育的假定。社會中的某些位置由于相對稀缺且對社會具有重要功能，因而擁有較高的社會地位和相對豐厚的回報。社會地位獲得過程中個人的自致性因素，尤其是教育因素起主導作用[3]。個人經(jīng)由教育訓練提升自我能力以符合位置的要求，進而提升個人的職業(yè)地位、收入與聲望。增加人力資本投資有利于提高個人收入。但教育對職業(yè)地位獲得的影響呈現(xiàn)出性別差異：隨著勞動力市場中時間的積累，女性職業(yè)地位較少隨生命周期而向上流動，女性人力資本的積累難度大于男性，人到中年后男性職業(yè)地位和收入整體高于女性[4]。

人力資本理論相對注重個人因素的考察，忽視勞動力市場結(jié)構(gòu)性因素以及勞動力需求方對兩性收入獲得的影響。在人力資本論看來，女性降低人力資本投資是基于個人和家庭利益最大化的理性考慮，但事實上這可能并非完全是女性的自愿選擇，而是來自于傳統(tǒng)文化對女性的壓制與歧視，以及雇主預判女性會中斷就業(yè)而剝奪了其培訓機會。

(二)勞動力市場結(jié)構(gòu)論

1.經(jīng)濟學視角下的勞動力市場分割理論。勞動力市場分割理論拒絕了新古典主義勞動力市場充分競爭、人員自由流動的假定，強調(diào)市場的不完全競爭性[5]。制度或社會性因素將勞動力市場分割為兩個彼此互不流動的子市場。主要勞動力市場中技術(shù)要求和收入較高，就業(yè)穩(wěn)定，職業(yè)發(fā)展機會良好，薪水由人力資本決定，教育能夠獲得合理的回報；次要勞動力市場的特征則與之截然相反[6]。由于工作要求和培訓機制的差異，以及人為的制度障礙，勞動力難以在兩個子市場間自由流動[7]。一方面主要勞動力市場中的成員為維護其利益，設置了較高的職業(yè)準入門檻[8]，阻止次要勞動力市場中人員的進入；另一方面次要勞動力市場中往往缺乏職業(yè)培訓，長遠來看次要勞動力市場就業(yè)者難以進入主要勞動力市場。

市場分割理論認為男女收入差距的根源在于勞動力市場中兩性分布結(jié)構(gòu)的差異，女性多滯留于次要勞動力市場，男性則占據(jù)主要勞動力市場，女性收入整體低于男性。但該理論沒有進一步說明究竟是哪些因素導致兩性分布的差異；歧視論認為女性難以進入主要勞動力市場的原因在于企業(yè)、工會或政府有意無意的制度性障礙；人力資本理論則認為是受限于性別角色分工和家庭責任。

2.社會學視角下的新結(jié)構(gòu)論。社會學的新結(jié)構(gòu)論主張個體在勞動力市場中居于一定的位置，工作位置上附帶的資源決定個人成就、社會地位和收入[9]。這些與工作位置有關(guān)的結(jié)構(gòu)性因素包括職業(yè)結(jié)構(gòu)、職位結(jié)構(gòu)、行業(yè)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)等。新結(jié)構(gòu)論嘗試從職業(yè)或行業(yè)角度切入，用職業(yè)隔離、行業(yè)隔離、企業(yè)規(guī)模、所有制類型、工會化程度說明個體間收入的差異[10][11][12][13]。雖然該理論強調(diào)個人所在結(jié)構(gòu)位置的重要性，但研究者考察的結(jié)構(gòu)性因素各有側(cè)重。兩性在勞動力市場結(jié)構(gòu)分布上的差異產(chǎn)生性別收入差距。

(三)市場歧視論

除上述兩方面因素外，所有研究者都關(guān)注到市場歧視性因素的影響。人力資本論和結(jié)構(gòu)論無法解釋在同一類型勞動力市場中、具有相同人力資本水平、處于同一工作位置的男女收入水平為什么不同。這種不同更多來自歧視和偏見，而性別歧視緣何而來，統(tǒng)計歧視論、擁擠論、前勞動力市場歧視論則給出了各自的觀點。

統(tǒng)計歧視論認為性別歧視源于勞動力市場中的信息不對稱。雇主在挑選勞動力過程中無法獲得勞動者的所有信息，難以準確評估其實際能力和勞動效率，往往借用統(tǒng)計上的多數(shù)性原則，以易識別的群體特征替代個人特征進行評估[14]。與男性相比，女性更容易請假、換工作或辭職，職業(yè)生涯偏短、工作經(jīng)驗偏少，造成雇主用人成本和培訓成本的增加。從利益最大化的角度考慮，雇主更偏好男性，高收入的好職位被男性所占據(jù)，女性則被安排到對經(jīng)驗或技能要求較低、替代性較強的低層次職位上。就雇主而言，對男性的系統(tǒng)性偏好并非主觀上的性別歧視，但客觀上產(chǎn)生了歧視的結(jié)果[15][16]。

擁擠論以性別職業(yè)隔離解釋女性的相對低收入。勞動力市場中女性勞動力供過于求時，會導致女性被迫聚集到某些職業(yè)類別，產(chǎn)生職業(yè)性別隔離。雖然兩性具有相同的人力資本水平，但如果某些職業(yè)女性比例增加，女性勞動力的過度供給將造成邊際生產(chǎn)率和工資水平的降低[17]。尤其是一旦某些職業(yè)因女性過度集中而被界定為女性職業(yè)后，雇主會認定該職業(yè)的價值下降，職業(yè)整體工資被普遍降低[18]。從長遠來看，女性職業(yè)的工資被低估，男性職業(yè)的工資被高估。

前勞動力市場歧視論主要關(guān)注為何兩性人力資本水平會存在差異以及差異來源。前勞動力市場歧視反映在社會的歧視性投資和被歧視群體的自我歧視性投資上[19]。社會的歧視性投資表現(xiàn)為社會公共資本的非優(yōu)化配置。占據(jù)優(yōu)勢地位的男性為提升收入而壟斷公共教育資源，導致群體間教育投資的不均衡，女性教育投資被弱化。被歧視群體的自我歧視性投資，則是被歧視群體對就業(yè)歧視所作出的預期性反應。勞動力市場中的性別歧視直接降低了女性的收益回報預期，使其減少人力資本投資，收入水平下降。

(四)家庭責任分工論

近年來學者的研究視角逐步從勞動力市場領(lǐng)域拓展到個人家庭領(lǐng)域，家務分工機制被作為新的解釋因素引入性別收入差距的分析框架中。

受性別角色期望和角色沖突論的影響，家庭責任分工論提出傳統(tǒng)文化對兩性角色的定位使女性較男性更有可能面臨家庭角色與工作角色的沖突，女性面對角色沖突壓力時的家庭角色優(yōu)先導致女性收入降低和性別收入差距[20]?！澳型馀畠?nèi)”的角色觀念和角色分工模式在社會中有著牢固的根基，透過原生家庭的環(huán)境、學校教育以及社會參與等社會化路徑代代傳承。家務勞動的性別分工擠壓了女性所能投入工作的時間與精力，使得女性更傾向?qū)で蠊ぷ髋c家庭兼顧的工作，主動或被迫退出勞動力市場[21]。這一切不僅強化了雇主對女性“低效、工作不投入”的負面刻板印象，帶來女性人力資本的折舊與貶值，也加大了女性選擇女性職業(yè)、進入非正式勞動力市場就業(yè)的可能性。而男性則因為社會角色定位和家庭經(jīng)濟責任傾向選擇高收入職業(yè)。家庭責任的影響主要是透過人力資本、勞動力市場選擇、性別歧視等因素間接起作用。

三、研究方法的運用

總體看來，性別收入差距的研究以量化分析居多，純粹理論探討的文章較少。量化研究以二手數(shù)據(jù)分析為主，既有截面數(shù)據(jù)的時點研究[22]，也有運用跨時期數(shù)據(jù)的趨勢分析[23][24]，CGSS、CHIP、CHNS等高質(zhì)量微觀數(shù)據(jù)的出現(xiàn)使實證層面收入差距問題的探討成為可能。

研究對象的選擇上，由于性別收入差距問題涉及到市場結(jié)構(gòu)性因素的考察，因此大部分研究以城鎮(zhèn)勞動年齡人口為分析樣本。特定群體性別收入差距問題的研究主要聚焦于大學生和農(nóng)民工群體。前者側(cè)重關(guān)注人力資本，尤其是高等教育發(fā)展對兩性收入差距的影響，后者作為兼有產(chǎn)業(yè)工人和農(nóng)村居民雙重身份的勞動力市場弱勢群體，研究較多關(guān)注女性農(nóng)民工這一雙重弱勢群體的收入決定機制。

測量指標的選擇上，已有研究多選用性別收入比、男性對數(shù)收入與女性對數(shù)收入的差值衡量性別收入差距。前者以女性平均收入與男性平均收入的比值衡量均值層面男女收入差距的大小，后者多見于分位數(shù)收入分布上兩性收入差距的研究，對各分位數(shù)點上性別收入差距進行曲線擬合來衡量整個收入?yún)^(qū)間兩性收入差距的變動。

技術(shù)方法上，大多數(shù)研究均以理論解釋為基礎構(gòu)建回歸模型找尋可能的影響因素，并將性別收入差距分解為由男女生產(chǎn)特征差異和特征回報差異所帶來的可解釋部分和不可解釋部分，可解釋部分通過計算各因素所帶來的特征差異占總差異的比例評估影響因素的貢獻率，不可解釋部分則歸于性別歧視的影響。具體分解方法有兩大類：基于平均收入的分解和基于收入分布的分解。

基于平均收入的分解以OLS模型為基礎，借助Oaxaca-Blinder分解和Brown分解分析影響因素貢獻率和性別歧視程度。Oaxaca-Blinder分解關(guān)注收入差距的決定機制，常用于性別收入差距影響因素的綜合考察。Brown分解一般用于分析職業(yè)或行業(yè)隔離對收入差距的影響，該方法不僅關(guān)注男女收入決定機制的差異，也關(guān)注男女職業(yè)或行業(yè)選擇機制的差別。

基于收入分布的分解重點關(guān)注不同收入水平上的兩性收入差距及成因。常見分解方法有四種：基于OLS回歸的JMP1993分解和FL1998分解；基于半?yún)?shù)回歸的DFL分解和Lemieux分解；基于CQR回歸的MM2005分解和Melly2005分解；基于UQR回歸的FFL分解。四種分解方法都延續(xù)了Oaxaca-Blinder分解的思路，以不同的回歸模型為基礎構(gòu)造與之相適應的反事實收入分布，繼而將不同分位點上的兩性收入差距分解為男女稟賦差異和性別歧視，計算不同收入層次上兩性收入差距的主因、影響因素貢獻率及變動。

四、研究內(nèi)容與研究結(jié)論

研究內(nèi)容上，現(xiàn)有研究主要集中在對性別收入差距現(xiàn)狀、成因、影響因素貢獻率的考察上。研究結(jié)論上，國內(nèi)對于性別收入變化趨勢的意見較為一致：上世紀80年代以來受到工資決定機制變化和就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響，城鎮(zhèn)勞動力市場性別收入差距持續(xù)擴大[24]。上世紀80年代末到90年代中期，性別收入差距雖然已擴大，但差距低于其他國家[23]；上世紀90年代中后期以后，隨著經(jīng)濟改革的深化，工資差距迅速擴大[25]，盡管國家嘗試采取措施縮小群組間收入差距，但由于性別收入差距并未納入宏觀政策的主要調(diào)整范圍，男女收入差距不降反升，中國已成為性別收入差距較大國家之一。實證研究顯示，兩性收入差距在收入分布不同位置上存在不對稱現(xiàn)象，但研究結(jié)果較為沖突：既有研究認為城鎮(zhèn)男女職工的收入分布頂端差距小、末端差距大，表現(xiàn)為粘地板效應[26]；也有研究的結(jié)論與之截然相反：收入分布末端差距小、頂端差距大，收入差距表現(xiàn)為天花板效應[27]。

對性別收入差距影響因素的研究以理論解釋為基礎，主要圍繞以下方面展開：

(一)人力資本與性別收入差距

國內(nèi)經(jīng)驗研究證實，教育水平以及后續(xù)積累的工齡、技能等人力資本因素對性別收入差距有重要貢獻，男女人力資本回報率的不同導致兩性工資差距。但人力資本是否是收入差距的決定性因素，眾人的研究仍有爭議。爭議關(guān)鍵點在于市場化究竟是擴大還是縮小了性別歧視，收入差距擴大的主因是來自市場化所導致的人力資本回報率的改變，還是來自市場化所帶來的性別歧視加劇。對于市場化在其中所扮演的角色，通常有兩種解釋。一種解釋認為，隨著市場化程度的提高和工資決定機制的改變，計劃經(jīng)濟時代傳統(tǒng)的集中管理工資體系下被扭曲壓制的生產(chǎn)要素回報機制發(fā)生變化，人力資本經(jīng)濟回報率增強，女性較低的人力資本水平使其在收入分配中趨于劣勢[9]；從長遠來看，市場競爭將減少雇主的歧視偏見，工資的性別歧視會消除。另一種解釋認為，市場弱化了國家對女性的保護機制，用人單位擁有更大雇傭自主權(quán)，計劃體制下被壓制的對女性就業(yè)者的歧視被釋放，傳統(tǒng)性別文化和性別偏見回歸，就業(yè)和薪酬上對女性的歧視增加，男性人力資本的生產(chǎn)性收益率明顯高于女性，兩性收入差距顯著存在[24][28]。

市場化對性別收入差距影響效應的實證研究中，截面數(shù)據(jù)的分析通常用勞動力市場部門的劃分或地區(qū)的市場化指數(shù)作為市場化的測量指標，根據(jù)不同部門或不同市場化指數(shù)地區(qū)性別工資差異成因的比較來判斷市場化究竟產(chǎn)生何種效果。王倩等人研究發(fā)現(xiàn)，國有部門性別收入差距和性別歧視程度小于非國有部門，兩性收入差距主要來自性別歧視，人力資本所占比例有限[29]。運用縱向連續(xù)調(diào)查或追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)的分析則通常以時間作為市場化的代理變量，考察性別收入差距的主因隨市場化進程的深入而發(fā)生的變化。來自CGSS、CHNS、中國居民收入分配調(diào)查的數(shù)據(jù)均給出了性別收入差距擴大的類似證據(jù)。改革開放前10年性別收入差距源于男女人力資本等特征差異；上世紀90年代以后性別歧視逐漸成為兩性收入差距的主因[24][27]；隨著時間的推移，不同分位數(shù)上人力資本等因素對兩性收入差距的解釋力持續(xù)下降，性別歧視的解釋力持續(xù)上升[26]。

(二)職業(yè)(行業(yè))隔離與性別收入差距

職業(yè)(行業(yè))隔離是學者解釋性別收入差距的另一常見切入點。研究發(fā)現(xiàn)，兩性在職業(yè)或行業(yè)間分布的差異，即橫向職業(yè)或行業(yè)性別隔離對性別收入差距的作用不大，兩性收入差距主要源于職業(yè)或行業(yè)內(nèi)部的性別歧視，且市場化加劇了職業(yè)或行業(yè)性別隔離對收入的負面影響。

職業(yè)隔離的相關(guān)研究中，柯宓基于CHNS數(shù)據(jù)的Brown分解顯示，男女工資差異中職業(yè)內(nèi)差異占91.98%，職業(yè)間差異占8.02%，在全部差異中個人特征因素僅解釋了23.9%，性別歧視解釋了剩下的76.1%[30]。這一現(xiàn)象產(chǎn)生的原因可能是由于就業(yè)領(lǐng)域存在嚴重的垂直隔離，女性主要集中在職業(yè)內(nèi)的低層職位且職位晉升概率較低，職位層級的回歸模型顯示女性職位晉升門檻高于男性[16]。吳愈曉、吳曉剛的研究顯示，橫向職業(yè)性別隔離對性別收入差距的作用主要體現(xiàn)在國有部門[17]。而其他一些橫向職業(yè)性別隔離與性別收入差距的研究則顯示，橫向隔離對性別收入差距的影響基本都不顯著。

行業(yè)隔離的研究也得出了類似的結(jié)論。羅俊峰基于2013年流動人口動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)的分析顯示，農(nóng)民工的性別收入差異主要反映在行業(yè)內(nèi)的同工不同酬；行業(yè)間性別工資差異為76.1%，其中源于性別歧視的差異占69.9%，源于行業(yè)間的差異為23.9%[31]。

(三)就業(yè)方式結(jié)構(gòu)與性別收入差距

性別收入差距還與勞動者的就業(yè)方式有關(guān)。女性較男性更容易成為非正規(guī)就業(yè)者，非正規(guī)就業(yè)者中的女性比例高于正規(guī)就業(yè)者中的女性比例[32]。

從統(tǒng)計數(shù)據(jù)來看，非正規(guī)就業(yè)對女性收入的負面影響大于男性，非正規(guī)就業(yè)規(guī)模的擴大和女性比例的增加拉大了兩性收入差距。原因在于非正規(guī)就業(yè)與正規(guī)就業(yè)之間本身就存在收入差距且差距持續(xù)擴大；非正規(guī)就業(yè)中的性別收入差距大于正規(guī)就業(yè)中的性別收入差距，且差距逐年擴大[33]。與正規(guī)就業(yè)相比，非正規(guī)就業(yè)者尤其是女性的政策性保護更少，可能面臨更嚴重性別歧視，CHNS2009數(shù)據(jù)顯示，正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的收入差距的75.3%源于歧視性因素[6]，非正規(guī)就業(yè)中性別收入差距的44.7%來自性別歧視[33]。

(四)家事負擔、社會資本等因素與性別收入差距

研究發(fā)現(xiàn)，我國同樣存在家事負擔的收入懲罰效應[34][35]。收入方程中引入家事負擔相關(guān)變量能夠有效提高性別收入差距中可解釋部分所占比重，降低性別歧視貢獻率[21]。性別收入差距的分解顯示，雖然職業(yè)隔離、性別歧視、人力資本、家事負擔等因素的貢獻率各有差異，但家庭勞動的性別差異是性別收入差距的重要原因之一[36]。

社會資本通過影響職業(yè)隔離而間接作用于兩性收入差距。女性社會資本的存量比男性少，且同質(zhì)性更強，更有可能進入收入較低的女性職業(yè)或聚集于收入較低的職位[37]。在高收入群體和低收入群體中，女性社會資本的收益率明顯低于男性，社會資本對性別收入差距的解釋力隨收入水平的增加而增強[38]。

五、總結(jié)與討論

總體來看，國內(nèi)學者在現(xiàn)有理論的基礎上，運用多重視角對性別收入差距問題展開深入探討，研究設計規(guī)范，研究成果豐碩而多樣，但也表現(xiàn)出一些不足：

第一，由于研究者采用不同的方法分解性別收入差距，再加上變量操作化定義的區(qū)別、數(shù)據(jù)來源不同，導致相關(guān)研究結(jié)果缺乏比較的基礎。目前相對達成共識的是兩性收入差距以及勞動力市場中對女性的歧視有擴大趨勢，但對于原因尤其是主要影響因素的結(jié)論存有爭議，甚至相互矛盾，使得政府制定和完善性別平等政策缺少有效的實證經(jīng)驗支撐。

第二，現(xiàn)有研究均以個人樣本調(diào)查數(shù)據(jù)為基礎，鮮見雇主層面的考察和數(shù)據(jù)收集。勞動力市場所表現(xiàn)出的偏好或歧視實質(zhì)上是雇主的選擇。雇主企業(yè)層面的數(shù)據(jù)分析，尤其是個人與雇主匹配數(shù)據(jù)的分析有利于深入剖析性別歧視和性別收入差距的根源。

第三，現(xiàn)有研究對性別收入差距社會后果的實證分析關(guān)注有限。經(jīng)濟資源是個體生存發(fā)展的重要條件。我國性別收入差距擴大在個體和家庭層面對女性的負面影響有多大？女性在社會經(jīng)濟資源分配中的相對弱勢在多大程度上會降低與收入相關(guān)聯(lián)的社會保險享有水平？如何影響其終身福利？對家庭養(yǎng)育后代的決策與行為選擇影響幾何？在異質(zhì)性的女性群體中這些影響會呈現(xiàn)出何種差異性？西方國家的大量實證研究顯示性別收入差距擴大會降低社會人均收入、抑制經(jīng)濟增長，在中國兩者之間的關(guān)系又如何？性別收入差距擴大到一定程度也會如西方國家一般對社會產(chǎn)生如此的負向影響嗎？這些都是值得進一步探究的問題。