魯靖文

[提要] 隨著供給側結構性改革的推進，我國產業(yè)轉型升級步伐明顯加快，科技型產業(yè)已經發(fā)展成為我國經濟增長的新引擎。本文通過分析梳理影響企業(yè)成長因素的相關理論，建立企業(yè)成長影響因素評價指標體系，并選取19家科技型上市公司作為研究樣本，進行實證檢驗，從而得出現(xiàn)階段我國科技型企業(yè)成長能力不均衡、可持續(xù)盈利能力相對較弱等研究結論，對促進科技型企業(yè)發(fā)展具有較好的啟發(fā)意義。

關鍵詞：科技型企業(yè)；成長性；因子分析

中圖分類號：F832.1 文獻標識碼：A

收錄日期：2018年9月18日

一、引言

企業(yè)成長是指企業(yè)通過有效挖掘自身或外界資源，與外界發(fā)生能量交換，進而實現(xiàn)企業(yè)價值增值、市場占有率擴大或核心競爭力提升的過程，它是多種因素相互作用的結果。

學術界對影響企業(yè)成長的因素研究大體可分為外部因素理論、內部因素理論和三因素理論三個流派。外部因素理論認為政治、經濟、社會、技術等外部因素對企業(yè)成長具有重要影響。而內部因素理論則強調企業(yè)內部資源配置，諸如企業(yè)財務狀況、技術創(chuàng)新能力、企業(yè)家管理能力及企業(yè)戰(zhàn)略實施能力等因素對企業(yè)成長的影響。三因素理論則認為影響企業(yè)成長的因素包含企業(yè)制度、企業(yè)能力資源及環(huán)境三類。其中，企業(yè)能力資源包含資金、設備、人力、技術、商業(yè)和社會關系等對企業(yè)經營發(fā)展有重要影響的資源，而對于科技型企業(yè)而言，技術創(chuàng)新是其核心要素。

由于影響企業(yè)成長的因素紛繁復雜，既包含內部影響因素，又包含外部因素。但考慮到外部因素很難定量并代入模型進行計算比較，同時對于單個企業(yè)來說外部因素不可控。故本文以內部影響因素為切入點，將影響科技型企業(yè)成長的因素歸納整理，并選取相關指標建立模型，擬對其成長性進行系統(tǒng)的分析。

二、基于因素分析法的科技型企業(yè)成長模型構建

（一）分析方法的選擇。影響企業(yè)成長的因素眾多，且難以以唯一的變量來衡量，同時各指標之間存在著一定的相關性。而因子分析法恰好可從眾多可觀測“變量”中概括和推論出少數幾個不可觀測的相互獨立而不相關的綜合性“潛變量”（即公共因子），用較少的綜合指標分別綜合存在于各變量中的信息，便于解釋和分析相關信息。因此，本文選擇因子分析法對上述變量進行分析。

（二）科技型企業(yè)成長性評價指標選取?？紤]到企業(yè)組織治理結構狀況和企業(yè)家能力素質為定性的影響性因素，很難找到適合量化的指標代入模型計算分析。而基于財務指標較其他指標具有易獲得性、準確性以及方便定量分析的優(yōu)點，本文的指標選取大都建立在財務指標的基礎上，經過篩選，本文將企業(yè)成長的影響因素評價體系構建如表1所示。（表1）

（三）樣本的選取和數據來源。由于本文的研究重點在于分析科技型企業(yè)的成長因素，故本文在篩選樣本時，主要選擇成立時間相對較長、發(fā)展已初具規(guī)模的科技概念上市公司。同時，剔除數據存在缺失的企業(yè)、ST、S*T、SST、*ST等被特別處理的非正常狀態(tài)的企業(yè)，以及傳統(tǒng)行業(yè)業(yè)務收入占比較大的企業(yè)，最終選取了19家科技型上市公司，以其2016年的基礎數據作為研究樣本進行分析，數據主要來源于國泰安數據庫及巨潮資訊網站。

三、實證結果分析

（一）KMO 檢驗和球形Bartlett 檢驗。根據SPSS運行結果，KMO檢驗和球形Bartlett檢驗情況如表2所示。本研究的KMO值為0.562，說明因子分析是可以接受的。球形Bartlett檢驗的目的是確定所要求的數據是否取自多元正態(tài)分布的總體，Bartlett球形檢驗的卡方統(tǒng)計值為209.596 （p<0.000）。說明差異性檢驗顯著，表明指標間的信息的相關性較高，適合做因子分析。（表2）

（二）方差解釋變量。公因子方差表是共同因子的方差。這些共同因子方差是用來預測因子的變量的多重相關的平方，數值小則說明該變量不適合作因子，可在分析中將其排除。由表3可知，本文選取的11個指標變量共同度較高，表明變量中大部分信息能被因子所提取，說明因子分析的結果有效。（表3）

表4表示的是方差解釋變量。由表4可知，前4個公因子的特征值均大于1，并且前4個公因子總方差之和解釋變量（旋轉后）為87.246%，大于60%，表明原來11個變量反映的信息可由4個主成分來反映，提取4個主成分就能達到比較滿意的效果。（表4）

（三）因子的提取和識別。選取公共因子時，本文采用主成分分析法計算公共因子的特征值、貢獻率及累計貢獻率。如上述最終通過篩選滿足條件的共有4個因子，其累計貢獻率為87.246%，即4個因子共反映了原指標87.246%的信息。為了更好地理解公共因子的實際意義，本文采用Varialnx法對因子進行旋轉，即進行方差最大化正交旋轉，從而使每個因子上的負載盡可能向+1、-1或者0的方向靠近，旋轉后因子負載值如表5所示。（表5）

根據表5旋轉后的因子負載值數據可以找出本文所選取的4個公共因子相應的經濟意義。從表6可見，因子1對應的總資產報酬率、凈資產收益率、總資產凈利潤率、營業(yè)收入增長率和總資產增長率5個指標的負載值較大，而這，5個指標分別從不同角度都主要反映的是企業(yè)的盈利能力和擴張能力情況，所以我們將因子1稱之為盈利擴張能力因子。因子2對應的是總資產周轉率和應收賬款周轉率兩個指標的負載值較大，可以將因子2稱之為企業(yè)營運能力因子。因子3對應的資產負債率的倒數和流動比率兩個指標的負載值較大，而這兩個指標都主要反映的是企業(yè)的償債能力情況，可以將因子3稱之為企業(yè)償債能力因子。最后，因子4對應的是研發(fā)人員數量占比和研發(fā)投入金額占營業(yè)收入比重，這兩個指標主要是反映企業(yè)技術創(chuàng)新能力的，因此我們將因子4稱之為企業(yè)技術創(chuàng)新能力因子。（表6）

通過上述的成分得分系數矩陣可以建立因子得分函數如下：

代入成長性系數，并以各因子的方差貢獻率與4個主因子累計的方差貢獻率之比作為權重，可構建科技型企業(yè)成長性的綜合評價模型如下：G=（40.359%F1+21.2612%F2+13.718F3+11.909%F4）/87.246%，可得樣本成長性排名，見表7。（表7）

由表7可知，盈利擴張因子方面：吉比特、明家聯(lián)合、平治信息、完美世界、游族網絡指標較強，說明這些公司具有較好的盈利模式，企業(yè)擴張性較強。企業(yè)營運能力因子方面：上海鋼聯(lián)、鵬博士、巨人網絡、吉比特的指標較強，說明這些公司保持了較佳的資產管理水平。償債能力因子方面：巨人網絡、寶通科技、艾格拉斯、新華網、吉比特的指標計算值較高，說明這些公司財務風險相對較低。而在技術創(chuàng)新發(fā)展因子方面：上海鋼聯(lián)、鵬博士、巨人網、三七互娛、昆侖萬維的指標表現(xiàn)較為強勁。綜合評價得分前五位的分別是上海鋼聯(lián)、鵬博士、吉比特、巨人網絡、平治信息。排名較靠后的是天神娛樂、利歐股份、啟明星辰、東方網絡、艾格拉斯。上述排名基本與企業(yè)的發(fā)展實際相符。分析原始數據和評價結果可以發(fā)現(xiàn)：第一，企業(yè)盈利擴張因子、營運能力因子、償債能力因子和技術創(chuàng)新因子各方面表現(xiàn)都比較好的企業(yè)，綜合評價分值必然較高，例如吉比特、巨人網絡；第二，兩種因子表現(xiàn)強勁的，也可拉高綜合分值，例如上海鋼聯(lián)、鵬博士。其在盈利擴張能力和償債能力方面表現(xiàn)勢頭較弱，但由于其營運能力和技術創(chuàng)新分值遠遠高于其他企業(yè)，故在綜合評價得分中表現(xiàn)不俗；第三，極個別因子表現(xiàn)較好，而其余所有因子都表現(xiàn)較弱的，其綜合評價分值仍然較差。比如，艾格拉斯僅僅償債能力因子表現(xiàn)較好，而其余因子表現(xiàn)均較弱，則綜合評價得分表現(xiàn)欠佳。

四、結論

（一）由表7可以看出，19家樣本公司的成長性綜合分值均大于0，說明科技型企業(yè)都具有成長性空間。既符合該類企業(yè)的特點，也符合我國供給側結構性改革取得積極進展，戰(zhàn)略性新興產業(yè)保持較快發(fā)展的背景。

雖然從總體來看，目前科技型中小企業(yè)相對于傳統(tǒng)市場企業(yè)普遍具有成長性。但是具體到19家樣本企業(yè)，可以發(fā)現(xiàn)科技型企業(yè)的成長能力還是存在很大差距。成長性最好的上海鋼聯(lián)，成長性得分為43.23154；成長性最差的艾格拉斯，成長性得分為0.281107。成長性得分的極值相差較大，反映出科技型企業(yè)成長能力的不均衡性，企業(yè)自身實力存在顯著差距。

（二）通過對影響科技型上市公司成長性的因素進行分析，可以看出企業(yè)盈利擴張因子占企業(yè)綜合成長權重比達到46.26%，對科技型上市公司成長性具有重大影響。但由于19家樣本科技型上市公司的在企業(yè)盈利擴張方面的差異性較小，導致其對綜合分值最終結果的影響不是特別顯著。而且除了吉比特和明家聯(lián)合以外，其余17家樣本公司企業(yè)盈利擴張因子得分均為負值，反映出相較其他類型的企業(yè)，科技型公司盈利擴張能力相對較弱。這也客觀上印證了我國科技型公司還處于前期初始投入階段，還不具有實現(xiàn)可持續(xù)盈利的能力。

（三）19家樣本科技型上市公司營運能力和技術創(chuàng)新能力得分差異較大，而且成長性綜合得分情況與營運能力、技術創(chuàng)新能力因子基本相似。從中可以看出，企業(yè)的營運能力和技術創(chuàng)新能力對科技型上市公司成長性具有重大影響，表明管理資產的效率和技術研發(fā)對科技型公司可持續(xù)成長發(fā)揮著重要的作用。

主要參考文獻：

[1]王子林.科技型小微企業(yè)成長性及風險管理探析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2017（3）.

[2]劉一元，王一前，孟利鋒.科技型中小企業(yè)成長性評價體系及因素分析[J].現(xiàn)代商業(yè)，2015（9）.

[3]劉曉勇，林健良.企業(yè)成長性與財務指標的相關性檢驗——基于深交所上市公司數據[J].商業(yè)會計，2017（2）.

[4]史若昀.我國科技型中小企業(yè)成長性研究——以電子信息行業(yè)上市公司為例[J].海峽科技，2013（3）.

[5]朱凡.基于因子分析法的創(chuàng)業(yè)板上市公司成長性分析[J].科技管理研究，2012（8）.