侯某入職某商貿(mào)公司擔(dān)任銷(xiāo)售，公司與侯某簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。去年侯某開(kāi)始連續(xù)請(qǐng)長(zhǎng)病假，病假期間公司按照法律標(biāo)準(zhǔn)支付其病假工資。

侯某在與同事徐某就餐時(shí)告知徐某，其病假期間為一家咨詢(xún)公司工作，擔(dān)任網(wǎng)管。每月除了商貿(mào)公司支付的病假工資，另有六千余元收入。商貿(mào)公司獲知信息后前往咨詢(xún)公司調(diào)查，發(fā)現(xiàn)侯某病假期間的確在咨詢(xún)公司擔(dān)任網(wǎng)管工作，公司據(jù)此以侯某嚴(yán)重違紀(jì)為由解除勞動(dòng)合同。

侯某認(rèn)為自己的兼職行為不屬于嚴(yán)重違紀(jì)，公司解除勞動(dòng)合同屬于違法解除，遂向某區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求商貿(mào)公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金。

公司方認(rèn)為，侯某的行為不屬于一般的兼職行為，侯某是以病假為借口欺騙公司，隨之在外工作獲取雙方報(bào)酬。侯某的行為屬于違反誠(chéng)實(shí)信用及職業(yè)道德的行為，公司以嚴(yán)重違紀(jì)為由解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)之處。

仲裁委員會(huì)經(jīng)審理后認(rèn)為，侯某的行為屬于欺詐公司的行為，嚴(yán)重違反職業(yè)道德和公序良俗。公司的規(guī)章制度經(jīng)民主程序制定，其中對(duì)于職工欺詐行為認(rèn)定為嚴(yán)重違紀(jì)行為。公司根據(jù)規(guī)章制度解除侯某勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)，故未支持侯某之仲裁請(qǐng)求。

律師點(diǎn)評(píng)：

本案是一起關(guān)于病假期間從事兼職被解雇的案件。

《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定是指一般兼職行為。法律并不禁止勞動(dòng)者利用業(yè)余時(shí)間從事兼職活動(dòng)，但是兼職活動(dòng)不能影響本職工作。其次，如果用人單位對(duì)勞動(dòng)者的兼職行為提出異議的，勞動(dòng)者不得繼續(xù)從事兼職活動(dòng)。否則，用人單位可以根據(jù)法律規(guī)定解除勞動(dòng)合同。

本案的關(guān)鍵點(diǎn)不在于侯某是否可以從事兼職活動(dòng)，抑或其兼職行為是否違反了《勞動(dòng)合同法》第三十九條第（四）項(xiàng)的規(guī)定。本案中，商貿(mào)公司之所以解除侯某勞動(dòng)合同，是因?yàn)楹钅骋环矫嬉陨橛烧?qǐng)長(zhǎng)期病假，另一方面則在外從事第二職業(yè)，賺取雙份工資。侯某的行為屬于欺騙公司的行為，同時(shí)也是違反職業(yè)道德的行為。商貿(mào)公司根據(jù)公司規(guī)章制度解除其勞動(dòng)合同合法、合理。

侯某的這一行為，我們俗稱(chēng)為“泡病假”。如今，“泡病假”已成為企業(yè)人力資源管理中的一大難題。勞動(dòng)者會(huì)基于不同的原因，采用不同的方法“泡病假”。根據(jù)我們實(shí)踐中碰到的案例歸納，勞動(dòng)者“泡病假”的主要理由有以下幾類(lèi)：1.得知?jiǎng)趧?dòng)合同到期后公司不續(xù)簽而故意拖延合同到期日；2.與上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)生矛盾，逃避工作；3.外出游玩；4.在外兼職。

無(wú)論勞動(dòng)者是基于什么理由，“泡病假”都屬于一種違反誠(chéng)信及職業(yè)道德的行為，我們不提倡也不贊成勞動(dòng)者采取這種手段來(lái)謀求私利。一旦被用人單位發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)者就將面臨被解除勞動(dòng)合同的處罰。