方 圓

雖然《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)規(guī)定“在上下班途中，受到非本人主要責(zé)任的交通事故或者城市軌道交通、客運(yùn)輪渡、火車事故傷害的”應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷，但在現(xiàn)實(shí)生活中，一些人卻無(wú)法享受工傷待遇，這是為什么？

勞動(dòng)者不配合，致使無(wú)法認(rèn)定交通事故責(zé)任大小

[案例]2018年2月13日14時(shí)21分，劉琳琳駕駛摩托車上班途中，因避讓行人而發(fā)生交通事故。劉琳琳因自己此前少量飲酒，擔(dān)心遭到處罰，一再拒絕進(jìn)行酒精檢測(cè)。交警部門結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)痕跡不明顯等實(shí)際情況，作出了無(wú)法認(rèn)定事故責(zé)任的結(jié)論。劉琳琳所在的公司沒有為她辦理工傷保險(xiǎn)，又拒絕按照《工傷保險(xiǎn)條例》所規(guī)定的項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)給予賠償，劉琳琳提起了訴訟。經(jīng)法院審理，駁回了劉琳琳的訴訟請(qǐng)求。

[分析]法院的判決是正確的?！睹袷略V訟法》第六十四條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第九十條也指出：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢袆⒘樟障稻坪篑{駛摩托車發(fā)生交通事故，卻拒絕配合交警進(jìn)行檢測(cè)，致使交通事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定，也使得自己無(wú)法提供“非本人主要責(zé)任”的證據(jù)，自然需要“承擔(dān)不利的后果”。

勞動(dòng)者未報(bào)警，致使無(wú)法確認(rèn)是否屬于交通事故

[案例]2018年3月17日12時(shí)14分，陳勇駕駛電動(dòng)車下班途中，為避讓一名橫穿道路的行人而摔倒。因未造成行人損害，自己也未感到劇烈疼痛，陳勇沒有報(bào)警便離開了現(xiàn)場(chǎng)。豈料，隨著時(shí)間的推移，陳勇發(fā)現(xiàn)傷情越來(lái)越嚴(yán)重。在尋求工傷保險(xiǎn)賠償時(shí)，工傷保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)以未報(bào)案導(dǎo)致交警部門沒有作出責(zé)任認(rèn)定為由，拒絕認(rèn)定其構(gòu)成工傷，法院也駁回了他要求認(rèn)定為工傷的訴訟請(qǐng)求。

[分析]法院的判決無(wú)可厚非?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問題的規(guī)定》第一條第一款規(guī)定：“人民法院審理工傷認(rèn)定行政案件，在認(rèn)定是否存在《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條第（六）項(xiàng)‘本人主要責(zé)任’、第十六條第（二）項(xiàng)‘醉酒或者吸毒’和第十六條第（三）項(xiàng)‘自殘或者自殺’等情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)以有權(quán)機(jī)構(gòu)出具的事故責(zé)任認(rèn)定書、結(jié)論性意見和人民法院生效裁判等法律文書為依據(jù)，但有相反證據(jù)足以推翻事故責(zé)任認(rèn)定書和結(jié)論性意見的除外。”正因?yàn)殛愑聸]有報(bào)案，導(dǎo)致交警部門未出具的事故責(zé)任認(rèn)定書，使得法院失去了作為認(rèn)定工傷依據(jù)的法律文書，陳勇只能自食其果。

相關(guān)事實(shí)不清，被勞動(dòng)行政部門中止工傷認(rèn)定

[案例]2018年4月4日8點(diǎn)10分，古珍珍在駕駛摩托車上班途中發(fā)生交通事故后，因暴雨毀壞現(xiàn)場(chǎng)、目擊證人尚未找到等原因，公安交通警察大隊(duì)出具了《道路交通事故證明》，證明古珍珍發(fā)生交通事故屬實(shí)，但暫時(shí)無(wú)法確認(rèn)該事故發(fā)生的原因即涉案交通事故的責(zé)任歸屬。面對(duì)古珍珍的請(qǐng)求，人社部門作出了《工傷認(rèn)定中止審理通知書》《暫不恢復(fù)工傷認(rèn)定審理通知書》，表明需要等待公安交通警察大隊(duì)的最終結(jié)論再做定奪。古珍珍提起訴訟，法院卻裁定不予受理。

[分析]法院的裁定并無(wú)不當(dāng)?！缎姓V訟法》第四十九條規(guī)定：“提起訴訟應(yīng)當(dāng)符合下列條件：……（四）屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行〈行政訴訟法〉若干問題的解釋》第一條第二款也指出：“公民、法人或者其他組織對(duì)下列行為不服提起訴訟的，不屬于人民法院行政訴訟的受案范圍：……（六）對(duì)公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生實(shí)際影響的行為?！币?yàn)槿松绮块T作出的兩個(gè)通知，只是暫時(shí)的程序性處理，并非是否構(gòu)成工傷的結(jié)論性意見，沒有對(duì)古珍珍的權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生實(shí)際影響，加之對(duì)此合法性的審查不屬于行政訴訟的受案范圍，決定了法院不應(yīng)受理。