夏曉蘭，賴 黎，陽 丹

(1.四川農業(yè)大學 管理學院，四川 成都 611130;2.西南財經大學 會計學院/會計功能拓展與國家治理能力提升協(xié)同創(chuàng)新中心，四川 成都 611130;3.西南財經大學 經貿外語學院，四川 成都 611130)

一、引 言

隨著近年來媒體的迅速發(fā)展，媒體報道在市場經濟中的“信息中介”作用逐漸顯現[1]。媒體報道作為市場競爭、行政管制之外的重要外部治理機制，對企業(yè)的監(jiān)督作用備受關注[2-3]。然而，也有研究表明媒體由于報道偏差等原因不能發(fā)揮公司治理功效，甚至產生了負面影響[4-5]。媒體可以從哪些方面影響企業(yè)？其原理是什么？本文總結歸納了國內外相關文獻，梳理了媒體報道對企業(yè)的影響，如圖1所示。總體而言，本文將媒體對企業(yè)的影響分為正負兩個方面，積極影響包括媒體的信息中介效應和監(jiān)督治理功效，消極影響包括報道偏差和媒體壓力。

文獻中認為媒體報道發(fā)揮積極作用主要包括以下兩類：第一類認為，新聞媒體通過披露、傳播上市公司的信息，影響投資者等利益相關者的決策，最終對企業(yè)的信息環(huán)境、資產定價、信貸獲取等方面發(fā)揮了積極的信息中介作用[1-6-7-8]。第二類認為，媒體報道通過聲譽約束和引起監(jiān)管機構介入兩種傳導機制，對公司治理產生積極影響[2-3-9-10]。持反面觀點的文獻主要包括以下兩類：第一類認為，媒體報道偏差使得媒體的治理功效難以發(fā)揮，甚至給市場和企業(yè)帶來了消極影響[4-5-11]。第二類認為，媒體壓力影響了企業(yè)管理者的盈余管理決策和投資決策，給企業(yè)帶來了負面影響[12]-[14]。

圖1 媒體報道對企業(yè)的影響

本文的主要貢獻在于詳細梳理了現有文獻中媒體對企業(yè)影響的研究，并把這些研究進行了分類，總結評論了有關媒體影響企業(yè)的相關文獻，展望了未來媒體研究的方向，希望對有志于該領域研究的學者有所裨益。

二、媒體對企業(yè)的積極影響

(一)媒體的信息中介效應

媒體通過披露、傳播上市公司信息，能夠改善企業(yè)的信息環(huán)境，降低市場摩擦，緩解信息不對稱程度[8]，從而對企業(yè)產生積極影響。

第一，媒體信息中介作用對企業(yè)產生的最直接影響是提高了市場定價效率。媒體報道不僅能通過提供高質量信息促進股價有效性的提高[6]，即使不提供可靠的新聞，媒體也能夠改善市場信息環(huán)境，降低市場摩擦，進而提升金融資產的定價效率[7]。Peress[15]進一步利用多個國家的媒體罷工事件作為自然試驗環(huán)境，研究媒體對金融市場交易與價格的因果影響，發(fā)現媒體報道通過促進信息在投資者之間的傳播，提升了股票市場的效率。中國情境的研究也發(fā)現了類似的結論，賀建剛等[16]以五糧液公司為例，發(fā)現在證監(jiān)會調查五糧液利益輸送之前就已經有媒體對其進行了相關報道，這有利于促使其治理缺陷得到正確的市場定價。在一級市場上，媒體報道能夠降低詢價過程中的信息不對稱程度，使機構投資者的整體報價水平朝內在價值趨近，提高了市場定價效率[17]。黃俊和郭照蕊[18]則從中國證券市場股票價格“同漲同跌”現象出發(fā)，發(fā)現媒體報道將更多企業(yè)層面信息融入股票價格，降低了股價同步性。還有一系列文獻以IPO為研究場景，同樣發(fā)現媒體報道發(fā)揮了積極的信息中介作用。媒體報道不僅顯著影響了企業(yè)成功IPO[19]，而且在申請IPO期間的媒體報道越多，企業(yè)的初始收益率和長期價值均越高[20]。汪昌云等[21]發(fā)現企業(yè)的媒體信息管理行為在提高IPO發(fā)行價的同時，降低了IPO抑價水平，提高了資本市場的定價效率。上市公司能有效借助媒體這一信息傳導渠道，適時主動地釋放公司定價信息，有效地提高了市場的定價效率。此外，媒體對上市公司的報道還能降低公司股價未來崩盤的風險[22]。針對會計信息定價問題，Drake等[23]的研究發(fā)現媒體報道通過傳播信息緩解了現金流錯誤定價。

第二，媒體的信息中介效應還會對企業(yè)融資渠道和融資成本產生積極的影響。盧文彬等[24]考察了媒體報道對權益資本成本的影響，發(fā)現媒體發(fā)揮著公司治理和信息傳播的雙重作用，緩解了投資者與公司間的信息不對稱，降低了公司融資成本。夏楸和鄭建明[25]的研究發(fā)現了類似的結論，即媒體報道尤其是正面報道降低了資本成本，緩解了企業(yè)融資約束，而媒體公信力的提升能強化正面報道的作用。林慧婷等[26]從資本結構調整的視角考察了媒體報道對企業(yè)融資渠道的影響，發(fā)現媒體報道水平越高，企業(yè)在低于目標水平時，增加負債的概率越大；而在高于目標水平時，償還債務和發(fā)行股票的概率越大，說明媒體報道提高了企業(yè)資本結構動態(tài)調整的速度，發(fā)揮了積極的信息中介效應。在信貸市場中，媒體報道同樣發(fā)揮了積極的信息中介效應。賴黎等[1]研究發(fā)現，負面報道越多的企業(yè)獲取的信貸資源越少，非負面報道越多的企業(yè)獲取的信貸資源越多，說明媒體報道緩解了銀行與企業(yè)間的信息不對稱，有利于優(yōu)化資源配置。

第三，媒體報道還從提高審計質量和分析師預測精度等方面對企業(yè)產生積極的影響。Joe[27]考察了媒體報道對公司審計質量的影響，發(fā)現上市公司媒體關注度越高，審計師越有可能出具有保留意見的審計報告。媒體的持續(xù)關注與報道，越容易真實反映企業(yè)內部控制的有效性并引起管理層的重點關注和改進，從而審計師傾向于出具非標準的審計意見[28]。媒體關注度的增加會提升分析師關注度，而且通過分析師關注度這一中間渠道進一步提高了分析師盈余預測準確度[29]。進一步地，譚松濤等[30]的研究發(fā)現，媒體關注通過提高公司信息質量和降低媒體分歧兩個渠道，降低了分析師的預測樂觀度和預測偏差。此外，夏曉蘭等[31]發(fā)現，媒體報道通過傳播競爭對手創(chuàng)新活動信息，營造創(chuàng)新競爭壓力，給企業(yè)創(chuàng)新活動帶來了正向影響，發(fā)揮了積極的作用。

(二)媒體的監(jiān)督治理功效

1.監(jiān)督機制

作為肯定媒體公司治理功效的代表性研究，Dyck和Zingales[32]提出歐美市場中媒體治理的兩種傳導機制：一種是媒體關注會引起公司法律的變革，或加大法律的執(zhí)行力度，因為媒體的關注報道迫使政客基于他們的政治生涯和公眾輿論的考量而采取行動，表現出有所作為[33]。另一種是通過聲譽機制的約束作用，媒體關注報道能夠通過影響經理人在股東、社會公眾或未來雇主心中的形象和聲譽，從而影響其在職業(yè)經理人市場中的地位和薪酬，正是這種聲譽成本改變了經理人的行為決策，發(fā)揮積極的公司治理作用。隨著國內改革環(huán)境的逐步寬松和市場競爭的加劇，為了贏得社會聲譽和獲得商業(yè)利益，媒體有動力去監(jiān)督公司中存在的治理問題[34]。然而，國內學者的研究表明，聲譽機制在約束中國企業(yè)管理者行為方面的作用十分有限，中國媒體公司治理作用的發(fā)揮需要引起相關行政機構的介入才能實現[3-10]。針對媒體發(fā)揮監(jiān)督治理功效的途徑，本文從媒體的聲譽約束機制和引發(fā)監(jiān)管機構介入兩個方面梳理現有文獻的研究成果。

第一，媒體的聲譽約束機制。Dyck和Zingales[35]通過比較國際范圍的控制權私有收益發(fā)現，公眾輿論壓力等司法體制外因素也會抑制控制權私有收益。有損聲譽的報道尤其當媒體覆蓋面廣時，會產生非常強的威懾力，有效遏制了控制權私有收益。例如，芒克斯就曾在《華爾街日報》上刊登了一則批評希爾斯公司業(yè)績糟糕的廣告，利用公眾輿論壓力成功迫使希爾斯公司積極改正[36]。Dyck等[2]進一步考察俄羅斯1999—2002年的媒體報道對公司治理的影響，發(fā)現媒體報道的確是通過聲譽機制約束經理人并發(fā)揮治理作用。他們提出，媒體發(fā)揮治理作用是需要一定前提條件的，即媒體報道導致經理人聲譽受損的成本加上法律處罰之和大于經理人從不正當行為中獲得的收益。Liu和McConnell[37]從價值損失型收購的視角發(fā)現了媒體的聲譽約束作用，媒體報道強度和報道語氣加大了價值損失型收購傾向對管理者聲譽資本造成的損失，進而增加了管理者放棄此類收購傾向的概率。然而，中國情境的研究很少發(fā)現媒體的聲譽約束作用，僅在公司業(yè)績改善方面，媒體負面報道發(fā)揮的積極治理作用很大程度上來自于聲譽機制的約束，鄭志剛等[38]將其歸因為媒體負面報道引起民眾的關注使得注重聲譽的經理人進行業(yè)績改善。

第二，媒體報道引發(fā)監(jiān)管機構介入。媒體作為信息中介，本身具有揭露信息的功能。媒體報道在揭露公司治理問題后，往往能夠引起監(jiān)管部門的介入，從而間接地對公司產生影響。從李培功和沈藝峰[3]，醋衛(wèi)華和李培功[34]，Nguyen[39]等的研究來看，媒體關注的最大功能是揭露功能，通過媒體披露能夠增加公司治理問題的暴露程度[2]，進而能夠引起監(jiān)管部門的介入。而監(jiān)管部門的介入調查有兩種情況，司法部門的介入，以及行政部門的介入。從司法部門介入來看，媒體關注會引起公司法律的變革，或加大法律的執(zhí)行力度，因為媒體的關注報道迫使政客基于他們的政治生涯和公眾輿論的考量而采取行動，表現出有所作為[33]。安然事件和美國世界通訊公司的財務丑聞曝光后，美國政治當局的態(tài)度及薩班斯·奧克斯利法案的加速通過就是典型的佐證。在轉型經濟國家中，法律并不能充分保障投資者的權益，行政介入將成為一種必要的替代機制[40]，因而媒體的公司治理作用主要是通過引發(fā)行政機構的介入實現的。對于國有企業(yè)而言，其高管往往由政府組織任命，一旦媒體曝光引起行政機構介入，會影響其政治前途，因而媒體曝光能夠促使國有企業(yè)改正違規(guī)行為[3]。對于民營企業(yè)而言，其存在和發(fā)展往往依賴于政府的支持，與當地政府的關系成為民營企業(yè)的重要資源[41]。一旦媒體曝光引發(fā)行政機構介入，民營企業(yè)與政府的關系無疑會遭受損害，其發(fā)展所需的政策支持將難以為繼，因而媒體曝光也能促使民營企業(yè)改正違規(guī)行為。

2.治理功效

不論通過何種機制，媒體報道確實在監(jiān)督公司治理方面發(fā)揮了積極的作用。

第一，在對公司治理缺陷的事前監(jiān)督方面，媒體報道在提升公司信息質量和內部控制質量、監(jiān)督審計契約、監(jiān)督企業(yè)高管在職消費、內部人交易等違規(guī)行為方面發(fā)揮了積極的治理效應。媒體對重污染行業(yè)上市公司有關環(huán)境表現的報道能顯著促進公司環(huán)境信息披露水平，并且地方政府的監(jiān)管能顯著提高公司環(huán)境信息披露水平和增強輿論監(jiān)督的作用[42]。媒體報道能夠有效提高以可操控性應計利潤和會計穩(wěn)健性衡量的審計質量[43]，實質上也是對公司信息質量的改進。在政府主導內部控制建設的發(fā)展模式下，網絡和政策導向媒體關注能提高上市公司內部控制質量[44]。媒體負面報道能有效監(jiān)督公司的審計契約，促使上市公司變更高質量的審計師[45]。進一步地，劉啟亮等[46]發(fā)現只有在高訴訟風險環(huán)境下，媒體負面報道才會顯著地影響審計師變更，表明媒體負面報道只有在法律環(huán)境得到改善的情況下才會對審計契約產生明顯的治理作用。媒體監(jiān)督能夠約束企業(yè)違規(guī)行為，而且媒體對企業(yè)違規(guī)的監(jiān)督治理效果逐年上升[47]。媒體能夠有效監(jiān)督國有上市公司高管在職消費問題，而且隨著媒體之間市場競爭的加強，這種監(jiān)督職能會發(fā)揮更加重要的作用[48]。Dai等[49]發(fā)現媒體通過對公司以前內部人交易的報道能夠有效抑制之后的內部人交易，他們認為媒體報道主要通過以下三種機制發(fā)揮積極的監(jiān)督治理作用：緩解信息不對稱，提高訴訟風險和影響內部人聲譽。

第二，在對公司問題的事中監(jiān)督方面，媒體報道在上市公司重大資產重組過程中發(fā)揮了重要的事中監(jiān)督作用及公司治理作用，扮演了積極的資本市場“守望者”角色[50]。媒體負面報道顯著提高了公司主動終止重組計劃和重組方案未通過并購重組委員會審核的概率，進而提高了重組失敗的概率。與資產質量相關的負面報道提高了公司主動終止重組的概率，而與資產定價相關的負面報道提高了重組方案審核不通過的概率。

第三，在對公司問題暴露后的事后監(jiān)督方面，媒體報道也發(fā)揮了積極的治理功效。Joe等[51]考察了媒體曝光公司董事會缺乏效率后如何影響公司治理、投資者行為及股價。他們發(fā)現，媒體的負面曝光迫使公司采取積極的改進措施來提高董事會效率，進而提升了股東價值。針對經理薪酬的負面報道能夠鎖定經理薪酬契約中的不合理部分，向公眾提供關于公司治理水平的可靠信息，公司會針對媒體的批評完善公司的薪酬政策。雖然針對國有上市公司薪酬的負面報道，更多關注經理薪酬的絕對水平及經理與職工的薪酬差距，提供轟動性報道，但公司也會針對媒體報道對高管薪酬契約進行局部修正，說明媒體在監(jiān)督高管薪酬合理性方面發(fā)揮了積極的治理功效[52]。周開國等[53]通過考察媒體曝光食品安全事件對涉事企業(yè)的短期超常收益率及長期市場表現的影響，發(fā)現媒體報道通過資本市場的激勵機制與政府部門介入形成了共同的監(jiān)督機制。

三、媒體對企業(yè)的消極影響

這些質疑主要指向媒體的報道偏差，即媒體報道的新聞并不是絕對客觀中立的。媒體可能對被報道主體進行選擇性報道，或僅僅報道新聞事實有利的一方面，或僅僅報道新聞事實不利的一方面[54]。媒體報道偏差大致可分為以下三種情況：一是媒體本身具有迎合受眾和追求轟動效應的特點。二是媒體可能因為廣告收入等利益關系被公司“俘獲”，與企業(yè)進行合謀。三是媒體發(fā)布所獲取的信息時并非絕對自由，也或多或少地受到政府的控制。此外，還有一類研究認為，即使沒有報道偏差，媒體的聚焦放大效應也會給企業(yè)管理者帶來壓力，對企業(yè)產生消極影響。

(一)媒體報道偏差

1. 媒體自身的利益訴求

媒體都有其自身特定的利益訴求，傳播的信息并非都是真實客觀的，甚至是背離事實而去追求“轟動效應”。Lippmann[55]指出，為了追求自身利益，吸引更多的社會關注，媒體傾向于報道或突顯新聞內容的趣味性和轟動性。這些利益訴求影響媒體報道的公正性，甚至會使媒體報道扭曲事實，從而對其新聞關注者產生誤導。Jense[56]甚至認為，媒體報道從本質上來說，不過是娛樂的另一種形式。Core等[4]通過研究1994—2002年間1 100多份關于CEO薪酬的報道，發(fā)現媒體會選擇性地報道CEO，媒體傾向于對超額薪酬而非薪酬總額進行負面報道，媒體也傾向于對期權行權多的CEO進行負面報道，但并未發(fā)現媒體的負面報道會引起公司減少CEO超額薪酬或增加CEO更替。他們認為媒體報道高薪丑聞是為迎合受眾的娛樂心態(tài)而制造轟動新聞，并未發(fā)現改善上市公司的治理情況。熊艷等[5]通過對“霸王事件”進行案例分析，考察了媒體追逐“轟動效應”的經濟后果，研究表明，媒體制造“轟動效應”傳播失實新聞，對上市公司帶來了負面影響，也令資本市場亂象叢生，進而提出應該關注媒體“雙刃劍”的功能。Ahern和Sosyura[57]通過對并購傳言的研究，發(fā)現媒體具有報道轟動性新聞的動機，而由于投資者不具備識別報道準確度的能力，造成了對初始目標價格的過度反應和后續(xù)價格反轉的現象。

2. 媒體與企業(yè)合謀

所謂媒體與企業(yè)合謀，是指媒體與企業(yè)有一定的合作關系，企業(yè)利用媒體的影響力來吸引投資者。媒體為獲得上市公司的廣告收入與迎合公眾的認知偏好，有動機與企業(yè)合謀[58]，這種合謀在合作媒體的獨立性較差的情況下更容易發(fā)生?？讝|民等[59]考察了媒體對企業(yè)行為的影響，發(fā)現某些特定場景下，當地媒體與當地企業(yè)可能存在合謀的證據，造成媒體偏差。有的學者用“交換補償”理論分析了合謀現象，認為記者會為了換取企業(yè)持續(xù)不斷的內部信息而對企業(yè)進行有利的報道[60]。還有學者發(fā)現地方媒體報道地方企業(yè)很少用負面詞，這種異常正面報道偏差與公司股價相關[61]。因此，不論是媒體，還是企業(yè)，都有動機進行合謀。

媒體與企業(yè)合謀造成的媒體報道偏差給企業(yè)信息環(huán)境造成了惡劣的影響，直接影響資產定價，損害了投資者的利益。在企業(yè)擬上市階段，發(fā)行公司和承銷商有動機和激勵通過媒體推介IPO公司，引導、煽動投資者情緒[62]。企業(yè)可以直接投入媒體公關費用來增加媒體對該企業(yè)的正面廣告宣傳，以此提高投資者對該企業(yè)的關注程度和樂觀情緒，進而加大證券發(fā)行價格的上調幅度[63]。企業(yè)還會在擬上市期間通過媒體公關減少負面報道新聞，加快上市速度，但這也會增加IPO“業(yè)績變臉”的可能性[64]。企業(yè)媒體公關干擾了資本市場的上市秩序，影響資本市場資源的有效配置。在重要的企業(yè)事件中，企業(yè)有強烈的動機操縱媒體以獲取額外收益。才國偉等[65]發(fā)現在再融資實施當期，企業(yè)的媒體正面報道傾向顯著增強，以此吸引投資者購買，保證了再融資的順利實施。媒體正面報道傾向的增強還會促使當期股票價格上升，但隨后股票價格會下降。針對媒體對明星CEO的報道，醋衛(wèi)華和李培功[58]發(fā)現媒體報道不但沒有提高企業(yè)經營業(yè)績與明星CEO薪酬之間的敏感性，反而進一步強化了明星CEO在企業(yè)管理結構中無形的權威和影響力，使其獲得了豐厚的個人薪酬。即媒體被“收買”，弱化和降低了公司治理的有效性，帶來了消極的經濟后果。

3. 政府干預

從現有的研究看來，政府對媒體的控制有兩種情況：一種情況是政府本身是媒體的大股東，Djankov等[66]的研究，發(fā)現在全球97個國家和地區(qū)媒體所有權類型的統(tǒng)計中，有超過29%的報紙、60%的電視臺和72%的電臺是由政府擁有和控制的。政府可以通過所有權和行政權直接促使或壓制媒體進行特定的報道。如秘魯事件、伊拉克美軍虐囚事件及尼克松政府對水門事件的壓制等。另一種情況是政府可以通過管制和行政干預影響媒體。政府可以通過產業(yè)政策改變媒體市場的競爭格局，也可以通過干預決定媒體的言論權利能否得到保障，這兩種方式都可以在根本上影響媒體報道行為[67]。不論是通過產權控制還是行政管制，政府對媒體的干預都會給企業(yè)信息環(huán)境和媒體治理功效產生消極影響，甚至會給企業(yè)帶來更惡劣的影響。

地方政府的政績與轄區(qū)內企業(yè)密切相關，因而地方政府在特殊政治時期有動機干預媒體對轄區(qū)內企業(yè)的報道，壓制負面報道[68]。從媒體治理的角度，媒體的國有產權屬性及政府對媒體的管制也會直接影響媒體監(jiān)督效力的發(fā)揮。市場導向的媒體由于更高效更獨立，發(fā)揮了積極的信息中介和公司治理作用，但國有產權屬性的媒體作用則較弱[69]。來自地方政府的媒體管制會大大削弱媒體的監(jiān)督治理效力，在地方政府干預程度越高的地區(qū)，媒體的輿論監(jiān)督作用越弱[70]。Houston等[71]通過對跨國數據的研究發(fā)現，在政府掌握媒體所有權的情況下媒體關注會造成較大程度的銀行對借貸企業(yè)的腐敗，且這種腐敗在借貸企業(yè)是私有企業(yè)的時候更加顯著。中國情境的研究發(fā)現政府對媒體和銀行存在雙重控制，媒體報道的獨立性和公正性被嚴重干預，反而出現“銀行風險越大，媒體報道反而越多”這一現象，媒體監(jiān)督在銀行風險治理中遭遇了嚴重的困境，公司治理角色難以實現[11]。

(二)媒體壓力

第一，媒體報道通過資本市場給管理者帶來了市場壓力，使得管理者進行了更多的應計盈余管理，降低了企業(yè)的信息質量[12-72]。于忠泊等[12]研究發(fā)現，媒體關注給管理者帶來了強大的市場壓力，促使其為了滿足市場預期而進行基于應計項目的盈余管理，即媒體關注反而降低了公司盈余信息的質量。于忠泊等[72]在此基礎上，從上市公司盈余信息市場反應的角度，進一步解釋了市場壓力的來源及對管理者行為的影響。他們發(fā)現，媒體關注增加了短期內盈余信息的市場反應，降低了長期內的盈余公告后漂移程度。媒體對盈余信息市場反應的放大效應和盈余信息傳遞效率的提升作用，正是管理者面臨的市場壓力之一，影響了管理者的決策行為。

第二，以負面報道為典型的媒體壓力給企業(yè)管理者帶來了短期業(yè)績壓力，使得管理者更短視，削減了創(chuàng)新投資，損害了企業(yè)的長期價值[13-14]。陽丹和夏曉蘭[13]從企業(yè)創(chuàng)新的視角考察媒體報道對企業(yè)的影響，研究發(fā)現，媒體報道給管理者帶來了強大的市場壓力，誘發(fā)了管理者更注重短期業(yè)績的短視行為，減少了創(chuàng)新投入。進一步地，楊道廣等[14]以媒體負面報道數量衡量媒體壓力，檢驗媒體壓力對企業(yè)創(chuàng)新的影響，研究結果支持媒體的“市場壓力假說”。區(qū)分媒體報道內容后發(fā)現，與會計相關的負面報道數量更可能與企業(yè)創(chuàng)新水平負相關，證實了短期財務業(yè)績壓力是抑制創(chuàng)新的主要原因。

四、評述與展望

本文從積極影響和消極影響兩方面梳理了媒體報道對企業(yè)產生影響的機制和經濟后果：一方面，媒體通過信息中介和監(jiān)督治理效應對企業(yè)信息環(huán)境、公司治理等產生了積極影響；另一方面，媒體由于報道偏差和壓力效應會阻礙其治理功效的發(fā)揮，甚至給企業(yè)帶來消極的經濟后果。學術界對媒體如何影響企業(yè)的研究比較全面，在某些方面也形成了共識。然而，媒體究竟發(fā)揮何種作用仍存在分歧，甚至不乏互相矛盾的發(fā)現。

現有研究不足：一是在數據來源方面，媒體數據來源不一，大多是手工收集非公開的媒體報道數據，研究結果無法重復驗證。二是在研究方法方面，現有文獻從媒體關注度和媒體語氣兩方面考察媒體報道對企業(yè)的影響，對媒體語氣缺乏統(tǒng)一的判定標準，大多是通過負面詞庫和人工閱讀來判斷，直接影響研究結論的可信度?，F有研究較少考慮媒體報道內容。媒體報道內容差異較大，發(fā)揮的作用各異，如報道業(yè)績、個人、公司、創(chuàng)新等，不同研究問題適用不同報道內容。三是在內生性問題方面，媒體報道與企業(yè)特征、行為間有嚴重的內生性問題，如媒體報道可能對企業(yè)行為發(fā)揮監(jiān)督作用，通過企業(yè)決策也會吸引媒體的報道?，F有文獻主要采用滯后觀測期、工具變量等方法，對內生性問題的緩解流于形式。

未來研究展望：一是媒體報道的積極影響和消極影響同時發(fā)揮著作用，未來研究應重點考察在不同場景中兩種力量的動態(tài)博弈過程及其原因。二是隨著網絡的不斷進步，新媒體的作用日益顯現，微信、微博、股吧等自媒體更能代表普通民眾的聲音，不容易受到政治力量和商業(yè)利益的影響。海量網絡媒體數據提供了更多的研究機會，也對獲取和處理數據的技術提出更高要求。借助爬蟲、人工訓練集等計算機技術更可靠、科學地獲取媒體研究的高質量數據是大勢所趨。三是在研究設計上，不能簡單地研究變量間的相關關系，而應該通過研究設計的創(chuàng)新、選擇更為合適的自然試驗場景等，具體分析媒體與企業(yè)利益相關者之間的因果關系，使研究結論更可靠。