吳漢洪，劉雅甜

(中國人民大學 經(jīng)濟學院， 北京 100872)

一、反壟斷領域的成就

(一)反壟斷行政執(zhí)法隊伍和體系基本形成

過去十年，中國的反壟斷行政執(zhí)法隊伍經(jīng)歷了從無到有、從不太專業(yè)到較為專業(yè)的發(fā)展過程，取得較大成就。自《反壟斷法》正式生效至2017年底，中國反壟斷行政執(zhí)法機構的設置可概括為“一家協(xié)調、多頭執(zhí)法”。根據(jù)《反壟斷法》正式生效前國務院發(fā)布的“三定方案”，國家發(fā)展和改革委員會(以下簡稱國家發(fā)改委)、國家工商總局和商務部是負責反壟斷執(zhí)法工作的三家行政執(zhí)法機構。國家發(fā)改委負責與價格相關的壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位及行政壟斷的反壟斷執(zhí)法，國家工商總局負責非價格壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位及行政壟斷的反壟斷執(zhí)法，商務部負責經(jīng)營者集中的反壟斷審查。國務院反壟斷執(zhí)法機構之上設有國務院反壟斷委員會，負責組織、協(xié)調和指導反壟斷工作。

在過去十年中，三家反壟斷執(zhí)法機構積極工作?！斗磯艛喾ā穼嵤┖?，三家反壟斷執(zhí)法機構先后制定出臺了一系列配套法規(guī)和規(guī)章，將反壟斷制度進一步明確化和具體化，增強了相關制度的針對性和可操作性，為反壟斷執(zhí)法提供了有效的指引和規(guī)范。在行政執(zhí)法方面，三家反壟斷執(zhí)法機構均查處了大案和要案：商務部于2009年禁止可口可樂公司收購中國匯源公司案，國家發(fā)改委于2015年發(fā)布對高通公司濫用市場支配地位案的行政處罰決定書，國家工商總局于2016年發(fā)布對利樂濫用市場支配地位案的行政處罰決定書。這些案件的查處和公布在國內外均產(chǎn)生了較大的積極影響。

據(jù)初步統(tǒng)計，從2008年8月1日至2017年12月底，國家發(fā)改委累計查處各類壟斷案件40起；工商總局累計立案調查93起經(jīng)濟壟斷案件，結案53件；商務部共審結經(jīng)營者集中案件2 124件，其中附條件批準35件，禁止兩件[1-2]。

(二)反壟斷民事訴訟工作啟動并有效地開展工作

自《反壟斷法》實施以來，雖然中國的反壟斷民事訴訟工作已經(jīng)開啟，但由于在訴訟程序和法律適用等方面均缺乏司法解釋指導，反壟斷民事訴訟工作存在大量問題，例如，反壟斷民事訴訟的立案案由、地域管轄與級別管轄、舉證責任，以及救濟方式等重要問題尚未明確[3]。2012年6月開始實施的《關于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應用法律若干問題的規(guī)定》作為中國反壟斷民事訴訟的分水嶺，由此，中國的反壟斷民事訴訟開始有效開展[4]。

第一，案件數(shù)量持續(xù)增長?！斗磯艛喾ā穼嵤┦陙?，中國法院每年受理和審理的反壟斷民事訴訟案件呈現(xiàn)出持續(xù)增長趨勢。2012年以后，增速大幅提高。據(jù)初步統(tǒng)計，2008—2017年，法院共受理的反壟斷民事訴訟案件700件，審結620件，如圖1所示。

圖1 2008—2017年人民法院受理和審理的反壟斷民事訴訟案件

第二，試探性案件不斷減少，維護自身權益的訴訟不斷增加。在《反壟斷法》實施初期，很多訴訟案由法律界的專業(yè)人士提起，目的在于試探和檢驗《反壟斷法》實施的具體規(guī)則和使用標準。不同于以前，最近幾年的訴訟案大多是為維護自身權益。

第三，案件類型呈多樣化趨勢。一方面，在2008—2017年的反壟斷案件糾紛中，濫用市場支配地位案件有176件，行政壟斷司法案件73件，橫向壟斷協(xié)議6件，縱向壟斷協(xié)議6件[4-5]。另一方面，國外訴訟案件逐漸增多，例如，華為訴IDC案，蘋果訴高通案等。

第四，涉及的行業(yè)領域比較廣泛。據(jù)統(tǒng)計，反壟斷民事訴訟當前已涵蓋了電信、交通運輸、能源、電子設備制造、水產(chǎn)批發(fā)及互聯(lián)網(wǎng)等各個領域，表明反壟斷訴訟在多個行業(yè)都有效開展起來，近年來互聯(lián)網(wǎng)領域的壟斷訴訟不斷增加。

第五，原告勝訴的案件不斷增加。眾所周知，原告在舉證責任方面一直處于不利地位，不過，隨著舉證制度的不斷完善，原告勝訴的案件也在不斷增加，如婁丙林案、吳小秦案及華為訴IDC案等。

(三)經(jīng)濟學在反壟斷領域的作用越來越重要

自《反壟斷法》實施以來，經(jīng)濟學在反壟斷領域中發(fā)揮的作用越來越大。《反壟斷法》的實施實際上是對經(jīng)營者反競爭行為的識別和懲罰，而識別的標準在于給定企業(yè)的競爭行為是否導致正常競爭過程的扭曲和經(jīng)濟福利的降低，對這些問題的分析是經(jīng)濟學的專長。經(jīng)濟學在反壟斷領域中的作用主要體現(xiàn)在以下三個方面[6]：

第一，幫助反壟斷執(zhí)行機構制定法律的實施細則和指南?！斗磯艛喾ā冯m然已經(jīng)頒布并施行，但很多法律條文的表述過于抽象。隨著反壟斷案件逐漸增多，為確?！斗磯艛喾ā返挠行嵤?016年，根據(jù)國務院反壟斷委員會的部署，國家發(fā)改委會同有關單位起草了《濫用知識產(chǎn)權反壟斷指南》《反壟斷案件經(jīng)營者承諾指南》《橫向壟斷協(xié)議案件寬大制度適用指南》《汽車業(yè)反壟斷指南》《壟斷協(xié)議豁免的一般性條件和程序的指南》《認定違法所得和明確罰款的指南》(以下統(tǒng)稱《指南》)等。這些《指南》由經(jīng)濟、政策專家與政府部門的職業(yè)律師共同制定，并以經(jīng)濟學(確切地說，是產(chǎn)業(yè)組織理論)的分析框架為理論基礎。

第二，反壟斷案件中的事實認定需要經(jīng)濟學分析。在反壟斷案件訴訟過程中，很多情況下會出現(xiàn)不同的當事方對同一個商業(yè)行為有完全不同的評價。此時，各方都需要使用相應的論據(jù)以支持各自觀點，而這些論據(jù)可能涉及到市場、成本、價格、進入障礙及福利等經(jīng)濟學概念。這意味著經(jīng)濟學分析可以而且有必要作為證據(jù)或證言出現(xiàn)在反壟斷案件中。以利樂案為例，2016年11月，國家工商總局在利樂案的行政處罰決定書中指出，“2009—2013年期間，利樂實施了沒有正當理由搭售包材、沒有正當理由限定交易和排除、限制競爭的忠誠折扣等濫用市場支配地位行為”。國家工商總局詳細論證了利樂公司的市場狀態(tài)和壟斷行為，其中對忠誠折扣競爭損害理論的分析更是長達13頁，并首次在行政處罰決定書中使用了經(jīng)濟模型。根據(jù)工商總局掌握的利樂競爭對手的財務數(shù)據(jù)，利樂的忠誠折扣政策已經(jīng)對競爭對手造成了實質性的損害，即便是與利樂同等有效率乃至更有效率的競爭對手也不能幸免[7]。因此，工商總局依法責令利樂停止違法行為，并對其課以6.68億元人民幣的罰款。

第三，反壟斷案件的審理和裁決需要經(jīng)濟學的幫助。雖然反壟斷民事訴訟案件中的當事人可以借助經(jīng)濟學分析提供證據(jù)，但最終判定事實和給出裁決的卻是法官。一般而言，法官在反壟斷訴訟中的主要任務之一是審視法律的適用，而非認定事實，但當法官們意識到他們的判決對當事方和經(jīng)濟的影響時，便需要經(jīng)濟學的幫助。隨著中國反壟斷事務的演進，訴訟判決對經(jīng)濟學的依賴也更加普遍，例如，在奇虎訴騰訊案中，騰迅公司要求QQ用戶刪除奇虎360的軟件，否則便停止向其提供相關的軟件服務，奇虎公司認為這一強迫用戶“二選一”的行為排斥了相關市場的競爭，因而以騰訊濫用市場支配地位為由向廣東省高級人民法院提起訴訟。在案件審理過程中，經(jīng)濟學家首次作為專家證人[注]奇虎360 聘請的經(jīng)濟學專家是曾擔任英國倫敦公平貿(mào)易局官員、現(xiàn)任歐洲RBB調研機構顧問的英國學者及調研機構職員，騰訊聘請的經(jīng)濟學專家是中國社會科學院信息化研究中心秘書長和中央財經(jīng)大學法學院副教授。出庭作證，并就如何界定相關市場、騰訊是否具有市場支配地位，以及是否構成濫用等焦點問題提交了大量的經(jīng)濟學分析，對案件的審理及法官的裁決提供了重要幫助。

(四)公平競爭審查制度得以建立，并取得了階段性成效

競爭是獲得繁榮和保證繁榮的最有效手段[8]，是經(jīng)濟發(fā)展的核心機制。統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系是發(fā)揮市場在資源配置中的決定性作用與更好發(fā)揮政府作用的基礎。隨著經(jīng)濟體制改革不斷深化，全國統(tǒng)一市場基本形成，公平競爭環(huán)境逐步建立。這就要求政府在制定政策時必須促進和保障公平競爭，但中國當前卻普遍存在著地方保護、區(qū)域封鎖，行業(yè)壁壘、企業(yè)壟斷，以及違法給予優(yōu)惠政策或減損市場主體利益等問題，破壞了市場經(jīng)濟的正常運行，也扭曲了市場機制。因此，規(guī)范政府有關行為，防止出臺排除、限制競爭的政策措施，逐步清理廢除妨礙全國統(tǒng)一市場和公平競爭的規(guī)定和做法，是當前經(jīng)濟體制改革的重要工作。

2016年6月，國務院出臺了《關于在市場體系建設中建立公平競爭審查制度的意見》(國發(fā)[2016]34號，以下簡稱《意見》)，詳細闡述了建立公平競爭審查制度的重要性、緊迫性，總體要求和基本原則，明確規(guī)定了審查對象(政策制定機關)、審查方式(自我審查)、審查標準(18項標準)和審查例外情況，標志著公平競爭審查制度的落地，是中國確立競爭政策基礎性地位的一項重要舉措[9]。

為保障公平競爭審查工作的順利開展，推動公平競爭審查制度有效實施，相關部門開展了以下工作：一是建立了由28個部門參與的部際聯(lián)席會議，組織召開了一次全體會議，加強各部門之間的溝通與合作，統(tǒng)籌推進公平競爭審查制度的實施。二是制定了配套規(guī)則?！锻七M落實公平競爭審查制度2017年工作重點》部署了2017年的重點工作，《公平競爭審查制度實施細則(暫行)》用于指導增量政策的公平競爭審查，《2017—2018年清理現(xiàn)行排除限制競爭政策措施的工作方案》規(guī)定了國務院各部門和各級政府部門按照“誰制定，誰清理”的原則清理存量政策中排除限制競爭的內容。三是開展專項督查。2017年8月，中央全面深化改革領導小組辦公室(以下簡稱中央改革辦)對國家發(fā)改委、吉林和廣西進行了專項督查，2017年9月以來，國家發(fā)改委會同財政、商務、工商、法制等部門，以部際聯(lián)席會議名義組織開展了覆蓋全國的公平競爭審查督查工作。

公平競爭審查制度實施一年以來取得了階段性的成果。在國務院部門層面，28個成員單位均明確內部審查機制，對新出臺的政策措施開展審查，11個部門專門印發(fā)通知和實施方案。根據(jù)各單位反饋情況，2016年7月至2017年8月共對1 200余份部門文件進行了公平競爭審查。在地方層面，31個省(市、區(qū))已印發(fā)具體實施方案、開展文件審查，市縣政府也逐步開始部署落實。根據(jù)各省(市、區(qū))反饋情況，2016年7月至2017年8月共對1 000余份省政府文件進行了公平審查。

(五)民間反壟斷事務蓬勃發(fā)展

《反壟斷法》的實施推動了民間反壟斷事務的蓬勃發(fā)展，相關學術團體也逐漸活躍起來，反壟斷會議也不斷增多。參會人員涵蓋執(zhí)法機構、高校、研究機構、實務界與企業(yè)界的專家學者，會議內容既包括壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位及經(jīng)營者集中等三大傳統(tǒng)議題，又涉及互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、算法及知識產(chǎn)權等新興問題。以2017年下半年在國內舉行的部分與反壟斷相關的會議為例，便可感受到民間反壟斷事務的活躍程度：

2017年8月，在上海舉辦了第六屆“中國競爭政策論壇”。作為由國務院反壟斷委員會專家咨詢組主辦的一年一度的競爭政策領域的國際盛會，本次研討會以“經(jīng)濟全球化背景下的競爭政策”為主題，圍繞經(jīng)濟全球化對國內競爭政策的影響，經(jīng)濟全球化背景下競爭政策的國際協(xié)調，反壟斷與保護知識產(chǎn)權的協(xié)調，以及數(shù)字經(jīng)濟與競爭政策等主題展開。2017年10月，“互聯(lián)網(wǎng)應用程序分發(fā)領域反壟斷法律問題研討會”在北京召開，會議圍繞互聯(lián)網(wǎng)應用程序分發(fā)這一前沿領域，介紹了該領域的概況，探討了相關的法律問題，并就達曉案中的濫用行為進行了深入分析。2017年11月，由上海研究院、中國社科院國際法研究所聯(lián)合主辦的“數(shù)據(jù)時代下的反不正當競爭與反壟斷法律問題”研討會，圍繞數(shù)據(jù)時代下的反不正當競爭與反壟斷的前沿議題展開，深入討論了《反壟斷法》與知識產(chǎn)權、互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能、算法交互的熱點問題。2017年12月，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學競爭法中心舉辦的“互聯(lián)網(wǎng)‘創(chuàng)新與競爭’研討會”在北京舉行，與會者共同就互聯(lián)網(wǎng)領域中的競爭政策實施、《反壟斷法》適用、經(jīng)濟學分析對《反壟斷法》的影響等主題展開深入研討，并發(fā)布了《高頻度創(chuàng)新與顛覆性競爭——互聯(lián)網(wǎng)領域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)競爭報告》。

(六)相關的學術研究不斷深入

隨著中國反壟斷政策的實施，反壟斷理論的研究更加系統(tǒng)和深入，形成了反壟斷執(zhí)法和反壟斷學術研究的高效互動。高等院校是反壟斷理論與實踐研究的重要基地。為適應國家對經(jīng)濟學及法學背景反壟斷領域人才的需求，國內高校在2007年以后相繼設立了為數(shù)不少的與反壟斷或競爭政策有關的法律和經(jīng)濟學方面的研究中心，并積極開展相關的學術活動。這些研究機構不僅定期或不定期地舉辦與反壟斷相關的學術會議，還與反壟斷執(zhí)法機構緊密合作，以高水平研究成果為政策制定提供相關建議。與此同時，各高等院校相繼開設競爭法律課程或反壟斷法律課程、產(chǎn)業(yè)組織理論、反壟斷經(jīng)濟學及競爭政策等課程，培養(yǎng)學生在反壟斷領域的相關知識和技能，為國家輸送反壟斷和競爭政策方面的人才。經(jīng)過十年的磨合，中國反壟斷領域的一個共識是，反壟斷事業(yè)更需要既懂法律，又懂經(jīng)濟學的復合型人才。在這一背景下，無論是在國內執(zhí)法機構舉行的相關案件的研討，還是國內學術機構舉辦的學術活動，都有法學專家和經(jīng)濟學專家參與?？鐚W科的融合有利于中國反壟斷領域的發(fā)展。

二、面臨的挑戰(zhàn)

(一)競爭文化有待于進一步培育和推進

競爭文化是指全社會形成的維護競爭機制、尊重競爭規(guī)則的一種共識和氛圍。競爭文化的培育和形成是多方面因素綜合作用的結果。從消費者的觀念、企業(yè)的行為到政府的職能定位，從民族傳統(tǒng)文化的繼承傳播、商事交易規(guī)則的理解運用到經(jīng)濟法律的頒布實施，都在潛移默化地影響競爭文化的形成。

由于中國缺少以公平競爭為特征的市場經(jīng)濟傳統(tǒng)，競爭文化可能沒有發(fā)達市場經(jīng)濟國家深厚。這種情況不僅使各類市場經(jīng)營者缺乏運用法律保護自身利益的意識，也有可能使掌握著經(jīng)濟管理權力的各類機關缺乏維護競爭機制、尊重競爭規(guī)則的意識。究其原因主要在于儒家的“和合”倫理思想和中國古代“重農(nóng)抑商”政策，致使中國傳統(tǒng)文化中競爭意識匱乏[10]。

一方面，儒家的“和合”倫理思想使得競爭缺乏文化支撐。不同于西方“非此即彼”的二元對立文化，儒家的“和合”文化的人文精神曾是中國數(shù)千年傳統(tǒng)社會的官方意識形態(tài)[11]。在中國人的傳統(tǒng)觀念中，利益算得太清楚就會引起爭執(zhí)。因此，在崇尚“和合”文化的社會中，“逐利”不符合道德標準，而由利益引發(fā)爭執(zhí)更需要極力避免，進而導致了中國的傳統(tǒng)文化缺乏競爭觀念。另一方面，為了維護小農(nóng)經(jīng)濟和中央集權，傳統(tǒng)社會歷代所推行的“重農(nóng)抑商”政策使得作為競爭主體的商人階層無論在地位上還是組織性上都處于低級發(fā)展階段。在這兩種因素的共同作用下，中國傳統(tǒng)社會并不具備培育和發(fā)展競爭文化的可能。

一切問題由文化問題產(chǎn)生；一切問題，又可由文化問題解決[12]。雖然《反壟斷法》已經(jīng)實施十年，但中國的競爭文化仍然需要進一步培育和推進，這就需要從政府的職能定位、國有企業(yè)和中小企業(yè)的行為、消費者意識三個方面進一步推動競爭文化，解決《反壟斷法》實施的困境。政府需要完成從運動員到裁判員的轉變，明確自己的職能定位；國有企業(yè)應當消除特權意識，做到公平競爭；消費者和中小企業(yè)應該樹立競爭主體的意識，自覺維護自身的合法權益。

(二)技術與反壟斷

技術的進步和反壟斷執(zhí)法的實施使得企業(yè)的反競爭行為變得更加隱蔽，算法合謀、默示合謀等新型反競爭手段隨技術創(chuàng)新一同被開發(fā)。隨著數(shù)字經(jīng)濟在全球的發(fā)展，越來越多的企業(yè)利用算法來改善價格模型、提供客制化服務、預測市場趨勢。但在提高企業(yè)效益的同時，算法也造成了反競爭的可能——企業(yè)無需經(jīng)過當面討論或書面協(xié)議，便可達成合謀。因此，算法合謀逐漸成為全球反壟斷執(zhí)法主要關注的問題之一，算法合謀對中國反壟斷執(zhí)法來說也是一大挑戰(zhàn)。

2017年經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布的《算法與合謀》報告，詳細地梳理和介紹了算法概念及商業(yè)應用、算法促進競爭的效果、算法合謀風險、算法給競爭執(zhí)法帶來的挑戰(zhàn)，以及針對算法的市場管制等問題。算法是一系列解決問題的指令。只要給定初始條件，這一系列指令就會自動給出相應答案。算法對于合謀問題具有兩方面影響：一是算法能夠改變產(chǎn)業(yè)結構特征、需求特征以及供給特征等合謀的環(huán)境。二是算法可以作為一種工具被應用到合謀過程中。作為合謀工具的算法有四種：監(jiān)督算法、平行算法、信號算法和自我學習算法。根據(jù)算法在合謀過程中所起的作用，可以將算法合謀分為四類：信使合謀、軸輻合謀、預測者合謀和自主機器合謀。

算法合謀相關的反壟斷案例在歐美已經(jīng)出現(xiàn)，其中最為著名的就是利用算法進行軸輻合謀的Uber案，目前該案處于仲裁之中。2015年12月，美國一名居民在紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院向Uber前任CEO提起反壟斷民事集團訴訟。原告主張Uber前任CEO與利用Uber定價算法的司機之間達成了合謀，限制了司機之間的價格競爭，損害了包括原告在內的Uber乘客的利益。在該案中，每個獨立的司機(輻)經(jīng)第三方即Uber(軸)來進行合謀。

Uber案涉及到了算法等一系列技術問題，這就加大了競爭執(zhí)法機構的執(zhí)法難度。在這一背景下，美國的競爭執(zhí)法機構應該加強與技術專家的溝通與合作。因此，為了應對技術革新帶來的挑戰(zhàn)，中國競爭執(zhí)法部門應該關注以算法為核心的人工智能技術的發(fā)展，尤其是那些對商業(yè)模式演化造成實質影響的技術發(fā)展。適當把握技術發(fā)展的現(xiàn)狀，有助于執(zhí)法部門對市場有更深入的理解，從而確保有效執(zhí)法[13]。

(三)知識產(chǎn)權領域的反壟斷

《知識產(chǎn)權法》和《反壟斷法》是現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中促進技術進步和創(chuàng)新的重要制度。知識產(chǎn)權領域反壟斷規(guī)制的核心在于，靜態(tài)效率與動態(tài)效率的協(xié)調。這需要根據(jù)市場競爭狀況的具體情勢及時做出權衡取舍。

為此，《反壟斷法》第55條做出特別規(guī)定，強調《反壟斷法》適用于知識產(chǎn)權領域，為知識產(chǎn)權領域反壟斷規(guī)制提供了制度保障。在此基礎上，反壟斷機構積極推進實施，頒布了《關于禁止濫用知識產(chǎn)權排除、限制競爭行為的規(guī)定》，處理了涉及知識產(chǎn)權的經(jīng)營者集中和濫用市場支配地位案件，包括與專利權相關的華為訴IDC案、高通行政處罰案和齊魯制藥訴四環(huán)制藥案，還有與商業(yè)秘密相關的利樂行政處罰案。

反壟斷機構對這些案件的查處，有助于總結有益經(jīng)驗，也呈現(xiàn)出在協(xié)調靜態(tài)效率與動態(tài)效率二者關系時所面臨的難題，主要包括四個方面：一是如何分配特定行為損害靜態(tài)效率的證明責任。尤其是在涉及知識產(chǎn)權的縱向壟斷協(xié)議案件中，應由原告或行政執(zhí)法機構證明靜態(tài)效率遭受損害，還是應在推定其構成違法的基礎上由被告或行政相對人證明靜態(tài)效率并未遭受損害。二是如何評估特定行為對動態(tài)效率的影響。這種影響受制于現(xiàn)有技術水平、在位經(jīng)營者數(shù)量與市場份額分布情況、特定行為所處的具體研發(fā)環(huán)節(jié)等復雜因素，評估框架有待研究探索。三是如何明確知識產(chǎn)權領域反壟斷規(guī)制的重點領域?，F(xiàn)有案件來自民事訴訟或投訴舉報，相對集中于通信行業(yè)標準必要專利的價格行為。為提升知識產(chǎn)權反壟斷規(guī)制的主動性與實效性，反壟斷機構需要研究哪些行業(yè)哪類行為類型應予以重點關注。這種關于規(guī)制重點的機制有待確立。四是如何理順知識產(chǎn)權反壟斷法律責任的實施體制。以專利強制許可為例，如果拒絕許可被認定違法，是由反壟斷執(zhí)法機構依據(jù)《反壟斷法》以“責令停止違法行為”的方式實施強制許可，還是由專利行政部門依據(jù)《專利法》第48條的規(guī)定實施強制許可，二者銜接機制有待明確。

(四)互聯(lián)網(wǎng)領域的反壟斷

以互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)為代表的數(shù)字科技正在重塑全球經(jīng)濟，深刻改變消費、生產(chǎn)和貿(mào)易模式。近幾年，中國的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟由復制發(fā)達國家模式發(fā)展為創(chuàng)造中國模式，走到了世界互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的前端。與此同時，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的快速發(fā)展加劇了行業(yè)內的競爭，涉及互聯(lián)網(wǎng)不正當競爭行為的案件大量涌現(xiàn)，例如，天貓京東二選一、騰訊數(shù)字音樂獨家授權、菜鳥物流和順豐之爭，今日頭條和微信之爭等，限制了互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟的發(fā)展。在這些反壟斷案件中，商業(yè)實踐和法律底線的邊界不僅模糊不清而且不斷變動，用戶和媒體的反應越來越大。而由于中國互聯(lián)網(wǎng)實踐處于世界的前端，網(wǎng)絡市場監(jiān)管在國際上尚無先例可依，互聯(lián)網(wǎng)科技的蓬勃發(fā)展，又使得互聯(lián)網(wǎng)相關領域的壟斷問題不斷出現(xiàn)。因此，急需建立適合中國國情的網(wǎng)絡市場監(jiān)管模式，以便更好地發(fā)揮市場的作用，提高監(jiān)管效率。

此外，更大的問題是由于互聯(lián)網(wǎng)反壟斷的復雜性，將傳統(tǒng)的反壟斷理論應用于互聯(lián)網(wǎng)領域面臨著巨大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)有的反壟斷規(guī)則和市場監(jiān)管主要適用于傳統(tǒng)商業(yè)模式，難以有效解決以動態(tài)競爭、平臺經(jīng)濟和雙邊市場為特征的互聯(lián)網(wǎng)反壟斷問題[14]。具體表現(xiàn)在以下三個方面：一是在相關市場界定方面的困難。由于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)是典型的雙邊市場，具有交叉網(wǎng)絡外部性、價格結構非中性(平臺對一邊用戶免費而對另一邊用戶收取高價)、需求互補性及參與人多歸屬等特征。因此，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在采用傳統(tǒng)的需求替代認定法、供給替代認定法和假定壟斷者測試法時存在大量問題，例如，在360訴騰訊壟斷案中，傳統(tǒng)的SSNIP測試法不再適用，需要采用基于質量下降的假定壟斷者測試[15]。二是在市場份額確定方面的困難。即便已經(jīng)界定了相關市場，在互聯(lián)網(wǎng)領域，經(jīng)營者市場份額的確定依然困難重重。在傳統(tǒng)的《反壟斷法》分析框架下，市場份額往往通過經(jīng)營者在相關市場中的銷售量或銷售額來加以測度。而在互聯(lián)網(wǎng)領域，由于平臺企業(yè)大多采用“傾斜式定價”策略，即對一邊參與人免費而對另一邊參與人收取高價的定價策略，因而平臺企業(yè)的市場份額難以通過銷售量或銷售額來衡量。事實上，在互聯(lián)網(wǎng)領域，用戶使用時長被越來越多地用于衡量平臺企業(yè)的市場份額。三是在認定市場支配地位方面的困難。雖然在傳統(tǒng)的反壟斷分析框架下，市場份額是認定市場支配地位的主要依據(jù)，但由于互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)具有動態(tài)競爭、平臺競爭及注意力競爭等特點，所以，在互聯(lián)網(wǎng)領域，市場份額不再是認定市場支配地位唯一標準?？紤]到互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的競爭特點，平臺企業(yè)在認定市場支配地位時應該綜合考慮市場份額、進入壁壘及動態(tài)效率等因素[16]。

三、結 論

2018年3月，國務院機構改革方案中關于組建國家市場監(jiān)督管理總局的提議獲得了第十三屆全國人民代表大會第一次會議的批準。方案指出，改革市場監(jiān)管體系，實行統(tǒng)一的市場監(jiān)管，是建立統(tǒng)一開放競爭有序的現(xiàn)代市場體系的關鍵環(huán)節(jié)。方案提出，將國家工商行政管理總局的職責、國家質量監(jiān)督檢驗檢疫總局的職責、國家食品藥品監(jiān)督管理總局的職責、國家發(fā)展和改革委員會的價格監(jiān)督檢查與反壟斷執(zhí)法職責、商務部的經(jīng)營者集中反壟斷執(zhí)法的職責、國務院反壟斷委員會辦公室的職責進行整合，組建國家市場監(jiān)督管理總局，作為國務院直屬機構。由此，反壟斷執(zhí)法職能將統(tǒng)一歸屬于新組建的國家市場監(jiān)督管理總局。根據(jù)此次國務院機構改革方案，反壟斷職能將統(tǒng)一歸屬市場監(jiān)督管理總局，中國反壟斷執(zhí)法機構的“三駕馬車”將實現(xiàn)在國家市場監(jiān)管總局之下的“三合一”，這將有利于解決中國反壟斷行政執(zhí)法中“多頭執(zhí)法”的問題，也將提高反壟斷執(zhí)法的一致性、專業(yè)性和權威性。

中國反壟斷執(zhí)法機構整合具有如下積極意義：一是有利于建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。建設現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是中共十九大做出的重大戰(zhàn)略部署。為落實這一部署，需要實現(xiàn)包括建設統(tǒng)一開放、競爭有序的市場體系和構建市場機制有效、微觀主體有活力、宏觀調控有度的經(jīng)濟體制在內的一些目標。毫無疑問，隨著中國反壟斷執(zhí)法機構的整合，將進一步加大反壟斷執(zhí)法力度，優(yōu)化執(zhí)法機制，查處重大典型壟斷案件，能夠營造公平競爭的市場環(huán)境，切實發(fā)揮市場機制配置資源的決定性作用，對實現(xiàn)上述目標具有不可替代的重要作用。二是有利于反壟斷執(zhí)法工作的專業(yè)化與常態(tài)化。反壟斷業(yè)務的整合不僅有利于反壟斷執(zhí)法機構組建更為穩(wěn)定、專業(yè)和高效的反壟斷執(zhí)法隊伍，提升反壟斷執(zhí)法機構的專業(yè)性和權威性，而且有利于整合原來三家機構的執(zhí)法經(jīng)驗，統(tǒng)一反壟斷執(zhí)法標準，提高反壟斷執(zhí)法工作的透明度。