陳凱玲

從雍正到乾隆，清代轉(zhuǎn)入中葉時期，社會基本處于一番偃武興文、經(jīng)濟繁榮的景象。在這樣的背景下，清中葉詩壇亦顯現(xiàn)出一片百家爭鳴、流派紛呈的氣象，詩人并稱群體生逢其時。其中，因有乾隆皇帝在上提倡文學，于是誕生了像“東南二老”一類的詞臣詩人并稱群體，與之鼓吹“盛世之音”。

自古以來，在很多雅好文學的統(tǒng)治者身邊，都經(jīng)常依附著一群被冠以并稱美譽的詞臣。例如，三國時曹氏父子麾下的“建安七子”，南齊竟陵王蕭子良的“八友”，梁代昭明太子蕭統(tǒng)的“東宮十學士”、東宮太子蕭綱的“高齋十學士”和“東宮四友”，唐代太祖之于“十八學士”、武則天之于“沈宋”、玄宗之于“燕許大手筆”，明成祖之于“內(nèi)閣三楊”等等。歷史上這些大大小小的文人并稱群體，雖然未必皆以文學家的身份名世，但他們以特殊的職能身份和較高的文藝修養(yǎng)，參與或公或私的創(chuàng)作活動，所形成的審美趣味、價值取向等，往往會左右當時文壇的創(chuàng)作風尚。他們在國力上升、政權(quán)穩(wěn)定的背景下，通常扮演著“頌世”的角色，所以又被視為一個朝代廟堂文學繁榮的標志。清中葉乾隆時期，整個國家達到了最為強盛的階段，與之相呼應的廟堂文化亦臻至高峰，并出現(xiàn)了第一個以詞臣身份受最高統(tǒng)治者賜封的詩人并稱群體——“東南二老”。

一

“東南二老”之目，是乾隆皇帝對自己兩位最欣賞的“詩友”——錢陳群與沈德潛的戲稱。錢陳群（1686—1774），字主敬，號香樹，浙江嘉興人?？滴趿晷脸螅?721）進士，選庶吉士；在朝為官二十余年，官至內(nèi)閣學士，刑部左侍郎，曾先后受到雍正、乾隆皇帝的嘉許。沈德潛（1673-1769），字確士，號歸愚，江蘇長洲人。乾隆四年己未（1739）始成進士，選庶吉士，時年已六十七歲，乾隆皇帝因戲稱之為“江南老名士”。沈德潛入仕十年間，幾乎每年皆得升遷，官至內(nèi)閣學士、禮部侍郎。

乾隆二十七年壬午（1762），皇上第三次南巡，經(jīng)過常州，錢陳群與沈德潛同舟迎駕。時二人已為耄耋之年，乾隆將他們看作國家太平繁榮的祥瑞，優(yōu)遇備至，各書一通賜之，有句云：“二老江浙之大老，新從九老會中回?！保ê霘v《御制詩三集》卷二十《沈德潛、錢陳群來接走筆成什，書之各賜一通》，《清高宗（乾?。┯圃娢娜返?冊，中國人民大學出版社1993年版）詩中提到的“九老會”，即前一年在京師西郊香山舉辦的“九老宴”祝壽活動，沈、錢以致仕者身份受邀參與。于是，時人艷稱之為“東南二老”，例如袁枚《小倉山房詩集》卷十七“壬午”年有詩《贈歸愚尚書》即云：“九十詩人衛(wèi)武公，角巾重接藕花風。手扶文運三朝內(nèi)，名在東南二老中?！弊宰ⅲ骸吧腺n詩‘二老江浙之大老?！保ㄔ丁缎}山房詩文集》，上海古籍出版社1988年版）又，三十年乙酉（1765）乾隆第四次南巡，兩人仍前來迎駕，又獲賜詩云：“二仙仍此侯河濱，三載相暌意更親。郭泰李膺一煙舫，沈期錢起兩詩人。”（弘歷《御制詩三集》卷四十六《沈德潛、錢陳群來接，因成是什，仍各書一通賜之》，《清高宗（乾?。┯圃娢娜返?冊）再一次將兩人相提并論，且以唐代曾入職內(nèi)廷的詩人沈佺期、錢起擬之。四十四年己亥（1779），乾隆寫了一系列的《懷舊詩》，懷念他所倚重的已故大臣，分別題有“五閣臣”“五功臣”“五詞臣”“五督臣”等目。其中，錢陳群、沈德潛在“五詞臣”內(nèi)，茲將原詩分別錄于次：

少年困場屋，賢母授之經(jīng)。故學有淵源，于詩尤粹精。經(jīng)濟雖非卓，不失為老成。以疾賜懸車，還鄉(xiāng)信循名。迎鑾三于浙，祝厘兩入京。倡和稱最多（陳群三次迎鑾，兩次入都，令其和韻極多，如田園詩之類，亦有賜和其韻者），頌中規(guī)亦行。林下惟恂謹，文外無他營。優(yōu)游登大耋，生賢沒亦榮。（《故刑部尚書銜原刑部侍郎錢陳群》）

東南稱二老，曰錢沈則繼。并以受恩眷，嘉話藝林志。而實有優(yōu)劣，沈踳錢為粹。錢已見前詠，茲特言沈事。其選國朝詩，說項乖大義。制序正厥失，然亦無訶厲。仍予飾終恩，原無責備意。昨秋徐案發(fā)，潛乃為傳記。忘國庇逆臣，其罪實不細。用是追前恩，削奪從公議。彼豈魏徵比，仆碑復何日。蓋因耄而荒，未免圖小利。設(shè)曰有心為，吾知其未必。其子非己出，紈绔甘廢棄。孫至十四人，而皆無書味。天網(wǎng)有明報，地下應深愧?？上焦ぴ?，行闕信何濟。（《故禮部尚書銜原侍郎沈德潛》（弘歷《御制詩四集》卷五十九，《清高宗（乾?。┯圃娢娜返?冊）

這兩首詩可以說是乾隆對“二老”的蓋棺論定。乾隆四十三年戊戌（1778）剛發(fā)生了徐述夔《一柱樓詩》案，沈德潛因為曾給徐作傳而被牽連致禍，清廷對他的處分是奪官罷祠，削謚仆碑。所以，乾隆這時對沈德潛的態(tài)度頗為復雜，正如他在詩序中所謂：“今作懷舊詩，仍列詞臣之末，用示彰癉之公，且知余不負德潛，而德潛實負余也?！保ㄍ希┛梢姡姲敢l(fā)了乾隆對沈德潛人品的質(zhì)疑，以之與錢陳群一生無甚大過相比照，直接得出關(guān)于“二老”的詩歌高下的結(jié)論：“而實有優(yōu)劣，沈踳錢為粹?！逼湟稚驌P錢之論，雖然是君臣間道德準則的外化，與詩歌藝術(shù)并無干系，但于此尤可證明，錢、沈在乾隆心目中的定位是“詞臣”，主要功績是滿足了皇上寫詩唱和的需求，所以“東南二老”也就具有詩人并稱的意味。

“東南二老”齊名的緣起經(jīng)過，大略如上所述。該并稱之目雖是一種戲稱，卻可以作為清代廟堂文學發(fā)展成熟的一個象征性標志，并由此能夠照見清中葉詩壇風氣的一個側(cè)面。

二

一般來說，廟堂文學的發(fā)達與否，關(guān)鍵取決于最高統(tǒng)治者對文學的積極性，而其對文學風氣的影響，亦往往取決于最高統(tǒng)治者的審美趣味。清初順治皇帝基本上無暇顧及文藝，現(xiàn)在傳為其所作的詩歌，總共只有兩題，所以他身邊即便有像龔鼎孳那樣的寫詩高手，也沒能形成君臣間良好的創(chuàng)作氛圍。進入康熙朝以后，這一情況有了很大改觀。康熙皇帝對文學興趣濃厚，一生留下了一千余首詩詞，論詩推崇盛唐和“溫柔敦厚”之旨，對康熙朝的詩風走向有一定影響；而且，清初有很多官員因為有詩才而受到康熙的特別青睞，從而奠定他們詩壇大家的地位，例如“國朝六家”中的朱彝尊、王士禎、查慎行，“海內(nèi)八家”中的沈荃、陳廷敬等等都有入值南書房的經(jīng)歷。雍正皇帝的詩文功底亦不淺，曾作有《雍邸詩》《四宜堂集》兩部詩文集；其詩則傾向宋調(diào)，喜歡以理入詩，以禪入詩，大抵與康熙中葉以來的詩風頗相吻合。清代廟堂文學達到全盛是在乾隆一朝，乾隆皇帝繼承其父輩愛好文學的基因，并且將其發(fā)揮到極致的地步。他的詩作現(xiàn)存四萬余首，但據(jù)說實際數(shù)目達到十萬首以上，自謂“平生結(jié)習最于詩”（弘歷《御制詩四集》卷二十五《題郭知達集九家注杜詩》，《清高宗（乾?。┯圃娢娜返?冊）、“笑予結(jié)習未忘詩”（弘歷《御制詩五集》卷七十《題玉瀾堂》，《清高宗（乾隆）御制詩文全集》第9冊），可見其對寫詩之篤愛與勤奮，比起他的父輩可謂有過之而無不及。緣乎此，乾隆一朝廟堂文學之繁榮，亦達到前所未有的高度，即如《清史稿》所云：

國家全盛日，文學侍從之臣，雍容揄揚，潤色鴻業(yè)。人主以其閑暇，偶與賡和，一時稱盛事。未有彌歲經(jīng)時，往復酬答，君臣若師友，如高宗之于陳群、德潛。嗚呼，懿矣！當時以儒臣被知遇，或以文辭、或以書畫，錄其尤著者。視陳群、德潛恩禮雖未逮，文采要足與相映，不其盛歟?。ㄚw爾巽等《清史稿》卷三百零五王昶本傳，中華書局1977年版）

乾隆朝廟堂文學繁榮的突出表現(xiàn)之一，是在皇帝身邊形成了一個規(guī)模龐大的館閣詞臣群體，“東南二老”“五詞臣”只是其中的佼佼者而已。所以，乾隆所標榜的“東南二老”“五詞臣”，絕非一般意義上的作家齊名并稱，而是作為“潤色鴻業(yè)”的工具，引領(lǐng)頌世詩風的標桿。

“東南二老”的詩學觀，共同點都一致強調(diào)以儒家“溫柔敦厚”的詩教為旨歸，具體也是主張以唐詩為宗。沈德潛以“格調(diào)”說著稱，對當時詩壇影響很大，乾嘉間“南方詩人多宗長洲沈宗伯確士”（文廷式《純常子枝語》卷九引管世銘語，《續(xù)修四庫全書》第1165冊）。其詩歌上“宗唐”的傾向肇始于康熙中期，他在《唐詩別裁集》序中自稱“予束發(fā)后，即喜抄唐人詩集”，無奈“時競尚宋、元，適相笑也”（沈德潛《唐詩別裁集》自序，上海古籍出版社1979年版）；雍正年間完成詩學理論著作《說詩晬語》，建構(gòu)了系統(tǒng)的“格調(diào)”說；晚年又以“格調(diào)”為標準，陸續(xù)編選了一系列詩歌選本，即《古詩源》《唐詩別裁集》《明詩別裁集》《清詩別裁集》四部。在沈德潛看來，“詩至有唐，菁華極盛，體制大備”，學詩者應由此上溯；而“宋、元流于卑靡”（沈德潛《唐詩別裁集》凡例），故不予選錄推廣；至于明詩與清詩，乃是對上古及唐代兩個傳統(tǒng)的繼承。于此可見沈德潛詩學觀之大概。錢陳群并沒有形成系統(tǒng)的詩學理論，其詩學觀只是散見于其詩文集內(nèi)。例如他在《麓村五十壽序》中曾提到別人問他作詩法，“予應之曰：溫柔敦厚，言忠言孝可矣”（錢陳群《香樹齋文集》卷十三，《四庫未收書輯刊》第九輯第19冊）。又在《梁薌林太宰矢音集序》中稱贊“五詞臣”之一的梁詩正（薌林其號）“作詩必恪守三唐榘矱，弗事詭異”，認為“詩本性情，有尊君親上之旨，溫柔敦厚之遺，即詰曲聱牙，亦足以載道而維俗，否則風云月露，終屬描頭畫角，于風雅正則不啻河漢也。”（錢陳群《香樹齋文集》卷十四）可知其論詩宗旨接近沈德潛的“格調(diào)”之說。

然而，與其說錢、沈詩學觀之相通，還不如說是與乾隆皇帝趣味相投。乾隆的詩學觀與祖父康熙一脈相傳，也是持有正統(tǒng)的儒家文學觀，遵守“夫子教人學詩之義”，舍“名教”則不足以言詩（沈德潛《歸愚詩鈔》弘歷序，《續(xù)修四庫全書》第1424冊），并且認為唐詩高于宋詩，其《御選唐宋詩醇序》有云：“宋之文足可匹唐，而詩則實不足以匹唐也?！保ê霘v《御選唐宋詩醇》卷首，《景印文淵閣四庫全書》第1448冊）“東南二老”作為乾隆皇帝的御用詩人，其詩學觀必然要符合統(tǒng)治者的口味，服務(wù)于頌世的需要，不允許有發(fā)揮個性、突破傳統(tǒng)的創(chuàng)造。所以，這種由君臣相提倡的崇尚唐音與溫柔敦厚之旨，當是清中葉廟堂詩風的主要特色所在。而“東南二老”等高位、名重者的創(chuàng)作傾向，客觀上又帶動了當時詩界由宋返唐的審美潮流。

三

“東南二老”的詩歌創(chuàng)作，基本上是實踐了他們的詩學理念，亦代表了當時館閣詞臣的主流特色。由于乾隆皇帝勤于寫詩，也喜歡找人和詩，所以錢、沈都“不由自主”地寫了大量的“恭和御制”之作。像錢陳群的《香樹齋詩集》《續(xù)集》中就有四百余首，占作品總量近百分之二十，這是當時高級文官詩集中普遍存在的一個現(xiàn)象。乾隆朝君臣唱和之頻繁，可以說遠遠超過了康熙時代，這也正是清中葉廟堂文學發(fā)達的具體表現(xiàn)。此類奉和之作，無非是直接歌功頌德、黼黻升平，內(nèi)容蒼白空洞，千人一面。這一點原不必過分苛責錢、沈，倒是當時有些盲目跟風、急攻功利之徒，也都學著走沈、錢的路子，希望以詩取媚上主，以至乾隆后來不得不諭告天下士子說：

朕向留心詩賦，不過幾余遣興，偶屬命和，其中才學充裕，如沈德潛等，間或一加超擢，而躁進之徒，競思進獻，若借此可為梯云之捷徑。不知沈德潛優(yōu)陛閣學，朕原因其為人誠實謹厚，且憐其晚遇，是以稠疊加恩，以勵老成積學之士，初不因進詩優(yōu)擢。雕章琢句，專事浮華，此風一熾，必有借手捉刀，希圖僥幸者。傳諭知之。（《清史列傳》，中華書局1987年版）

沈、錢與乾隆唱和甚歡，所以當兩人相繼物故以后，乾隆不無感慨地說：“沈德潛故后，惟錢陳群一人而已?！保ɡ钤取秶日侣浴肪硎濉跺X文端公事略》）但所謂“上有所好，下必甚焉”，乾隆皇帝抬舉“東南二老”，原本是為天下士子樹立一個正面榜樣，卻沒想到起了負面作用；或許他也意識到自己對“二老”的吹噓有點過頭，于是后來有意置錢、沈于“五詞臣”之末位（前三人依次為梁詩正、汪由敦和張照）。

誠然，乾隆皇帝與“東南二老”為代表的詞臣群體頻繁唱和，催生了一股詩壇歪風，但亦未嘗沒有起到一些正面作用。首先，乾隆及其詞臣倡導以儒家詩學觀為本，形成崇尚雅正的廟堂詩風，其文化品格之高，與傳統(tǒng)宮廷的綺艷浮靡之音大相迥異，亦不失為一種天下儀范。其次，乾隆及其詞臣高漲唱和之風，形成自上而下的詩歌創(chuàng)作氛圍，使得社會上廣大未出名的青年學子，也銳意于在詩文詞賦方面進取了。正如孔尚任《倚青軒集序》所云：“每見近時之博高第、稱名家者，以文進而必兼乎詩，或直以詩進?！M非太平賡歌之盛事，固不在野而在朝廟乎？”（孔尚任《孔尚任詩文集》，中華書局1962年版，第3冊）終有清一代，詩人之多，詩歌之盛，超越以往任何朝代，這不可不謂有上層官方的推動之功。

附帶一提，乾隆皇帝所嘉許的并稱詩人，還有“江右兩名士”之目。據(jù)蔣士銓自撰《清容居士行年錄》“[乾隆]四十二年丁酉[1777]”條稱：“上南巡，賜彭元瑞詩云：‘江右兩名士，汝今為貳卿。注云：‘其一蔣士銓，與元瑞同年入翰林。小臣不勝感激流涕云?！保ㄊY士銓《清容居士行年錄》，《蔣士銓研究資料集》，江西人民出版社1985年版）蔣士銓與同鄉(xiāng)彭元瑞于乾隆二十二年丁丑（1757）同舉進士，改翰林院庶吉士。此后，彭元端一直官運亨通，歷任諸部尚書。而蔣士銓只是充鄉(xiāng)試同考官，不久即以養(yǎng)母乞歸；受乾隆皇帝的點名稱揚，蔣士銓曾一度抱病返京補官，但最后仍以病乞休。就蔣、彭二人的文學成就而言，彭是無法與蔣相提并論的，此可謂“文章憎命達”的典型。

（作者單位：廣州城市職業(yè)學院）