王 耿
邢福義先生的語法研究浸潤著濃厚的樸學(xué)學(xué)風(fēng),具體表現(xiàn)為:事實考察的全面性;思維程序的邏輯性;研究方法的實證性;所得結(jié)論的簡明性;思想內(nèi)涵的人文性;語言風(fēng)格的樸實性;學(xué)術(shù)視野的包容性。
“樸學(xué)”一詞本指上古質(zhì)樸之學(xué),初見于《漢書·儒林傳》:“(倪)寬有俊才,初見武帝,語經(jīng)學(xué)。上曰:‘吾始以《尚書》為樸學(xué),弗好,及聞寬說,可觀?!泵髑宥Ω镏H,顧炎武、黃宗羲、王夫之等對宋明理學(xué)“束書不觀、游談無根”的空疏學(xué)風(fēng)加以針砭,大力提倡崇實致用的新學(xué)風(fēng),認為欲經(jīng)世必先通經(jīng),欲通經(jīng)必先考訂文字音義,于是促成了以小學(xué)為基礎(chǔ)的考據(jù)學(xué),又稱“樸學(xué)”,研究范圍一般包括文字學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、??睂W(xué)、考訂學(xué)等。
梁啟超在《清代學(xué)術(shù)概論》中將樸學(xué)視為清學(xué)正統(tǒng),并總結(jié)了樸學(xué)的十大學(xué)風(fēng),轉(zhuǎn)引如下:
(一)凡立一義,必憑證據(jù);(二)選擇證據(jù),以古為尚;(三)孤證不為定說,其無反證者姑存之,得有續(xù)證則漸信之,遇有力之反證則棄之;(四)隱匿證據(jù)或曲解證據(jù),皆認為不德;(五)最喜羅列事項之同類,為比較的研究,而求得其公則;(六)凡采用舊說,必明引之,剿說認為大不德;(七)所見不合,則相辯詰,雖弟子駁難本師,亦所不避,受之者從不以為忤;(八)辨詰以本問題為范圍,詞旨務(wù)篤實溫厚,雖不肯枉自己意見,同時仍尊重別人意見;(九)喜專治一業(yè),為“窄而深”的研究;(十)文體貴樸實簡潔,最忌“言有枝葉”。
梁先生所總結(jié)的十條樸學(xué)學(xué)風(fēng)既概括了樸學(xué)研究的方法,如(一)(二)(三)(五)(九),又說明了學(xué)術(shù)規(guī)范與道德,如(四)(六)(七)(八),還指出了樸學(xué)研究的文風(fēng),如(十)。
乾嘉時期,樸學(xué)進入全盛,19世紀后期,隨著清朝的衰落以及西方新思潮的沖擊,樸學(xué)漸趨式微,最終成為一個歷史概念。然而,樸學(xué)學(xué)風(fēng)并沒有消亡,直到現(xiàn)在仍影響著文學(xué)、史學(xué)、哲學(xué)、醫(yī)學(xué)、藝術(shù)等多學(xué)科領(lǐng)域,漢語語法研究也不例外。
本文結(jié)合樸學(xué)的風(fēng)格特點來闡述邢福義先生樸學(xué)風(fēng)格語法研究的七個特性。
“孤證不為定說”是樸學(xué)的學(xué)風(fēng)之一,樸學(xué)語法學(xué)家也強調(diào)事實觀察、描寫的充分性和全面性,常常通過擴大語料的范圍來不斷修正規(guī)律,由此歸納提煉出的規(guī)則也較為周全可靠,黎錦熙先生(1924)曾總結(jié)過自己做研究的規(guī)則:“例不十、不立法?!痹谶^去技術(shù)不發(fā)達的時代,研究者往往通過卡片記錄整理語料,這需要扎實的專業(yè)訓(xùn)練和極強的語言敏感性,但當(dāng)今語料庫技術(shù)的發(fā)展為語料的搜獲提供了便利。
邢福義先生于1990年購買了“奔騰286”電腦輔助自己的研究,2000年以后開始注重使用語料庫搜集、分析語料。他在研究趨向動詞“起去”一詞時談道:“要特別感謝現(xiàn)代科技,電腦的使用,使筆者有可能對現(xiàn)代和古代的作品進行大幅度的搜索?!闭Z料庫技術(shù)的應(yīng)用為邢先生的大量文章提供了精當(dāng)、充分的事實證據(jù),比如《“由于”句的語義偏向辨》(2002)、《“起去”的普方古檢視》(2002)、《連詞“為此”論說》(2007)、《“X以上”縱橫談》(2008)等等。
樸學(xué)家在研究音韻、訓(xùn)詁、校勘、辨?zhèn)蔚葘W(xué)問時運用了科學(xué)的邏輯思維方法,他們認為正確的思維首先應(yīng)當(dāng)是始終一貫,具有內(nèi)在的自洽性,凡是前后抵牾,上下相舛,則很難斷定為真。趙華、胡永翔(2008)將清代樸學(xué)與實證科學(xué)的方法進行了類比,指出樸學(xué)家具備嚴格的邏輯推理思維,研究所得結(jié)論也有可驗證性。
邢福義先生的語言研究處處滲透著邏輯學(xué)思維。早在1979年,湖北人民出版社就出版了邢先生的《邏輯知識及其應(yīng)用》,后來,邢先生在《現(xiàn)代漢語復(fù)句研究》(2001)開篇便運用邏輯方法對以往的復(fù)句二分法進行了檢視,并獨樹一幟地根據(jù)復(fù)句語義提出了復(fù)句三分法,這種分類方法對廓清復(fù)雜的復(fù)句語義有重要作用。在對于具體復(fù)句句式的研究中,邢先生也注重使用邏輯方法,比如《試論“A,否則B”句式》(1983)、《“但”類詞對幾種復(fù)句的轉(zhuǎn)化作用》(1983)、《現(xiàn)代漢語的“要么p,要么q”》(1987)等大量研究復(fù)句的文章都體現(xiàn)出對復(fù)合命題邏輯分析方法的運用。俄羅斯國際刊物《語言研究問題》2010年第2期譯介邢先生的論文《復(fù)句格式對復(fù)句語義關(guān)系的反制約》時,稱其為“漢語邏輯語法學(xué)派奠基人”。
“樸學(xué)”又稱“實學(xué)”,以“注重實證”為學(xué)術(shù)特征,清代樸學(xué)是對宋明理學(xué)好談性理、束書不觀風(fēng)氣的糾偏,因而樸學(xué)家提倡無證不言,論必有據(jù)。樸學(xué)中的證據(jù),就是古代文獻,如錢大昕的“古無輕唇音”的觀點,就是從《尚書》《詩經(jīng)》《呂氏春秋》《周禮》等先秦古籍中征引多條例證得出的論斷。
自1994年以來,邢福義先生以“事實”為題的論文有八篇之多,他在《講實據(jù)、求實證》(2007)一文中指出:“事實勝于雄辯,不管是討論能不能說的問題,還是討論詞類歸屬、結(jié)構(gòu)性質(zhì)和歷史演變等等方面的問題,都需要以事實為依據(jù),進行令人信服的求證?!痹趯嵤虑笫?、講求實證的學(xué)風(fēng)指引下,邢先生發(fā)現(xiàn)了許多前人研究中的問題,并作出了更為可靠的結(jié)論。比如關(guān)于復(fù)合趨向動詞的研究,差不多所有的現(xiàn)代漢語教材都認為可以說“起來”,但不能說“起去”,邢先生考察了普通話、方言、古代漢語中大量語料后認為“起去”的說法成立,而且他還進一步指出“話語場景的條件共容、語義關(guān)系的句管控、勻整系統(tǒng)的總體趨同”是“起去”一詞成立的條件。
清代樸學(xué)“考據(jù)”的目的是對古代典籍進行???、辨?zhèn)巍⑤嬝?,通過文字訓(xùn)詁來去除宋明理學(xué)對經(jīng)典的穿鑿附會,從而還原經(jīng)典本義,因此樸學(xué)家必須將典籍中文字的意義、詞句蘊含的道理以及科學(xué)的音韻規(guī)律說明白、講清楚。林文锜(1989)也認為樸學(xué)家“主要是靠資料說話,間下斷語和己意,往往寥寥數(shù)言,畫龍點睛,便能說清問題”。
樸學(xué)風(fēng)格語法研究繼承了簡明性這一優(yōu)點,邢先生(2017)在談學(xué)風(fēng)和文風(fēng)時提出了“文章九字訣”——“看得懂、信得過、用得上”,其中“看得懂”要求文章作者心里要有讀者,所寫的文章要讓讀者讀起來感到通暢易懂。為了讓讀者“看得懂”,邢先生十分注重提煉文章的語言及結(jié)論觀點,使之具有高度概括性和簡明性。舉一個語言教學(xué)的例子。樸學(xué)風(fēng)格語法研究提倡的“歸總性”解釋就事論事,規(guī)避了語法理論的闡發(fā),便于語言學(xué)習(xí)者接受。比如《發(fā)展?jié)h語·中級綜合(Ⅱ)》第5課《再平凡也可以活成一座豐碑》中有一句話:“吳慶恒老人生前都想不到的是,他去世10年后,又回到了鳥兒們的中間?!绷魧W(xué)生對句子里的“生前”感到困惑,他們按照“死前”將“生前”誤解為“出生之前”。邢先生(2003)對“生前”一詞作過研究,他指出“‘生前’包括活著的所有時間,‘死前’可以只指臨近死亡的極短時刻”。我們認為這一論斷不僅解釋了“生前”的意義,還比較了“生前”和“死前”的異同,在教學(xué)中已經(jīng)足夠。另外,邢先生還指出了“生前”的使用范圍:表示對死者的尊重,不能用于動物。如果再將這一解釋告訴給學(xué)生,“生前”一詞的教學(xué)就比較完滿了。
樸學(xué)承載了豐厚的文化內(nèi)涵:首先,浩如煙海的古代經(jīng)典是幾千年中華文明的結(jié)晶;其次,為了解讀歷史久遠、內(nèi)涵豐厚的經(jīng)典文獻,樸學(xué)家必然會推本溯源,對文字、音韻、訓(xùn)詁進行研究,而語音的流變、文字的理據(jù)以及名物典章制度的訓(xùn)釋都與文化息息相關(guān)。因此,從文化角度解讀漢語自然也成了樸學(xué)風(fēng)格語法研究的旨趣之一,學(xué)者們在探尋語言客觀規(guī)律時也很重視發(fā)掘其中的文化因素。對于語言現(xiàn)象的考察,樸學(xué)語法家一般采用“聚焦法”——語表、語里、語值齊頭并進,共同指向研究對象。語表、語里的驗證揭示語法規(guī)則,語值的探究則能發(fā)掘語言現(xiàn)象中蘊藏的文化內(nèi)涵。
邢福義先生(1991)在其主編的《文化語言學(xué)》的序言中說:“語言是文化的符號,文化是語言的管軌,……結(jié)合文化來研究語言,是語言學(xué)研究特別是中國語言學(xué)研究的一個傳統(tǒng),語言中的許多現(xiàn)象,可以通過這方面的研究得到比較合理的解釋。”比如他曾結(jié)合前人研究對“三羊開泰”一詞做了解釋:“‘三羊’怎么會跟‘開泰’聯(lián)系起來呢?原來,‘羊’由‘陽’演變而來。《易》中泰卦,下為三陽,表示陰消陽長,冬去春來。‘三羊開泰’本來是‘三陽開泰’,利用同音關(guān)系,把‘陽’變換為‘羊’,可以增強言辭的語用價值。年歷上,賀年片上,工藝品上,三羊組畫,比‘三陽’更具體,更形象,更有動感,因而更具感染力。”結(jié)合文化學(xué)對語言現(xiàn)象進行解釋是邢先生文章的一大特點,品讀先生的文章,常常會感受到其中涌動著的濃厚的文化韻味及人文關(guān)懷。
“文體貴樸實簡潔,最忌言有枝葉”是樸學(xué)的學(xué)風(fēng)之一,注重條理且不尚雕飾是清代樸學(xué)家所普遍共守的為文之道。林文锜(1989)曾討論過清代樸學(xué)家的語言特色,他認為樸學(xué)學(xué)者“治學(xué)提倡實事求是、重實證、不尚虛論,影響到文風(fēng)上,也就形成了簡明有法、不尚華彩的特色……簡約素凈這一特色可以說是樸學(xué)家語言風(fēng)格的基調(diào)或底色?!?/p>
邢福義先生闡述問題時的“元語言”也質(zhì)樸平實、深入淺出,鮮有術(shù)語的堆砌,其文風(fēng)與呂叔湘先生一脈相承。邢先生認為“理論越精辟,話語越簡短”,其文章最后一部分往往是一個簡短的“結(jié)束語”,用寥寥數(shù)語把整篇文章的核心觀點展示出來,極見語言之功力。例如邢先生的《漢語復(fù)句格式對復(fù)句語義關(guān)系的反制約》(1991)一文最后闡明了復(fù)句中形式和語義的關(guān)系:“在具有二重性的復(fù)句語義關(guān)系里,客觀實際是基礎(chǔ),提供構(gòu)成語義關(guān)系的素材,主觀視點是指針,決定對語義關(guān)系的抉擇?!边@句簡短的總結(jié)性話語貫穿了邢先生的整個復(fù)句研究,揭示出復(fù)句的形式、語義、邏輯、客觀實際、主觀判斷之間的復(fù)雜關(guān)系,是其復(fù)句研究的靈魂所在。像這樣精辟的論斷在邢先生的文章里比比皆是,在此不一一舉例。
隨著西學(xué)東漸的沖擊,晚晴樸學(xué)家積極引進西學(xué),嘗試用西方學(xué)術(shù)理論詮釋經(jīng)典,強調(diào)“會通中西”。安樹斌(2005)在《晚清樸學(xué)流變研究》中指出“清末樸學(xué)家注重中西結(jié)合,但往往‘以國學(xué)囊括西學(xué)’,即以中學(xué)比附西學(xué)。而且樸學(xué)家從通經(jīng)致用出發(fā),力求貫通中西政治思想,服務(wù)于資產(chǎn)階級民主革命,探索國家和民族的未來”。張允熠(2007)也指出“實證的考據(jù)方法,內(nèi)藏著一種跟西學(xué)會通的接應(yīng)點”。
如果說晚清樸學(xué)與西學(xué)的會通是在當(dāng)時社會、政治的巨大危機下被迫做出的選擇,那么新時期樸學(xué)風(fēng)格語法研究在面對西方理論時則顯得更加主動,既包容又自信。
關(guān)于引進國外理論,邢先生(1991)明確指出:“國外理論的引進和吸收,對促進現(xiàn)代漢語語法研究的深入開展無疑具有極大的意義。”當(dāng)然,國外理論的引進需要接受漢語事實的檢驗,做到理論和事實的有機結(jié)合。邢先生(1991)更傾向于這類研究:“根據(jù)自己語言的特點,不排除接受國外理論的啟示,總結(jié)出一套自己的理論”。后來,邢先生(2005)進一步闡述了“引進提高”和“自強自立”的關(guān)系,他指出“引進提高”只是一種發(fā)展途徑,“自強自立”則是一種原則立場,“引進提高”和“自強自立”應(yīng)相互補足,相互促進,形成良性循環(huán),我們的語言學(xué)科才能夠真正發(fā)展起來。此外,樸學(xué)風(fēng)格語法研究的包容性還體現(xiàn)在邢先生對“學(xué)派意識”的倡導(dǎo)。正是由于邢先生的寬容和包容,其諸多弟子的研究視野超越了“普—方—古”大三角,在話語分析、生成語法、兒童語言學(xué)、語言翻譯、中文信息處理、語言規(guī)劃等多個領(lǐng)域取得了豐厚的成果。