周麗芳

(武漢市江夏區(qū)第一人民醫(yī)院/江南協(xié)和醫(yī)院檢驗(yàn)科 430200)

抗核抗體(ANA)在自身免疫性疾病(AID)診斷中經(jīng)常用到，其是以真核細(xì)胞的各部位成分作為靶抗原的自身抗體的總稱，其在AID如系統(tǒng)性紅斑狼瘡、干燥綜合征、類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎中廣泛存在，已作為臨床診斷AID的重要參考標(biāo)志物，因此臨床十分重視對(duì)ANA的檢測并將其作為AID篩查的首選[1-2]。目前臨床檢測ANA的方法很多，包括間接免疫熒光法(IIF)、化學(xué)發(fā)光法(CLIA)、線性IIF等，其中以間接IIF最為常用，也是公認(rèn)的檢測ANA的金標(biāo)準(zhǔn)，但是其在判斷ANA滴度時(shí)只能依靠觀察熒光強(qiáng)度來進(jìn)行，而且無法準(zhǔn)確地進(jìn)行定量分析，容易受到主觀因素的影響，不利于臨床對(duì)疾病的診斷和病情評(píng)估[3-4]。但近年來隨著化學(xué)發(fā)光免疫技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，臨床開始通過CLIA檢測ANA特定靶抗原/抗體，極大地促進(jìn)了自身抗體檢測水平的提高和發(fā)展[5]。為了更好地指導(dǎo)臨床對(duì)AID的診療，本院隨機(jī)從2016年6月至2017年6月選取的405份血清標(biāo)本分別采用CLIA和IIF進(jìn)行檢測,現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016年6月至2017年6月本院收集的405例標(biāo)本作為研究對(duì)象；入組標(biāo)本的疾病診斷均參考國際相關(guān)學(xué)會(huì)最新擬訂的診療標(biāo)準(zhǔn)；所有標(biāo)本采集后都要在最短時(shí)間內(nèi)離心并儲(chǔ)存于低溫環(huán)境已以備檢測。采集標(biāo)本的患者中男203例，女202例；年齡34～55歲，平均(45.2±6.5)歲；疾?。焊稍锞C合征100例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡280例，類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎25例。入組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法 所有患者抽取空腹靜脈血4 mL，于37 ℃孵育至血液凝集完全，以3 500 r/min離心5 min，取血清待檢。應(yīng)用由蘇州浩歐博生物醫(yī)藥有限公司提供的全自動(dòng)化學(xué)發(fā)光分析儀進(jìn)行ANA特定靶抗原/抗體檢測，儀器型號(hào)為LumiRay 1260，試劑盒采用配套的試劑盒。ANA特定靶抗原/抗體檢測項(xiàng)目包括抗核糖核蛋白抗體(PNP)、抗史密斯抗體(Sm)、抗干燥綜合征抗原A抗體(SSA)、抗干燥綜合征抗原B抗體(SSB)、抗雙鏈DNA抗體(dsDNA)、抗核小體抗體(Nuc)和抗核糖體P蛋白抗體(Rib-P)等抗體。IIF的試劑盒由德國歐蒙醫(yī)學(xué)診斷股份公司提供。同時(shí)通過CLIA和IIF進(jìn)行ANA檢測，整個(gè)操作過程嚴(yán)格按照說明書要求進(jìn)行。對(duì)兩種方法檢測結(jié)果存在差異的可通過歐蒙熒光法進(jìn)行復(fù)查。

2 結(jié) 果

2.1CLIA在檢測ANA特定靶抗原/抗體中性能分析 分別用兩種方法進(jìn)行405例標(biāo)本進(jìn)行檢測(平行)，同時(shí)參考系統(tǒng)性紅斑狼瘡及干燥綜合征患者陽性標(biāo)本對(duì)抗體檢出率進(jìn)行分析，參考疾病對(duì)照組的陰性標(biāo)本進(jìn)行檢測特異性分析，從中得出，CLIA和IIF在ANA特定靶抗原/抗體檢測中抗體檢出率和特異性相當(dāng)，見表1。

2.2ANA特定靶抗原/抗體應(yīng)用兩種方法檢測符合率比較 實(shí)驗(yàn)結(jié)果顯示，入組的標(biāo)本分別通過兩種方法進(jìn)行檢測，在抗RNP、SSA、SSB等抗體檢測中一致性良好，抗Sm、dsDNA、Nuc、Rib-P等和系統(tǒng)性紅斑狼瘡具有高度特異性的抗體一致性表現(xiàn)一般，見表2。

表1 在不同疾病組織CLIA和IIF檢測ANA特定靶抗原/抗體的抗體檢出率和特異性比較[n(%)]

表2 ANA特定靶抗原/抗體應(yīng)用兩種方法檢測符合率比較

3 討 論

臨床檢測ANA特定靶抗原/抗體對(duì)在AID的診斷、病情評(píng)估和預(yù)后判斷具有重要的意義[7]。最新報(bào)道顯示，目前90%以上的實(shí)驗(yàn)室通過IIF檢測ANA特定靶抗原/抗體，但是其在臨床實(shí)際應(yīng)用中具有一定的局限性，如結(jié)果判讀主觀性強(qiáng)、對(duì)設(shè)備要求高、自動(dòng)化操作程度低、標(biāo)準(zhǔn)化難、無法進(jìn)行定量分析等，因此限制了其在臨床的應(yīng)用和推廣[8]。近年來隨著更多特異性自身抗體被發(fā)現(xiàn)以及抗原純化技術(shù)的發(fā)展和進(jìn)步，CLIA在臨床的應(yīng)用越來越多，其操作簡單、客觀性強(qiáng)、重復(fù)性好、自動(dòng)化和標(biāo)準(zhǔn)化程度高的優(yōu)點(diǎn)得到普遍認(rèn)可[9-10]。本研究顯示，在抗體檢出率和特異性對(duì)比中，CLIA和IIF結(jié)果相當(dāng)，而且CLIA的抗體檢出率和國內(nèi)外大量研究中的抗體檢出率及特異性基本一致[11-12]。實(shí)驗(yàn)中在抗RNP、SSA、SSB等抗體檢測中兩種方法檢測結(jié)果具有良好一致性。有研究指出，IIF并不能保證所有檢測項(xiàng)目在檢測期間發(fā)揮最充分和最優(yōu)的反應(yīng)，因此可以造成不同檢測項(xiàng)目間有一定的差異性[13]。而CLIA則用數(shù)值代替了滴度，用特異性抗體代替了熒光模式，檢測期間更加客觀性，自動(dòng)化程度更高，但是也有一定的缺點(diǎn)，即不能反映自身抗體細(xì)胞的內(nèi)定位以及分布?？傊?，雖然CLIA和IIF在檢測ANA特定靶抗原/抗體中各有優(yōu)缺點(diǎn)，且二者在抗體檢出率和特異性能力相當(dāng)，但CLIA在全自動(dòng)、全定量、隨機(jī)上樣等方面優(yōu)勢更顯著，更符合臨床診療的需求，值得推廣和應(yīng)用。