◎黃建偉 （南京財(cái)經(jīng)大學(xué)a.公共管理學(xué)院；b.政府管理研究中心，江蘇南京210023）

◎劉 軍 （江西農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與公共管理學(xué)院，江西南昌330045）

一、研究背景

近年來(lái)，隨著改革深入和社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的社會(huì)矛盾日益凸顯，公民的維權(quán)意識(shí)覺(jué)醒并愈發(fā)活躍在政治舞臺(tái)以維護(hù)自身權(quán)益。中國(guó)的城市制度面臨兩大制度變遷的挑戰(zhàn)：一是單位制的影響逐漸弱化；二是隨著單位制式微而掀起的社區(qū)運(yùn)動(dòng)，公眾從單位人轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐓^(qū)人后，在社區(qū)運(yùn)動(dòng)和社區(qū)治理中發(fā)揮日益積極和重要的作用［1］。群體性行動(dòng)的參與主體從早期的底層民眾、弱勢(shì)群體、改革的“犧牲者”，逐步擴(kuò)大到接受高等教育的民眾和擁有一定社會(huì)地位的中產(chǎn)階級(jí)［2］。近年來(lái)，各地在發(fā)展和建設(shè)中引發(fā)的多起政民關(guān)系緊張和矛盾激化甚至流血、自焚事件，促使中央政府不斷加強(qiáng)對(duì)各級(jí)地方政府及其部門(mén)的約束，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重要性愈發(fā)受到各級(jí)政府重視。中央和各省市政府陸續(xù)出臺(tái)政策文件，均要求在重大行政決策中增加公共政策的透明度和公眾參與度，采取聽(tīng)證會(huì)等舉措廣泛征求意見(jiàn)，推動(dòng)公共決策的科學(xué)化、民主化和法制化。

社會(huì)環(huán)境和政策制度的變化導(dǎo)致社會(huì)抗?fàn)幍募眲∽兓鹤?006年起，我國(guó)農(nóng)村全面廢除農(nóng)業(yè)稅，農(nóng)村的抗稅抗?fàn)幊蔀闅v史；2008年經(jīng)濟(jì)危機(jī)過(guò)后，社會(huì)抗?fàn)幍慕裹c(diǎn)轉(zhuǎn)而變成以土地征收和建筑拆遷為主要形式的土地抗?fàn)?；?dāng)前，土地征收和建筑拆遷受到強(qiáng)力約束，土地抗?fàn)幹饾u隱性化和減少，社會(huì)抗?fàn)幹饕劢褂谥卮箜?xiàng)目建設(shè)引發(fā)的鄰避沖突。政治是政治現(xiàn)象的生產(chǎn)者，國(guó)家對(duì)社會(huì)抗?fàn)幉扇〉牟呗裕ㄈ缛萑?，甚至鼓?lì)）、政治體制變革（如單位制式微）和政治制度都是塑造社會(huì)抗?fàn)幍闹匾蛩兀?］?？梢?jiàn)，政府在社會(huì)抗?fàn)幍难葑冞^(guò)程中發(fā)揮著關(guān)鍵作用。黨的十八大以來(lái)，轉(zhuǎn)變社會(huì)治理理念和治理方式成為全面深化改革、推動(dòng)國(guó)家治理現(xiàn)代化的重要內(nèi)容。黨的十九大報(bào)告提出，“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”“打造共建共治共享的社會(huì)治理格局”。在新的時(shí)代背景下，社會(huì)抗?fàn)幹辽俪尸F(xiàn)兩個(gè)變化：一是抗?fàn)幮再|(zhì)由政治訴求的抗?fàn)庌D(zhuǎn)變?yōu)榫唧w利益的抗?fàn)?；二是暴力抗?fàn)幏绞街饾u減少，理性抗?fàn)幏绞匠蔀橹髁?。在我?guó)，對(duì)群體性事件的界定由“敵我矛盾”更正為“人民內(nèi)部矛盾”，政府的應(yīng)對(duì)方式從壓制向回應(yīng)公眾合理訴求轉(zhuǎn)變，在“社會(huì)有需求，政府有回應(yīng)”的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)中推動(dòng)政治發(fā)展，這些都表明當(dāng)前的政治秩序正從抗?fàn)幮哉无D(zhuǎn)變?yōu)榛貞?yīng)性政治［4］。郭圣莉等人基于多案例的大數(shù)據(jù)分析，證實(shí)我國(guó)的公共政策在社會(huì)輿論的倒逼下具有回應(yīng)性，呈現(xiàn)“社會(huì)輿論—市場(chǎng)媒體—官方媒體—公共政策”的自下而上政策形成機(jī)制［5］。孟天廣、李鋒基于網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)的大數(shù)據(jù)分析，發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間日益成為公民訴求表達(dá)的途徑，近年來(lái)政府回應(yīng)性也在顯著提升［6］?！按篝[大解決，小鬧小解決”的傳統(tǒng)認(rèn)知方式逐漸失去解釋力，應(yīng)予以新的認(rèn)知。

回應(yīng)性是指促使官僚或聲稱(chēng)代表民眾的官員的決定與社區(qū)的偏好相一致的程度［7］。當(dāng)前，我國(guó)的宏觀公共政策和其他制度法規(guī)在倒逼作用下正朝著回應(yīng)性轉(zhuǎn)變，但在具體政策方案①此處是指地方某一領(lǐng)域重要的具體公共決策，僅涉及局部地區(qū)的利益群體。的制訂和執(zhí)行中是否也呈現(xiàn)這一特征？通過(guò)文獻(xiàn)梳理，檢驗(yàn)公共行政的回應(yīng)性，尤其是重大項(xiàng)目投資決策回應(yīng)性的研究很少。通常，我國(guó)的重大工程投資項(xiàng)目決策被認(rèn)為是“決定—宣布—辯護(hù)”方式，因缺乏公眾參與而損害周邊群眾的利益，致使鄰避沖突和群體性抗?fàn)幨录r(shí)有發(fā)生，在公共決策中引入廣泛公眾參與和政府回應(yīng)的呼聲日益高漲。近年來(lái)，多地的重大工程投資項(xiàng)目因鄰避沖突事件而“夭折”，官方承諾“在未得到公眾同意的情況下絕不建設(shè)”，是否表明我國(guó)具體決策方案也具有回應(yīng)性？若具有回應(yīng)性，社會(huì)抗?fàn)幦绾巫饔糜谡貞?yīng)？這些問(wèn)題都需要在新的時(shí)代背景下進(jìn)行考察。

二、案例介紹

京沈高鐵是連接?xùn)|北與華北地區(qū)、溝通關(guān)內(nèi)外主要城市的重要紐帶，原鐵道部第三勘察設(shè)計(jì)院（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鐵三院”）曾擬訂京沈高鐵北京段的三個(gè)方案，由于方案一經(jīng)過(guò)順義、懷柔、密云等三個(gè)北京經(jīng)濟(jì)相對(duì)較發(fā)達(dá)的區(qū)縣，避讓?xiě)讶岬叵滤吹氐暮诵木?，且?jīng)過(guò)交通基礎(chǔ)落后的興隆縣，國(guó)家發(fā)改委于2009年3月批復(fù)了方案一。按照鐵路設(shè)計(jì)要求，線(xiàn)路兩邊30米內(nèi)嚴(yán)禁新建居民住宅、學(xué)校和醫(yī)院等噪聲敏感建筑物；兩側(cè)30米至200米的區(qū)域內(nèi)不宜新建學(xué)校、醫(yī)院、敬老院和住宅區(qū)等噪聲敏感建筑物②分別來(lái)自《鐵路工程環(huán)境保護(hù)設(shè)計(jì)規(guī)范（TB 10501—98）》和《關(guān)于印發(fā)〈鐵路建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)噪聲振動(dòng)源強(qiáng)取值和治理原則指導(dǎo)意見(jiàn)（2010年修訂稿）〉的通知》（鐵計(jì)〔2010〕44號(hào)）的規(guī)定。。然而，這條線(xiàn)路在經(jīng)過(guò)北京朝陽(yáng)區(qū)時(shí)與住宅間僅相距20—100米，因而遭到北京市民的強(qiáng)烈反對(duì)，進(jìn)而展開(kāi)四年多的博弈。由于環(huán)保部在整個(gè)過(guò)程中充當(dāng)建設(shè)方案的關(guān)鍵裁決者，因此，本文根據(jù)環(huán)保部對(duì)環(huán)評(píng)方案的裁決將案例分為四個(gè)階段，見(jiàn)表1。

表1 京沈高鐵事件矛盾的發(fā)展階段

三、因果推理

嚴(yán)謹(jǐn)?shù)囊蚬评響?yīng)包含因果影響和因果機(jī)制兩種形式，即不僅反映原因變量與結(jié)果變量間的相關(guān)性或共變性，還應(yīng)揭示原因變量如何導(dǎo)致結(jié)果的過(guò)程和作用機(jī)制［8］。因此，本文首先要回答的是社會(huì)抗?fàn)幣c重大工程投資項(xiàng)目決策回應(yīng)性的相關(guān)性或共變性，研究假設(shè)為“社會(huì)抗?fàn)幍膹?qiáng)度與政府回應(yīng)性正相關(guān)”。其次，在證實(shí)研究假設(shè)的基礎(chǔ)上，挖掘出因果變量間的因果機(jī)制。鄰避沖突事件成為當(dāng)前我國(guó)社會(huì)抗?fàn)幫癸@的主要形式，發(fā)生于2009—2013年間的京沈高鐵事件正處于我國(guó)信息通信技術(shù)（ICT）的高速發(fā)展期，是新時(shí)期的社會(huì)抗?fàn)幍湫褪录⒁l(fā)公眾與政府部門(mén)的多次博弈，成為本文的分析載體。

（一）因果影響分析——京沈高鐵事件中的力場(chǎng)博弈

1.概念操作化與測(cè)量

在我國(guó)的壓力型體制背景下，本文基于政府部門(mén)的角度對(duì)社會(huì)抗?fàn)帍?qiáng)度進(jìn)行操作化，以便更加準(zhǔn)確地體現(xiàn)政府回應(yīng)的因果關(guān)系。根據(jù)社會(huì)抗?fàn)幍膬?nèi)涵和特征，本文從以下六個(gè)方面進(jìn)行衡量。（1）社會(huì)抗?fàn)幍挠绊懥?。政府尤其是地方政府衡量社?huì)抗?fàn)帍?qiáng)度的標(biāo)準(zhǔn)是事件超出自身權(quán)力范圍的可能性，而非民眾需求的輕重緩急［9］。主要通過(guò)抗?fàn)幏绞郊捌鋵?duì)政府官員造成的壓力來(lái)判斷，本文將常見(jiàn)的社會(huì)抗?fàn)幏绞椒殖赊q爭(zhēng)型、行動(dòng)型和破壞型，影響力分別為弱、中、強(qiáng)，見(jiàn)表2。（2）社會(huì)抗?fàn)幍囊?guī)模。朱德米認(rèn)為，在“穩(wěn)定壓倒一切”“一票否決制”的干部考核“硬指標(biāo)”體系背景下，人群數(shù)量的多少是群體性行動(dòng)是否“鬧大”的標(biāo)準(zhǔn)，成為政府回應(yīng)的一個(gè)指標(biāo)［2］。除了參與抗?fàn)幍娜藬?shù)，抗?fàn)幹黧w覆蓋的區(qū)域范圍也用于測(cè)量社會(huì)抗?fàn)幍囊?guī)模。（3）抗?fàn)幹黧w的多樣性。隨著單位制的束縛弱化，社會(huì)抗?fàn)幍闹黧w已經(jīng)逐步從弱勢(shì)群體擴(kuò)大到接受高等教育的民眾和擁有一定社會(huì)地位的中產(chǎn)階級(jí)，甚至是政協(xié)和人大代表、民主黨派人士、體制內(nèi)成員。（4）抗?fàn)幏绞降亩鄻有院同F(xiàn)代性。社會(huì)抗?fàn)幫ǔＦ鹪从谛∫?guī)模的理性抗?fàn)帲?dāng)公眾訴求未能得到有效回應(yīng)時(shí)，公眾轉(zhuǎn)而嘗試多樣化抗?fàn)幏绞絹?lái)宣泄不滿(mǎn)以引起社會(huì)和政府的重視，而現(xiàn)代化的網(wǎng)絡(luò)工具愈發(fā)成為有效途徑，因而社會(huì)抗?fàn)幍亩鄻有院同F(xiàn)代性是構(gòu)成抗?fàn)帍?qiáng)度的潛在要素之一。（5）社會(huì)抗?fàn)帞U(kuò)張的速度。（6）社會(huì)抗?fàn)幍念l率。（5）和（6）均體現(xiàn)公眾訴求的緊迫性以及社會(huì)抗?fàn)幍臐撛谀芰?，可作為政府官員衡量社會(huì)抗?fàn)幨欠癯鲎陨沓惺芊秶闹笜?biāo)。擴(kuò)張速度可根據(jù)各抗?fàn)庪A段的最大規(guī)模與形成時(shí)間的比值進(jìn)行衡量；社會(huì)抗?fàn)幍念l率則根據(jù)各抗?fàn)庪A段的抗?fàn)幋螖?shù)與時(shí)間跨度的比值進(jìn)行衡量。

表2 常見(jiàn)的社會(huì)抗?fàn)幏绞椒诸?lèi)

政府回應(yīng)性則參考楊立華等人［10］設(shè)立的評(píng)價(jià)指標(biāo)，主要從政府回應(yīng)的主動(dòng)性、速度、信息透明度、公正性、回應(yīng)方式的現(xiàn)代性和多樣性、互動(dòng)性等六個(gè)方面衡量。主動(dòng)性主要根據(jù)政府是否主動(dòng)采集民意、是否主動(dòng)回應(yīng)公眾訴求進(jìn)行測(cè)量，劃分為主動(dòng)回應(yīng)、被動(dòng)回應(yīng)和回避；回應(yīng)速度則根據(jù)各階段中社會(huì)抗?fàn)幣c政府回應(yīng)間的平均時(shí)間進(jìn)行測(cè)量；信息透明度主要根據(jù)信息公開(kāi)性、可獲取性、真實(shí)性以及項(xiàng)目公示期的時(shí)長(zhǎng)（法定公示期為至少10天）來(lái)衡量；公正性是指政府根據(jù)公眾的合理訴求做出公平公正的回應(yīng)，測(cè)量政府是以?xún)?nèi)部利益還是公眾訴求中的合理部分進(jìn)行回應(yīng)，抑或根據(jù)訴求主體的權(quán)力和地位選擇性回應(yīng)；多樣性和現(xiàn)代性主要根據(jù)政府回應(yīng)方式的多少以及是否運(yùn)用門(mén)戶(hù)網(wǎng)站、官方微博等網(wǎng)絡(luò)途徑進(jìn)行衡量；互動(dòng)性測(cè)量政府部門(mén)參與事件處置的程度，主要根據(jù)媒體通氣會(huì)、見(jiàn)面會(huì)、民意采集等方式的頻率和效果進(jìn)行測(cè)量。

由于測(cè)量指標(biāo)比較復(fù)雜，本文的編碼和測(cè)量由兩位作者及其領(lǐng)導(dǎo)的兩個(gè)案例研討小組①每位作者領(lǐng)導(dǎo)一個(gè)案例研討小組，每個(gè)小組50人，小組成員均為具有實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)的MPA研究生。共同完成，以降低測(cè)量結(jié)果的誤差，相關(guān)的步驟如下：第一，根據(jù)詳細(xì)的案例資料，兩個(gè)案例研討小組共同制定社會(huì)抗?fàn)帍?qiáng)度的判定標(biāo)準(zhǔn)，政府回應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)在參考楊立華等人的研究基礎(chǔ)上進(jìn)行修訂；第二，采用三點(diǎn)計(jì)分方式，對(duì)社會(huì)抗?fàn)帍?qiáng)度和政府回應(yīng)性進(jìn)行獨(dú)立測(cè)量，計(jì)算各表的測(cè)量信度（信度=相同得分項(xiàng)/總項(xiàng)數(shù)）；第三，針對(duì)差異項(xiàng)進(jìn)行組內(nèi)的頭腦風(fēng)暴法討論，然后再次獨(dú)立測(cè)量，直至信度大于80%；第四，對(duì)兩組的測(cè)量結(jié)果進(jìn)行比較，兩位作者就差異項(xiàng)進(jìn)行討論，決出最終值，見(jiàn)表3和表4。

表3 京沈高鐵事件的社會(huì)抗?fàn)帍?qiáng)度

表4 京沈高鐵事件的政府回應(yīng)性

2.力場(chǎng)分析

在以上分析基礎(chǔ)上，通過(guò)盧因的力場(chǎng)模型，見(jiàn)圖1，來(lái)展示京沈高鐵事件的博弈過(guò)程。根據(jù)力場(chǎng)理論，人的行為環(huán)境是一個(gè)并存驅(qū)動(dòng)力和遏制力的行為“力場(chǎng)”，人的行為是場(chǎng)內(nèi)諸力共同作用的產(chǎn)物［11］。從抗?fàn)幮哉蔚慕嵌瓤矗娕c政府是力場(chǎng)中利益博弈的對(duì)立雙方。將京沈高鐵沿線(xiàn)居民的社會(huì)抗?fàn)幾鳛橥苿?dòng)政府回應(yīng)的核心驅(qū)動(dòng)力，以原鐵道部為代表的政府部門(mén)的不恰當(dāng)行為作為主要遏制力，各力量作用方向均指向平衡線(xiàn)，線(xiàn)條長(zhǎng)度代表作用力的強(qiáng)度，驅(qū)動(dòng)力和遏制力的不平衡會(huì)導(dǎo)致博弈結(jié)果（實(shí)體斜線(xiàn)）偏離平衡狀態(tài)。

將四次抗?fàn)幏湃肓?chǎng)分析圖中，能夠更加生動(dòng)地展示京沈高鐵事件中的力場(chǎng)博弈。在前兩次抗?fàn)幹?，居民主要采取投訴、請(qǐng)?jiān)傅姆绞?，產(chǎn)生的驅(qū)動(dòng)力有限，遏制力在博弈力場(chǎng)中處于強(qiáng)勢(shì)，博弈結(jié)果向左側(cè)傾斜，政府的回應(yīng)較差；溫州動(dòng)車(chē)事件發(fā)生后，京沈高鐵項(xiàng)目被擱置，博弈雙方均趨于平靜，保持力場(chǎng)的平衡；自第三次抗?fàn)幤?，社?huì)抗?fàn)帍?qiáng)度的井噴式增長(zhǎng)致使雙方力量開(kāi)始逆轉(zhuǎn)，在大規(guī)模游行事件發(fā)生后，博弈結(jié)果徹底向右側(cè)傾斜，實(shí)質(zhì)性的政府回應(yīng)也隨之產(chǎn)生；第三次抗?fàn)幹?，絕大多數(shù)居民退出抗?fàn)庩?duì)伍，剩下的疑慮也在工程實(shí)施過(guò)程中逐漸消除，力場(chǎng)最終歸于平衡。在四次抗?fàn)幹?，倒逼力量的持續(xù)增強(qiáng)使得遏制力相對(duì)削弱，政府回應(yīng)性則愈發(fā)明顯；當(dāng)抗?fàn)幵V求得到切實(shí)回應(yīng)之后，抗?fàn)帍?qiáng)度隨之下降，最終實(shí)現(xiàn)力場(chǎng)的平衡?？傮w而言，京沈高鐵事件中的社會(huì)抗?fàn)帍?qiáng)度與政府回應(yīng)性正相關(guān)①由于政府回應(yīng)的被動(dòng)性和滯后性，第四次政府回應(yīng)主要是第三次抗?fàn)幍漠a(chǎn)物，第四次回應(yīng)出現(xiàn)在第四次抗?fàn)幥?。?/p>

圖1 力場(chǎng)分析圖

（二）因果機(jī)制分析——京沈高鐵事件中動(dòng)員能力與反動(dòng)員能力的博弈

采用單案例研究中的過(guò)程追蹤方法對(duì)縱向案例進(jìn)行因果機(jī)制分析，可以揭示所要研究的問(wèn)題是如何隨著時(shí)間的變化而發(fā)生變化［12］。過(guò)程追蹤法通過(guò)因果過(guò)程觀察而非過(guò)程本身來(lái)獲取推理證據(jù)，并運(yùn)用先驗(yàn)知識(shí)（如概念框架、實(shí)證經(jīng)驗(yàn)、理論）來(lái)檢驗(yàn)因果機(jī)制［13］。具體而言，基于上述證實(shí)的研究假設(shè)，把連接自變量與因變量的中間環(huán)節(jié)進(jìn)行分解，探尋公民與政府部門(mén)的博弈過(guò)程中每個(gè)環(huán)節(jié)觀察到的證據(jù)［14］，以揭示社會(huì)抗?fàn)幣c政府回應(yīng)之間的作用機(jī)制。

薛松輝(1973—)，男，浙江金華人，高級(jí)引航員，研究方向?yàn)楹胶＜夹g(shù)。E-mail:xuesonghui@sh-pilots.com.cn

在分析“中國(guó)式”鄰避沖突的特征時(shí)，學(xué)者基于“動(dòng)員能力生產(chǎn)”假設(shè)，發(fā)展“動(dòng)員能力與反動(dòng)員能力共時(shí)態(tài)生產(chǎn)”分析框架，使整個(gè)博弈過(guò)程置于動(dòng)態(tài)的時(shí)空背景下進(jìn)行分析，既反映博弈雙方的動(dòng)態(tài)行動(dòng)策略，又涵蓋宏觀的社會(huì)結(jié)構(gòu)［1］。具體而言，通過(guò)分析博弈雙方在沖突過(guò)程中動(dòng)員能力的不斷創(chuàng)造、強(qiáng)化、增殖情況，來(lái)解釋鄰避沖突的發(fā)展過(guò)程，這與過(guò)程追蹤方法正好契合。在京沈高鐵事件中，動(dòng)員能力生產(chǎn)和反動(dòng)員能力生產(chǎn)分別代表沿線(xiàn)居民和相關(guān)政府部門(mén)的動(dòng)員能力變化過(guò)程。環(huán)保部則在整個(gè)過(guò)程中充當(dāng)“評(píng)審專(zhuān)家”角色，社交網(wǎng)絡(luò)助推博弈雙方的力量變化，社會(huì)環(huán)境和相關(guān)事件也產(chǎn)生顯著影響。為了展示政府回應(yīng)的動(dòng)態(tài)變化，筆者以溫州動(dòng)車(chē)事件為節(jié)點(diǎn)，將前后的社會(huì)抗?fàn)巹澐譃閭€(gè)體辯爭(zhēng)期以及集體行動(dòng)期，以揭示政府回應(yīng)的生成邏輯。

1.個(gè)體辯爭(zhēng)期

從沿線(xiàn)居民發(fā)現(xiàn)第一份環(huán)評(píng)報(bào)告到環(huán)保部通過(guò)第四份環(huán)評(píng)報(bào)告，居民的抗?fàn)幊孰A梯式上升，反動(dòng)員能力不恰當(dāng)生產(chǎn)是導(dǎo)致社會(huì)抗?fàn)幊掷m(xù)升級(jí)的主要因素。從第一次抗?fàn)幍囊?guī)模和動(dòng)員方式來(lái)看，社會(huì)矛盾還處于萌芽期，基于傳統(tǒng)“慣性思維”的反動(dòng)員力量采取不作為、不回應(yīng)策略，錯(cuò)失緩和社會(huì)矛盾的有利時(shí)機(jī)。改革開(kāi)放以來(lái)，中共中央敏銳地把握時(shí)局和社會(huì)矛盾，將黨和國(guó)家的工作重點(diǎn)從政治斗爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)建設(shè)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中曾多次提出“膽子要大、步子要穩(wěn)”的口號(hào)，發(fā)展經(jīng)濟(jì)成為各級(jí)政府的頭等大事。為了有效地激勵(lì)地方政府經(jīng)濟(jì)建設(shè)的積極性，中央政府采取諸如晉升錦標(biāo)賽、“層級(jí)分流”［15］、行政發(fā)包制和轉(zhuǎn)移支付等方式，促使發(fā)展型政府理念深入地方政府官員的骨髓。通常，重大工程投資項(xiàng)目意味可觀的地區(qū)經(jīng)濟(jì)效益和財(cái)政收入，在以GDP論英雄的晉升錦標(biāo)賽模式中，作為政治參與人的政府官員，最關(guān)心的是政治晉升與仕途，而非職業(yè)賦予的公共服務(wù)使命。上級(jí)官員作為晉升錦標(biāo)賽模式中的參與者和裁判員，既是重大工程投資項(xiàng)目的受益者，又是促成者［16］。這使得地方政府在應(yīng)對(duì)社會(huì)抗?fàn)帟r(shí)，不會(huì)首選制度框架內(nèi)的處理方式，往往以公共利益為說(shuō)辭而忽視“局部利益”，這種現(xiàn)象在早期的社會(huì)抗?fàn)幹蓄l繁出現(xiàn)，促成地方政府的“慣性”思維和不恰當(dāng)?shù)姆磩?dòng)員生產(chǎn)方式。以至于到了第二次抗?fàn)庪A段，沿線(xiàn)居民的長(zhǎng)期投訴行為仍未能引起政府的充分重視。

在“地方利益”驅(qū)使下，為何地方政府不采用壓制方式，卻選擇“擺平”策略？在抗?fàn)幮哉伪尘跋?，社?huì)抗?fàn)幈徽J(rèn)為是社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)的主要形式，過(guò)去“以農(nóng)哺工”曾經(jīng)激起難以計(jì)數(shù)的社會(huì)抗?fàn)帲蔀樯鐣?huì)矛盾最尖銳的一環(huán)。因此，社會(huì)維穩(wěn)工作是歷屆地方政府的重點(diǎn)工作，被長(zhǎng)期列入“一票否決制”指標(biāo)體系中。在中國(guó)的政治環(huán)境下，“發(fā)展是硬道理、穩(wěn)定是硬任務(wù)”，大規(guī)模的群體性事件往往最能刺痛各級(jí)官員的敏感神經(jīng)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展做不好至多是無(wú)法晉升，而維穩(wěn)出了狀況則會(huì)烏紗不保［17］?！皵[平”策略成為穩(wěn)固地方績(jī)效，防止社會(huì)矛盾激化的策略首選，地方領(lǐng)導(dǎo)干部也往往能夠隨著任期的結(jié)束而從中解脫出來(lái)。

2.集體行動(dòng)期

在京沈高鐵事件中，相關(guān)部門(mén)也曾嘗試以“擺平”策略來(lái)應(yīng)對(duì)，如“隱瞞”第一份環(huán)評(píng)報(bào)告、漠視前兩次社會(huì)抗?fàn)?、組織違規(guī)的民意調(diào)查等，為何“擺平”策略最終演變?yōu)檎貞?yīng)？“擺平”策略的適用是以社會(huì)抗?fàn)幍目煽刂茷榍疤岬模丛陬I(lǐng)導(dǎo)干部可承受的上限范圍內(nèi)運(yùn)用，而京沈高鐵事件恰恰突破這一限度。這其中，公眾信任、社交網(wǎng)絡(luò)和社會(huì)抗?fàn)幍某晒ο壤l(fā)揮重要作用。

在個(gè)體辯爭(zhēng)期，單打獨(dú)斗式的投訴行為未能得到政府的有效回應(yīng)，表面上反動(dòng)員能力仍處于優(yōu)勢(shì)地位，社會(huì)矛盾卻在不斷累積。2011年7月23日發(fā)生的溫州動(dòng)車(chē)事件給全國(guó)的高鐵建設(shè)造成巨大沖擊，大量公眾對(duì)高鐵項(xiàng)目失去信任，京沈高鐵項(xiàng)目也因此擱置。根據(jù)何艷玲總結(jié)的“中國(guó)式”鄰避沖突的規(guī)律性特征［1］，京沈高鐵項(xiàng)目再次啟動(dòng)時(shí)必然爆發(fā)大規(guī)模的社會(huì)抗?fàn)?。?dāng)違規(guī)操作的公眾支持率和環(huán)評(píng)報(bào)告呈現(xiàn)于公眾眼前時(shí)，公眾對(duì)政府的信任驟降成為第三次社會(huì)抗?fàn)幈l(fā)的導(dǎo)火索。早在2007年，廈門(mén)反PX運(yùn)動(dòng)的勝利便開(kāi)啟了理性化社會(huì)抗?fàn)幍男缕?。在京沈高鐵事件發(fā)生之前，廈門(mén)反PX運(yùn)動(dòng)就成為沿線(xiàn)居民津津樂(lè)道的話(huà)題，引導(dǎo)公眾走上理性抗?fàn)幹?。由于各社區(qū)、各住戶(hù)與京沈高鐵線(xiàn)路選址的距離不等，所受的沖擊程度也不等，這在一定程度上避免集體行動(dòng)中的“搭便車(chē)”困境。受沖擊程度最大的部分居民積極奔走，充當(dāng)居民抗?fàn)幋?，進(jìn)行跨社區(qū)的民意采集，并發(fā)揮重要的組織和動(dòng)員作用。部分居民積極承擔(dān)志愿者角色，配合宣傳與動(dòng)員，因工作原因無(wú)法參與的部分居民主動(dòng)出資，更多的居民則通過(guò)微博、論壇等方式進(jìn)行網(wǎng)上討論和宣傳。與以往大型鄰避沖突事件相比，社交媒體在京沈高鐵事件中釋放前所未有的能量。通過(guò)ICT（尤其是QQ、微博等自媒體），動(dòng)員能力實(shí)現(xiàn)了采集信息、交換意見(jiàn)、網(wǎng)上調(diào)查、采集民意、組織動(dòng)員等“無(wú)縫式”網(wǎng)上生產(chǎn)，突破陌生人社會(huì)的時(shí)空障礙，促成目的導(dǎo)向的合作行動(dòng)。反動(dòng)員能力的不恰當(dāng)生產(chǎn)以及動(dòng)員能力的有效組織，一步步將社會(huì)抗?fàn)幫葡蚋叱?，最終導(dǎo)致2012年12月9日的大規(guī)模集體示威，超過(guò)兩年的小規(guī)?！笆Э?fàn)帯狈e累的社會(huì)矛盾最大化呈現(xiàn)出來(lái)。

3.小結(jié)

根據(jù)結(jié)構(gòu)化理論，行動(dòng)者與結(jié)構(gòu)二者的構(gòu)成過(guò)程并非彼此獨(dú)立的兩套既定現(xiàn)象，不是主體主義與客體主義之間二元區(qū)分，而是一種二重性，結(jié)構(gòu)既是實(shí)踐的中介，也是實(shí)踐的結(jié)果［18］。具體而言，社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)領(lǐng)域既不是個(gè)體行為者的經(jīng)驗(yàn)，也不是任何形式的社會(huì)總體的存在，而是根據(jù)時(shí)間和空間排列的社會(huì)實(shí)踐［19］。因此，無(wú)論是國(guó)家還是社會(huì)，都應(yīng)避免以靜止的視角將其物化為一成不變的東西，不應(yīng)將社會(huì)抗?fàn)幰暈楦盍训摹⑽锘纳鐣?huì)活動(dòng)，應(yīng)置于宏觀的時(shí)空背景中去分析。正如黃冬婭所指，“國(guó)家”也是一個(gè)需要操作化的概念，政治結(jié)構(gòu)、政治環(huán)境和政治背景都是塑造社會(huì)抗?fàn)幍闹匾蛩兀?0］。中國(guó)被認(rèn)為是一個(gè)有爭(zhēng)議的權(quán)威主義國(guó)家，即處于權(quán)威主義與民主主義的連續(xù)譜之間，在應(yīng)對(duì)社會(huì)抗?fàn)帟r(shí)往往采取包容策略，這被認(rèn)為有助于政治穩(wěn)定，卻導(dǎo)致政府與社會(huì)群體的“討價(jià)還價(jià)”，表現(xiàn)為“無(wú)理戶(hù)”的抗議機(jī)會(huì)主義以及政府官員的拖延、隱瞞、收買(mǎi)等應(yīng)對(duì)策略。在社會(huì)維穩(wěn)“一票否決制”和免職壓力下，地方政府剛性壓制社會(huì)抗?fàn)幍默F(xiàn)象已經(jīng)罕見(jiàn)。就像“一票否決制”在晉升錦標(biāo)賽中發(fā)揮的入選資格作用，這種約束無(wú)法“激勵(lì)”政府回應(yīng)，卻足以發(fā)揮“保健”作用。因此，當(dāng)社會(huì)抗?fàn)幫黄乒賳T所能承受的臨界點(diǎn)時(shí)，社會(huì)抗?fàn)幘蜁?huì)促成政府回應(yīng)。這既是社會(huì)抗?fàn)幍闹苯咏Y(jié)果，也是“國(guó)家”間接作用的產(chǎn)物，還受到時(shí)空背景的調(diào)節(jié)作用。在京沈高鐵事件中，公眾信任和社交網(wǎng)絡(luò)都顯著地調(diào)節(jié)了動(dòng)員能力的有效組織和壯大，溫州動(dòng)車(chē)事件則導(dǎo)致該項(xiàng)目一度中止。政府回應(yīng)一經(jīng)產(chǎn)生，如同“判例”一般重塑“國(guó)家”的形象，激發(fā)后來(lái)的社會(huì)抗?fàn)?，廈門(mén)反PX事件就是京沈高鐵事件的一股指引力量。可見(jiàn)，社會(huì)抗?fàn)幣c政治回應(yīng)都是時(shí)空動(dòng)力場(chǎng)綜合作用的產(chǎn)物。

四、結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

有關(guān)社會(huì)抗?fàn)幍难芯恳延袝r(shí)日，公民與國(guó)家間的博弈在一定程度上推動(dòng)社會(huì)抗?fàn)幏绞降暮戏ɑ兔裰髡蔚倪M(jìn)步。政治回應(yīng)性作為民主政治的重要表征，在近年的政治發(fā)展中取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，并在已有研究中得到證實(shí)。然而，已有研究主要反映在宏觀的公共政策層面，公共行政作為政治過(guò)程的衍生和延續(xù)，對(duì)其運(yùn)作中的具體方案決策進(jìn)行回應(yīng)性檢驗(yàn)同樣具有重要意義。通過(guò)對(duì)案例的力場(chǎng)分析和過(guò)程追蹤，可以得出以下三點(diǎn)結(jié)論：一是社會(huì)抗?fàn)幣c政治回應(yīng)正相關(guān)：社會(huì)抗?fàn)幍膹?qiáng)度（如影響力、規(guī)模、抗?fàn)幹黧w的多樣性、抗?fàn)幏绞降亩鄻有院同F(xiàn)代性、擴(kuò)張速度、頻率等）越大，政治回應(yīng)性（如主動(dòng)性、速度、信息透明度、公正性、回應(yīng)方式的現(xiàn)代性和多樣性、互動(dòng)性）就越好，尤其在社會(huì)抗?fàn)幫黄普捌涔賳T所能承受的臨界點(diǎn)時(shí)，這種正相關(guān)就會(huì)越發(fā)明顯；二是社會(huì)抗?fàn)幹械恼位貞?yīng)性取決于動(dòng)員能力和反動(dòng)員能力的博弈結(jié)果：當(dāng)社會(huì)抗?fàn)幹黧w的動(dòng)員能力在博弈力場(chǎng)中打破驅(qū)動(dòng)力和遏制力的平衡點(diǎn)時(shí)，政治回應(yīng)性隨之增強(qiáng)，若在博弈力場(chǎng)中無(wú)法打破這個(gè)平衡點(diǎn)，政治回應(yīng)性則表現(xiàn)得較為遲鈍；三是政府回應(yīng)對(duì)社會(huì)抗?fàn)幘陀芯哂小芭欣毙?yīng)：一旦某種有效尤其是合法有效的社會(huì)抗?fàn)幏绞交蚰Ｊ綆?lái)廣為人知并能及時(shí)回應(yīng)訴求的政府回應(yīng)時(shí)，其往往在日后被其他社會(huì)抗?fàn)幮Х拢渥饔萌缤芍械摹芭欣毙?yīng)。

（二）啟示

作為一個(gè)有爭(zhēng)議的權(quán)威主義國(guó)家，抗?fàn)幮哉卧?jīng)是社會(huì)與國(guó)家互動(dòng)的重要形式，如今，在社會(huì)抗?fàn)幣c政治回應(yīng)的良性循環(huán)下，抗?fàn)幮哉握貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變，這不僅是抗?fàn)幦后w或政治精英的能動(dòng)作用結(jié)果，更代表社會(huì)變遷和政治發(fā)展的必然趨勢(shì)。綜合全文，可得到如下三點(diǎn)啟示：

1.理性看待我國(guó)回應(yīng)性政治的發(fā)展

在我國(guó)，社會(huì)抗?fàn)幙勺鳛檎c社會(huì)互動(dòng)的顯微鏡，社會(huì)抗?fàn)幍陌l(fā)展特征及其化解方式是民主政治發(fā)展的重要線(xiàn)索。通過(guò)案例過(guò)程追蹤以及社會(huì)抗?fàn)幍牟僮骰?dāng)前的社會(huì)抗?fàn)幊尸F(xiàn)五個(gè)特征：（1）在整個(gè)抗?fàn)庍^(guò)程中，公眾始終以理性抗?fàn)帪橹鳎幢憩F(xiàn)出明顯的非理性特征；（2）在公眾訴求未得到及時(shí)有效的回應(yīng)之前，抗?fàn)帍?qiáng)度持續(xù)增強(qiáng)，行動(dòng)主體不會(huì)分化；（3）鄰避沖突雙方最終實(shí)現(xiàn)妥協(xié)；（4）社交網(wǎng)絡(luò)媒體在信息交流與組織動(dòng)員中呈現(xiàn)前所未有的作用；（5）公眾信任在社會(huì)抗?fàn)幹邪l(fā)揮重要的調(diào)節(jié)影響。綜合近年關(guān)于公共政策回應(yīng)性的研究，我國(guó)當(dāng)前的政治發(fā)展已經(jīng)呈現(xiàn)較為廣泛的回應(yīng)性。一方面，改革開(kāi)放以來(lái)，城市居民逐漸從單位束縛中擺脫出來(lái)，公民維權(quán)意識(shí)覺(jué)醒，擁有較好高等教育背景和較高社會(huì)地位的中產(chǎn)階級(jí)的壯大，使得社會(huì)抗?fàn)幍哪芰头绞接辛嗣黠@改善；另一方面，隨著民主政治的發(fā)展，公民的民主和法律意識(shí)增強(qiáng)，在越來(lái)越多的理性抗?fàn)幹腥〉谩皠倮?，在社?huì)中產(chǎn)生良好的示范效應(yīng)，促使公眾在維權(quán)過(guò)程中趨于理性。二者相互促進(jìn)，助推我國(guó)政治生態(tài)和社會(huì)發(fā)展的良性循環(huán)。

然而，上述分析也表明我國(guó)的回應(yīng)性政治還處于初級(jí)階段，即處于抗?fàn)幮哉蜗蚧貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變階段，與“社會(huì)有需求、政府有回應(yīng)”的國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)存在較大差距，明顯留有抗?fàn)幮哉蔚挠鄿?。政府回?yīng)主要由社會(huì)倒逼所驅(qū)動(dòng)，往往表現(xiàn)為重大事件（主要為大規(guī)模游行示威）后的被動(dòng)回應(yīng)。一方面，部分政府官員還“沉浸”于處理鄰避沖突事件的“慣性思維”中，“擺平”策略仍然大行其道，成為社會(huì)矛盾激化的隱患；另一方面，缺乏有效的訴求表達(dá)機(jī)制，公眾的合法訴求表達(dá)不暢，封閉的信息和決策過(guò)程致使公眾對(duì)鄰避設(shè)施建設(shè)本能地產(chǎn)生懷疑，“公眾對(duì)政府信任感的缺失，會(huì)直接導(dǎo)致政府的權(quán)威受損”［21］，甚至表現(xiàn)出強(qiáng)烈的鄰避情結(jié)。這也暴露回應(yīng)性政治在應(yīng)對(duì)危機(jī)上的滯后性、被動(dòng)性，改革目標(biāo)的不明確性以及改革中的局部性調(diào)整等缺陷［4］，倒逼政府部門(mén)在社會(huì)抗?fàn)幍拿妊科诰蛻?yīng)積極、妥善應(yīng)對(duì)，在社會(huì)治理中應(yīng)具備前瞻性和預(yù)見(jiàn)性。

2.重視信息通信技術(shù)（ICT）對(duì)社會(huì)治理的影響

ICT的發(fā)展給傳統(tǒng)的社會(huì)管理方式帶來(lái)巨大的挑戰(zhàn)，信息跨地域傳播擴(kuò)大社會(huì)管理的“漣漪效應(yīng)”，大大壓縮地方政府的靈活性空間，區(qū)域性做法經(jīng)過(guò)社會(huì)媒介傳播，甚至對(duì)國(guó)家治理及其合法性造成巨大的沖擊［15］。那些試圖“擺平”社會(huì)抗?fàn)幍淖龇ㄍ鶎?dǎo)致“露骨”的網(wǎng)絡(luò)曝光，經(jīng)過(guò)社交媒體的傳播，社會(huì)抗?fàn)幍牡贡谱饔脤⒈谎杆俜糯?。與傳統(tǒng)的社會(huì)抗?fàn)幏绞较啾?，ICT的發(fā)展直接促成公眾網(wǎng)上請(qǐng)?jiān)?、投訴和發(fā)表集體聲明等抗?fàn)幏绞?，通過(guò)社交媒體能夠廣泛匯集公眾訴求，顯著提升社會(huì)群體的組織和動(dòng)員能力。另外，ICT與政府治理的結(jié)合催生數(shù)字政府和數(shù)字治理，成為社會(huì)治理和政務(wù)服務(wù)的新工具。電視問(wèn)政、官方微博、官方微信公眾號(hào)等媒體工具成為政府信息公開(kāi)和政民互動(dòng)的新途徑，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政平臺(tái)則呈現(xiàn)政府積極回應(yīng)公眾的姿態(tài)，對(duì)提升政府形象和公眾信任具有顯著效果［22］。公共管理者應(yīng)以開(kāi)放的姿態(tài)接納新的媒體工具，作為改善政府治理的新途徑。在化解鄰避沖突的實(shí)踐中，應(yīng)通過(guò)ICT實(shí)現(xiàn)決策方式從“決定—宣布—辯護(hù)”向“參與—協(xié)商—共識(shí)”模式轉(zhuǎn)變。

3.推動(dòng)治理模式的根本性轉(zhuǎn)變

應(yīng)當(dāng)注意的是，抗?fàn)幮哉蜗蚧貞?yīng)性政治轉(zhuǎn)變并不意味社會(huì)矛盾的減少。在全球化、后工業(yè)化背景下，人類(lèi)社會(huì)的復(fù)雜性和不確定性程度越來(lái)越高，人類(lèi)面臨的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)和矛盾將愈發(fā)劇烈?？梢灶A(yù)見(jiàn)，社會(huì)抗?fàn)幦詫㈩l繁出現(xiàn)，倒逼社會(huì)治理觀念和模式的根本性轉(zhuǎn)變?；谝蚬治隹蚣芟绿岢龅拿裰鲄⑴c、制度法規(guī)和民主監(jiān)督等制度措施僅停留在問(wèn)題的表面化解決，在京沈高鐵事件中，已有的制度設(shè)置往往成為政治體制和行政體制的“修飾”，未能發(fā)揮其應(yīng)有之用。有關(guān)民主、法治和監(jiān)督的理念始終未能脫離西方政治話(huà)語(yǔ)的窠臼，實(shí)質(zhì)是“中心—邊緣”模式的改良品，只有多元的治理主體基于特定的互惠性目標(biāo)，在自主、平等的基礎(chǔ)上開(kāi)展合作，才能改變以政府為中心的治理模式［23］。自黨的十六大以來(lái)，我國(guó)的行政改革重心逐漸從機(jī)構(gòu)改革向行政體制改革轉(zhuǎn)變，逐漸確立建設(shè)服務(wù)型政府的改革方向，“服務(wù)型政府也就是為人民服務(wù)的政府……服務(wù)是一種基本理念和價(jià)值追求，政府定位于服務(wù)者的角色上，把為社會(huì)、為公眾服務(wù)作為政府存在、運(yùn)行和發(fā)展的基本宗旨”［24］。建設(shè)服務(wù)型政府是人類(lèi)歷史發(fā)展的必然，是符合新型社會(huì)治理方式的政府模式，只有推動(dòng)發(fā)展型政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變、壓力型體制向合作治理模式轉(zhuǎn)變，才能消除社會(huì)抗?fàn)庮l頻發(fā)生的根源。

五、不足與展望

本文雖然基于力場(chǎng)分析和過(guò)程追蹤對(duì)京沈高鐵事件進(jìn)行單案例的因果推理并較為深入地剖析社會(huì)抗?fàn)幣c政治回應(yīng)之間的關(guān)系機(jī)理，其研究結(jié)論和啟示對(duì)國(guó)家、政府、社會(huì)和公民理性看待社會(huì)抗?fàn)幘哂兄匾囊龑?dǎo)價(jià)值，對(duì)政府正確認(rèn)識(shí)動(dòng)員能力的規(guī)律和社會(huì)抗?fàn)幹黧w正確認(rèn)識(shí)反動(dòng)員能力的規(guī)律均具有重要的實(shí)際意義，但是本文的以下不足在后續(xù)的研究中仍有較大的改進(jìn)或完善空間：一是案例的選取應(yīng)呈現(xiàn)不同地方政府的差異：本文選取的案例突出了社交網(wǎng)絡(luò)興起背景下社會(huì)抗?fàn)幍男伦兓?，卻未能呈現(xiàn)不同地方政府間的差異性。通常，地方的經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上反映了地方的政治和市民社會(huì)的發(fā)展水平，例如，京沈高鐵事件的發(fā)生地北京朝陽(yáng)區(qū)，在一定程度上代表了我國(guó)政治和市民社會(huì)發(fā)展水平的制高點(diǎn)，因此案例的代表性可能存在局限。二是檢驗(yàn)政府回應(yīng)的途徑應(yīng)更加多元化：本文在檢驗(yàn)政府回應(yīng)時(shí)僅選取了當(dāng)前最為普遍出現(xiàn)的鄰避沖突事件為論據(jù)，在我國(guó)的壓力型體制背景下，暴力沖突事件、突發(fā)事件也是檢驗(yàn)政府回應(yīng)性的重要途徑。三是在研究設(shè)計(jì)中應(yīng)探索更加科學(xué)的研究方法：本文選用的過(guò)程追蹤方法更加偏向于敘事風(fēng)格的“過(guò)程—事件”，所能呈現(xiàn)的“結(jié)構(gòu)—制度”分析有限，未來(lái)的研究應(yīng)積極探索更加科學(xué)、嚴(yán)密的“過(guò)程—結(jié)構(gòu)”分析方法［25］。