◎麻寶斌 （首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院，北京 100070）

◎馬永強(qiáng) （吉林大學(xué)行政學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130012）

得民心者得天下。古代王朝尚知注重取信于民，現(xiàn)代國(guó)家更應(yīng)關(guān)注政府信任。信任是一種態(tài)度，是對(duì)他人行為或周圍秩序符合自己預(yù)期的一種愿望［1］，表現(xiàn)為對(duì)自然和社會(huì)的秩序性、信任客體履行責(zé)任和義務(wù)、具備技術(shù)和能力的期待［2］。信任是社會(huì)資本的重要組成部分［3］，對(duì)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的提升、經(jīng)濟(jì)的繁榮和未來(lái)的發(fā)展至關(guān)重要［4］。信任是一種簡(jiǎn)化機(jī)制，能夠節(jié)約合作成本［5］，讓政府與社會(huì)組織、企業(yè)乃至公民個(gè)體等多元主體的合作治理更富成效。信任分為普遍信任、個(gè)別信任和策略信任。普遍信任是一種道德價(jià)值，是基于社會(huì)平等和樂觀主義價(jià)值觀而產(chǎn)生的對(duì)大多數(shù)人的信任；個(gè)別信任是基于共同的道德價(jià)值觀念對(duì)自己同類人的信任；策略信任是基于了解、知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)而產(chǎn)生的對(duì)信任客體的評(píng)價(jià)和期待［6］15-21。政府信任是政治信任的一個(gè)方面［7］，公眾對(duì)政府的信任，屬于策略信任，是公眾基于認(rèn)知、經(jīng)驗(yàn)和感受而對(duì)政府已有表現(xiàn)做出的評(píng)價(jià)和未來(lái)表現(xiàn)符合自己愿望的期待［8］。政府信任是政府合法性的基石，關(guān)乎公眾對(duì)政府的認(rèn)可和支持［9-10］，對(duì)政權(quán)穩(wěn)定和政策實(shí)施具有重要意義［11-12］。

正義是社會(huì)制度的最高美德，是政府取信于民的基礎(chǔ)條件。政治正義理論的核心是分配正義，即社會(huì)基本益品如何分配才具有合理性和正當(dāng)性的問題，主要指公眾在地位獲得上有平等的機(jī)會(huì)，在參與競(jìng)爭(zhēng)中遵循同樣的規(guī)則，在收入獲得上與個(gè)人的付出相當(dāng)［13］8。現(xiàn)階段，雖然市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，但政府仍能通過金融、財(cái)政以及行政等手段對(duì)資源分配進(jìn)行調(diào)控，特別是在機(jī)會(huì)均等化、公共服務(wù)資源配置等方面，政府仍是主要的分配主體。在行使公共權(quán)力、實(shí)施資源分配過程中，政府公平與否是政府質(zhì)量的基礎(chǔ)［14］15。政府質(zhì)量是決定國(guó)民社會(huì)福利的核心要素［15］，這種決定作用，直接來(lái)源是正式建立的公平制度，間接影響在于公平制度對(duì)于社會(huì)信任和社會(huì)平等的改善［14］241。如果公眾認(rèn)為政府質(zhì)量低下，制度不公平，不僅會(huì)對(duì)政府失去信任，甚至?xí)X得該國(guó)公民也不可信任。所以，公眾對(duì)分配正義狀況的感受和評(píng)價(jià)，將對(duì)政府信任產(chǎn)生重要影響。這種影響通過兩條路徑實(shí)現(xiàn)：直接影響在于公眾對(duì)政府質(zhì)量的評(píng)價(jià)、對(duì)制度公平、分配正義的感受而產(chǎn)生的策略信任或個(gè)別信任；間接影響在于社會(huì)平等和樂觀主義價(jià)值觀產(chǎn)生的普遍信任。目前，已有實(shí)驗(yàn)研究確證分配公平與信任政府人員的因果關(guān)系，且隨著不公平程度的增加，人們對(duì)政府人員的信任程度顯著降低［16］。因此，我們認(rèn)為分配正義與政府信任緊密相關(guān)，政府只有堅(jiān)持分配正義，努力地維護(hù)社會(huì)公平，才能贏得更多的信任、支持和擁護(hù)。

前述研究普遍認(rèn)為分配正義是政府信任的必要條件，對(duì)政府信任有積極影響。分配正義是否影響政府信任？若有，其影響如何？這是本文要回答的具體問題。

一、文獻(xiàn)回顧和理論假設(shè)

對(duì)政府信任來(lái)源的探討不勝枚舉，常見的解釋路徑有理性選擇論、社會(huì)文化論、終身學(xué)習(xí)論等［17］，我們認(rèn)為，政府信任受多種因素影響，已有解釋具備部分合理性，但公眾為什么不信任政府，仍是值得深入探討的問題。本文所關(guān)注的核心影響因素是分配正義，如果分配正義是分配的合理性與正當(dāng)性的客觀標(biāo)準(zhǔn)，那么這種客觀標(biāo)準(zhǔn)反映在公眾的主觀評(píng)價(jià)中就是公眾的分配正義感受。以分配客體為劃分標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合數(shù)據(jù)資源，本文從機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感等三個(gè)維度分析公眾分配正義感受對(duì)政府信任的影響。

（一）機(jī)會(huì)公平感與政府信任

機(jī)會(huì)公平主要是指公眾在參與經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中有著同等的機(jī)會(huì)［13］8，在獲得成功上有平等的權(quán)利，機(jī)會(huì)公平感就是人們對(duì)機(jī)會(huì)公平與否的主觀感受。如果社會(huì)發(fā)展機(jī)會(huì)長(zhǎng)期被特定階層壟斷，就會(huì)造成兩極分化和極端貧窮，引發(fā)社會(huì)不滿和動(dòng)蕩。為此，需要政府維護(hù)分配正義，讓公眾享有平等的發(fā)展機(jī)會(huì)。在西歐國(guó)家，公眾對(duì)地方政府的信任與對(duì)國(guó)家政府的信任程度不同，一個(gè)原因在于，公眾認(rèn)為地方政府提供更為公平的對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見的機(jī)會(huì)，因而也更加信任地方政府；與地方政府相反，公眾認(rèn)為國(guó)家所提供的對(duì)公共事務(wù)發(fā)表意見的機(jī)會(huì)并不公平，導(dǎo)致公眾對(duì)國(guó)家政府的信任程度低于對(duì)地方政府的信任程度。一項(xiàng)關(guān)于日本東京的實(shí)證研究表明，如果政治領(lǐng)導(dǎo)人能夠?yàn)楣娞峁└喔降臋C(jī)會(huì)參與到公共治理和決策中，就能夠更多地贏得公眾的信任。這種信任的產(chǎn)生并不是因?yàn)楣矃⑴c，而是因?yàn)闄C(jī)會(huì)公平［18］。一項(xiàng)對(duì)世界價(jià)值觀調(diào)查中國(guó)部分?jǐn)?shù)據(jù)的回歸分析顯示，那些認(rèn)為自己在生活中有選擇和控制權(quán)的受訪者更有可能相信執(zhí)政的共產(chǎn)黨，因?yàn)楫?dāng)公眾感到擁有基于個(gè)人努力的向上流動(dòng)的公平機(jī)會(huì)時(shí)，人們就會(huì)認(rèn)為自己的成功和失敗應(yīng)當(dāng)由自己負(fù)責(zé)，進(jìn)而消除對(duì)政權(quán)的責(zé)難，從而增強(qiáng)對(duì)政府的信任［19］。有研究表明，中國(guó)改革開放40年來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步為公眾社會(huì)地位的向上流動(dòng)提供大量的機(jī)會(huì)，改善公眾生活，更帶來(lái)改善生活的希望，公眾社會(huì)地位的向上流動(dòng)，以及對(duì)向上流動(dòng)的感知與預(yù)期，都顯著提升中國(guó)的政府信任水平［20］?？梢姡妼?duì)機(jī)會(huì)公平狀況的感受與政府信任緊密相關(guān)，提升公眾機(jī)會(huì)公平感，有助于提高公眾對(duì)政府的滿意度和信任度。

基于此，本文提出研究假設(shè)1：公眾機(jī)會(huì)公平感對(duì)政府信任有積極影響，公眾機(jī)會(huì)公平感越高，越傾向于信任政府。

（二）收入公平感與政府信任

收入公平是指人們?cè)谏鐣?huì)生產(chǎn)中能夠獲得與個(gè)人所付出的勞動(dòng)相當(dāng)?shù)氖杖耄?3］8，收入公平感就是人們對(duì)個(gè)人收入合理與否的主觀判斷。公眾對(duì)收入公平與否的判斷，并不一定等于收入平等與否的判斷，而是收入與自己的付出是否相稱、回報(bào)是否合理的判斷。因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)造成收入的不平等，其原因既可能是基于個(gè)人努力與勤奮程度不同，也可能是基于個(gè)人背景或所處環(huán)境不同，所以收入的不平等并不一定等同于分配的不公平，其責(zé)任也不能完全歸咎于政府，還有生產(chǎn)力發(fā)展、經(jīng)濟(jì)全球化、信息技術(shù)發(fā)展以及個(gè)人技術(shù)能力等因素的綜合作用。有研究表明，在美國(guó)，雖然收入的不平等持續(xù)拉大，公眾對(duì)政府的信任程度持續(xù)降低，但政府信任度受到的侵蝕卻早于不平等的擴(kuò)大［21］，也就是說，并不是收入不平等導(dǎo)致政府信任的降低。但是，我們并不認(rèn)同這種解釋。有實(shí)證研究表明，在拉丁美洲國(guó)家，收入不平等與政府信任負(fù)相關(guān)，公眾對(duì)收入不平等的感知對(duì)政府信任具有負(fù)面影響［22］。在美國(guó)，收入差距的擴(kuò)大不僅會(huì)導(dǎo)致普遍信任水平的下降，還會(huì)降低人們對(duì)政府的信任程度［6］47。一方面，當(dāng)收入不平等持續(xù)拉大，公眾對(duì)收入公平的感受也會(huì)持續(xù)惡化。有學(xué)者對(duì)歷次中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn)，受訪對(duì)象普遍反映收入差距持續(xù)拉大，并認(rèn)為收入分配的公平性與合理性有所欠缺［23］。另一方面，如果公眾認(rèn)為收入不平等是分配制度不公平造成的，那么就會(huì)將責(zé)任歸咎于政府，在對(duì)政府進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)更傾向于做出不值得信任的判斷［24］。所以，政府通過制定公平的收入分配政策，合理地分配社會(huì)財(cái)富，縮小貧富差距，提升公眾的收入公平感，能夠提升公眾對(duì)政府的信任程度［25］。

基于此，本文提出研究假設(shè)2：公眾收入公平感對(duì)政府信任有積極影響，公眾收入公平感越高，越傾向于信任政府。

（三）公共服務(wù)資源公平感與政府信任

公共服務(wù)是政府的基本職能，為公眾提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)資源是政府績(jī)效的重要體現(xiàn)。公共服務(wù)資源公平是指政府對(duì)公共服務(wù)資源向社會(huì)公眾公平分配，讓社會(huì)公眾享有同等份額。政府是公共服務(wù)資源分配的主體，分配公平與否的主要責(zé)任在于政府。有研究表明，公眾對(duì)公共服務(wù)質(zhì)量的評(píng)價(jià)與地方和中央政府信任均呈相關(guān)關(guān)系［26］，公眾對(duì)公共服務(wù)績(jī)效的正向評(píng)價(jià)對(duì)政府信任有積極影響，而對(duì)腐敗的感知與政府信任負(fù)相關(guān)。這項(xiàng)研究表明，公眾期望政府不但應(yīng)當(dāng)有公共服務(wù)的能力，而且應(yīng)當(dāng)有道德，并且公眾更重視道德而不是能力［27］。這與我們的觀點(diǎn)不謀而合：政府在提供公共服務(wù)過程中，一方面應(yīng)當(dāng)努力提升公共服務(wù)資源的充足程度，讓公眾享有更多的公共服務(wù)資源；另一方面，應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)有公共服務(wù)資源公平分配，讓公眾得到公平的待遇。二者缺一不可。一項(xiàng)對(duì)挪威公民的調(diào)查數(shù)據(jù)分析顯示，對(duì)公共服務(wù)感到滿意的公民通常比不滿意的公民對(duì)公共機(jī)構(gòu)有更高的信任度。而公共服務(wù)資源的充足度和分配公平性是對(duì)公共服務(wù)滿意的基礎(chǔ)內(nèi)容［28］。有學(xué)者以公共產(chǎn)品為視角，研究發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公平性產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性產(chǎn)品均能提升政府信任，但從總體上看，社會(huì)公平性產(chǎn)品比經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)性產(chǎn)品對(duì)政府信任的促進(jìn)作用更大［29］。如果政府有能力促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，創(chuàng)造更多的公共服務(wù)資源，但對(duì)資源的分配不公平，只讓社會(huì)上部分特權(quán)階層或有錢人享受得更多，顯然無(wú)法贏得公眾的信任。反過來(lái)說，如果政府無(wú)法有效地促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)，沒有能力提供充足的公共服務(wù)資源，只是將很少的公共服務(wù)資源平等分配，也無(wú)法滿足公眾需求，從而無(wú)法得到公眾認(rèn)可。如果公共服務(wù)資源的配置和使用缺乏公平性，將降低公眾對(duì)政府的信任程度。同時(shí)，基本公共服務(wù)資源分配是縮小貧富差距的重要手段，能夠發(fā)揮再分配的調(diào)節(jié)作用，讓公眾更多地感受到社會(huì)公平，進(jìn)而提升公眾對(duì)政府的信任程度。

基于此，本文提出研究假設(shè)3：公眾公共服務(wù)資源公平感對(duì)政府信任有積極影響，公眾公共服務(wù)資源公平感越高，越傾向于信任政府。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)來(lái)自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）項(xiàng)目①本文使用的數(shù)據(jù)全部來(lái)自中國(guó)人民大學(xué)中國(guó)調(diào)查與數(shù)據(jù)中心主持之《中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查（CGSS）》項(xiàng)目。感謝此機(jī)構(gòu)及其人員提供數(shù)據(jù)協(xié)助。文責(zé)自負(fù)。數(shù)據(jù)具體介紹見：http://www.chinagss.org/。。2015年中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目采用多階分層概率抽樣設(shè)計(jì)，調(diào)查覆蓋全國(guó)28個(gè)省級(jí)行政區(qū)的478個(gè)村和社區(qū)，共獲得有效問卷10 968份，受調(diào)查對(duì)象年齡為18歲以上。根據(jù)研究需要，在進(jìn)行變量操作化之前，我們剔除了含有缺失數(shù)據(jù)的個(gè)案，最終獲得有效樣本9 589個(gè)。

（二）變量及測(cè)量

1.因變量

政府信任。盡管政府信任的定義很簡(jiǎn)單，但對(duì)其進(jìn)行測(cè)量卻是難題［30］。目前，對(duì)政府信任的測(cè)量方式主要有直接測(cè)量和間接測(cè)量?jī)煞N，直接測(cè)量是讓受訪對(duì)象對(duì)政府或其人員值得信任的程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，間接測(cè)量是通過其他態(tài)度（如對(duì)政府工作的滿意度）進(jìn)行測(cè)量［31-32］。參考已有研究［33］，結(jié)合數(shù)據(jù)資源，本文采取間接測(cè)量方法對(duì)“政府信任”進(jìn)行測(cè)度。問卷要求受訪者分別對(duì)政府9個(gè)方面工作的滿意程度進(jìn)行評(píng)價(jià)，答案設(shè)計(jì)成5個(gè)等級(jí)，從“非常不滿意”到“非常滿意”由低到高賦值為1—5分。為了解測(cè)量結(jié)果的穩(wěn)定性，我們對(duì)這9個(gè)問題進(jìn)行可靠性檢驗(yàn)，Cronbach’s Alpha信度系數(shù)為0.896，測(cè)量可靠性較好，適合做因子分析。運(yùn)用主成分分析法，從這9個(gè)問題的結(jié)果中提取出1個(gè)公因子，命名為“政府信任”因子，具體情況見表1。

表1 政府信任變量的因子分析

2.自變量

（1）機(jī)會(huì)公平感。問卷對(duì)“機(jī)會(huì)公平感”的測(cè)量，要求受訪者對(duì)“現(xiàn)在有的人掙的錢多，有的人掙的少，但這是公平的”“只要孩子夠努力、夠聰明，都能有同樣的升學(xué)機(jī)會(huì)”“在我們這個(gè)社會(huì)，工人和農(nóng)民的后代與其他人的后代一樣，有同樣多的機(jī)會(huì)”等3個(gè)問題進(jìn)行評(píng)價(jià)，答案設(shè)計(jì)成5個(gè)等級(jí)，從“非常不同意”到“非常同意”由低到高賦值為1—5分。為增強(qiáng)測(cè)量可靠性，構(gòu)造簡(jiǎn)單相加量表，將這3個(gè)問題的得分相加，取值為3—15分，得分越高，表明受訪者機(jī)會(huì)公平感越高。

（2）收入公平感。問卷對(duì)“收入公平感”的測(cè)量，要求受訪者對(duì)“考慮到您的能力和工作狀況，您目前的收入是否合理”進(jìn)行評(píng)價(jià)，答案分別是“非常不合理”“不合理”“合理”“非常合理”，我們將回答“無(wú)法回答”的，設(shè)計(jì)為“不合理”和“合理”之間的“一般”狀態(tài)，由低到高分別賦值為1—5分，得分越高，表明受訪者收入公平感越高。

（3）公共服務(wù)資源公平感。問卷對(duì)“公共服務(wù)資源公平感”的測(cè)量，要求受訪者對(duì)“我國(guó)目前公共服務(wù)資源分布的均衡程度”“我國(guó)目前公共服務(wù)的普惠性程度”這2個(gè)問題進(jìn)行評(píng)價(jià)，答案從“非常不滿意”到“非常滿意”由低到高賦值為1—5分，得分越高，表明受訪者公共服務(wù)資源公平感越高。我們將這2個(gè)問題的得分相加，構(gòu)造簡(jiǎn)單相加量表，取值為2—10分，得分越高，表明受訪者公共服務(wù)資源公平感越高。

3.控制變量

為明確機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感等對(duì)政府信任的影響，本文參考已有文獻(xiàn)，結(jié)合調(diào)查問卷，納入其他可能影響政府信任的變量作為控制變量，主要包括社會(huì)信任、互聯(lián)網(wǎng)使用、公共服務(wù)績(jī)效、生活幸福感以及人口學(xué)變量等。

（1）社會(huì)信任。問卷對(duì)“社會(huì)信任”的測(cè)量要求受訪者對(duì)“總的來(lái)說，您同不同意在這個(gè)社會(huì)上，絕大多數(shù)人都是可以信任的”問題進(jìn)行評(píng)價(jià)，答案從“非常不同意”到“非常同意”由低到高賦值為1—5分，得分越高，表明受訪者社會(huì)信任程度越高。

（2）互聯(lián)網(wǎng)使用。問卷對(duì)“互聯(lián)網(wǎng)使用”的測(cè)量要求受訪者對(duì)“過去一年，您對(duì)互聯(lián)網(wǎng)（包括手機(jī)上網(wǎng)）的使用情況”進(jìn)行評(píng)價(jià)。答案由“從不”到“非常頻繁”從低到高賦值為1—5分，得分越高，表示受訪者對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的使用頻率越高。

（3）公共服務(wù)績(jī)效。問卷對(duì)“公共服務(wù)績(jī)效”的測(cè)量要求受訪者對(duì)“公共服務(wù)資源的充足程度”“獲取公共服務(wù)的便利程度”這2個(gè)問題進(jìn)行評(píng)價(jià)。答案從“非常不滿意”到“非常滿意”由低到高賦值為1—5分。構(gòu)造簡(jiǎn)單相加量表，將這2個(gè)問題得分相加，取值為2—10分，得分越高，表明受訪者對(duì)公共服務(wù)績(jī)效的滿意程度越高。

（4）生活幸福感。問卷對(duì)“生活幸福感”的測(cè)量要求受訪者對(duì)“總的來(lái)說，您覺得您的生活是否幸?！眴栴}進(jìn)行評(píng)價(jià)。答案從“非常不幸?！钡健胺浅Ｐ腋！庇傻偷礁哔x值為1—5分，得分越高，表明受訪者生活幸福感越高。

（5）人口學(xué)變量。在人口學(xué)變量方面，選取性別、年齡、民族、戶籍、政治面貌、婚姻狀況、教育程度、宗教信仰等變量作為控制變量。

各研究變量的基本操作及描述統(tǒng)計(jì)，見表2。

表2 變量的說明和描述性統(tǒng)計(jì)

三、結(jié)果與分析

公眾分配正義感受對(duì)政府信任影響的多元線性回歸分析結(jié)果報(bào)告在表3中。模型因變量為政府信任因子，自變量為分配正義感受包含的機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感，控制變量為社會(huì)信任、互聯(lián)網(wǎng)使用、公共服務(wù)績(jī)效、生活幸福感及人口學(xué)變量。

模型1只放入控制變量，考察已有研究結(jié)論的穩(wěn)定性。模型通過顯著性檢驗(yàn)，R2值為0.242，說明本文選取的控制變量對(duì)政府信任的解釋力較好。通過模型1可以看出，社會(huì)信任與政府信任呈正相關(guān)關(guān)系，社會(huì)信任每提升1個(gè)單位，政府信任將隨之提升0.104個(gè)單位，社會(huì)信任仍然是政府信任的重要來(lái)源，與已有研究結(jié)論相一致［34］。互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政府信任有消極影響，二者呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，互聯(lián)網(wǎng)使用每提升1個(gè)單位，政府信任將隨之下降0.091個(gè)單位，可能是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)中關(guān)于政府的負(fù)面消息過多，影響公眾對(duì)政府的評(píng)價(jià)，已有研究結(jié)論較為穩(wěn)定［35］。公共服務(wù)績(jī)效與政府信任正相關(guān)，公共服務(wù)績(jī)效每提升1個(gè)單位，政府信任將提升0.219個(gè)單位，公共服務(wù)績(jī)效能夠有力提升公眾對(duì)政府的信任程度，與已有研究結(jié)論一致［26］。生活幸福感與政府信任正相關(guān)，生活幸福感每提升1個(gè)單位，政府信任將提升0.136個(gè)單位，公眾生活幸福感越高，對(duì)政府的信任感越強(qiáng)，再次支持已有研究結(jié)論［36］。從人口學(xué)變量來(lái)看，民族、戶籍與政府信任正相關(guān)，少數(shù)民族比漢族群體更信任政府，農(nóng)業(yè)戶籍人口比非農(nóng)業(yè)戶籍人口更信任政府，這可能與政府對(duì)少數(shù)民族和農(nóng)民的優(yōu)惠政策有關(guān)；婚姻狀況、教育程度與政府信任負(fù)相關(guān)，有配偶比沒有配偶更不信任政府；教育程度越高越不信任政府，可能是因?yàn)檫@部分群體的批判意識(shí)更強(qiáng)，對(duì)政府的要求和期望更高，壓低他們對(duì)政府的信任程度；性別、年齡、政治面貌、宗教信仰等4個(gè)變量與政府信任之間的關(guān)系不具統(tǒng)計(jì)顯著性。

模型2在控制變量的基礎(chǔ)上，又放入公眾分配正義感受包含的機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感這3個(gè)自變量，考察公眾分配正義感受的三個(gè)維度對(duì)政府信任的影響。模型整體通過了顯著性檢驗(yàn)，R2值為0.305，比模型1增加6.3個(gè)百分點(diǎn)，說明機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感這3個(gè)自變量對(duì)政府信任的解釋有較大的貢獻(xiàn)。機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感與政府信任均呈正相關(guān)關(guān)系，每當(dāng)這3個(gè)變量分別提升1個(gè)單位，政府信任相應(yīng)的分別提升0.093、0.058和0.108個(gè)單位，3個(gè)理論假設(shè)全部通過檢驗(yàn)，機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感成為政府信任的重要來(lái)源，對(duì)政府信任有積極影響，“分配正義是對(duì)政府信任的必要條件”這一論斷得到驗(yàn)證。與模型1相比，模型2中控制變量與對(duì)政府信任的相關(guān)關(guān)系差異不大，但民族變量對(duì)政府信任的影響不再顯著，可能是民族對(duì)政府信任的影響通過分配正義感受起作用，少數(shù)民族之所以比漢族更信任政府，可能因?yàn)樯贁?shù)民族對(duì)分配正義的感受更為強(qiáng)烈；另外，可能是模型擬合優(yōu)度的作用，宗教信仰與政府信任的負(fù)相關(guān)關(guān)系變得顯著，但顯著性水平稍低（P＜0.05），對(duì)政府信任的影響不夠穩(wěn)定。

通過標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)可以比較各變量對(duì)政府信任解釋力的大小。模型1顯示，標(biāo)準(zhǔn)化的回歸系數(shù)排名前3位的分別是公共服務(wù)績(jī)效（0.369）、互聯(lián)網(wǎng)使用（0.149）、生活幸福感（0.110），這意味著公共服務(wù)績(jī)效、互聯(lián)網(wǎng)使用和生活幸福感分別每變化一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，對(duì)政府信任隨之分別變化0.369、0.149和0.110個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。在模型1中，對(duì)政府信任解釋力最強(qiáng)的是公共服務(wù)績(jī)效，可見效率的重要性，提升公共服務(wù)資源的充足程度和獲取便利性，將有力地提升公眾對(duì)政府信任的程度。通過模型2可以看出，在引入分配正義所包含的機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感這3個(gè)自變量后，各變量對(duì)政府信任解釋力的大小發(fā)生明顯變化，排名前3位的變成為機(jī)會(huì)公平感（0.218）、公共服務(wù)績(jī)效（0.185）和公共服務(wù)資源公平感（0.183），這3個(gè)變量分別每變化1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，將引起對(duì)政府信任分別變化0.218、0.185和0.183個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差。模型2顯示，標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)排名第1位的機(jī)會(huì)公平感才是對(duì)政府信任的最主要影響因素，對(duì)政府信任的解釋力最強(qiáng)，提升公眾機(jī)會(huì)公平感才是提升公眾對(duì)政府信任的程度的最有力途徑。所以，政府應(yīng)當(dāng)確保機(jī)會(huì)的公平平等，并將職務(wù)和地位向所有人開放，讓每個(gè)公民都能擁有公平的發(fā)展機(jī)會(huì)［37］。標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)排名第2位和第3位的公共服務(wù)績(jī)效對(duì)政府信任的解釋力只比公共服務(wù)資源公平感對(duì)政府信任的解釋力高0.002個(gè)百分點(diǎn)，二者雖有不同，但差異不大。這就是說，政府在將“蛋糕”做大、提升公共服務(wù)資源的充足程度和獲取便利程度的同時(shí)，要對(duì)“蛋糕”進(jìn)行公平分配，讓公眾公平的享有公共服務(wù)資源，或者讓處于最弱勢(shì)地位的群體享有得更多，才能更多地贏得公眾的信任。收入公平感對(duì)政府信任的解釋力僅排名第8位，收入公平感每變化1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，可引起對(duì)政府信任變化0.056個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差，解釋力不如機(jī)會(huì)公平感和公共服務(wù)資源公平感強(qiáng)，可能是由于現(xiàn)代化和市場(chǎng)化的轉(zhuǎn)型所引起的公眾觀念的變化，認(rèn)為收入合理與否的影響主要在于市場(chǎng)和自身努力因素，而不是政府的主要責(zé)任。

表3 公眾分配正義感受對(duì)政府信任的影響

四、結(jié)論與討論

本文利用CGSS（2015）數(shù)據(jù)，應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析方法，采取多元線性回歸模型，檢驗(yàn)公眾分配正義感受的三個(gè)維度：機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感對(duì)政府信任的影響。得出研究結(jié)論如下：第一，分配正義包含的機(jī)會(huì)公平感、收入公平感和公共服務(wù)資源公平感這三個(gè)自變量與政府信任均呈正相關(guān)關(guān)系，公眾分配正義感受對(duì)政府信任具有積極影響，分配正義感受越強(qiáng)，對(duì)政府的信任程度越高。第二，各變量對(duì)政府信任解釋力排名前3位的分別是機(jī)會(huì)公平感、公共服務(wù)績(jī)效和公共服務(wù)資源公平感。機(jī)會(huì)公平感對(duì)政府信任的解釋力最強(qiáng)，是政府信任的最主要影響因素。公共服務(wù)績(jī)效和公共服務(wù)資源公平感對(duì)政府信任的解釋力差異不大。第三，社會(huì)信任、公共服務(wù)績(jī)效和生活幸福感對(duì)政府信任有積極影響，社會(huì)信任仍是政府信任的重要來(lái)源，公共服務(wù)績(jī)效對(duì)政府信任有正向影響，公眾生活幸福感越高，越傾向于信任政府；互聯(lián)網(wǎng)使用對(duì)政府信任有消極影響，公眾互聯(lián)網(wǎng)使用頻率越高，越傾向于不信任政府。第四，農(nóng)業(yè)戶籍人口比非農(nóng)業(yè)戶籍人口更信任政府，有配偶比沒有配偶更不信任政府，教育程度越高越不信任政府。民族、宗教信仰與政府信任的關(guān)系不夠穩(wěn)定。性別、年齡、政治面貌與政府信任之間的關(guān)系不具統(tǒng)計(jì)顯著性。綜上可知，分配正義包含的三個(gè)自變量對(duì)政府信任均具有顯著影響，分配正義對(duì)政府信任具有積極影響，是政府信任的必要條件，提升公眾對(duì)分配正義的感受將有力增強(qiáng)公眾對(duì)政府的信任程度。本文所研究的具體問題得到回答，提出的理論命題得到驗(yàn)證。

中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)，必要條件是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。治理的核心要義是多元主體協(xié)同合作，要旨是推動(dòng)國(guó)家治理走出統(tǒng)治、管理格局下占主導(dǎo)的“官治”模式，建立以國(guó)家與社會(huì)、政府與公民互動(dòng)合作為基礎(chǔ)的官民協(xié)同共治模式［38］，信任能夠有力提升合作效率，公眾對(duì)政府的信任和支持，更是政府盡職履責(zé)的動(dòng)力源泉。本研究表明，公眾基本物質(zhì)需求得到保障，進(jìn)而在社會(huì)公平正義方面提出更高的要求，從一個(gè)側(cè)面證實(shí)“中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代”的重大政治論斷。這給我們的啟示是，公平和效率固然同等重要，但當(dāng)公眾基本物質(zhì)需求得到保障后，政府應(yīng)當(dāng)給予公平正義更多的關(guān)注，努力促進(jìn)更加均衡、公平和充分的發(fā)展，使公眾更多地感受到分配正義、社會(huì)公平，才能更好地贏得公眾的信任。

本研究還存在一定的問題和局限。變量的測(cè)量方式、內(nèi)生性的爭(zhēng)議以及模型對(duì)自變量的引入等，還有進(jìn)一步探討的空間。對(duì)于導(dǎo)致部分群體感到分配不公的具體原因、在哪些領(lǐng)域還存在不公平的問題以及如何才能使公眾感受到更多的分配正義，可以作為未來(lái)的研究方向。