摘要：刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值、實(shí)體公正和訴訟效率是司法公正的重要內(nèi)容，“聶樹斌案”的平反昭雪，更是折射出我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值在刑事案件中發(fā)揮的重大作用。然而，在司法實(shí)踐中程序獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與實(shí)體公正、訴訟效率也存在著矛盾和沖突。如何處理好刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與實(shí)體公正、訴訟效益的矛盾和沖突，這對我國社會主義民主法治的建設(shè)與完善有著積極的促進(jìn)作用。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；獨(dú)立價(jià)值；實(shí)體公正；訴訟效率

中圖分類號：D925.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）26-0026-03

作者簡介：呂桂楠（1991-），女，漢族，河南周口人，河南省信陽師范學(xué)院法學(xué)與社會學(xué)學(xué)院，法律碩士，法學(xué)專業(yè)。

一、刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的界定

2016年12月2日，聶樹斌案在聶母11年的申訴中終于得以平反，由此再度引起社會的熱議和法律界學(xué)者及相關(guān)國家司法人員的反思。刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值在司法審判中的地位日益顯著，其與實(shí)體公正、訴訟效率是司法公正的重要內(nèi)容，那么如何界定我國刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值呢？

（一）刑事訴訟程序的價(jià)值內(nèi)涵

在我國，關(guān)于刑事訴訟的價(jià)值這一問題，理論上一直受到“價(jià)值有用性”這一種目的價(jià)值觀的束縛。該觀點(diǎn)認(rèn)為刑事訴訟價(jià)值是刑事訴訟立法及其實(shí)施通過滿足社會及其成員的需要，對國家和社會的效用和意義。在理論反思中，刑事訴訟價(jià)值是指刑事程序在設(shè)計(jì)和運(yùn)作過程中所體現(xiàn)的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，這種價(jià)值不存在于訴訟結(jié)局之中，而屬于評價(jià)刑事訴訟程序或過程的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，刑事訴訟程序在設(shè)計(jì)上一方面必須符合特定倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有特定內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。另一方面還必須考慮如何對刑法的正確實(shí)施具有結(jié)局的效用和保障意義。

（二）刑事訴訟程序的價(jià)值分類

依據(jù)陳瑞華教授關(guān)于刑事訴訟程序價(jià)值分類的標(biāo)準(zhǔn)，刑事訴訟程序價(jià)值可以分為刑事訴訟程序的工具價(jià)值和刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，此觀點(diǎn)在我國法學(xué)界已成通說。

1.刑事訴訟程序的工具價(jià)值

刑事訴訟程序工具價(jià)值，又稱刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值，是指刑事訴訟法或者刑事訴訟程序?qū)π谭▽?shí)施的保證作用。刑事訴訟法的這一價(jià)值主要表現(xiàn)在四個方面：

第一，刑事訴訟法規(guī)定了公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院是進(jìn)行刑事訴訟、行使國家刑法權(quán)的機(jī)關(guān)。第二，為了保證刑事訴訟的順利進(jìn)行，刑事訴訟法規(guī)定了一系列的基本原則和基本制度，如刑事訴訟法規(guī)定了人民法院、人民檢察院依法獨(dú)立刑事職權(quán)的原則、未經(jīng)人民法院依法判決不得確定有罪的原則等原則以及公開審判的制度、回避制度等制度。第三，為了準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，刑事訴訟法規(guī)定了運(yùn)用證據(jù)的原則和規(guī)則。例如在法庭調(diào)查程序中人民法院接受證據(jù)時，證據(jù)必須經(jīng)過雙方質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除。第四，為了更好地保證案件從實(shí)體上得到有效的處理，我國刑事訴訟法設(shè)計(jì)了前后銜接的訴訟程序運(yùn)行過程。如刑事訴訟法規(guī)定了案件流轉(zhuǎn)的一般過程即立案、偵查、起訴、第一審判程序、第二審判程序等前后銜接的獨(dú)立程序。

2.刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值

訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，即訴訟程序的程序性價(jià)值、內(nèi)在價(jià)值?！耙豁?xiàng)法律程序或者法律事實(shí)過程是否具有正當(dāng)性和合理性，是看它能否保護(hù)一項(xiàng)獨(dú)立的內(nèi)在價(jià)值。”①為了保證實(shí)體法的正確實(shí)施是刑事訴訟法的外在價(jià)值或工具價(jià)值，但是刑事訴訟程序除了具有這一價(jià)值外，還有其本身所具有的獨(dú)立的內(nèi)在的優(yōu)秀品格，即程序公正。

我國法制建設(shè)的基本要求是“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！边@里的法既包括實(shí)體法也包括程序法，要使其得到有效的實(shí)施和社會的普遍接受及遵守，就要保障其自身應(yīng)具有公正性即實(shí)體公正和程序公正。程序公正是指立法者在程序的設(shè)計(jì)，司法者在程序的操作過程中所要實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)。但是隨著社會主義法治與民主的日益完善，依法治國理念日益增強(qiáng)，程序獨(dú)立價(jià)值在當(dāng)今得到了重視及其應(yīng)有的地位。縱使“聶樹斌案”是在22年后得以平冤昭雪，但是不能否認(rèn)刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值在其中發(fā)揮的重大積極作用。

二、我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與刑事實(shí)體公正的關(guān)系

由于我國的法律制度頗受職權(quán)主義訴訟模式的影響，整個刑事司法程序帶著濃厚的國家主義色彩，因此我國的刑事司法更側(cè)重于查明案件事實(shí)，懲罰犯罪，準(zhǔn)確適用法律，維護(hù)社會秩序。故而，為了達(dá)到結(jié)果公正，程序公正往往被國家司法工作人員漠視，致使剝奪了犯罪嫌疑人或被告人應(yīng)當(dāng)享有的訴訟權(quán)利，使其喪失基本的訴訟權(quán)利。

（一）刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與刑事實(shí)體公正的一致性

刑事訴訟程序的目的是國家制定刑事訴訟法、建立刑事訴訟制度，進(jìn)行刑事訴訟活動所期望達(dá)到的目標(biāo)。它是國家立法者基于一定社會主導(dǎo)地位的價(jià)值觀念，并在認(rèn)識刑事訴訟固有屬性的基礎(chǔ)上設(shè)計(jì)的關(guān)于刑事訴訟結(jié)果的理想模式。但是，在司法實(shí)務(wù)中毋庸置疑要充分發(fā)揮刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與實(shí)體公正在司法實(shí)踐中的作用。

實(shí)體公正是刑事實(shí)體法追求的終局目標(biāo)，而程序公正是刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值目標(biāo)。刑法具有抽象性，從字面上規(guī)定了犯罪構(gòu)成的行為及如何懲罰犯罪。而刑事訴訟法規(guī)定了公檢法在當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參與下，進(jìn)行揭露犯罪、證實(shí)犯罪和懲罰犯罪等訴訟活動。這使刑法所規(guī)定的抽象意義的罪與罰作用于特定法治行為人的活動，當(dāng)行為人侵犯社會關(guān)系的程度達(dá)到構(gòu)成犯罪的標(biāo)準(zhǔn)時，其應(yīng)依法受到法律的制裁，但是抽象意義上的規(guī)定在行為人的身上得以實(shí)現(xiàn)可能性非常小，由此必然需要有特定的主體進(jìn)行一系列具體的訴訟活動來實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，對應(yīng)的追訴行為的主體及方式則是刑事訴訟法的內(nèi)容。

（二）我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與刑事實(shí)體公正的沖突

在刑事審判中訴訟程序獨(dú)立價(jià)值不可避免地與實(shí)體公正存在現(xiàn)實(shí)的沖突：價(jià)值沖突。以非法手段獲取證據(jù)，縱使可以證明案件事實(shí)，但避免不了與人權(quán)保障法治理念價(jià)值的沖突。為了保障人權(quán)，非法證據(jù)或者污點(diǎn)證據(jù)理應(yīng)排除。此外，又因我國現(xiàn)行法律所規(guī)定的程序還不是很完善，在此種情況下，嚴(yán)格按照程序規(guī)定得出的裁判結(jié)果未必能夠滿足實(shí)體公正的要求。

據(jù)“聶樹斌案十年資料調(diào)查”相關(guān)資料顯示，聶樹斌1994年9月23日被抓，其第一次有罪公訴的筆錄出現(xiàn)在本年的9月28日，根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)辦理案件被詢問人員無論有罪，還是無罪的供述都應(yīng)收集并裝入卷宗內(nèi)，然而卻沒有一份無罪供述。以犧牲程序公正換來實(shí)體公正，其結(jié)果不僅是令人痛心，也給司法工作人在實(shí)務(wù)工作中專業(yè)素養(yǎng)敲響了警鐘。

三、刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與訴訟效率的關(guān)系

效率，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中它是指用較少的人力、物力、財(cái)力和時間獲取最的的成果。法律效率的狀況體現(xiàn)了法律權(quán)威的公信力和震懾力。在訴訟程序領(lǐng)域，訴訟活動是實(shí)現(xiàn)實(shí)體法律與程序法的過程，通過調(diào)整社會關(guān)系活動以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步。所以公正與效率是其基本價(jià)值范疇的重要內(nèi)容，也是訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的內(nèi)在品質(zhì)。

（一）我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與訴訟效率的一致性

刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與訴訟效率二者本質(zhì)上相輔相成，互相包容。訴訟獨(dú)立價(jià)值和訴訟效率是訴訟程序的兩個不同的價(jià)值目標(biāo)，只是其價(jià)值追求的重點(diǎn)不同。訴訟獨(dú)立價(jià)值側(cè)重人類愿望和需求的滿足程度；訴訟效率強(qiáng)調(diào)訴訟成本和司法資源配置的合理性和有效性。在一定程度上，訴訟效率以經(jīng)濟(jì)的形式來彰顯訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，即訴訟效率包含于訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值。如果以犧牲程序公正來實(shí)現(xiàn)訴訟效率，那么訴訟程序的運(yùn)行就會失去的其內(nèi)在的意義。反之，如果為了訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)而擺脫訴訟效率，在訴訟程序的運(yùn)行過程中，維護(hù)合法權(quán)益的成本將會遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于被侵害的合法權(quán)益，那么此時達(dá)到的程序公正也將失去其應(yīng)有的正義色彩。

（二）我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與訴訟效率的沖突

公正與效率兩者之間既存在一致性，又存在矛盾和沖突。訴訟周期、訴訟費(fèi)用水平和訴訟程序的繁間程度是影響訴訟效率的主要因素。繁重的訴訟程序，使得聶母花費(fèi)11年進(jìn)行申訴，聶樹斌案最終的無罪判決讓公正得以呈現(xiàn)，但是訴訟效率卻備受質(zhì)疑。如果一個不公正的審判，縱使投入和支出較少，但是它給當(dāng)事人造成的損害是巨大的，不僅增加了受害方的金錢、精力等方面的浪費(fèi)，更是對司法資源、法律權(quán)威的一種輕蔑與踐踏。

在聶樹斌的無罪判決中，61次提到證據(jù)，14次提到不合理或者不合常理，在證據(jù)不足的情況下檢察機(jī)關(guān)卻下了逮捕令。證詞的反復(fù)變化，證據(jù)的不合理或不合法現(xiàn)象，這不僅違背了非法證據(jù)排除的規(guī)則，也從側(cè)面反映了在追求訴訟效率，降低訴訟成本，適時的舉證期限對實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的重大意義。

此外，根據(jù)我國《刑事訴訟法》關(guān)于審判管轄的相關(guān)規(guī)定和兩審終審制度，如果在法定上訴期間內(nèi)被告人及其親屬可以上訴，特殊情況出現(xiàn)時也可以啟動審判監(jiān)督程序，但卻不能打破有關(guān)管轄權(quán)的相關(guān)規(guī)定。由于一個案件的偵查、立案審查、起訴等活動都是受至于管轄權(quán)的管制，難免會陷入先入為主的境遇，這在很大程度上會影響辦案的效率，阻礙實(shí)體公正的實(shí)現(xiàn)。聶樹斌案在2014年之前即近20年由于管轄權(quán)的局限性，既沒有實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值，也沒有達(dá)到訴訟效率的理想效果。

四、我國刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值在司法審判中的完善措施

刑事訴訟是刑事訴訟法與刑事實(shí)體法共同作用的結(jié)果，兩者是相輔相成，不可偏頗。當(dāng)兩者沖突時，不可顧此失彼，否則將會嚴(yán)重陷入“重實(shí)體，輕程序”的誤區(qū)。因此筆者認(rèn)為，要想避免刑事訴訟程序公正與刑事實(shí)體公正的協(xié)調(diào)必須避免或防患程序與實(shí)體背道而馳的傾向。

（一）刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與刑事實(shí)體公正相協(xié)調(diào)的完善措施

在前文中我們可以得知實(shí)體法具有抽象性，故而實(shí)體公正沒有統(tǒng)一的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，如若為了到達(dá)實(shí)體公正而忽略程序公正，不同的司法工作人員對一個案件可能就會作出不同的裁判結(jié)果，那么將必然出現(xiàn)損壞法律的嚴(yán)肅性與統(tǒng)一性的嚴(yán)重惡果。相反，刑事訴訟法是具體的，因此程序公正具有價(jià)值衡量的標(biāo)準(zhǔn)，公正的程序可以通過當(dāng)事人和社會公眾的親身經(jīng)歷，使案件的處理結(jié)果在公正的程序中獲得了正當(dāng)化的品格。

1.推進(jìn)以審判為中心的訴訟改革制度

以審判為中心即“審判中心主義”，是指在刑事訴訟的各個階段，將刑事審判作為整個訴訟活動的核心內(nèi)容，彰顯審判的中心地位。在追求實(shí)體結(jié)果公正的前提下，程序公正即刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的作用是不容忽視的，因此推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革是保障嚴(yán)格司法的重要舉措，也是促進(jìn)司法公正的必然要求，更是推動我國特色社會主義法治體系的建設(shè)的助推器。

2.強(qiáng)化證據(jù)意識，落實(shí)非法證據(jù)排除規(guī)則

實(shí)體與程序的公正是保障證據(jù)合法有效的關(guān)鍵，刑訊逼供、采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，違反法律規(guī)定收集的物證、書證等均會嚴(yán)重影響司法的公正性，作為非法證據(jù)都應(yīng)予以排除。因此嚴(yán)格落實(shí)非法證據(jù)排除制度，進(jìn)一步制定非法證據(jù)排除的實(shí)施細(xì)則，解決義務(wù)主體對非法證據(jù)“不敢排、不愿排、不會排”的問題，對經(jīng)過法庭審理，確認(rèn)或不能排除非法取證情形的，要堅(jiān)決依法排除，從制度上遏制非法取證行為，從源頭上防止冤錯案件發(fā)生。

3.提高司法工作人員的專業(yè)素養(yǎng)，準(zhǔn)確解釋法律法規(guī)

隨著社會生活的日新月異，犯罪現(xiàn)象變得相當(dāng)復(fù)雜，刑法的相對穩(wěn)定性不可能及時、高效、嚴(yán)密地規(guī)定社會生活的方方面面，更不可能預(yù)見未來的種種變化。因此在制定法國家，刑事訴訟法的發(fā)展及健全在現(xiàn)實(shí)生活并非是一個理想的狀態(tài)。這就需要國家專門機(jī)構(gòu)及其工作人員在辦案過程中，要嚴(yán)格依據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，特別是在作出判決時，正確理解法律解釋、司法解釋，根據(jù)法律精神合理進(jìn)行裁量。

（二）刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值與訴訟效率相協(xié)調(diào)的完善措施

1.建立完善證據(jù)時效制度，防止證據(jù)突襲

在聶樹斌的無罪判決中，有61次提到證據(jù)一詞，其中提到不合理或不合常理的證據(jù)有14次；在證據(jù)收集的過程中存在各執(zhí)一詞的情況下，檢察機(jī)關(guān)卻下了批捕令。因此建立證據(jù)時效制度勢在必行。第一，法律應(yīng)明確規(guī)定舉證期限，法律沒有明文規(guī)定的應(yīng)有法院關(guān)根據(jù)案件的具體情況酌定合情合理的期限。第二，在法庭審理過程中有關(guān)刑事案件的各種證據(jù)均應(yīng)在開庭審理前3日完成。第三，當(dāng)事人或訴訟代理人（辯護(hù)律師）在取證困難時可以請求法院取證；第四，沒有不可抗力是由舉證超過舉證期限的證據(jù)無效。唯有這樣才能在追求訴訟效率時，實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序的獨(dú)立價(jià)值即程序公正。

2.完善申訴案件異地審查機(jī)制，健全司法管轄權(quán)

異地審理是為了有效排除和預(yù)防審判干擾的一種有效的司法制度安排，其核心在于異地程序的啟動以及申訴終結(jié)制度的配套。它能夠突破地方保護(hù)主義色彩，把司法權(quán)變成一種全國性的權(quán)力而非一種地方性權(quán)利。在申訴兩級審查的模式背景下，根據(jù)案件具體情況，上一級法院啟動異地審查，既符合我國司法審判的實(shí)際情況，也補(bǔ)充和完善了我國的司法管轄制度。最高人民法院根據(jù)河北高院的申請和相關(guān)法律精神，將河北高院終審的“聶樹斌案”指定山東高院進(jìn)行復(fù)查，這一決定不僅可以突破“地方人情關(guān)系”，突破案件公正審判的局限，同時還大幅度地提高了訴訟效率。

3.改革法院案件受理制度，完善立案登記制度

起訴、立案受理、審理、判決和執(zhí)行等階段組成了訴訟活動的進(jìn)程。法院通過各個訴訟階段的具體審判行為實(shí)現(xiàn)審判權(quán)，故而審判權(quán)可以分為立案權(quán)、受理權(quán)、審理權(quán)、判決權(quán)和執(zhí)行權(quán)。在我國的立法實(shí)踐中，立審?fù)环?，?dǎo)致立案拖沓、耗時較長等現(xiàn)象，因此完善立案登記制度，實(shí)現(xiàn)立案和審理分開迫在眉睫。（1）對符合起訴條件的刑事案件應(yīng)當(dāng)場進(jìn)行立案登記；對不符合起訴條件的案件，相關(guān)工作人員應(yīng)當(dāng)依法裁決不予受理或者不予立案，并說明理由。（2）起訴材料不符合形式要件的應(yīng)及時向起訴人解釋原因，以書面的形式一次性全面告知其應(yīng)在指定期間須補(bǔ)正的材料。（3）立案受理?xiàng)l件必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，全方位廢止不符合法律規(guī)定的立案地方土政策，在實(shí)現(xiàn)刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的過程中提高訴訟效率。②

4.擴(kuò)建審判隊(duì)伍，促進(jìn)司法工作人員職業(yè)素養(yǎng)的提高

擴(kuò)建審判隊(duì)伍，提高審判對案件的實(shí)際接納力度。只有有充足的審判力量，才能確保當(dāng)事人相應(yīng)的訴訟權(quán)利得以保障。此外，要提高司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)，嚴(yán)格堅(jiān)持“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的辦案原則，尊重事實(shí)真相，準(zhǔn)確適用法律，嚴(yán)禁職權(quán)濫用。根據(jù)刑事訴訟法規(guī)定，司法機(jī)關(guān)辦理案件是被詢問人員無論有罪，還是無罪的供述都應(yīng)收集并裝入卷宗內(nèi)，“聶樹斌案”卷宗里沒無罪供述這一情況不僅阻礙了刑事訴訟程序獨(dú)立價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，還使得訴訟效率大打折扣。因此充實(shí)審判隊(duì)伍，提高司法工作人員的職業(yè)素養(yǎng)對程序公正與訴訟效率協(xié)調(diào)運(yùn)行發(fā)揮著巨大的作用。

[注釋]

①李祖軍.契合與超越：民事訴訟若干理論與實(shí)踐[M].廈門大學(xué)出版社，2007.3.

②蔡紅.民事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：54-56.

[參考文獻(xiàn)]

[1]陳光中.刑事訴訟法[M].北京：北京大學(xué)出版社和高等教育出版社，2013：17-22.

[2]徐磊，袁泉.程序正義考察之新視角——從刑法與刑事訴訟法的價(jià)值目標(biāo)對比說起[J].法治觀點(diǎn)，2013（26）：138-139.

[3]黃偉.程序正義與人權(quán)保障[J].理論研究，2002（5）：48.

[4]金鳳.程序公正與訴訟效率[D].上海：上海對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003（4）：5.

[5]吳海量.刑法與刑事訴訟法關(guān)系再認(rèn)識：困境及出路[J].法制博覽法治論壇，2012（9）：119.

[6]金鳳.程序公正與訴訟效率[D].上海：上海對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2003（4）：27-29.

[7]毛煜煥，陳騰峰.刑事申訴異地審查制度化研究[J].人民司法，2016（28）.

[8]惠柳青.論程序公正在我國刑事訴訟中的實(shí)現(xiàn)[D].陜西：西安科技大學(xué)，2006（4）：27.