王志偉

摘要：道路交通事故的認定對于道路交通事故的解決是具有重要意義的，但是當一起道路交通事故發(fā)生之后，要對其予以準確認定，首要的一點是要認定行為的法律性質加以明晰。同時也只有這樣，才能用正確的法律規(guī)范來對道路交通事故認定行為予以正確的法律規(guī)制。然而對于當前所說的法律性質問題，有一點需要注意的問題就是在學界和司法實務界對其尚存在較大的爭議。本文從道路交通事故認定行為的實際情況出發(fā)，指出了其性質應當為具體行政行為中的行政確認行為。

關鍵詞：道路交通事故；認定行為；法律性質

中圖分類號：D922.14；D925.3文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2018）29-0140-01

在一起道路交通事故發(fā)生之后，隨之而來對其責任的認定行為，可以說是之后交通事故責任的劃分最為主要的依據(jù)。而不可否認的是，實際中對道路交通事故的認定行為可能有適當與不適當、合法與違法等多種情況。因此，為了保證認定結果的準確性和公平公正性，對這種認定行為予以相應的法律規(guī)制是極為必要的。本文的主要研究目的，就是對道路交通事故認定行為的法律性質予以明確。

一、道路交通事故認定行為不應當是技術鑒定行為

對于道路交通事故認定行為的法律性質問題，有學者指出其并不具有法律行為的性質，而單純的僅為一種技術鑒定行為。持此觀點的學者們所給出的主要理由有三：其一是從認定的人員方面來看，道路交通事故認定行為往往是由公安機關內部專門的辦案人員來完成的，而這些專門的辦案人員往往是掌握了專業(yè)技術的專門技術鑒定人員；其二是從認定的方法和認定的過程來看，其所采用的認定方法通常是某種專門的認定技術，而其認定過程也往往是對道路交通事故發(fā)生的原因、造成的后果、責任的劃分等等事項加以認定，而這些事項與法律并不相關；其三是從認定的結果來看，其最終得出的往往是一種鑒定結論。

但是對于筆者們所提出的上述觀點，筆者是不贊同的。因為從本質上來說道路交通事故的認定行為與技術鑒定行為就是不同的，具體表現(xiàn)在以下幾個方面：首先，在行為主體上有較大的差異。對于技術鑒定行為來說，其鑒定主體只能是自然人；而對于道路交通事故認定行為來說，依照上述所說的第73條和第46條的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其認定主體應當是單位，即公安機關交通管理部門。其次，在行為客體上有較大的差異。鑒定通常是針對某種具體物質來開展的，而認定則是針對某一事故或事項。第三，在行為的內容上存在較大差異。鑒定只對事物的客觀部分展開，而認定除了包含客觀部分之外，還會涉及到所依據(jù)的法律規(guī)范和法律適用部分。第四，在最終結果上存在較大差異。鑒定的最終結果只有“是”或“否”兩種選擇；而認定則包含多種不同的法律責任承擔方式。因此，綜上所述，筆者認為道路交通事故認定行為并非是技術鑒定行為。

二、道路交通事故認定行為應當是具體行政行為

在公安部于2000年發(fā)布的《關于對地方政府法制機構可否受理對交通事故責任認定的復議申請的批復》以及全國人大法工委于2005年發(fā)布的《關于交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》中，均明確的指出了道路交通事故認定行為并不是具體行政行為。對此，筆者認為是不恰當?shù)摹?/p>

所謂具體行政行為是相對于抽象行政行為而言的，即指的是行為對象特定的一種行政行為?？傮w上來說，具體行政行為具有行政性、特定性、外部性以及法律效果性四個方面的特征。而道路交通事故認定行為是能滿足這四個方面的特征的，具體如下：首先，認定行為滿足行政性的要求。認定行為從本質上來說，是一種行政機關所為的行為，因為根據(jù)《道路交通安全法》第5條的規(guī)定，其主要負責部門是公安機關，因此其滿足行政性的要求。其次，認定行為滿足特定性的要求。根據(jù)我國相關法律的規(guī)定，認定行為所針對的事項就是交通事故，因此其是具有特定性的。再次，認定行為滿足外部性的要求。眾所周知，道路交通事故認定行為是具有外部性的，在此無需再多加說明。最后，認定行為滿足法律效果性的要求。在筆者看來，道路交通事故認定行為是具有法律效果性的。因為道路交通事故認定行為所得出的認定結果，在最終會在法律上對當事人法律責任的劃分和承擔產生重要影響，并且其認定結果具有法律效力?？傮w上來說，道路交通事故認定行為是具體行政行為。

三、道路交通事故認定行為應當是行政確認行為法律

那么，在確定了道路交通事故認定行為是具體行政行為之后，其具體又屬于具體行政行為之下的哪一種呢？根據(jù)我國法律規(guī)定，具體行政行為又可以劃分為多種不同的類型，如行政裁決行為、行政確認行為、行政賦權行為等，那么本文所研究的認定行為具體事屬于哪一種呢？對此，筆者認為其應當為一種行政確認行為。

在行政確認行為之下，又可以具體分為對法律地位的確認和對法律事實的確認兩種。其中對法律地位的確認是指確認某種法律關系是否存在以及存在的范圍如何；而對法律事實的確認則是指確認某種會對法律關系產生重大影響的法律事實是否存在。而道路交通事故行為的認定結果就是會對最終道路交通事故責任的劃分和承擔有重要影響的一個事實，其是屬于法律事實的確認范疇的。因此，筆者認為本文所研究的認定行為是一種行政確認行為。

[參考文獻]

[1]李玉琴，邵祖峰.公安機關交通事故責任認定本質、法律依據(jù)與原則[J].上海公安高等?？茖W校學報，2016，26（03）：57-65.

[2]萬尚慶，程宏謨.道路交通事故認定行為法律性質分析[J].法學雜志，2013，34（11）：76-84.