張睦楚，孔祥淵

(1.云南師范大學 教育科學與管理學院，云南 昆明 650500；2.深圳大學 師范學院，廣東 深圳 518060 )

隨著我國高等教育大眾化進程的發(fā)展，為了滿足高校教學科研與社會服務的基本訴求，越來越多的青年教師進入了高等院校，尤其是地方高等院校中開始了自己的學術職業(yè)生涯。從當下現(xiàn)狀可見，高等院校青年教師已成為高等教育事業(yè)現(xiàn)今以及未來發(fā)展的重要支柱，也承擔著未來高校發(fā)展的巨大使命。作為高等院校當中一個特定的社會群體，高校青年教師這一群體對所屬職業(yè)的主觀感受、情感歸屬以及現(xiàn)實當中的理解折射出這一群體與高等院校互動的雙重面向。因此，如何理解高校青年教師在對于自身職業(yè)想象與現(xiàn)實理解雙重層面上的差異或落差、如何在各類現(xiàn)實困境中積極進取、如何恰當?shù)剡x取一種超越式的開放心態(tài)及精神激勵等一系列問題，可謂是擺在青年教師面前最重要的幾道難題。

一、職業(yè)想象：理想主義的選擇

一般來說，高等院校青年教師大多對自身身心狀態(tài)以及對自己同客觀世界關系的認識已達到較為全面和深刻的程度，也在對自己的能力、性格、品德、人生觀、價值觀等方面有了更為深層次的認識，從職業(yè)生涯來看，這部分青年大多能夠孜孜以求地追求自身的學術理想、職業(yè)發(fā)展，因此自然決定了在高校青年教師身上天然地存在著一種對于學術職業(yè)發(fā)展的期待之意。[1]假如考察何謂“職業(yè)想象”這一命題恐怕是每一位進入到高等院校中工作的青年研究工作者所要回答的首要問題，對于這一概念的考察，需要先檢視“想象”一詞的概念內(nèi)涵?！跋胂蟆币布词乔嗄杲處熁谛叛龅囊环N認可、一種追求，在一定程度上是以精神層面為核心的。其次需要將“職業(yè)”與“想象”二者相互拼接，并對具體的含義進行檢視，大致說來所謂的“職業(yè)想象”是指學人或學者對于未來學術職業(yè)的想象或是某種主觀的希望，需要特別指出的是這種想象或是希望具有濃厚的理想主義氣息，也即是指學人及學者指向未來職業(yè)的一種主觀積極的設想，這種設想有助于激勵其斗志，并同時增強個人對于學術的使命感及職業(yè)的自豪感。很顯然，這種“職業(yè)想象”與“理想主義”具有某種勾連，可以說這種勾連是天然附著于我國知識分子身上的特殊情愫，既是關于寒窗苦讀數(shù)十載而得以報效社會、開始自身職業(yè)生涯的主觀期冀，也是一種踏入社會信心滿滿的期冀。但與此同時，這種期冀也有著與這個現(xiàn)實的社會不相協(xié)調(diào)的互動及對自身基于社會某種現(xiàn)實無力感的尷尬。

該研究通過對三位國內(nèi)高校教師關于學術職業(yè)及工作生態(tài)進行深入訪談，對青年教師的學術生命歸屬、職業(yè)發(fā)展定位、人際關系相處之道進行探尋，試圖尋找出理想場域與現(xiàn)實場域的某種落差，并嘗試在理想與現(xiàn)實逼仄的縫隙中尋求一種超越之道。表1-1為研究訪談對象具體情況陳列，由表中可見，三位教師任教院校均非985或211，院校性質也都屬于地方院校。值得注意的是，三位教師年齡相當，任教時間長短不一，職稱也均為“中級/講師”。從學術生態(tài)圈來看，職稱為“中級/講師”是學術圈中最為龐大的一個群體，也是最具有代表性意義的一個特殊群體，這一群體往往剛從學生身份轉變?yōu)榻處熒矸?，他們身上所具有的某種青澀的、理想的、朝氣蓬勃的學術氣息在不經(jīng)意間往往會與職場社會的某種“現(xiàn)實”產(chǎn)生碰撞，這種由理想到現(xiàn)實的落差，也是屬于這部分研究群體可貴的歷練與精神財富，基于此，本研究具有深入的代表性及現(xiàn)實的重要意義。

表1 高校青年教師訪談情況一覽

(一)學術生命的歸屬：對任教城市及院校的“特別情愫”

究竟該選擇怎樣的一個城市、怎樣的一所院校以安放自我的學術與生活？通過相應的訪談研究，可見對于一個城市的特別情愫，往往成為決定青年學者是否愿意選擇當?shù)馗咝Ｈ谓痰闹匾蛩亍＞唧w來說，青年教師在做出職業(yè)選擇之前，對這所院校所在的城市均有著一種切身的體驗，這種體驗有助于對日后教職工作進行身臨其境的想象。諸如訪談中兩位青年教師在訪談過程中反復提到所選擇任職院校的原因是“自己成長的地方”“不愿意再去折騰”“只想要一種平穩(wěn)的生活”“對所選擇城市的情感歸屬感”，以上這類具有主觀情緒的詞匯成為了決定他們學成的歸屬去向，而其中一位訪談對象則直接描述道所選擇院校由于所在地“環(huán)境好、氣候好、待遇較有吸引力”，是決定自己選擇該所院校的重要原因?？梢哉f對任何一個年輕博士而言，但凡選擇了一座城市、一所院校即是選擇了一種未來的學術方式與生活模式，其各自學術的生命歸屬無疑也等同于對所在城市的生活歸屬，自然對這所院校附著濃厚的情愫。但值得注意的是，一些青年研究人員所屬學科為教育學與心理學，所選擇的任教院校不乏邊疆地區(qū)院校，從客觀上來說，這類院校由于學術平臺的限制是不利于自身學術發(fā)展的，對此他們也從個人的情感因素方面給出了具體的解釋：“我之所以回到邊疆的高校來工作，是因為教育這個學科與經(jīng)濟不同，邊疆雖然落后但是與世界級機構的合作機會并不稀缺。盡管我博士畢業(yè)回來的時候導師非常不滿意，沒有按照博士階段再進行深造，也沒有再留在發(fā)達地區(qū)開始教職生涯，但我始終認為我是這片土地養(yǎng)大的人，我應該報答這片土地的養(yǎng)育之恩，我認為我回到家鄉(xiāng)后起碼能夠學以致用，所以我就在這兒了。”

(二)美好期冀：個人職業(yè)發(fā)展定位

青年教師從學子身份轉換成為職場人身份的過程中，必定伴隨著對個人未來學術事業(yè)發(fā)展的期冀，那種“以學術為生命、以學術為志業(yè)、以學術的存在和發(fā)展作為自身學術從業(yè)者存在和發(fā)展的命脈”的思想，幾乎已經(jīng)成為每一名青年研究人員的生命主旨。在訪談中，幾乎所有受訪教師往往“覺得自己還是要做點真研究、好研究，總不能愧對自己的讀書生涯吧。同時我也看到現(xiàn)實中有好多教育問題，需要我這樣的博士解決，人總得有點社會責任感吧，有時候我覺得社會需要我去真正做點事情的這一點需求，也是給我精神最大的支持”。很顯然，類似的觀點已經(jīng)觸及了青年研究者對于自身定位的思想內(nèi)核，思想內(nèi)核不免將自身的學術研究與社會使命掛上了極強的勾連，這種對于未來的美好期冀與對于當下的積極反應，有助于增進研究者的志趣及研究的堅韌力。同時，年輕博士們對于自身職業(yè)發(fā)展的美好期冀是與自我發(fā)展所需資源的衡量相互伴生的，這部分青年教師善于通過利益訴求與情緒表達呈現(xiàn)自我的訴求，并要求自身發(fā)展所需的資源。例如這些受訪者一方面嘗試向學院表明自身學術利益的保障意識，對于學院如何支持年輕人學術發(fā)展、設置何種課題、進行何種科研獎勵以及如何削減課程工作量等想法進行積極表達；另一方面，嘗試著站在院系管理者的角度方面理解教師管理問題，試圖將個人美好的職業(yè)訴求與發(fā)展定位嵌入學院的發(fā)展中，形成一種對所在院系的主人翁意識。由于大學教師工作壓力巨大，加之青年教師剛入職需要立刻轉變角色身份，除了相應的教學與科研工作之外，有的教師需要承擔一系列本不屬于他們的行政事務，難免產(chǎn)生一種負性的情感體驗，有的青年教師對于學院安排較多的雜事會產(chǎn)生抱怨情緒，但之后也嘗試采用理性的思維來處理負面情緒，試圖在意見的表達上訴諸一種理性的思考，諸如有的教師認為“我往往在與領導情緒對峙之后，就會進行情緒調(diào)整。我能理解教師的訴求與管理者的訴求在學術層面一定是有聚焦的，領導走過的年代和我們的不一樣，想法也并不一樣。我也試著忍耐著多做一些行政的事務，這樣對我更好地融入新環(huán)境也有幫助”。

(三)率真坦誠：人際群體的相處之道

大學作為知識結構的金字塔、社會發(fā)展的助推器，高校教師往往承擔起了神圣的社會使命，這部分人大多在學習期間品學兼優(yōu)往往也是同齡人中的佼佼者，對高校教師職業(yè)的選擇大多是出于對自我價值實現(xiàn)的高層次的要求，同時輔以社會及學術團體認可的價值追求。從學生到職場人的角色轉變過程中，高校青年教師大多渴望在人際關系中尋求歸屬感與認可感，盡可能地融入新職業(yè)環(huán)境中，盡可能地獲得上級、同事、學生的接納、認同與尊重。[2]同時為了更好地謀得生存的資源，高校青年教師也較為看重人際交往，在與他人交往的過程中也不斷調(diào)試著自身的適應力以便更好地與他人進行互動。從人際交往互動的方式上來看，這種互動的模式與其說是“有意為之”不如說是通過一種較為“直接坦誠”的溝通方式所呈現(xiàn)。有的青年教師談到“最近兩三年與其他教師的人際相處模式比較輕松隨意，也不會主動找上級領導溝通事情，與同事交往比較隨意，我更愿意通過機緣巧合、隨性的交流方式”。當然，這并不是說青年教師所追求的僅僅是一種“超軼于人情”的溝通方式，而是對于知識分子而言，或許采取類似的方式往往是最有效、最受雙方接受及理解的一種方式，當然這種溝通方式或許也是最輕松的一種方式。但不可否認的是，多數(shù)高校青年教師雖然將“坦誠相待”視為自身在學人人群之中的相處之道，例如他們往往認為“跟上級、同事相處，就是與和自己相同的人相處而已”，但他們也意識到或許坦誠與直接這種方式，可能不是最好的一種方式，這種沒有主動融合某種特質的人際交往方式(善于‘為人處事’之特質)，尤其是部分青年教師采用很直接的方式提出某些意見，往往會影響雙方溝通交流的正常走向。在訪談中，當談到直截了當?shù)娜后w相處之道時，其中一位青年教師也掩卷沉思“我直接坦誠的交流方式或許會太傷害別人，當然我也會反思，這種直接會不會讓別人受不了，但即便如此，我也沒想過去改變” 。

二、現(xiàn)實的困境：難開的理想之花

帶著對于工作生活的各種期待甚至想象，青年教師踏入了一個全新的生活狀態(tài)之中。但值得注意的是，在青年教師的感覺里，現(xiàn)實的工作生活與理想的生活具有一定的落差，這些落差主要存在于學術氣候的落差、資源場域的對峙以及學術權益的缺位層面上。

(一)此“氣候”非彼“氣候”：難成的學術文化氛圍

一般情況下，青年教師在攻讀學位的過程中，往往處于較為良好的學術文化氛圍之中。所謂學術氛圍，是指高校中以追尋專門系統(tǒng)學問的相關群體，通過多年軟硬件環(huán)境的營造，在學術活動中形成的影響高校教師心理和行為的氛圍，相關研究顯示，良好的學術氛圍與高校教師的學術動機、科研績效等呈明顯正相關。[3]在攻讀博士學位的過程中，由于學生身份、短期的學術目標(如撰寫博士論文等)、學?；緦W術情況等因素的影響，當前的青年教師在彼時往往處于一種較為良好的學術氛圍之中。例如，個人可以根據(jù)研究的興趣、愛好等尋找并與他人組成學術共同體，分享及創(chuàng)造智慧；個人可以接觸到極為優(yōu)質、豐富的學術資源，促進自我的吸收與成長；個人所面臨的學術制度是較為良好的、具有激勵性和彈性的，可以允許創(chuàng)造性成果的出現(xiàn)，等等。在這種氛圍或者“學術氣候”中，作為學生的青年教師，由于受到良好學術氛圍的影響，往往更容易取得較好良好的學術熏陶與科研成果。但是，進入工作崗位之后，于青年教師而言，這種氛圍卻已然消逝。換言之，青年教師所在單位的學術氛圍與之前的學術氛圍，有著明顯的差距，其中的原因或許有以下幾方面。

第一，學術研究氛圍的減弱、學術共同體的虛無。例如一些青年教師認為，在自己的工作單位，學術研究具有如下三個特點。

一是學術研究虛無化。對于已經(jīng)入職多年的教師而言，科研成果基本上對于他們的日常生活不會產(chǎn)生太大的影響。如果說影響的話，也就是在職稱方面。但是多數(shù)老師并不是非常在意職稱。因此，一般的老師很少做研究。二是學術研究的功利化。所謂學術研究功利化，指的是研究直接地為了滿足某種切實的需要，如為了評職稱，或者拿獎金等。在我看來，很多老師做研究并非志趣，而是現(xiàn)實所迫。三是學術研究個體化。即，學術研究基本上是一個人的事情，從事研究的教師之間也很少進行交流與討論。

這并非一位青年教師獨有的觀點，其他教師也表示學院的學術氛圍較令人失望：“全院80多位職工，能以學術為志業(yè)的教師寥寥無幾?！?從這些訪談的資料中可以看出，對于入職之后的青年教師而言，學術共同體基本上是一種虛無化的存在，學術研究是個人的“獨角戲”?，F(xiàn)階段的地方院校仍然缺乏一種對彼此有益的教師學術共同體，由于這一類教師學術共同體的缺位，導致教師難以形成強烈的集體歸屬之情，教師之間相互的溝通也甚為缺乏，因此教師之間的情感聯(lián)絡也較為弱化，自然難以形成有力的利益共同體為自身爭取利益。

第二，適宜的學院學術管理的相對匱乏。受到我國高校體制的影響，學術管理與學校層級之間存在著緊密的關系，一般情況下，青年教師任職的學校與其就讀的學校之間存在著一定的差距，這也導致了較為適宜的學術資源的相對匱乏。一位青年教師這樣說道：

學院的教師素質及管理平臺均影響到學術塑造，其層次的高低很大程度上影響學院的學術水平的高低。領導班子雖然也進行了設計，但是落實和之后跟進沒有配套，導致了這些年學院沒有任何改善。尤其是我們這樣的地方院校和985院校進行對比，更是相差巨大。剛工作時候還比較有沖勁，但是由于是新人但是需要擔任很多科研以外的工作，個人比較疲倦也比較懈怠了，(訪談時此處呈現(xiàn)懈怠狀，欠缺規(guī)劃)逐漸放松了學術科研的激情，但是現(xiàn)在心態(tài)已慢慢在回歸，在平衡科研與生活。

第三，學術評價體制的單向度化。對于地方院校的學術評價體制，青年教師多用“功利”這一關鍵詞來形容。實質上，這種“功利”，是一種單向度的體現(xiàn)，也即做學術僅為功名之用，缺乏學術研究內(nèi)在的意義價值與學者內(nèi)心的富足感，尤其是幾乎大部分的地方院校僅以期刊的質量確定個人成果，而較少考慮個人成果的具體內(nèi)容和影響。當然，學校也較少關注教師的其他具體表現(xiàn)，正如一位青年教師所言：

我們單位的學術標準，在我看來就是花錢買CSSCI/SSCI，對于發(fā)表的CSSCI/SSCI，學校會給予很多獎勵。但是，除了文章和課題之外，學校很少看教師的其他表現(xiàn)。當然，這與其他表現(xiàn)無法有效測量相關。對于這種現(xiàn)象，我認為非常正常，這是很多高校的自然選擇。另外一位教師表達得更為直接：現(xiàn)在的科研評價的確比較功利，不是看你的研究的具體內(nèi)容，而是看你發(fā)表論文的期刊等級，或專著的出版等級。

以上訪談者所描述的這種現(xiàn)象非常普遍，相關研究顯示：在學術評價上，院校的評定人員主觀客觀上并不能花較多時間看申請者的學術材料，只能根據(jù)成果的級別展開，這往往導致教師在學術研究中往往受成果級別的“指揮棒”所指揮，難免墜入學術內(nèi)在價值虛無化的深淵。[4]

(二)資源場域的對峙：未能平靜的書桌

法國社會學家布迪厄認為，知識分子處于一定的“場域”之中。所謂場域，是指“各種位置之間存在的客觀關系的一個網(wǎng)絡，或是一個構架”。對于一個宏大的場域而言，因為其具體內(nèi)容的不同，亦可以分為多個場域，而生活在這一宏大場域中個體，因為其具體生存環(huán)境及相應資源的差異，則分屬不同的群體或者階層。[5]從社會結構在縱向維度的分化——“階級與階層”的視角來看，“弱勢群體”常常處于社會的下層或底層，這些人既無金錢也無權力?！叭鮿萑后w”原是社會學術語，意指在社會資源分配中處于不利地位的人群，用這一社會學的相關概念，所謂學術界中的“弱勢群體”主要包括高等學校和社科院中的青年教師、一般科研工作者以及絕大部分的研究生?？v觀當下，可以說在學術界的“弱勢群體”的“學術生活”異常艱辛，其表現(xiàn)在：政治上沒有權力，難以有話可說，往往迫于行政壓力，無奈承擔一些邊緣性的事務，書桌無法平靜導致了學術內(nèi)心無法平靜，內(nèi)心無法平靜自然產(chǎn)生不了高質量的學術成果，產(chǎn)生不了高質量的成果自然難以獲得自身學術發(fā)展的機會及資源，由此形成一個惡性循環(huán)，始終處于社會資源分配的不利地位。正如其中一位青年教師所表示：

我對我自己的學術科研與個人生活并沒有進行嚴謹?shù)陌才?。由于剛剛入職，我的各種雜務比較多，我現(xiàn)在基本的生活就是上課、完成學院交代的任務，在此空余時間里，看看書，思考一些東西。目前遇到的最大問題主要就是時間的肢解與破碎吧。之前讀書的時候，時間是比較完整的，自己基本上可以自由支配自己的時間。但是目前卻很難，因為領導可能一個電話就會通知很多著急做的事情。從這段訪談資料中可以看出，青年教師承擔很多原本不屬于自身工作的一些行政工作，分散了自身的研究精力，但卻又無可奈何。

青年教師成為了學術場域中最不具有權力也不具有相應地位的弱勢群體，處境十分艱難。具體分析，從青年教師所持有的場域資源來看，這部分青年教師所體現(xiàn)出的場域主要以“學術場域”為主要核心，而以“社會場域”“經(jīng)濟場域”等為輔。但是，在青年教師的學術生涯中，“社會場域”“經(jīng)濟場域”的基本情況往往影響著核心場域，即“學術場域”的穩(wěn)定性。[6]可以說，青年教師的書桌是否穩(wěn)定，不僅僅與書桌本身有關，還與整個學術生態(tài)是否適宜有關，而現(xiàn)實的情況是，青年教師的“社會場域”“經(jīng)濟場域”在學術研究的起步期無疑是處于弱勢地位的，假如所在的學術生態(tài)一旦不盡如人意，則對青年研究人員無疑是致命的打擊。青年教師的這一現(xiàn)狀，其實質反映的是“學場域”與“職場域”兩者的無法映射的現(xiàn)象，更反映了以學術能力所代表的制度文化性資本與經(jīng)濟資本、社會資本乃至階級位置的關系正在發(fā)生復雜的變化。恰恰是由于場域中的資源產(chǎn)生了對峙，而青年又缺乏相應的資源，因此導致了青年教師在一些場域中“有力無法使”“有聲無法發(fā)”這一現(xiàn)實困境的出現(xiàn)。

(三)失落的心靈：學術權益的缺位

與發(fā)達國家的“教授治?！钡默F(xiàn)實模式不同，我國高校仍具有較濃厚的行政色彩及官僚作風——這種官僚作風甚至在地方院校更為興盛。某些具有行政職務的教授掌握著科研評價權和資源分配權，這部分善于通過顯性的勢力或是隱性的操控制定高校關于人事、科研、培訓等一系列“規(guī)則”，在這樣一套既定的“游戲規(guī)則”之后，青年教師自身權益不僅受到嚴重侵害，更是無從在其中獲得理應屬于自身的利益及發(fā)展機會，在這樣一種畸形的“行政規(guī)訓”中逐漸淹沒了聲音。[7]正如一位青年教師所言：

這么多的行政任務我當然會抱怨，為什么雜事那么多？為什么偏偏是我承擔這些事務工作？對于此，我表達情緒的方式往往是吐槽，因為除了吐槽別無他法，溫和地說是沒有人聽到——或是沒有人愿意聽的。當然，后期我會進行反思，我會問自己這種方式恰不恰當？有沒有傷害到他人？我承認教師的訴求與管理者的訴求在學術層面一定是有聚焦的，但他們顯然更需要通過行政手段和行政任務對我們進行規(guī)訓。但是作為一名青年研究者，如果我放棄了學術研究，這無疑等于自我毀滅，很顯然，我們需要的是學術干貨。

青年教師所面臨類似的困境形式多樣，但其后的基本邏輯卻有著驚人的相似——權力與知識的對峙所致。米歇爾·?？抡J為權力無所不在，而這種權力恰恰如社會的生命線和動力，構成了社會最基本的因素，權力就像毛細血管似的滲透入社會生活的方方面面——權力他進入人們的肌理，嵌入他們的舉動、態(tài)度、話語，溶入每日的工作與生活，這種權力在現(xiàn)代社會上的本質即是一種關系，這種相互之間的關系并不是一種自上而下的單向性控制的單純關系，而是一種相互交錯的復雜的網(wǎng)絡。[8]在高等院校中，除了權力維度以外，還需要考察權力與知識的互動關系。一般來說，知識與權力是共生的，一方面知識是權力獲得合法性的重要手段，另一方面，也是權力規(guī)訓的重要途徑，[9]但在現(xiàn)實卻“失了公平”，造成了“學術貧民”群體的出現(xiàn)。所謂“學術貧民”的主體是有思想境界，也有學術追求的青年教師群體，他們通常被稱為“青椒一族”。這部分群體往往學術聲望低、教學經(jīng)驗少、科研經(jīng)費申請困難、收入水平低下，影響著未來的學術潛力。按照亞當斯的“公平理論”在探討公平性的同時也提及了“不公平”可能會帶來的后果：對自己的報酬的知覺和比較的認知失調(diào)，會造成當事人的“不公平感”，這種“不公平感”會導致改變自己的投入產(chǎn)出、歪曲自我與他人的認知甚至離職等后果。[10]雖然現(xiàn)今一部分高?；蚋咝９芾碚吒邠P著學術自由的旗幟，但目前我國的高校仍然是一個權力中心主義的組織，尤其是行政權力之上的現(xiàn)實條件下，無論是在學術聲望、學術資源、行政關系層面，青年教師整體上均處于劣勢。從個人與社會的人力資本投入來看，有一定職稱及一定職場經(jīng)驗的教師個人學術價值的實現(xiàn)整體仍然高于青年教師這一群體。

三、進取與突圍： “忍不住”的新努力

青年教師在自身職業(yè)道路求索的過程中必然經(jīng)歷著理想與現(xiàn)實的相互糾纏，在某些方面甚至有著巨大的沖突，這是不可避免的現(xiàn)象，也是每位青年教師從“學場域”走向“職場域”所必須經(jīng)歷的一份考驗。當一名在校生轉變?yōu)槁殬I(yè)人，則意味著自身的職業(yè)發(fā)展歷程必然是理想與現(xiàn)實相互交織的互動過程，在對于自身學術發(fā)展定位與現(xiàn)實中資源場域的對峙、人際關系相處之道與學術研究權益的缺位等維度上必然呈現(xiàn)出某種落差，而從職業(yè)想象到現(xiàn)實理解也是青年教師從理想到現(xiàn)實的艱難求索，這也是一名“學校人”過渡到“職業(yè)人”過程中本質上與客觀上所存在的必然要素。

(一)環(huán)境的創(chuàng)設：對學術空間的保障

大學組織從根本上來說，是一個由“學科和事業(yè)單位交叉組成的矩陣”，構成高校內(nèi)部的兩大矩陣即是學科系統(tǒng)和行政系統(tǒng)，而這兩大系統(tǒng)也是高校發(fā)展必不可少的“兩翼”，[11]歸根結底，大學應當成為學術研究的圣地、學者的樂園，發(fā)展研究者的學術研究乃是大學安身立命之所在，也是大學存在與發(fā)展的基本邏輯。[12]因此，學術空間與學術自主的保障是大學管理中最重要的問題，地方院校也應當著眼于創(chuàng)設寬松、自由、和諧的學術氛圍，盡可能避免以一種行政化、官僚化的管理模式進行內(nèi)部管理，而應當尊重青年教師發(fā)展的自決權，尊重學術人員的學術自主性，提供相對寬松、適宜的學術環(huán)境，使學術青年在和諧的學術環(huán)境中心情愉快地工作，[13]也只有這樣才能使青年教師對所在院校產(chǎn)生依賴感與歸屬感。[14]進一步說，只有學者的學術空間獨立，才能達成職業(yè)人格的獨立；而只有具備獨立的人格，才能產(chǎn)生獨立的學術思想；而只有擁有獨立的學術思想，才能完成自身職業(yè)角色的成功轉換，對于知識分子來說，也才能完成自身學術研究范式從“學”到 “職”的成功轉型。假如大學在行政管理上過多地干擾師生正常的學術研究、過多地通過行政手段向研究者施加某些超負荷的行政職能工作，無疑會縮減學術研究者的創(chuàng)作空間與時間，也極大地束縛了研究者的學術創(chuàng)作思想。

高校青年教師的學術職業(yè)是教師賴以生存和發(fā)展的根本邏輯保證，青年教師是否能夠順利開展自身的學術研究決定著自身職業(yè)發(fā)展的可持續(xù)性，更關系到自身學術職業(yè)的競爭力及高等教育的質量，在較為寬松的環(huán)境中，年輕研究者的培養(yǎng)有助于激揚其內(nèi)在的創(chuàng)造性。[15]地方院校需要時刻將學術發(fā)展作為自身存在的生命線，充分尊重作為科研人才的青年教師，提供適宜的學術成長土壤，也只有如此才能緩解部分青年教師對高校等級森嚴的管理體制不滿之情，也只有如此才能緩解青年教師在復雜的人際網(wǎng)絡中疲于應對的沮喪。[16]同時，高等院校需要創(chuàng)造一種以業(yè)緣為關系的學術溝通“公共領域”以輔助學術共同體的發(fā)展壯大，需要在頂層層面對青年教師學術共同體進行合理設計，尤其要重視青年教師學術發(fā)展共同體的建設及引導，以便青年教師采用學術層面的理性有效的溝通激發(fā)學術火光的碰撞。[17]對于此，其中一位訪談者認為“在成為一名學術專業(yè)的高校教師方面，我認為我可能需要在以下兩方面同時努力：一是盡可能多的閱讀與思考。對于學術研究而言，閱讀量是必需的，這在很大程度上影響著研究的根基，需要不斷地夯實這一基礎。此外就是勤于思考。就像孔子所說的學而不思則罔一樣，對學到的知識進行思考、綜合與分析等，爭取活化這些書本上的知識。二是盡可能多地在學術共同體中交流，為了實現(xiàn)這個目標，我則需要在這兩個方面進行不斷地努力”。以上無疑說明了學術空間與學術共同體的重要性。因此，對于大學青年教師，尤其是有志于“以學術為志業(yè)”的理想主旨型教師，應當為其提供更多的生態(tài)學術資源以及更加寬松適宜的學術環(huán)境，盡力創(chuàng)造能放得下“一張平靜的書桌”的學術環(huán)境，建立可以安心“十年磨一劍”的學術支持制度。[18]

(二)心態(tài)的調(diào)試：成為一名“好老師”的幸福感

學術研究本應是高校教師的心靈避風港，而學生的成長也應當是高校教師精神喜悅的重要源泉。高校青年教師應當力求超越行政力量、市場力量、國家力量的制約，嘗試將職業(yè)的幸福感建立在學生這一群體之上， 正如韋伯在《以學術為業(yè)》中明確地賦予了大學教師的雙重身份：從事學術教育的人與科研工作者，因而從高校教師的職業(yè)身份上來說，既是教師，也是以傳播、應用、創(chuàng)新知識為生的“學術人”，前者是高校教師的天職，是應然層面的必須；后者是高校教師的本分，是必然層面的必然。[19]在訪談中，有的老師也提到“我認為現(xiàn)在的教師職業(yè)狀況就很好了，既能滿足自己的情懷，又能對他人(主要是學生群體)產(chǎn)生影響。因為這個角色的內(nèi)在含義，社會上一些人很顯然更信任我們這個群體，這使我深深感到滿足。尤其是在師范類的學校，你是在培養(yǎng)、影響著未來的教師，你的付出和耕耘會有成倍的回報，這種使命讓我想起來就熱淚盈眶?！?/p>

美國學者富勒(Fuller,F.)于20世紀60年代末所提出的教師個體專業(yè)發(fā)展過程階段論認為，教師由于關注對象的不同可劃分為四個階段，分別是關注對象是自己的教學前關注階段——這個階段的教師對教育工作僅僅是幻想；早期生存關注階段——這個階段的教師主要關注到自身勝任力以及生存的問題；情境關注階段——這個階段的教師主要關注到情境與自身的教育能力；關注學生階段——這一階段主要關注學生的學習、社會與情感需要、如何向學生提供信息與資源從而促發(fā)學生的進步，富勒在教師職業(yè)發(fā)展階段論中闡述了教師職業(yè)成熟度的變化與關注點的互動過程，也闡述了由一名青澀的教師如何成為一名成熟型教師的大致路徑。以上可見，當一名教師真正走入了成熟的職業(yè)發(fā)展路徑中，必然是對學生有著極熱切的關注，對學生的影響、學生的成長與成功應當是、必然是高校青年教師職業(yè)成功與精神富足的首要要件。

(三)面對現(xiàn)實：以學術為職業(yè)承擔社會責任

“職業(yè)想象”在一個并不具有學術土壤的背景之下很可能會流于虛無，往往還伴有一絲天真的色彩，但往往這部分對學術、對職業(yè)的無窮理想才是社會、大學的脊梁，而這些“想象的精神”也往往是社會的靈魂。倘若能夠很好地處理“職業(yè)想象”與“現(xiàn)實理解”兩者問題，善于將治學所需的超然態(tài)度與現(xiàn)實所必須的人世態(tài)度相統(tǒng)合，也算是青年教師精神成熟的一種體征，這種成熟的精神思想才能推動青年教師在學術理想的道路上走得更遠。如果將青年教師的“職業(yè)想象”定義為對社會應然狀態(tài)的精神追求，將“現(xiàn)實理解”定義為與這個社會本來面目的“和解”、對世界現(xiàn)實“規(guī)則”的尊重，那么可以說青年教師所需要做的就是繼續(xù)“理解現(xiàn)實規(guī)則”，甚至在某些程度上“利用現(xiàn)實規(guī)則”，并以一種開放包容、腳踏實地的態(tài)度向應然邁進。在韋伯《學術與政治》中對“職業(yè)”與“學術”有著具體的闡述，他認為“職業(yè)人”幾乎與“學術”的對等，這種“學術職業(yè)人”的出現(xiàn)是理性化的結果，也是一種學者自身發(fā)展的必然，我們應當做的并不是將職業(yè)與學術割裂開來，而真正的知識分子形象應當是以學術為職業(yè)并承擔起社會的責任的一種形象，倘若學者在現(xiàn)實中有無法避免的遭遇，但確實可以在自身內(nèi)心中打造一個意義世界，為自己的學術工作尋找一種內(nèi)在的精神價值，使自己獲得精神自由。這種以學術為命運、以學術為天職、對學術充滿著深沉的熱愛與冷靜的激情并樂在其中，將個人的學術職業(yè)生涯與整個社會關聯(lián)起來，從而賦予自身角色一種更大的使命感，賦予了自身職業(yè)發(fā)展一種更為宏大的背景意義，能夠使當下學人們更好地塑造一種內(nèi)心的平靜與職業(yè)的滿足感，這不失為一種可取的精神超越法。[20]

本研究的思考主要來自于三位不同地區(qū)、不同類型院校任教的青年教師，由于調(diào)查樣本數(shù)量上的限制，還未能說明全部問題，今后的研究也有待于樣本數(shù)量的進一步充實，但其中所呈現(xiàn)出的一些現(xiàn)象值得我們深深思考。總的來說，高校青年教師的現(xiàn)實遭遇是屬于這一代人由“學”向“職”轉型過程中的陣痛，而在困境中的進取也屬于這一代人的現(xiàn)實突圍。在現(xiàn)實中，真正的“青年勇士”是敢于正視職業(yè)想象中的最殘酷的現(xiàn)實呈現(xiàn)，在殘酷的現(xiàn)實呈現(xiàn)中依然保有最純真的理想，并善于在貌似對立的兩極當中保持必要的張力、踏歌而行，這也是在自身職業(yè)發(fā)展過程中所需要的現(xiàn)實勇氣及智慧選擇?？傊魏我晃磺嗄杲處熉殬I(yè)發(fā)展的過程必然是伴隨著理想與現(xiàn)實的沖突矛盾，倘若沒有矛盾存在青年教師的發(fā)展也未必是有實質意義的發(fā)展。為了在對立的兩種向度之間保持某種的必要的張力，我們需要選取一種恰當?shù)闹虚g道路，在高校青年教師職業(yè)想象與現(xiàn)實理解之間保持一種恰當?shù)?、平衡的距離，但是對于平衡點或路徑的選取是需要過程來決定，有時候還少不了走一些彎路、花一些時間、用機會成本進行探索，而如何超越現(xiàn)實的困境、采用何種手段與路徑進行超越等一系列探索并非是一蹴而就的瞬間，這一嘗試恰似一個推動巨石上坡、在黑夜中尋求光亮的事業(yè)，值得每一名有志于學術的高校青年教師用盡畢生探尋。