李玲　李月娥

摘 要： 投入產(chǎn)出效率分析是研究高校教育效率的重要方法。本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)方法實(shí)證分析山東農(nóng)業(yè)大學(xué)的人力資源投入產(chǎn)出效率，對(duì)該高校16個(gè)參與評(píng)價(jià)的教學(xué)學(xué)院的綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模收益及投入產(chǎn)出的松弛量進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：四分之一的學(xué)院綜合效率達(dá)到最優(yōu)前沿曲線，多數(shù)學(xué)院處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，人力資源投入與產(chǎn)出均有學(xué)院存在松弛量，尚有改進(jìn)空間。該結(jié)果為該校各學(xué)院下一步優(yōu)化人力資源配置提供了數(shù)據(jù)支持與參考依據(jù)。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)包絡(luò)分析 高等教育 人力資源投入產(chǎn)出效率

一、 引言

自高校擴(kuò)招以來，我國高等教育在短短幾年內(nèi)實(shí)現(xiàn)了大眾化高等教育。然而，這種注重規(guī)模和速度的發(fā)展方式并不是常態(tài)發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展能力弱且近年來已經(jīng)表現(xiàn)出式微之勢(shì)，若不及時(shí)調(diào)整將直接影響我國高等教育的未來。隨著中國“人口紅利”的消失，高等教育的規(guī)模增幅和發(fā)展速度減緩，推進(jìn)我國高等教育發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型勢(shì)在必行，以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展和教育供給側(cè)改革將成為新常態(tài)。高等教育資源相對(duì)短缺和配置效率不高的問題已經(jīng)成為影響我國高等教育可持續(xù)發(fā)展的重要障礙[1]。因此在經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)后，相應(yīng)地對(duì)高等教育的資源配置方式及其效率提升進(jìn)行研究有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。教育資源的合理配置有利于實(shí)現(xiàn)效益的最大化，也是保證教育公平的先決條件。

“投入產(chǎn)出效率”是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中投入要素與產(chǎn)出結(jié)果之間的比例關(guān)系?！案叩冉逃耐度氘a(chǎn)出效率”是借鑒經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角將高等教育活動(dòng)視為類同于一般生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)而出現(xiàn)的研究范疇，是指高等教育發(fā)展過程中的投入與產(chǎn)出的對(duì)比關(guān)系[2]。20世紀(jì)60年代國外學(xué)者就已經(jīng)開始該領(lǐng)域的研究，認(rèn)為提高資源利用效率是解決教育經(jīng)費(fèi)短缺問題的關(guān)鍵[3]。中國關(guān)于教育資源配置效率的研究始于20世紀(jì)末，多數(shù)學(xué)者的研究以定性分析為主，主要關(guān)注教育資源配置的現(xiàn)狀、問題和原因，以及教育資源配置的公平效率問題。國內(nèi)不同學(xué)者對(duì)“高等教育投入產(chǎn)出”的內(nèi)涵認(rèn)知基本一致，即指教育產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系，主要區(qū)別在于不同學(xué)者基于不同的研究視角對(duì)其概念的外延界定不同。王善邁[4]認(rèn)為：“教育效率又稱為教育資源利用效率、教育投資效率、教育投資內(nèi)部收益等，指教育資源消耗與教育直接產(chǎn)出成果的比較，簡言之，指教育投入與直接產(chǎn)出之比。”袁連生等[5]把教育產(chǎn)出分為內(nèi)部產(chǎn)出和外部產(chǎn)出，“內(nèi)部產(chǎn)出是教育過程的直接結(jié)果，包括學(xué)生知識(shí)技能的提高、思想品德的變化、身體素質(zhì)的增強(qiáng)；教育的外部產(chǎn)出是指教育對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用和貢獻(xiàn)”，因此教育的效率分為內(nèi)部效率與外部效率。厲以寧教授[6]則提出“智力投資經(jīng)濟(jì)效果”概念，其與教育的社會(huì)經(jīng)濟(jì)功能相對(duì)應(yīng)，指的是智力投資這一經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的勞動(dòng)消耗與所得成果之比，即智力投資的投入與產(chǎn)出之比，不涉及由此在社會(huì)和經(jīng)濟(jì)各方面所引起的后果。國外高等教育效率方面的定量分析偏重于對(duì)各種高等教育市場化改革措施的實(shí)施效果進(jìn)行檢驗(yàn)。由于各國在政治體制、高等教育制度、歷史傳統(tǒng)、改革進(jìn)程等方面存在差異，其研究成果對(duì)研究中國高等教育投入產(chǎn)出效率的借鑒意義不大。國內(nèi)的定性研究大多是對(duì)教育投入產(chǎn)出效率的理論闡述，定量研究主要以宏觀研究為主，針對(duì)具體區(qū)域、具體學(xué)校的投入產(chǎn)出效率的定量分析尚不多見[7]。因此本文通過對(duì)山東農(nóng)業(yè)大學(xué)教育資源配置的投入產(chǎn)出效率進(jìn)行實(shí)證分析，具體了解各種投入產(chǎn)出指標(biāo)的松弛量，對(duì)于提高該校高等教育資源配置效率，促進(jìn)本地及其他地區(qū)高等教育發(fā)展具有一定的理論意義和實(shí)踐意義。

二、方法、指標(biāo)與樣本選擇

（一）研究方法

數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Data Envelopment Analysis，DEA）是由美國著名運(yùn)籌學(xué)家Charnes，Cooper和Rhodes于1978年提出的[8]，利用線性規(guī)劃的方法，根據(jù)觀測(cè)到的有效樣本數(shù)據(jù)，以相對(duì)效率為基礎(chǔ)對(duì)同一類型的部門或單位作為評(píng)價(jià)單元（DMU）的績效進(jìn)行比較或評(píng)價(jià)。DEA方法可以評(píng)價(jià)生產(chǎn)前沿面上的規(guī)模有效性和技術(shù)有效性。此巧妙地構(gòu)造了目標(biāo)函數(shù)，并通過Charnes-Cooper變換（C2-R變換）將分式規(guī)劃問題轉(zhuǎn)化為線性規(guī)劃問題，不需要量綱的統(tǒng)一，投入和產(chǎn)出的權(quán)重值也無須給定或計(jì)算，只是通過對(duì)過程最優(yōu)化即可確定，從而使對(duì)決策單元的評(píng)價(jià)更為客觀[9]。作為具有公共產(chǎn)品性質(zhì)的高等院校，是一個(gè)具有多投入、多產(chǎn)出的復(fù)雜教育系統(tǒng)，應(yīng)用DEA模型進(jìn)行教育投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)，以決策單元各投入產(chǎn)出的權(quán)重為變量，避免指標(biāo)選擇中由于主觀因素導(dǎo)致的誤差，具有較強(qiáng)的客觀性。同時(shí)利用DEA模型可分析規(guī)模收益情況，包括規(guī)模收益遞增、規(guī)模收益不變和規(guī)模收益遞減。對(duì)于非有效單元，利用投影原理不僅可以指出指標(biāo)的調(diào)整方向，而且可以給出調(diào)整量，更可以對(duì)縱向的時(shí)間序列和橫向的空間情況進(jìn)行比較。鑒于以上，運(yùn)用DEA模型評(píng)價(jià)高等教育投入產(chǎn)出效率問題非常適合。

（二）指標(biāo)篩選與數(shù)據(jù)來源

就高等教育的投入而言，主要包括以下三個(gè)方面：人力資源投入、財(cái)力資源投入和物力資源投入。高校是一個(gè)復(fù)雜的運(yùn)作系統(tǒng)，其產(chǎn)出也是多樣化的。一般而言，高等教育的產(chǎn)出主要是指：人才培養(yǎng)產(chǎn)出、社會(huì)服務(wù)產(chǎn)出及科研成果產(chǎn)出。但由于DEA方法要求決策單元的數(shù)量應(yīng)是所選投入和產(chǎn)出指標(biāo)數(shù)量總和的兩倍以上，同時(shí)兼顧指標(biāo)選取的科學(xué)性、代表性、實(shí)用性和可得性，因此，本文選取中國東部某高校S為例，以其下設(shè)的16個(gè)教學(xué)學(xué)院作為評(píng)價(jià)單元，在投入方面僅考慮人力資源方面的指標(biāo)，包括教職工總數(shù)和教授及副教授人數(shù)兩個(gè)指標(biāo)，產(chǎn)出方面以人才培養(yǎng)作為衡量指標(biāo)，除了選取學(xué)生數(shù)量的相關(guān)指標(biāo)外，還選取了反映學(xué)生質(zhì)量的指標(biāo)，包括在校本科生數(shù)量、在校碩士及博士生數(shù)量及博士、碩士及本科生平均就業(yè)率三個(gè)產(chǎn)出指標(biāo)。數(shù)據(jù)來源于山東農(nóng)業(yè)大學(xué)官方網(wǎng)站，所選指標(biāo)為2016年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。

三、DEA分析及結(jié)果

（一）各學(xué)院人力資源投入與產(chǎn)出效率分解分析

本文運(yùn)用軟件DEAP2.1，對(duì)2016年山東農(nóng)業(yè)大學(xué)16個(gè)教學(xué)學(xué)院的截面數(shù)據(jù)進(jìn)行以產(chǎn)出為導(dǎo)向的規(guī)?？勺兊慕逃度氘a(chǎn)出效率靜態(tài)分析（表1），各學(xué)院名稱以DMU 1、DMU 2……等依次代替。

1.從綜合效率看，處在最優(yōu)前沿曲線上達(dá)到DEA有效的學(xué)院有4個(gè)，分別是DMU 3、DMU 4、DMU 8和DMU 16，技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)有效，表明這幾個(gè)學(xué)院實(shí)現(xiàn)了最優(yōu)人力資源配置，人力資源得到充分利用，投入與產(chǎn)出達(dá)到最優(yōu)狀態(tài)。全校綜合效率平均值為0.745，其中低于平均值的學(xué)院有10個(gè)，表明大部分學(xué)院的人力資源配備還有較大利用潛力。

2.綜合效率是由兩部分組成，綜合效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。純技術(shù)效率平均為0.981，高于規(guī)模效率的均值0.759，說明山東農(nóng)業(yè)大學(xué)人力資源投入的技術(shù)利用水平較高，但是人力資源投入與產(chǎn)出之間不成比例。從各學(xué)院情況看，人力資源利用效率較高的學(xué)院，純技術(shù)效率和規(guī)模效率均較高，而效率低的學(xué)院，則普遍存在技術(shù)效率較高而規(guī)模效率較低，導(dǎo)致綜合效率偏低?？梢娋C合效率偏低的幾個(gè)學(xué)院主要是由于規(guī)模效率不佳，因此改進(jìn)的關(guān)鍵在于提高規(guī)模效益，師生比例提高到合理水平，以進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量。

3.研究期內(nèi)，四個(gè)學(xué)院達(dá)到規(guī)模最優(yōu)，分別是DMU 3、DMU 4、DMU 8和DMU 16，說明這幾個(gè)學(xué)院的人力資源投入要素組合已經(jīng)達(dá)到最佳規(guī)模，只需保持現(xiàn)狀即是最優(yōu)配置；其余學(xué)院均處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說明當(dāng)前這些學(xué)院的招生規(guī)模過大，導(dǎo)致人力資源投入與產(chǎn)出之間比例失調(diào)，應(yīng)控制并適當(dāng)縮小招生規(guī)模，以保證較高的教育效率。

山東農(nóng)業(yè)大學(xué)是一所以農(nóng)業(yè)科學(xué)為優(yōu)勢(shì)，以生命科學(xué)為特色，融農(nóng)、理、工、管、經(jīng)、文、法、藝術(shù)學(xué)等于一體的多科性大學(xué)，因此按照學(xué)科性質(zhì)把16個(gè)學(xué)院按照文科類學(xué)院、理工類學(xué)院及農(nóng)學(xué)類學(xué)院分為三大類，再比較分析各類學(xué)院的教育效率及差別（表2）。

由表2可知，三大類學(xué)院中理工類學(xué)院的綜合效率最高，為0.814，其次為文科類學(xué)院，農(nóng)學(xué)類學(xué)院最低，但三大類學(xué)院的綜合效率均未達(dá)到最優(yōu)前沿曲線，有較大提升空間。技術(shù)效率方面三類學(xué)院區(qū)別不是很大，規(guī)模效率方面差異則比較顯著，理工類學(xué)院最高，為0.817，而農(nóng)學(xué)類學(xué)院則只有0.689，可見三類學(xué)院綜合效率的高低主要由規(guī)模效率的差異導(dǎo)致，各類學(xué)院要提高教育效率應(yīng)注意改善規(guī)模效率，控制招生規(guī)模，注意合理配置人力資源以提高教育教學(xué)質(zhì)量。

（二）各學(xué)院人力資源投入與產(chǎn)出松弛量分析

DEA模型可以測(cè)算各投入產(chǎn)出要素的松弛變量，即過剩投入量和不足產(chǎn)出量，前者是指在現(xiàn)有產(chǎn)出不變情況下，投入量需要減少的數(shù)量；后者則是在投入量不變的情況下產(chǎn)出量需要增加的量[10]，松弛變量很好地描述了學(xué)院教育資源效率的改進(jìn)方向和程度。為進(jìn)一步提高非DEA有效的學(xué)院人力資源配置效率，利用DEA模型計(jì)算各學(xué)院人力資源投入冗余量和產(chǎn)出不足量（表3、表4）。通過表3、表4作投入產(chǎn)出變量的調(diào)整，各學(xué)院可達(dá)到最優(yōu)師資配置狀態(tài)。

從表3可以看出，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)16個(gè)學(xué)院中有9個(gè)學(xué)院不存在人力資源投入松弛量，即其所配置的人力資源無論是教工總數(shù)還是教授及副教授人數(shù)都是合理的，人力資源得到充分有效的利用，而DMU 2、DMU 6、DMU 11、DMU 14及DMU 15教工總數(shù)偏多，存在不同數(shù)量的冗余；DMU 5則是教授及副教授人數(shù)偏多5.255；只有DMU 1是教工總數(shù)和教授及副教授人數(shù)均存在較大松弛量，這個(gè)學(xué)院的師生比嚴(yán)重失衡，應(yīng)擴(kuò)大招生規(guī)模，提高人力資源利用效率。總體而言，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)16個(gè)教學(xué)學(xué)院的平均教工人數(shù)松弛量為7.51，教授及副教授人數(shù)松弛量為2.536，相對(duì)較合理，但仍存在一定的改進(jìn)空間。

由表4可知，從人力資源產(chǎn)出方面看，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)16個(gè)學(xué)院中，DMU 3、DMU 4、DMU 5、DMU 6、DMU 7、DMU 8、DMU 9、DMU 13、DMU 15及DMU 16等幾個(gè)學(xué)院在三項(xiàng)指標(biāo)中均表現(xiàn)良好，無松弛變量，人力資源產(chǎn)出合理。三個(gè)指標(biāo)中在校本科生數(shù)量松弛量最大，其次為碩博生人數(shù)，平均就業(yè)率方面冗余量較小。DMU 10和DMU 11兩個(gè)學(xué)院的在校本科生數(shù)量松弛變量較大，說明這兩個(gè)學(xué)院招生規(guī)模過小，師生比失衡，應(yīng)增加本科生招生數(shù)量；另外DMU 1、DMU 2及DMU 14在校本科生數(shù)量也存在一定的松弛現(xiàn)象，應(yīng)合理擴(kuò)大招生規(guī)模。從碩士博士培養(yǎng)數(shù)量看，存在松弛量的幾個(gè)學(xué)院由大到小分別是DMU 10、DMU 11、DMU 2及DMU 12，說明山東農(nóng)業(yè)大學(xué)多數(shù)學(xué)院碩博生人數(shù)合理，少數(shù)幾個(gè)學(xué)院培養(yǎng)規(guī)模偏小，應(yīng)適當(dāng)提高招生數(shù)量，以提高高層次人才培養(yǎng)質(zhì)量為主要方向。平均就業(yè)率方面，只有DMU 12有0.063的松弛量，其他各學(xué)院均無冗余現(xiàn)象，說明從人力資源產(chǎn)出方面看，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)就業(yè)率已經(jīng)達(dá)到合理水平。

四、主要結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用DEA模型，對(duì)山東農(nóng)業(yè)大學(xué)的16個(gè)教學(xué)學(xué)院進(jìn)行了以產(chǎn)出為導(dǎo)向的規(guī)模可變的教育投入產(chǎn)出效率靜態(tài)實(shí)證分析，利用綜合效率、純技術(shù)效率、規(guī)模效率、規(guī)模收益及松弛變量等多項(xiàng)參數(shù)，從微觀層面對(duì)各個(gè)學(xué)院的師資投入產(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)價(jià)，并對(duì)導(dǎo)致該校各學(xué)院人力資源非DEA有效的投入產(chǎn)出因素進(jìn)行詳細(xì)分析。數(shù)據(jù)分析結(jié)果與該高校實(shí)際情況基本吻合。未來的研究中可在收集時(shí)間序列數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上加入更多評(píng)價(jià)指標(biāo)，進(jìn)一步優(yōu)化該研究，以供該高校在調(diào)配各學(xué)院師資配置時(shí)加以參考，同時(shí)也對(duì)其他同類高校提高人力資源投入產(chǎn)出效率具有一定的借鑒意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]李紅宇，曾孟，夏呂艷.高等教育資源利用效率與高?！?85工程”實(shí)施效果分析[J].中國高教研究，2014（5）：38.

[2]夏焰，崔玉平.我國省域高等教育管理效率及其影響因素的量化研究[J].中國高教研究，2012（7）：7-11.

[3]Milton Friedman. The Role of Government in Education， in Capitalism and Freedom[M]. Chicago： University of Chicago Press，1962：85-107.

[4]王善邁.教育投入與產(chǎn)出研究[M].石家莊：河北教育出版社，1996：102.

[5]袁連生，袁強(qiáng).教育投資內(nèi)部效率探討[J].教育與經(jīng)濟(jì)，1991（2）.

[6]厲以寧.教育經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：北京出版社，1984.

[7]金帥，范明.我國區(qū)域高等教育效率及其發(fā)展趨勢(shì)[J].黑龍江高教研究，2013（11）：5-8.

[8]魏權(quán)齡.數(shù)據(jù)包絡(luò)分析[M].北京：科學(xué)出版社，2004.

[9]孔巍，王秀清，李晶宜，等.高產(chǎn)創(chuàng)建項(xiàng)目技術(shù)效率分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2012（2）：34-39.

[10]魏一鳴，馮向前.基于DEA模型的高等學(xué)校二級(jí)學(xué)院績效評(píng)價(jià)實(shí)證研究——以N大學(xué)為例[J].高校教育管理，2014（6）：66-70.

基金項(xiàng)目：山東農(nóng)業(yè)大學(xué)“十三五”教改項(xiàng)目（編號(hào)：X2017091）“雙一流”建設(shè)背景下ESP教師專業(yè)發(fā)展路徑與機(jī)制研究；山東農(nóng)業(yè)大學(xué)優(yōu)勢(shì)研究領(lǐng)域培育項(xiàng)目“語言經(jīng)濟(jì)學(xué)視域下的農(nóng)林類高校ESP教學(xué)模式研究”；山東農(nóng)業(yè)大學(xué)外國語學(xué)院教研課題“基于語言經(jīng)濟(jì)學(xué)的農(nóng)林類高校大學(xué)英語供給側(cè)改革研究”。

通訊作者：李月娥