文=李 錦

以國資改革為主，重點(diǎn)改革授權(quán)經(jīng)營體制，是找準(zhǔn)癥結(jié)，牽住了改革的“牛鼻子”，將收到一子落地全盤活的效果。

黨的十九大報告指出，要完善各類國有資產(chǎn)管理體制，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，加快國有經(jīng)濟(jì)布局優(yōu)化、結(jié)構(gòu)調(diào)整、戰(zhàn)略性重組，促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值，推動國有資本做強(qiáng)做優(yōu)做大，有效防止國有資產(chǎn)流失。改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制被擺在核心位置。

2017年末中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出要以管資本為主來完善國資管理機(jī)構(gòu)與體制，實(shí)質(zhì)是以管資本改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制為中心，進(jìn)一步放權(quán)、授權(quán)，使得所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)進(jìn)一步分開。授權(quán)經(jīng)營體制是2018年國資改革的重中之重，落腳點(diǎn)是一個長久的“體制”，而不是一種行為或一時的工作。長期來，國企改革受國資改革拖累，政府與國資委是改革主體，企業(yè)是執(zhí)行主體，企業(yè)經(jīng)常不能決定自己改革的命運(yùn)?，F(xiàn)在，以國資改革為主，重點(diǎn)改革授權(quán)經(jīng)營體制，是找準(zhǔn)癥結(jié)，牽住了改革的“牛鼻子”，將收到一子落地全盤活的效果。今年是改革開放40年，十一屆三中全會提出“給企業(yè)自主權(quán)”，現(xiàn)在回歸改革的“初心”，也是對40年改革交上的一個答卷。

建立授權(quán)經(jīng)營體制的前世今生

以管資本為主來完善國資管理機(jī)構(gòu)與體制，實(shí)質(zhì)是以改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制為中心，國家將國有資本的出資人權(quán)利給予國有資本運(yùn)營公司，并由企業(yè)自主經(jīng)營，從而形成權(quán)利和義務(wù)的法律規(guī)范，推動經(jīng)營體制的改革和完善。

長期來，經(jīng)營性國有資產(chǎn)的運(yùn)營效果為何總是不理想？根源在于所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)沒有分開，因此，要提高國有資產(chǎn)的運(yùn)作效率，治本之策還是合理界定產(chǎn)權(quán)，使得所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開。然而如何將國有經(jīng)濟(jì)這一“公有制”在本質(zhì)不變的情況下達(dá)到經(jīng)營權(quán)清晰界定之目的，對現(xiàn)有的改革確實(shí)是個挑戰(zhàn)。

自新中國成立以來，我們一直在積極探索有效的國有資產(chǎn)經(jīng)營方式，改革開放后，由“國營”變?yōu)椤皣小?，目的是放開搞活經(jīng)營。1992年國家國有資產(chǎn)管理局、國家計(jì)委、國家體改委和國務(wù)院經(jīng)貿(mào)辦聯(lián)合下發(fā)的《國家試點(diǎn)企業(yè)集團(tuán)國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營的實(shí)施辦法》對授權(quán)經(jīng)營定義為:“國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營是指由國有資產(chǎn)管理部門將企業(yè)集團(tuán)中緊密層企業(yè)的國有資產(chǎn)統(tǒng)一授權(quán)給核心企業(yè)經(jīng)營和管理，建立核心企業(yè)與緊密層企業(yè)之間的產(chǎn)權(quán)紐帶，增強(qiáng)集團(tuán)凝聚力，使緊密層企業(yè)成為核心企業(yè)的全資子公司或控股子公司，發(fā)揮整體優(yōu)勢”。這時候說的是緊密層、核心層的問題。黨的十五屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于國有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問題的決定》首次在中央文件中提出授權(quán)經(jīng)營的概念，基本認(rèn)同了授權(quán)經(jīng)營管理體制：要按照國家所有、分級管理、授權(quán)經(jīng)營、分工監(jiān)督的原則，逐步建立國有資產(chǎn)管理、監(jiān)督、營運(yùn)體系和機(jī)制，建立與健全嚴(yán)格的責(zé)任制度。這時候，已經(jīng)明確所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的概念了。接著，法律和政策層面的依據(jù)出現(xiàn)了，中國《公司法》第72條規(guī)定，“經(jīng)營管理制度健全、經(jīng)營狀況較好的大型的國有獨(dú)資公司，可以由國務(wù)院授權(quán)行使資產(chǎn)所有者的權(quán)利?！?003年5月頒布的《國資監(jiān)管條例》第28條規(guī)定，國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)可以對所出資企業(yè)中具備條件的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司進(jìn)行國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營。被授權(quán)的國有獨(dú)資企業(yè)、國有獨(dú)資公司對其全資、控股、參股企業(yè)中國家投資形成的國有資產(chǎn)依法進(jìn)行經(jīng)營、管理和監(jiān)督。

黨的十六大以來，中國建立起了中央政府和地方政府分別代表國家履行出資人職責(zé)的國有資產(chǎn)管理體制，國有資產(chǎn)出資人制度基本建立，保值增值責(zé)任初步得到落實(shí)，國有資產(chǎn)規(guī)模、國有企業(yè)利潤水平、競爭能力得到了較大提升。同時，現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制中政企不分、政資不分問題依然存在。但是，由于國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營體制改革不到位，現(xiàn)行國有資產(chǎn)管理體制中政企不分、政資不分問題依然存在，國有資產(chǎn)監(jiān)管還存在越位、缺位、錯位現(xiàn)象，行政性干預(yù)比較多，甚至穿透到二級、三級公司；國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制不健全，國有資產(chǎn)流失、違紀(jì)違法問題在一些領(lǐng)域和企業(yè)比較突出；國有經(jīng)濟(jì)布局結(jié)構(gòu)有待進(jìn)一步優(yōu)化，國有資本配置效率不高等問題亟待解決。

從中國各地實(shí)際情況看，存在大量的由省政府首腦兼任國資機(jī)構(gòu)主任的情形。如有幾個省國有資產(chǎn)管理委員會主任由省長、副省長與省府秘書長兼任，企業(yè)的授權(quán)經(jīng)營合同由省長和被授權(quán)經(jīng)營公司簽訂，這種情形在中國很多地方都存在。這種做法從根本上背離了國資體制改革的目標(biāo)。因?yàn)檎饕袚?dān)的是社會管理職能，而國資部門承擔(dān)的是國有資產(chǎn)保值增值職能，政府多元化的職能與國資部門的單一目標(biāo)模式在實(shí)踐中必定存在沖突。同時，政府首腦擔(dān)任國資委主任也必定會存在使政府的社會職能代替國資運(yùn)營的社會目標(biāo)的可能，因此，在這種制度的安排下是很難實(shí)現(xiàn)政企、政資徹底分離的。

“監(jiān)管機(jī)構(gòu)—投資運(yùn)營機(jī)構(gòu)—企業(yè)”的三層架構(gòu)出現(xiàn)

黨的十八屆三中全會決定明確提出，完善國有資產(chǎn)管理體制，以管資本為主加強(qiáng)國有資產(chǎn)監(jiān)管，改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制。以前是管人、管事、管資產(chǎn)，提出以管資本為主，但是“不管什么”這個“牛鼻子”并沒有抓住。當(dāng)前，經(jīng)營性國有資產(chǎn)主要采取的是兩級制授權(quán)經(jīng)營方式。國資委等履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)，按照一定方式直接管理國有企業(yè)，二者間沒有中間層。黨的十八屆三中全會提出，履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)和國有企業(yè)間設(shè)立國有資產(chǎn)投資運(yùn)營公司，由國有資產(chǎn)投資運(yùn)營公司代表國有資產(chǎn)出資人對子公司行使股東享有的權(quán)利。這種三級制授權(quán)經(jīng)營方式模式，無疑是種創(chuàng)新。但是這種三級制授權(quán)經(jīng)營方式一直在試點(diǎn)之中。無論理論上還是實(shí)踐中，都需要探索。

兩級制下，出資人代表按一定方式直接管理國有企業(yè)，沒有中間層，極易導(dǎo)致政府行政權(quán)干預(yù)企業(yè)經(jīng)營權(quán)，政企不分。國有資產(chǎn)的監(jiān)管和營運(yùn)合一，不但造成國有資產(chǎn)營運(yùn)效率低下，而且難以從制度上根本避免損公肥私、以權(quán)謀私等腐敗行為。兩級制從本質(zhì)上說仍然注重國家對企業(yè)的直接控制。政府既是社會經(jīng)濟(jì)的管理者，同時又是國有資產(chǎn)所有權(quán)的代表者，是社會管理和國有資產(chǎn)管理的雙重主體，這使得政府很難給自己一個清晰的定位，而且國有企業(yè)出資人的職能有幾個不同部門分別行使，國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營公司缺少獨(dú)立支配國有資產(chǎn)的權(quán)利，難以真正行使國有資產(chǎn)收益、處置和重大決策決定權(quán)等。

三級制下，亦即目前設(shè)計(jì)的國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)（主要是國資委）—國有資產(chǎn)運(yùn)營機(jī)構(gòu)—生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)的三層架構(gòu)體系。但三級授權(quán)經(jīng)營體制更多的是一個建立現(xiàn)代企業(yè)制度的過渡措施，而不是目標(biāo)體制。因此，需要減少相應(yīng)的中間層次，讓國有控股公司的作用真正發(fā)揮起來。只有改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，使得體制建立起來，這才是抓住了“牛鼻子”。

完善授權(quán)經(jīng)營制度是當(dāng)前國企改革的重要著力點(diǎn)，是完善企業(yè)法人治理結(jié)構(gòu)的應(yīng)有之義，是保證所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開落實(shí)到位，實(shí)現(xiàn)制度設(shè)計(jì)目標(biāo)的關(guān)鍵。2016年8月，國資委曾經(jīng)有一個向管資本轉(zhuǎn)型的實(shí)施方案，下放或取消43項(xiàng)權(quán)利。今年中央經(jīng)濟(jì)工作會議要求更高，改革也更加深刻了，是建立授權(quán)經(jīng)營體制，不是從數(shù)量與程度上，而是從體制與機(jī)制上解決問題。

關(guān)鍵是把經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)

改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，是2018年國資改革的重中之重。改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制，應(yīng)當(dāng)做什么，要有明確而清晰的標(biāo)準(zhǔn)。

首先是明確“兩個授權(quán)”，分清“所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)”關(guān)系。十九大報告提出的是授權(quán)經(jīng)營體制，而不是所有權(quán)范圍。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)限與資產(chǎn)處置權(quán)限必須分清。一是超出正常經(jīng)營規(guī)模，需要擴(kuò)張企業(yè)資產(chǎn)總量的權(quán)限。如重大項(xiàng)目上馬、大宗貨幣資本借貸、企業(yè)固定資產(chǎn)抵押等，屬于所有權(quán)，而不是經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營者有建議權(quán)，但不應(yīng)授予決定權(quán)。對外經(jīng)營性資產(chǎn)運(yùn)作，主營業(yè)務(wù)之外的資產(chǎn)運(yùn)作，如對外的大宗投資項(xiàng)目，對外資產(chǎn)擔(dān)保，大宗貨幣資本的外借等，均不在授權(quán)之列。在被授權(quán)企業(yè)內(nèi)部，涉大宗固定資產(chǎn)的處置，企業(yè)品牌、商標(biāo)、商譽(yù)等無形資產(chǎn)的處置權(quán)，均非經(jīng)營權(quán)限。而對經(jīng)營權(quán)，經(jīng)營者資產(chǎn)處置的授權(quán)，在日常生產(chǎn)經(jīng)營中，以維持和擴(kuò)大正常經(jīng)營為目的的資產(chǎn)處置情況經(jīng)常發(fā)生，若事事報批，則勢必影響經(jīng)營成本與效率，不利于企業(yè)的經(jīng)營行為。有必要充分授予經(jīng)營者部分出資人權(quán)利，以利完成企業(yè)保值增值任務(wù)。

其次，建好被授權(quán)主體，建好國有資產(chǎn)投資運(yùn)營公司。改組組建國有資本投資、運(yùn)營公司是此輪國企改革中的一大亮點(diǎn)，這意味著今后國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指令主要通過國有資本投資、運(yùn)營公司這一平臺，通過規(guī)范的法人治理結(jié)構(gòu)，以“市場化”的方式往下層層傳導(dǎo)，規(guī)避政府對市場的直接干預(yù)，真正實(shí)現(xiàn)政企分開。兩類新公司“橫空出世”，就好比在政府和企業(yè)之間切了一刀，今后國資監(jiān)管機(jī)構(gòu)以監(jiān)為主，兩類公司以管為主，企業(yè)本身經(jīng)營為主，各歸其位，這是改革的關(guān)鍵。

第三，科學(xué)界定授權(quán)界限，防止國有資產(chǎn)流失。設(shè)定“經(jīng)營權(quán)”的授權(quán)權(quán)限，出發(fā)點(diǎn)是防止國有資產(chǎn)的瀆職性流失與經(jīng)營性流失以及“混合型”流失。所謂瀆職性流失主要是指不負(fù)責(zé)任、濫用授權(quán)、重大決策失誤、截留國資收益造成的資產(chǎn)流失。所謂經(jīng)營性流失是指因經(jīng)營管理不善，導(dǎo)致企業(yè)嚴(yán)重虧損的資產(chǎn)流失?！盎旌闲土魇А眲t是兩者兼而有之。這3種流失在主觀動機(jī)上雖有區(qū)別，但在現(xiàn)實(shí)生活中，既是企業(yè)經(jīng)營不力的客觀結(jié)果，也是授權(quán)界限不清的具體表現(xiàn)。有些企業(yè)在報表有利潤的情況下將企業(yè)虧得一干二凈等突出問題，都與授權(quán)經(jīng)營權(quán)限界定不科學(xué)有直接關(guān)系。

第四，明確授權(quán)經(jīng)營的落腳點(diǎn)是經(jīng)營者，讓經(jīng)營者獨(dú)立經(jīng)營。授權(quán)經(jīng)營有兩個層次，在組織層次是三層框架，在執(zhí)行層次具體來講，是在監(jiān)管層與企業(yè)之間切一刀，再在董事長與總經(jīng)理間切一刀，使得所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)真正分開。授權(quán)監(jiān)管是政府對國資委的“出資人”身份授權(quán)，而授權(quán)經(jīng)營是國資委對“經(jīng)理人”的經(jīng)營授權(quán)。通俗地講，前者是東家，后者是掌柜。在現(xiàn)實(shí)條件下，國資委與國有企業(yè)雖是同質(zhì)的管理與經(jīng)濟(jì)組織，都是“公家人”，而擔(dān)負(fù)的卻是不同的職能，特別是隨著職業(yè)經(jīng)理人隊(duì)伍的出現(xiàn)與擴(kuò)大，經(jīng)營者的市場化選擇將趨向主流。目前，這種經(jīng)營者主要靠任命指派的做法將逐步縮小比例以至淡出。由此，經(jīng)營者與國有企業(yè)除契約關(guān)系之外的千絲萬縷聯(lián)系，都將被完全切斷。“掌柜”的身份將更加純粹，委托－代理關(guān)系中的契約性質(zhì)更加突出，“東家”與“掌柜”之間的市場化雙向選擇，將成為“東掌”關(guān)系的核心。因此，必須進(jìn)一步在國有資產(chǎn)出資人與經(jīng)營者雙方強(qiáng)化“兩個授權(quán)”觀念，為“兩權(quán)分離”、“兩權(quán)分立”建立堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)。

第五，國資監(jiān)管部門加大監(jiān)控力度，對資產(chǎn)處置的有限授權(quán)，必須施以嚴(yán)格具體的監(jiān)控。能否監(jiān)控到位，也是決定資產(chǎn)處置授權(quán)與否和授權(quán)大小的關(guān)鍵因素。必須進(jìn)一步加強(qiáng)資產(chǎn)監(jiān)控的有效手段，通過計(jì)算機(jī)聯(lián)網(wǎng)、數(shù)據(jù)總控等方式，隨時了解企業(yè)運(yùn)營狀況。力爭做到監(jiān)管行為與企業(yè)經(jīng)營行為同步。各級國資委應(yīng)建立國有企業(yè)巡查制度，組織專職巡視人員深入企業(yè)了解經(jīng)營情況，有效控制，大力改變收文件、發(fā)文件的“文牘主義”管理和只重聽匯報、發(fā)指示的“會議型”領(lǐng)導(dǎo)方式。只有更多地深入企業(yè)才能發(fā)現(xiàn)具體問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，將糾錯功能前移，從而增強(qiáng)國資委出資人身份的權(quán)威性、監(jiān)管職責(zé)的嚴(yán)肅性和促進(jìn)國有資產(chǎn)保值增值的真實(shí)有效。

以國資改革帶動國企改革

管資本為主、改革國有資本授權(quán)經(jīng)營體制的目的是激發(fā)各類市場主體活力。這場國有資本授權(quán)經(jīng)營體制的改革，實(shí)際上是實(shí)施國有資產(chǎn)授權(quán)經(jīng)營，是目前國有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)，對國資委、國有資產(chǎn)投資經(jīng)營公司、企業(yè)三層框架的整體改造，呈現(xiàn)在我們面前的是一場以國資改革帶動國企改革的新局面。改革將從國資委、國有資本投資運(yùn)營公司與企業(yè)三個層次展開。

對于國資委而言，重點(diǎn)解決“授得下與管得好”的問題。政府作為出資人只委派被授權(quán)企業(yè)的董事、監(jiān)事和決定被授權(quán)企業(yè)本身的重大問題，如合并、分立、重組等，不干預(yù)被授權(quán)企業(yè)的經(jīng)營，不干預(yù)被授權(quán)企業(yè)對于公司行使股東權(quán)。授權(quán)者——政府要加強(qiáng)對被授權(quán)企業(yè)的考核監(jiān)督，建立考核監(jiān)督體系。按照權(quán)責(zé)明確、監(jiān)管高效、規(guī)范透明的要求，推進(jìn)國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職能和監(jiān)管方式轉(zhuǎn)變。該放的依法放開，切實(shí)增強(qiáng)企業(yè)活力，提高國有資本運(yùn)營效率；該管的科學(xué)管好，嚴(yán)格防止國有資產(chǎn)流失，確保國有資產(chǎn)保值增值。加強(qiáng)對企業(yè)集團(tuán)的整體監(jiān)管，將延伸到子企業(yè)的管理事項(xiàng)原則上歸位于國有資本投資、運(yùn)營公司，由其依法依規(guī)決策。在當(dāng)前，穩(wěn)步將黨政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位所屬企業(yè)的國有資本納入經(jīng)營性國有資產(chǎn)集中統(tǒng)一監(jiān)管體系，具備條件的進(jìn)入國有資本投資、運(yùn)營公司。

對國有資本投資、運(yùn)營公司而言，重點(diǎn)解決“接得住、放得下與管得好”的問題。被授權(quán)公司對授權(quán)者，要有健全的資產(chǎn)管理、股權(quán)代表管理、全面預(yù)算管理、審計(jì)監(jiān)督管理制度。國有資本投資、運(yùn)營公司主要通過劃撥現(xiàn)有商業(yè)類國有企業(yè)的國有股權(quán)，以及國有資本經(jīng)營預(yù)算注資組建，或選擇具備一定條件的國有獨(dú)資企業(yè)集團(tuán)改組設(shè)立。目前，中糧集團(tuán)、國新、國投等中央企業(yè)正在試點(diǎn)改建改組。國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)按照“一企一策”原則，明確對國有資本投資、運(yùn)營公司授權(quán)的內(nèi)容、范圍和方式，依法落實(shí)國有資本投資、運(yùn)營公司董事會職權(quán)。當(dāng)然，國有資本投資、運(yùn)營公司也有“放得下”的問題，如果被授權(quán)后抱著權(quán)力不放，就變成“二政府”了，收不到所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開的效果。

對于企業(yè)而言，重點(diǎn)解決“接得住與經(jīng)營好”的問題。授權(quán)的目的是確保國有企業(yè)依法自主經(jīng)營，激發(fā)企業(yè)活力、創(chuàng)新力和內(nèi)生動力。企業(yè)的經(jīng)營管理，由自己做主，包括經(jīng)營性改革也不必等上級批準(zhǔn)，各項(xiàng)改革會有明顯的推進(jìn)。因?yàn)閷?shí)施授權(quán)經(jīng)營制度的主體是企業(yè)，特別是地方國企在改革與市場中的位置更基礎(chǔ)、更前沿、更具陣地性。而國有資產(chǎn)監(jiān)管部門設(shè)定的資產(chǎn)監(jiān)管目標(biāo)又不能自我實(shí)現(xiàn)，而是對象性實(shí)現(xiàn)，維護(hù)所有者權(quán)益也罷，實(shí)現(xiàn)國有資產(chǎn)保值增值也罷，都要通過其監(jiān)管對象——國有企業(yè)的有效經(jīng)營來落實(shí)。企業(yè)才是國有資產(chǎn)保值增值的實(shí)在承擔(dān)者。所以，各項(xiàng)改革舉措不論直接的間接的、治本的治標(biāo)的，都應(yīng)圍繞以質(zhì)量第一、效益優(yōu)先的“授權(quán)經(jīng)營”這一主題來展開，通過完善授權(quán)經(jīng)營制度——這種制度的本質(zhì)是創(chuàng)效增值的動力結(jié)構(gòu)也是體制，來解決好國有企業(yè)難以充分走向市場和效益低下這一最大難題。少數(shù)企業(yè)“當(dāng)媳婦”當(dāng)慣了，沒有“婆婆”管了，可能思維上、行為上還不適應(yīng)，也有個自我改革問題。

目前需要探索的是，改革滯后，不僅在于上面不肯授權(quán)問題，還在于中間不會接權(quán)問題。設(shè)立投資經(jīng)營公司其目的就是要在政府和企業(yè)之間設(shè)置隔離層，避免政府對企業(yè)的直接干預(yù)。但在實(shí)踐中，從投資經(jīng)營公司的組建途徑來看，相當(dāng)一部分投資經(jīng)營公司是由政府專業(yè)經(jīng)濟(jì)管理部門、行業(yè)性公司通過改制設(shè)立的，這些投資經(jīng)營公司將自己看成是政府機(jī)構(gòu)的延伸，行政管理色彩沒有根除，還是像以前主管部門那樣干預(yù)其控股子公司的經(jīng)營活動，其營運(yùn)資本的能力肯定也得不到提高。這正是當(dāng)前改革授權(quán)經(jīng)營體制的難點(diǎn)。

改革授權(quán)經(jīng)營體制是一項(xiàng)具有探索性、創(chuàng)新性的工作，涉及改組組建國有資本投資運(yùn)營公司、國資監(jiān)管體制、資本運(yùn)營機(jī)制、企業(yè)內(nèi)部市場改革等多方面的目標(biāo)和任務(wù)。按照試點(diǎn)先行、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、逐步推開的步驟，采取新設(shè)和改組兩種方式建立國有資本投資、運(yùn)營公司。通過試點(diǎn)，有助于查找和發(fā)現(xiàn)問題，探索可復(fù)制推廣的經(jīng)驗(yàn)，會加快完善有關(guān)法律法規(guī)，推進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變，落實(shí)相關(guān)配套政策,使得改革授權(quán)經(jīng)營體制收到明顯成效。