胡宜旺，楊立兵，張艷林，郭 敏，張 俊，昝 軍

(1.湖北省煙草公司荊州市公司，湖北 荊州 434000;2.中國(guó)煙草總公司湖北省公司安全處，湖北 武漢 430030;3.中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)火災(zāi)科學(xué)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽 合肥230026;4.湖北省安全生產(chǎn)應(yīng)急救援指揮中心，湖北 武漢430070)

事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別劃分、應(yīng)急資源配備、制定事故風(fēng)險(xiǎn)防范和控制措施的重要依據(jù)，在編制應(yīng)急預(yù)案前應(yīng)對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行確定和評(píng)估[1-2]。因此，合理、真實(shí)地評(píng)估事故的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，確定采取應(yīng)急措施的優(yōu)先順序是企業(yè)編制應(yīng)急預(yù)案的前提和基礎(chǔ)，在應(yīng)急管理和救援過(guò)程中起著非常重要的作用[3-4]。

事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估是一個(gè)受多因素影響的復(fù)雜過(guò)程[5-6]，很難綜合多方面因素對(duì)其進(jìn)行定量評(píng)估，一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者和企業(yè)管理者研究的重點(diǎn)。目前較通用的事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)方法有事故樹(shù)分析(FTA)、危險(xiǎn)與可操作性研究(HAZOP)、層次分析(AHP)、風(fēng)險(xiǎn)矩陣(RMA)、貝葉斯網(wǎng)絡(luò)(BN)和保護(hù)層分析(LOPA)[7-11]等方法。其中，風(fēng)險(xiǎn)矩陣法運(yùn)用最為普遍。風(fēng)險(xiǎn)矩陣法依據(jù)事故發(fā)生的可能性和事故后果的嚴(yán)重程度，可針對(duì)各種不同類(lèi)型(人失誤、設(shè)備故障)的危險(xiǎn)有害因素進(jìn)行分級(jí)，并可以同時(shí)考慮人員傷亡和設(shè)備損壞等方面的危險(xiǎn)后果[12-13]。但該方法也存在明顯不足：一是實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主體不明確，定性評(píng)估結(jié)論較為單一，不能綜合多方面的因素；二是事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分較少，在風(fēng)險(xiǎn)數(shù)量較多時(shí)存在多風(fēng)險(xiǎn)處于同一風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的情況，不能實(shí)現(xiàn)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的優(yōu)先排序。因此，一些學(xué)者采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與其他方法相結(jié)合的方式來(lái)對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行更為精準(zhǔn)的評(píng)價(jià)。如李樹(shù)清等[14]采用Borda序值法改進(jìn)原有的風(fēng)險(xiǎn)矩陣法，將某燒堿裝置9種危險(xiǎn)有害因素分為6級(jí)并進(jìn)行排序；余芬等[15]基于蒙特卡羅仿真方法對(duì)民機(jī)維修間隔的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了定量評(píng)估；趙輝等[16]運(yùn)用最低合理可行原則(ALARP)分析了建筑項(xiàng)目事故，并制定了建設(shè)項(xiàng)目事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)；賈倩等[17]運(yùn)用環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)理論構(gòu)建了長(zhǎng)江流域突發(fā)水污染事件的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型，優(yōu)化了風(fēng)險(xiǎn)源布局，并提出了高風(fēng)險(xiǎn)區(qū)域的環(huán)境管控方案。

煙草企業(yè)人員、車(chē)輛、倉(cāng)庫(kù)具有一定的分散性和流動(dòng)性，涉及低風(fēng)險(xiǎn)多類(lèi)別事故，事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估既要考慮主觀判斷因素，又要結(jié)合各層級(jí)單位危險(xiǎn)源的實(shí)際情況，要想準(zhǔn)確、客觀地運(yùn)用定性和定量模型描述煙草企業(yè)的分散性、多類(lèi)別事故的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)十分困難。本文嘗試綜合運(yùn)用德?tīng)柗品?、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法來(lái)解決此問(wèn)題。首先采用德?tīng)柗品ㄥ噙x風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家，在企業(yè)危險(xiǎn)源辨識(shí)、類(lèi)似事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、現(xiàn)場(chǎng)安全評(píng)估等工作的基礎(chǔ)上識(shí)別出主要的事故風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型；然后組織專(zhuān)家利用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定性評(píng)價(jià)；最后采用Borda序值法對(duì)專(zhuān)家評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行綜合排序，以確定企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)次序。

1 事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法

1. 1 專(zhuān)家遴選

本文綜合考慮從事安全工作年限(≥5年)、學(xué)歷(本科及以上比例超過(guò)50%)、職稱(中級(jí)及以上職稱比例超過(guò)80%，高級(jí)職稱人數(shù)≥3名)等因素，采用德?tīng)柗品ㄥ噙x5名風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家參加事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工作。風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估前向?qū)＜抑v解評(píng)估目的、方法、內(nèi)容、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)與原則，專(zhuān)家獨(dú)立填寫(xiě)評(píng)估表，并對(duì)事故發(fā)生的可能性、事故后果的嚴(yán)重程度進(jìn)行評(píng)估。

1. 2 基于煙草企業(yè)實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)矩陣構(gòu)建

為了使風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果合理、精確，更加符合煙草企業(yè)的實(shí)際情況，本文采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法來(lái)評(píng)估事故的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并針對(duì)煙草企業(yè)事故發(fā)生的可能性、事故后果的嚴(yán)重程度兩方面設(shè)置評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，即：將人員傷亡與職業(yè)危害、財(cái)產(chǎn)損失、工時(shí)損失、違法違規(guī)情況、社會(huì)影響程度等因素作為煙草企業(yè)事故后果嚴(yán)重程度(C)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表1)；將事故發(fā)生的頻率、安全檢查、操作規(guī)程、員工勝任程度(意識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn))、安全技術(shù)措施(監(jiān)測(cè)、控制、報(bào)警、聯(lián)鎖等)等因素作為事故發(fā)生可能性(F)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)(見(jiàn)表2)。通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)矩陣法將事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分為四級(jí)，從高到低分別為紅、黃、橙、綠，見(jiàn)表3。

表1 煙草企業(yè)事故后果嚴(yán)重程度(C)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表2 煙草企業(yè)事故發(fā)生可能性(F)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

表3風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估表

Table 3 Risk matrix assessment table

1. 3 基于多專(zhuān)家意見(jiàn)的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合排序方法

由于專(zhuān)家評(píng)估結(jié)果具有一定的差異性，容易產(chǎn)生多個(gè)事故風(fēng)險(xiǎn)處于同一風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的情況，形成多個(gè)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)，無(wú)法對(duì)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)內(nèi)的事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行優(yōu)先排序，難以量化各事故風(fēng)險(xiǎn)之間的嚴(yán)重程度，不利于確定風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)鍵控制點(diǎn)和制定風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)方案。為了最大限度地降低風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的主觀性、隨意性和片面性，本文考慮引入Borda序值法對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行優(yōu)先排序。

通過(guò)計(jì)算5名專(zhuān)家對(duì)事故后果嚴(yán)重程度(C)、事故發(fā)生可能性(F)量化分值的Borda數(shù)值，可得到各事故風(fēng)險(xiǎn)的Borda序值。Borda數(shù)值越大，Borda序值就越小，Borda數(shù)值最大的風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)應(yīng)的Borda序值為0。通過(guò)Borda序值排序可以得出各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因子對(duì)總風(fēng)險(xiǎn)的影響程度。盡管事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的隨機(jī)性以及影響的模糊性使得Borda序值法不能完全解決風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問(wèn)題，但是Borda序值法可以根據(jù)需要對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生可能性的概率區(qū)間以及對(duì)影響等級(jí)進(jìn)行進(jìn)一步的劃分，具有較好的區(qū)分作用，從而減少了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)[14]。根據(jù)德?tīng)柗品ǎ疚囊攵鄬?zhuān)家綜合評(píng)估的計(jì)算方法，其具體步驟如下：

(1) 確定待評(píng)估的風(fēng)險(xiǎn)個(gè)數(shù)(N)和評(píng)估準(zhǔn)則總數(shù)(M)，其中評(píng)估準(zhǔn)則是指事故風(fēng)險(xiǎn)的影響因素，如事故發(fā)生可能性(F)、事故后果嚴(yán)重程度(C)、風(fēng)險(xiǎn)值(R)。

(2) 按下式計(jì)算待評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)Ri值(i=1，2，…，N)在評(píng)估準(zhǔn)則k(k=1，2，…，M)下的得分Ck(Ri):

Ck(Ri)=Ci·Fi

(1)

其中，k=1表示事故風(fēng)險(xiǎn)后果的嚴(yán)重程度(C)；k=2表示事故風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的可能性(F)。

(3) 按下式計(jì)算在評(píng)估準(zhǔn)則k下比風(fēng)險(xiǎn)值Ri等級(jí)大的風(fēng)險(xiǎn)個(gè)數(shù):

Nk(Ri)=|{j:Ck(Ri)

(2)

(4) 按下式計(jì)算集合元素的個(gè)數(shù):

(3)

(5) 德?tīng)柗茖?zhuān)家風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估:

(4)

其中，P表示采用德?tīng)柗品ㄥ噙x的專(zhuān)家人數(shù)(p=1,2,…,P)。

(6) 按下式計(jì)算風(fēng)險(xiǎn)值Ri的排序:

O(Ri)=N-|{j:D(Ri)>D(Rj),j=1,2,…,N}|

(5)

(7) 輸出風(fēng)險(xiǎn)值Ri的綜合評(píng)估排序列O(Ri)。

2 案例研究

2. 1 事故風(fēng)險(xiǎn)辨識(shí)

以某煙草公司為例，該公司下屬8個(gè)營(yíng)銷(xiāo)部、6個(gè)中轉(zhuǎn)站、43個(gè)部所，主要生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)范圍為卷煙儲(chǔ)存、物流配送等。評(píng)估組采用頭腦風(fēng)暴法、情景分析法和風(fēng)險(xiǎn)因素詢問(wèn)法，通過(guò)查勘現(xiàn)場(chǎng)以及對(duì)評(píng)估對(duì)象的安全管理體系、文件制度以及作業(yè)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)估等形式，對(duì)評(píng)估對(duì)象的消防、電氣、防雷防靜電、交通安全、倉(cāng)儲(chǔ)系統(tǒng)、設(shè)備設(shè)施及特種設(shè)備、房屋建筑、安全管理等事故風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)考核和查證，確定評(píng)估對(duì)象存在火災(zāi)、車(chē)輛傷害、觸電、機(jī)械傷害、灼燙、中毒窒息、高處墜落、坍塌、物體打擊、雷電、食物中毒、大型活動(dòng)(100人以上)12種事故類(lèi)型。

2. 2 事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估

本文運(yùn)用德?tīng)柗品ê惋L(fēng)險(xiǎn)矩陣法，遴選5名專(zhuān)家依據(jù)表1和表2的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)該煙草公司不同事故類(lèi)型的F、C值進(jìn)行評(píng)估打分，并確定12種事故類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)(見(jiàn)表3)。在風(fēng)險(xiǎn)矩陣中，每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)都有3種以上事故類(lèi)型，出現(xiàn)較多“風(fēng)險(xiǎn)結(jié)”。因此 ，本文采用Borda序值法對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)一步排序，分別從風(fēng)險(xiǎn)值(R)以及事故發(fā)生可能性、事故后果嚴(yán)重程度(F、C)兩個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序，得到專(zhuān)家對(duì)該煙草公司不同事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda序值，見(jiàn)表4。

表4 某煙草公司不同事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Borda序值

2.2.1 按R值排序

事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有12個(gè)待評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)個(gè)數(shù)和1個(gè)準(zhǔn)則,以專(zhuān)家Ⅰ的火災(zāi)事故類(lèi)型為例，根據(jù)公式(1)，計(jì)算得出Ci(Ri)=10；在評(píng)估準(zhǔn)則1下，得分高于火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)的有0個(gè)，根據(jù)公式(2)，計(jì)算得出N1(R1)=0；依據(jù)公式(3)，計(jì)算得出B(R1)=12；依據(jù)公式(4)，計(jì)算得出5名專(zhuān)家火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda數(shù)值，即D(R1)=(12-0)+(12-1)+(12-0)+(12-0)+(12-0)=59；依據(jù)公式(5)，計(jì)算得出火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda序值O(R1)=1。

同理，可計(jì)算得出其余11種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda序值，依次為3、2、8、12、11、10、9、6、7、3、5。

2.2.2 按F、C值排序

事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有12個(gè)待評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)個(gè)數(shù)和2個(gè)準(zhǔn)則，以專(zhuān)家Ⅰ的火災(zāi)事故類(lèi)型為例,已知C1(R1)=5，C2(R1)=2，在評(píng)估準(zhǔn)則1下比風(fēng)險(xiǎn)R1等級(jí)大的風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)數(shù)N1(R1)=0，在評(píng)估準(zhǔn)則2下比風(fēng)險(xiǎn)R1等級(jí)大的風(fēng)險(xiǎn)的個(gè)數(shù)N1(R1)=1；計(jì)算出B(R1)=(12-0)+(12-1)；計(jì)算出5名專(zhuān)家火災(zāi)事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda數(shù)值，即D(R1)=(12-0)+(12-1)+(12-0)+(12-2)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)+(12-0)=117；計(jì)算出火災(zāi)事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda序值O(R1)=1。

同理，可計(jì)算出其他11種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的Borda序值，依次為3、2、8、12、11、9、10、6、7、3、5。

2.2.3 結(jié)果討論與分析

按R值排序時(shí)，某煙草公司12種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的順序?yàn)椋夯馂?zāi)>觸電>車(chē)輛事故=食物中毒>大型活動(dòng)>物體打擊>雷電>機(jī)械傷害>坍塌>高處墜落>中毒窒息>灼燙；按F、C值排序時(shí)，某煙草公司12種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的順序?yàn)椋夯馂?zāi)>觸電>車(chē)輛事故=食物中毒>大型活動(dòng)>物體打擊>雷電>機(jī)械傷害>高處墜落>坍塌>中毒窒息>灼燙。結(jié)果顯示：兩種排序方式下，除高處墜落和坍塌兩種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)排序有差別(見(jiàn)圖1)外，其余10種事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的排序完全一樣，且均只出現(xiàn)了1個(gè)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)?？梢?jiàn)，從事故發(fā)生可能性(F)、事故后果嚴(yán)重程度(C)和風(fēng)險(xiǎn)值(R)三方面綜合確定事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)估方法能精確地劃分事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)的等級(jí)及次序，可為合理配置應(yīng)急資源、精確應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)提供依據(jù)。

圖1 某煙草公司不同事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估Borda序值的 排序Fig.1 Rank of Borda count for the assessment of different accident risk of a tobacco enterprise

2. 3 火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估

煙草公司所轄點(diǎn)多、面廣、卷煙庫(kù)存數(shù)量較大，均屬可燃、易燃物資，存在眾多火災(zāi)隱患?；馂?zāi)事故發(fā)生的原因有：①防火安全管理不到位。防火管理意識(shí)差，疏于管理，未按照要求開(kāi)展安全檢查或安全

檢查不嚴(yán)格，員工操作規(guī)程不規(guī)范，無(wú)防范措施或防范措施無(wú)效等；②電器安全管理不到位。電氣線路設(shè)計(jì)載荷不均衡、設(shè)計(jì)容量不足等原因?qū)е掠秒娺^(guò)載，線路敷設(shè)不規(guī)范，未使用國(guó)家要求的電線或電纜，使用不合格的電線和電氣產(chǎn)品，私自設(shè)置線路，違規(guī)使用電器(如在辦公場(chǎng)所使用電水壺、電暖氣，離開(kāi)時(shí)未做到“五關(guān)三清”等)，用電設(shè)備集中且相互連接，電線、電纜、插排擺放錯(cuò)亂；③重點(diǎn)消防部位安全管理不到位。倉(cāng)庫(kù)、檔案室、信息機(jī)房等重點(diǎn)消防部位規(guī)劃設(shè)計(jì)時(shí)未考慮到安全因素，也未按照相關(guān)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)設(shè)計(jì)和建設(shè)，滅火系統(tǒng)和火災(zāi)報(bào)警系統(tǒng)未達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求，進(jìn)出人員未嚴(yán)格管理，攜帶火種進(jìn)場(chǎng)的可能性大，安裝的燈具、通風(fēng)設(shè)施、疏散標(biāo)識(shí)、應(yīng)急燈具、電氣線路、開(kāi)關(guān)箱、柜、板等不符合防火、防爆要求。

綜合考慮事故發(fā)生的可能性和火災(zāi)事故后果的嚴(yán)重程度，煙草企業(yè)發(fā)生火災(zāi)事故的風(fēng)險(xiǎn)因素有卷煙倉(cāng)庫(kù)、分檢車(chē)間、信息機(jī)房、變配電室、廚房、檔案室、辦公室、車(chē)輛、UPS電源室和叉車(chē)充電區(qū)十處。

參照上述事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的評(píng)估方法，計(jì)算得出該煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估的Borda序值，見(jiàn)表5。

表5 某煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估的Borda序值

按R值排序時(shí)，火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)順序?yàn)椋壕頍焸}(cāng)庫(kù)>廚房>分揀車(chē)間>車(chē)輛>變配電室>叉車(chē)充電區(qū)>辦公室>信息機(jī)房>檔案室=UPS電源室。按F、C值排序時(shí)，火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)順序?yàn)椋壕頍焸}(cāng)庫(kù)>廚房>分揀車(chē)間=變配電室>車(chē)輛>叉車(chē)充電區(qū)>辦公室>信息機(jī)房>檔案室>UPS電源室。結(jié)果顯示：兩種排序方式下，10個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素有7個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)排序一致，3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)因素排序不一致的Borda序值差別不大(≤2)，均只出現(xiàn)了1個(gè)風(fēng)險(xiǎn)結(jié)(見(jiàn)圖2)。由此可見(jiàn)，以R值和F、C值兩種方式排序得出的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果較為一致。

圖2 某煙草企業(yè)火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估Borda序值的排序Fig.2 Rank of Borda count for the assessment of fire risk factors of a tobacco enterprise

2. 4 小 結(jié)

通過(guò)對(duì)某煙草企業(yè)不同事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素兩方面評(píng)估結(jié)果的分析，可以看出采用R值和F、C值兩種方式排序，排序曲線走勢(shì)高度重合，僅有相鄰的2～3項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)有局部排序變化，Borda序值一致性較高。事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)模型中事故類(lèi)型和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素后果影響程度與單一專(zhuān)家風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)具有整體一致性，即風(fēng)險(xiǎn)矩陣中從高等級(jí)到低等級(jí)的風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)與風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)價(jià)排序趨勢(shì)相一致。其中，在事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估中，5位專(zhuān)家對(duì)火災(zāi)、車(chē)輛事故、觸電、食物中毒的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果均靠近圓心，表明風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高，而灼燙、中毒窒息、高處墜落、坍塌、機(jī)械傷害、雷電距離圓心較遠(yuǎn)，表明風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較低，見(jiàn)圖3；在火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素評(píng)估中，5位專(zhuān)家對(duì)卷煙倉(cāng)庫(kù)、廚房、分揀車(chē)間、車(chē)輛著火、變配電室的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果均靠近圓心，表明風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)高，而信息機(jī)房、檔案室、UPS電源室距離圓心較遠(yuǎn)，表明風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)較低，見(jiàn)圖4。

圖3 事故類(lèi)型風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估Fig.3 Assessment of different accident risks by the risk matrix method

圖4 火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素風(fēng)險(xiǎn)矩陣評(píng)估Fig.4 Assessment of different fire factors by the risk matrix method

由此可見(jiàn)，建立的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型對(duì)處于風(fēng)險(xiǎn)矩陣法中風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的各類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了有效區(qū)分，基本解決了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問(wèn)題。因此，企業(yè)在應(yīng)急預(yù)案編制中針對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估可以綜合運(yùn)用德?tīng)柗品?、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法，并在運(yùn)用Borda序值法對(duì)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行排序時(shí)，可選擇按照R值排序,也可選擇按照F、C值排序。

3 結(jié)論與建議

本文針對(duì)風(fēng)險(xiǎn)矩陣法的不足和煙草企業(yè)的事故風(fēng)險(xiǎn)狀況，通過(guò)德?tīng)柗品ㄥ噙x風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估專(zhuān)家，采用風(fēng)險(xiǎn)矩陣法與Borda序值法相結(jié)合的方式對(duì)煙草企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行了評(píng)估，得到如下結(jié)論：

(1) 綜合運(yùn)用德?tīng)柗品?、風(fēng)險(xiǎn)矩陣法和Borda序值法對(duì)煙草企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)進(jìn)行評(píng)估，通過(guò)建立事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型，使得事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估結(jié)果更加符合企業(yè)事故風(fēng)險(xiǎn)客觀實(shí)際。

(2) 對(duì)事故類(lèi)型和火災(zāi)事故風(fēng)險(xiǎn)因素進(jìn)行Borda序值排序時(shí)，分別采用R值和F、C值排序，其評(píng)估結(jié)果一致度較高，且基本解決了風(fēng)險(xiǎn)結(jié)的問(wèn)題。

(3) 提出的事故風(fēng)險(xiǎn)綜合評(píng)估模型簡(jiǎn)單易行，具有實(shí)用性和可操作性，可為企業(yè)確定主要事故風(fēng)險(xiǎn)、配備應(yīng)急資源、制定事故風(fēng)險(xiǎn)防范和控制措施提供依據(jù)，為提高應(yīng)急預(yù)案編制的針對(duì)性提供借鑒，也為企業(yè)開(kāi)展事故風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估提供可借鑒的方法。

本文僅研究了企業(yè)在應(yīng)急預(yù)案編制中事故風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法，未對(duì)應(yīng)急預(yù)案編制中風(fēng)險(xiǎn)選擇標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行探討，這將有待進(jìn)一步的研究。