李佳桐

摘要：青少年處于價值觀的形成時期，極易受到錯誤觀念的影響走上違法犯罪道路，因此在未成年人預防犯罪教育上，國家須采取嚴肅認真的態(tài)度，針對如今社會高發(fā)的未成年人犯罪現(xiàn)象，修訂現(xiàn)行未成年人刑事政策。刑事責任年齡制度作為未成年人刑事責任政策與社會現(xiàn)實沖突的主要矛盾點，其完善修訂是解決當前矛盾問題的關鍵，也是值得全社會深入思考的焦點。

關鍵詞：刑法 未成年人犯罪 刑事責任年齡 改進方案

2018年3月30日，女孩張某在等電梯之際，遭其同學黃某用剪刀挾持搶劫并被刺傷。在犯罪過程中，黃某造成了張某嚴重的人身、精神傷害，但事后毫無悔改之意，揚言報復，其父母也拒絕對受害者張某進行賠償。如此嚴重的惡性事件，卻被當?shù)毓矙C關以黃某未滿14周歲為由撤案，這種處理方式遭到了廣大群眾的一致譴責。這樣的事件在現(xiàn)今社會已不再是個案，其映射出現(xiàn)行刑事政策在制裁未成年人犯罪與保護受害者權益方面的不足，改進現(xiàn)行刑事政策刻不容緩。

一、未成年人刑事犯罪現(xiàn)狀

青少年正值建立人生觀、世界觀、價值觀的特殊時期，隨著經(jīng)濟社會發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)的普及應用，青少年接觸到來自外界社會的諸多誘惑，如網(wǎng)絡傳播的暴力文化、錯誤金錢觀念等。由于青少年并不具備完全的辨別是非能力，若是在缺乏學校及家庭監(jiān)督教育的情況下，極易被不良事物誘導并走上歧途。因此國家在《未成年人保護法》與《刑法》中為未滿18周歲的未成年人設立了特殊的刑事政策，針對心智、生理尚未成熟的未成年人，給予不同年齡階段的特殊刑事政策保護，旨在維護未成年人的合法權益。這樣的保護政策起到了正確引導青少年、降低犯罪率的積極效果，同時也在一定程度上成為了部分未成年人的犯罪保護傘。

當前，我國未成年人犯罪現(xiàn)象具有犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化與犯后反復性強的特點，尤其是低齡化特點與現(xiàn)行刑事責任年齡制度存在較大沖突。2016年，四川一名13歲少年小武為搶奪手機，將汽油潑向素不相識的女老師，并縱火造成對方特重度燒傷。這一案件中，少年犯罪手段之殘忍令人瞠目，且案發(fā)后短短幾天內(nèi)又接連犯下盜竊、搶奪路人等兩起案件。但是，由于案發(fā)當時小武不到14周歲，尚未滿我國刑事責任年齡的最低標準，最終當?shù)鼐絻H將小武交由其監(jiān)護人看管。這樣未滿14周歲的未成年人采用殘忍手段犯罪、無悔過表現(xiàn)卻能逃脫罪責的現(xiàn)象，已經(jīng)違背了刑事責任年齡最低限制設置的初衷，致使相關案件的受害者及親屬的損害無法被完全彌補，也未能起到對作案人本人與其監(jiān)護人嚴厲教育、杜絕再犯的效果。

二、未成年人刑事責任年齡制度爭議

針對上述未成年人刑事犯罪所呈現(xiàn)出的犯罪方式智能化、犯罪年齡低齡化和犯后反復性強的特點，專家學者在刑事責任年齡制度方面產(chǎn)生了一定爭議：是否我國刑事責任年齡制度和《未成年人保護法》對青少年犯罪領域的針對性保護政策已經(jīng)演變成了縱容。爭議主要包含三方觀點，即保持現(xiàn)有制度不變、降低最低刑事責任年齡標準和惡意補足年齡規(guī)則。

堅持現(xiàn)行刑事責任年齡制度不變觀點的理由在于，片面降低刑事責任年齡最低標準無疑是將犯罪的后果推卸給這些14周歲以下的青少年，在此年齡階段，對他們施予刑罰收效甚微，反而容易影響我國刑法的穩(wěn)定。另一種觀點認為現(xiàn)行刑事責任年齡最低標準應當?shù)玫浇档?。隨著中國社會經(jīng)濟、法治、教育的發(fā)展，我國青少年在法律與道德領域的成長已經(jīng)超過二十年前的水平，對青少年提出更嚴格的刑事責任要求具備一定的社會基礎。并且，中國青少年的發(fā)育也相較二十年前有二到三年的提前，意味著將現(xiàn)行刑事責任年齡的最低標準十四周歲降低為十二周歲是符合社會發(fā)展現(xiàn)實的適宜調(diào)整。還有一種觀點是借鑒英美法系的相關制度，提出惡意補足年齡規(guī)則。即未滿刑事責任年齡最低標準的未成年人，若控方有充足證據(jù)可以證明其對自己所實施的犯罪行為有深刻認識，可推知將會導致的惡劣影響，便需要對自己的犯罪行為承擔對應的刑事責任。

在實施惡意補足年齡規(guī)則的英國，10歲以上不滿14歲的兒童推定無實施犯罪行為能力，意味著在通常情況下，犯罪兒童的權益可以優(yōu)先得到妥善保護。但是，如果存在證據(jù)可以證明兒童對犯罪行為有明確認識，就能夠推翻無罪推定，給予受害者公平裁決。相對于中國嚴格依照刑事責任年齡確定能夠承擔刑事責任與否，英國的制度留下了更多的維護實質公平的空間。在同樣適用惡意補足年齡規(guī)則的美國，有37個州沒有規(guī)定刑責下限。若受指控未成年人為7—14周歲，控方需證明該未成年人是否了解他做的是錯事，若這些未成年人處在7—12歲的年齡區(qū)間，控方還需額外證明他們具有犯罪能力。

三、建議

上述我國未成年人刑事責任年齡制度觀點各有利弊，事實上，在改善未成年人犯罪現(xiàn)狀方面，僅通過修訂刑事責任年齡制度是難以實現(xiàn)的，社會各界應在預防未成年人犯罪的問題實現(xiàn)良好配合，形成健全體系，從而自根源上降低未成年人犯罪率。對此，我有以下幾點思考：

（一）修訂現(xiàn)行未成年人刑事責任年齡制度，引入惡意補足年齡規(guī)則。相較于一刀切的“不變論”和“降低論”，在刑事責任年齡制度修訂方面，英美法已有的惡意補足年齡規(guī)則具有一定先進之處，并未給予青少年完整的保護傘，避免了一些青少年將未成年人保護政策變成他們傷害他人的“利器”。中國在修訂相關法律政策時，可以借鑒英美法經(jīng)驗，設置惡意補足年齡規(guī)則，同時劃定規(guī)則適用最低年齡標準，增加對相應年齡區(qū)間的未成年人主觀犯意的考察。如英國設置的10歲以上不滿14歲的惡意補足年齡規(guī)則適用區(qū)間，與中國現(xiàn)行刑事責任年齡制度的最低標準存在一定重合，具有極佳的借鑒意義。以及，可以將再犯情節(jié)和犯罪的危害性結果納入司法裁量的范圍，同時在審判程序上加入專家心理評估、陪審團等機制，為法官的裁量提供一定的科學依據(jù)，限制自由裁量的范圍。并且，法官需要從嚴掌握惡意補足年齡規(guī)則，防止擴大適用范圍對未成年犯罪人權益造成過度侵害，實現(xiàn)刑事責任年齡制度和《未成年人保護法》設立的初衷。

（二）加強未成年人用網(wǎng)信息監(jiān)管舉措。2014年到2017年，未成年人刑事案件共計15645件，其中涉網(wǎng)案件高達10%，比例呈逐年上升的趨勢。究其原因，在于青少年識別信息能力較差，面對良莠不齊的網(wǎng)絡信息，極易被不良網(wǎng)絡信息誘惑，從而走上違法犯罪的道路。對此，首先有關部門應加強對青少年用網(wǎng)的監(jiān)察，嚴格落實未成年人網(wǎng)吧禁入制度，拓展監(jiān)督舉報途徑，加大監(jiān)管處罰力度；其次國家應加強對網(wǎng)絡信息的監(jiān)管力度，嚴格規(guī)范網(wǎng)絡信息的審核制度，從而凈化網(wǎng)絡環(huán)境，為青少年營造一個健康的網(wǎng)絡氛圍。

（三）集合社會力量加強未成年人犯罪教育。中國目前未成年人犯罪呈現(xiàn)出再犯程度高、初犯年齡小、犯罪人受教育程度低等特征，初犯年齡較低的有更高再犯危險性，這表示我國針對低齡化犯罪的教育存在缺失，亟待完善。基于當今社會實際情況，我認為應當從以下幾個方面進行改進：⑴嚴格劃分未成年人管教所的少年犯類型，避免產(chǎn)生“交叉感染”的情況，讓管教所成為滋生犯罪的溫床。⑵家長應當加強對孩子的監(jiān)管力度，承擔起監(jiān)護未成年人的必要責任，建立良好的家庭關系，注重對未成年人的預防犯罪引導。刑事案件發(fā)生之后，有關機關應對犯罪未成年人及其監(jiān)護人進行必要的思想教育，使未成年人認識到犯罪的嚴重性，了解自己的行為對受害者、自己、家庭和社會造成的不良影響，降低再犯率。⑶學校應加強犯罪教育，發(fā)揮社會監(jiān)督作用。有關材料顯示，我國自2009年9月上旬至11月中旬，共18個省、直轄市1793名未成年犯中，逮捕前系文盲的僅占0.8%，可見絕大多數(shù)未成年人犯罪現(xiàn)象可以在學校教育中獲得預防和矯治。因此，學校需加強預防犯罪的思想道德建設，遵守未成年人義務教育階段的規(guī)定，不得強制剝奪義務階段學生的受教育權利。老師也需關注孩子的心理狀態(tài)，及時與其監(jiān)護人溝通，做到學校家庭雙保險。

四、結語

青少年承載著家庭的幸福、社會的希望和國家的未來，其犯罪現(xiàn)象高發(fā)對社會造成了極其惡劣的影響。青少年犯罪現(xiàn)象特征與當前社會發(fā)展狀況有密切聯(lián)系，如何結合社會背景，融合法律及社會幫助，從根源上解決青少年犯罪問題，是我國社會各界關注的焦點，也是眾多專家學者研究商討的重要話題。改進現(xiàn)有的未成年人刑事責任年齡政策是改善青少年犯罪現(xiàn)象的有效途徑之一，但法律的改進并非一蹴而就，還有賴于高效地執(zhí)行、監(jiān)督和社會各界的積極配合，唯有調(diào)動多元力量，實現(xiàn)良好配合，學校、家庭、社會各盡其職，才能為改善青少年犯罪現(xiàn)象盡應有之義。

參考文獻：

[1]司偉攀.對降低刑事責任年齡爭論的再思考. 預防青少年犯罪研究[J].預防青少年犯罪研究，2017，（06）：60-67.

[2]張婷.論犯罪低齡化與刑事責任年齡制度改革分析[J].法制博覽，2014，（05）：237.

[3]林清紅.未成年人刑事責任年齡起點不宜降低[J].青少年犯罪問題，2016，（01）：28-34.

[4]張拓.最低刑事責任年齡彈性化之提倡[J].青少年犯罪問題，2017，（02）：52-58.

（作者單位：北方重工第三中學）