摘要：研發(fā)補(bǔ)貼政策被各國(guó)政府普遍采用，而政策效果卻莫衷一是。文章重點(diǎn)剖析影響政府研發(fā)補(bǔ)貼效果的因素，并著重對(duì)企業(yè)規(guī)模、政府研發(fā)資助的規(guī)模和穩(wěn)定性、區(qū)域市場(chǎng)化程度三大因素進(jìn)行分析，以弄清楚研發(fā)補(bǔ)貼政策在怎樣的環(huán)境下更加有效。

關(guān)鍵詞：R&D;補(bǔ)貼；企業(yè)規(guī)模；補(bǔ)貼規(guī)模；穩(wěn)定性；區(qū)域市場(chǎng)化

在知識(shí)經(jīng)濟(jì)背景下，創(chuàng)新被視為保持和提高一個(gè)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力的核心驅(qū)動(dòng)要素。然而，由于研發(fā)活動(dòng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性、不確定性、長(zhǎng)期性和技術(shù)的外溢性特征，私人研發(fā)活動(dòng)不可避免地會(huì)遇到市場(chǎng)失靈和投資不足的問(wèn)題（Tassey，2004）。這為政府政策干預(yù)提供了理論基礎(chǔ)。R&D;補(bǔ)貼也是世界各國(guó)普遍采用的政府科技資助政策，旨在糾正市場(chǎng)失靈現(xiàn)象，促進(jìn)社會(huì)科技進(jìn)步。然而在實(shí)際操作層面，每個(gè)企業(yè)都有申請(qǐng)政府補(bǔ)貼的強(qiáng)激勵(lì)，政府研發(fā)補(bǔ)貼資金的分配會(huì)受政府偏好、企業(yè)發(fā)出的虛假信號(hào)等因素而產(chǎn)生逆向選擇，從而使得政府的研發(fā)補(bǔ)貼無(wú)法達(dá)到預(yù)期效果。

此外，政府政策干預(yù)也可能會(huì)帶來(lái)消極影響。政府研發(fā)補(bǔ)貼可能會(huì)擠出部分私人研發(fā)投資，即受助企業(yè)不僅沒(méi)有增加自有研發(fā)支出，反而縮減了自身研發(fā)投入（Zúiga-Vicente et al.，2014）。同時(shí)，政府大量的研發(fā)補(bǔ)貼可能會(huì)提高研發(fā)要素的價(jià)格，從而進(jìn)一步提高企業(yè)的研發(fā)成本。研發(fā)補(bǔ)貼被一些企業(yè)長(zhǎng)久利用（得益于信息優(yōu)勢(shì)等）；政府傾向于把補(bǔ)貼資源分配給那些更有可能成功的項(xiàng)目，而忽略了政府研發(fā)補(bǔ)貼邊際貢獻(xiàn)的大?。↙erner，2002）。這些都可能會(huì)降低政府研發(fā)補(bǔ)貼的效率，甚至導(dǎo)致政府干預(yù)的負(fù)面作用超過(guò)市場(chǎng)失靈。

同時(shí)，由于行業(yè)的異質(zhì)性，政府研發(fā)補(bǔ)貼與私人研發(fā)投資的關(guān)系也不盡相同，研發(fā)密集型行業(yè)和非研發(fā)密集型行業(yè)對(duì)政府補(bǔ)貼資金的需求度和申請(qǐng)動(dòng)機(jī)各異。還有企業(yè)規(guī)模和補(bǔ)貼資金的來(lái)源、規(guī)模及穩(wěn)定性等因素，都會(huì)影響政府研發(fā)補(bǔ)貼的效果。本文通過(guò)梳理國(guó)內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)，重點(diǎn)從以下幾個(gè)方面對(duì)影響政府研發(fā)補(bǔ)貼效果的因素進(jìn)行梳理。

一、 企業(yè)規(guī)模

關(guān)于企業(yè)規(guī)模與創(chuàng)新的關(guān)系可以追溯到熊彼特假說(shuō)，他提出研發(fā)活動(dòng)與企業(yè)規(guī)模和行業(yè)集中度正相關(guān)。也就是說(shuō)企業(yè)規(guī)模越大，研發(fā)活動(dòng)越活躍；行業(yè)集中度越高，越容易出現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新。因?yàn)榧卸仍礁叩男袠I(yè)，其面臨的市場(chǎng)不確定性越小，并且大企業(yè)有更加充足的現(xiàn)金流，利于更有效地從事高成本和高風(fēng)險(xiǎn)的研發(fā)活動(dòng)，而小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)比大企業(yè)面臨更高的資本成本和融資約束。此外，大企業(yè)更有可能受益于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)，Klette（1996）發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部各部門間存在顯著的R&D;溢出效應(yīng)。Clausen（2007）認(rèn)為與大企業(yè)相比，小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)有更強(qiáng)烈的研發(fā)補(bǔ)貼申請(qǐng)動(dòng)機(jī)。當(dāng)然，所有企業(yè)都有申請(qǐng)政府補(bǔ)貼以降低私人研發(fā)投資成本的動(dòng)機(jī)。國(guó)內(nèi)關(guān)于該問(wèn)題的研究也有類似結(jié)論，比如，程華等（2008）基于浙江科技類民營(yíng)企業(yè)數(shù)據(jù)，實(shí)證結(jié)果表明政府科技資助政策對(duì)大規(guī)模企業(yè)的激勵(lì)效果更好。

同時(shí)，也有大量實(shí)證研究表明，政府補(bǔ)貼對(duì)小企業(yè)具有更強(qiáng)烈的積極影響。李艷華（2015）基于北京地區(qū)軟件、汽車零部件和生物農(nóng)業(yè)三個(gè)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，根據(jù)員工人數(shù)將企業(yè)規(guī)模劃分為中小企業(yè)和大型企業(yè)，結(jié)果表明，R&D;補(bǔ)貼對(duì)中小企業(yè)創(chuàng)新新穎度提升有顯著正向影響。Akcigit和Kerr（2010）認(rèn)為小企業(yè)從事研發(fā)活動(dòng)的意愿更強(qiáng)烈。Bronzini（2016）基于21世紀(jì)初在意大利北部地區(qū)實(shí)施的R&D;補(bǔ)貼計(jì)劃，通過(guò)對(duì)受益公司創(chuàng)新產(chǎn)出的實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)專利申請(qǐng)數(shù)量的增加有積極作用，其中對(duì)小企業(yè)的激勵(lì)作用更加明顯。而且，研發(fā)補(bǔ)貼提高了小企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度和申請(qǐng)專利的可能性。這可能是創(chuàng)新型小企業(yè)面臨更加嚴(yán)峻的融資約束問(wèn)題，而政府補(bǔ)貼不僅緩解了小企業(yè)的資金約束問(wèn)題，其信號(hào)傳遞功能也利于小企業(yè)從外部其他渠道進(jìn)行融資。

然而，大量實(shí)證研究表明，大企業(yè)更有可能獲得政府補(bǔ)貼。除了Busom（2000）在實(shí)證分析西班牙的一個(gè)研發(fā)補(bǔ)貼項(xiàng)目時(shí)，發(fā)現(xiàn)小企業(yè)比大企業(yè)更有可能獲得補(bǔ)貼外，大量基于美國(guó)、德國(guó)、法國(guó)等國(guó)家的實(shí)證分析都發(fā)現(xiàn)，規(guī)模較大的企業(yè)更有可能獲得研發(fā)補(bǔ)貼（白俊紅，2011；Duguet， 2004）。并且存續(xù)期較長(zhǎng)的企業(yè)成功申請(qǐng)研發(fā)補(bǔ)貼的可能性也更大，這可能是由于存續(xù)期較長(zhǎng)的企業(yè)，其發(fā)展規(guī)模往往也比較大。

二、 政府研發(fā)資助的規(guī)模和穩(wěn)定性

各個(gè)企業(yè)的受助規(guī)模并不一致，而在關(guān)于政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)自有研發(fā)投資影響的研究中，大部分實(shí)證研究忽視了企業(yè)的受助規(guī)模這一影響因素。Guellec和Pottelsberghe（2003）基于OECD17個(gè)成員國(guó)的研發(fā)補(bǔ)貼政策發(fā)現(xiàn)，政府研發(fā)補(bǔ)貼的激勵(lì)效果因其補(bǔ)貼規(guī)模的不同而不同，政府研發(fā)補(bǔ)貼與私人研發(fā)支出兩者存在非線性的倒U型關(guān)系，當(dāng)補(bǔ)貼增加到一定程度后（約占企業(yè)研發(fā)支出的13%），其激勵(lì)效應(yīng)開(kāi)始減弱，當(dāng)超過(guò)25%時(shí)，政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投入很可能會(huì)產(chǎn)生替代。當(dāng)然，這個(gè)真實(shí)的最優(yōu)值取決于各地的經(jīng)濟(jì)狀況和政策設(shè)計(jì)。Zhu等 （2006）和G？觟rg（2007）等也得出了類似結(jié)論。Aschhoff （2009）認(rèn)為為促進(jìn)企業(yè)的研發(fā)活動(dòng)，政府補(bǔ)貼額度應(yīng)該有一個(gè)下限，并且既定規(guī)模的研發(fā)補(bǔ)貼效果也取決于企業(yè)項(xiàng)目的大小。Marino（2016）基于法國(guó)1993年～2009年期間的公司面板數(shù)據(jù)，將企業(yè)受助規(guī)模劃分為小、中、大三檔，利用雙重差分模型（DID）結(jié)合傾向得分匹配法（PSM），發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)私人研發(fā)支出的擠出效應(yīng)對(duì)于接受政府中高水平資助的企業(yè)更明顯。趙付民等（2006）研究發(fā)現(xiàn)政府直接資助處于中偏低（6%～12%）或高于18%時(shí)，對(duì)大中型企業(yè)R&D;投入的杠桿作用非常顯著。李平、王春暉（2010）基于我國(guó)2001年～2008年37個(gè)行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，也發(fā)現(xiàn)政府研發(fā)補(bǔ)貼的激勵(lì)效果因資助規(guī)模的不同而不同。

近期也有部分學(xué)者開(kāi)始關(guān)注公共補(bǔ)貼政策的穩(wěn)定性問(wèn)題，公共補(bǔ)貼政策在長(zhǎng)期穩(wěn)定的情況下更有效，當(dāng)企業(yè)對(duì)政府資助的持續(xù)時(shí)間不確定時(shí)，不傾向于追加自有研發(fā)投資（Guellec & Pottelsberghe；2003）。Capron和Potterie（1997）對(duì)美、加、德、法、意、日、英7個(gè)主要工業(yè)化國(guó)家的研發(fā)補(bǔ)貼有效性進(jìn)行量化評(píng)估，從行業(yè)層面證明G7國(guó)家的研發(fā)活動(dòng)更有可能在政府補(bǔ)貼更為穩(wěn)定的行業(yè)得到激勵(lì)。Czarnitzki（2013）對(duì)比利時(shí)弗拉芒區(qū)IWT研發(fā)資助項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估，發(fā)現(xiàn)政府反復(fù)資助同一企業(yè)并不會(huì)降低資助效果，即便企業(yè)同時(shí)接受多個(gè)項(xiàng)目資助，也不會(huì)對(duì)自有研發(fā)投資產(chǎn)生擠出效應(yīng)。這為政府研發(fā)補(bǔ)貼政策的持續(xù)性提供了有力證據(jù)。而受助企業(yè)之所以能持續(xù)獲取政府資助，可能有以下幾個(gè)原因：①之前的受助對(duì)象在后續(xù)申請(qǐng)中具有信息優(yōu)勢(shì)，他們不僅更傾向于遞交申請(qǐng)，而且申報(bào)成功的概率也更高；②政府可能會(huì)傾向于選擇之前的受助者，以最大限度地提高政策的成功率；③時(shí)間跨度比較長(zhǎng)的研發(fā)項(xiàng)目，其持續(xù)受助的可能性更高。

三、 區(qū)域市場(chǎng)化程度

目前關(guān)于政府研發(fā)補(bǔ)貼政策的研究多以發(fā)達(dá)國(guó)家為主，這些國(guó)家往往具有清晰的產(chǎn)權(quán)制度安排和比較成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，因此大量學(xué)者重點(diǎn)分析企業(yè)規(guī)模、補(bǔ)貼規(guī)模等非制度因素對(duì)補(bǔ)貼政策效果的影響。而對(duì)于部分發(fā)展中國(guó)家和新興經(jīng)濟(jì)體而言，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制尚待完善，制度環(huán)境因素不容忽視。近年來(lái)，我國(guó)科技財(cái)政撥款近年來(lái)持續(xù)攀升，國(guó)家財(cái)政科技撥款從2000年的575.6億元增加到2016年的7 760.7億元，其中2016年中央財(cái)政科技撥款占42%，地方政府財(cái)政科技撥款占58%。這說(shuō)明政府的投入力度也在不斷加大，尤其是從2007年以來(lái)，來(lái)自地方政府的科技撥款大幅增加，甚至超過(guò)了中央政府科技撥款規(guī)模?？梢?jiàn)，各省地方政府在創(chuàng)新政策的實(shí)施過(guò)程中，越來(lái)越發(fā)揮重要作用。而由于我國(guó)各地區(qū)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境與市場(chǎng)化程度存在很大差異，會(huì)進(jìn)一步影響中央政府和各級(jí)地方政府的研發(fā)補(bǔ)貼政策效果。

王小魯?shù)龋?009）認(rèn)為市場(chǎng)化指數(shù)的高低可以反映出地方政府的干預(yù)程度。日益膨脹的政府行政管理成本對(duì)經(jīng)濟(jì)效率會(huì)產(chǎn)生阻礙作用，而市場(chǎng)化程度在整體上體現(xiàn)了政府與企業(yè)之間的政治關(guān)聯(lián)度，市場(chǎng)化程度不同的地區(qū)，政府補(bǔ)貼的程度也不盡相同，隨之而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益各異。Boeing（2016）從中國(guó)省級(jí)區(qū)域視角進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)化程度高的政府較少通過(guò)研發(fā)補(bǔ)貼來(lái)進(jìn)行干預(yù)。相反地，傾向于直接干預(yù)的政府監(jiān)管活動(dòng)也更活躍，更頻繁地使用研發(fā)補(bǔ)貼政策。對(duì)于市場(chǎng)化程度是如何影響研發(fā)補(bǔ)貼分配這一問(wèn)題尚不清楚，因?yàn)槭袌?chǎng)化程度高的地方政府往往更容易面臨市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，更需要進(jìn)行研發(fā)補(bǔ)貼，而這些市場(chǎng)化程度高的地方政府為了減少政府干預(yù)又較少利用研發(fā)補(bǔ)貼。這里需要澄清的一個(gè)問(wèn)題是，市場(chǎng)化程度和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是相關(guān)但不相同的概念（樊綱等，2003）。雖然直覺(jué)上認(rèn)為市場(chǎng)化程度越高，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越快，但有趣的是，在北京和上海這兩個(gè)中國(guó)最發(fā)達(dá)的城市，地方政府資源配置與當(dāng)?shù)谿DP的比例相對(duì)較高。相比之下，安徽和河北更傾向于通過(guò)市場(chǎng)配置資源（Boeing，2016），但這些省份是欠發(fā)達(dá)的。

我國(guó)科技支出的一半，包括各類研發(fā)計(jì)劃，都在中央以下層面實(shí)施。因此，中國(guó)研發(fā)計(jì)劃在各地實(shí)施可能會(huì)偏離中央政府的藍(lán)圖，因而各省地方政府在執(zhí)行中央創(chuàng)新政策的過(guò)程中是否到位就顯得格外重要。然而，在當(dāng)前監(jiān)管角色、所有權(quán)和管理角色相分離的國(guó)企改革過(guò)程中，Lee和Hahn（2004）認(rèn)為可能會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，如企業(yè)的委托代理問(wèn)題和公司治理問(wèn)題。政府角色分離一方面增加了政府對(duì)原國(guó)有企業(yè)給予研發(fā)補(bǔ)貼的意愿，但也可能出現(xiàn)監(jiān)督缺位的問(wèn)題，導(dǎo)致企業(yè)濫用公共資金，將研發(fā)補(bǔ)貼用于其它用途（Ding，2000）。另外，國(guó)企改革減弱了政府對(duì)企業(yè)的直接影響，政府可能會(huì)通過(guò)給予研發(fā)補(bǔ)貼彌補(bǔ)被弱化的那部分權(quán)利。

四、 其他

影響政府R&D;補(bǔ)貼效果的因素錯(cuò)綜復(fù)雜，除了企業(yè)規(guī)模、政府研發(fā)資助的規(guī)模和穩(wěn)定性、地區(qū)市場(chǎng)化程度以外，還有諸多其他因素，比如政策實(shí)施的經(jīng)濟(jì)背景、企業(yè)成長(zhǎng)階段、補(bǔ)貼資金的來(lái)源等。

Hud和Hussinger（2015）以2006年～2010年間德國(guó)的中小企業(yè)為樣本，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼在2009年全球金融危機(jī)時(shí)表現(xiàn)出擠出效應(yīng)，通過(guò)對(duì)樣本分階段進(jìn)一步對(duì)比分析，認(rèn)為2009年的擠出效應(yīng)是由企業(yè)一致縮減研發(fā)支出的投資行為引起的，而非政策無(wú)效。在關(guān)于研發(fā)補(bǔ)貼與自有研發(fā)投資的關(guān)系上，部分學(xué)者聚焦于高技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)。Wallsten（2000）以美國(guó)SBIR針對(duì)初創(chuàng)型小企業(yè)的創(chuàng)新補(bǔ)貼政策為研究對(duì)象，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼實(shí)際上降低了私人研發(fā)投入。Lach（2002）基于以色列高技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)，發(fā)現(xiàn)研發(fā)補(bǔ)貼增加了企業(yè)的長(zhǎng)期研發(fā)支出。Koga（2005）基于日本223家高技術(shù)初創(chuàng)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明，公共研發(fā)補(bǔ)貼的確促進(jìn)了私人研發(fā)支出，而且對(duì)于發(fā)展越成熟的企業(yè)，補(bǔ)充效應(yīng)越明顯。這可能由于處于該成長(zhǎng)階段的企業(yè)有更強(qiáng)烈的研發(fā)意愿，對(duì)研發(fā)資金的需求也更大，而研發(fā)補(bǔ)貼正好緩解了企業(yè)的資金約束。

此外，在大多數(shù)國(guó)家，提供研發(fā)補(bǔ)貼資金的機(jī)構(gòu)不止一個(gè)，比如歐盟區(qū)有歐盟、國(guó)家和地區(qū)的多種補(bǔ)貼計(jì)劃，研發(fā)補(bǔ)貼項(xiàng)目眾多，又彼此獨(dú)立。在美國(guó)，聯(lián)邦和州的補(bǔ)貼計(jì)劃同時(shí)運(yùn)行。而近年來(lái)我國(guó)各級(jí)地方政府的科技扶持力度也在不斷加大，在科技政策實(shí)施過(guò)程中起著舉足輕重的作用。而大多數(shù)實(shí)證研究針對(duì)公共補(bǔ)貼政策對(duì)私人研發(fā)投資的平均影響，僅考慮了政策的平均效應(yīng)，而未考慮具體的公共機(jī)構(gòu)。Merito（2007）和de Blasio（2011）發(fā)現(xiàn)在意大利國(guó)家層面的兩個(gè)研發(fā)項(xiàng)目表現(xiàn)均不顯著。而Fantino（2013）、Bronzini和Piselli（2016）均發(fā)現(xiàn)在意大利區(qū)域?qū)用娴难邪l(fā)補(bǔ)貼項(xiàng)目對(duì)企業(yè)創(chuàng)新起到積極作用。這可能是由于地方政府更了解當(dāng)?shù)氐膮^(qū)域經(jīng)濟(jì)環(huán)境，更便于因地制宜地制定和實(shí)施相應(yīng)政策。也可能地方政府補(bǔ)貼更全面地惠及到小企業(yè)（上文有研究證明研發(fā)補(bǔ)貼政策對(duì)小企業(yè)更加有效）。然而，目前對(duì)影響政府R&D;資助效果因素的研究多基于某一視角，再加上計(jì)量方法和樣本選擇偏差，因此從理論上講，政府研發(fā)補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)研發(fā)投資既有可能產(chǎn)生激勵(lì)效應(yīng)，也有可能產(chǎn)生擠出效應(yīng)。

五、 總結(jié)

現(xiàn)有文獻(xiàn)基于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的研究主要聚焦在企業(yè)規(guī)模、技術(shù)水平等非制度因素上，而基于我國(guó)的研究以產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)等制度類因素居多。無(wú)論是制度類還是非制度類因素，在實(shí)證分析中都存在著內(nèi)生性問(wèn)題，因?yàn)楣惭邪l(fā)補(bǔ)貼對(duì)受助對(duì)象的選擇并非隨機(jī)的。政府可能更傾向于資助有研發(fā)經(jīng)驗(yàn)、并且已經(jīng)有了很完善的創(chuàng)新思路和成功率更高的項(xiàng)目，更傾向于支持與政府政治聯(lián)系更為密切的企業(yè)，比如國(guó)有企業(yè)等（唐清泉，2011；白俊紅，2011；Boeing，2016）。而政府R&D;補(bǔ)貼在公司研發(fā)支出模型中通常被視為外生變量，這也是為什么Kauko（1996）認(rèn)為，在企業(yè)層面上，R&D;補(bǔ)貼的外生性假設(shè)是與實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)的。因此，關(guān)于影響政府R&D;補(bǔ)貼效果的因素問(wèn)題還需要進(jìn)一步研究，尤其是在我國(guó)中央政府和各級(jí)地方政府同時(shí)實(shí)行研發(fā)補(bǔ)貼的情況下，弄清楚什么樣的研發(fā)補(bǔ)貼政策設(shè)計(jì)在怎樣的環(huán)境下更有效，對(duì)創(chuàng)新理論和具體政策實(shí)踐都意義重大。

參考文獻(xiàn)：

[1] Tassey G.Policy issues for R&D; investment in a knowledge-based economy[J].The Journal of Technology Transfer，2004，29（2）：153-185.

[2] Zúiga-Vicente J， Alonso-Borrego C， Forcadell F J， et al.ASSESSING THE EFFECT OF PUBLIC SUBSIDIES ON FIRM R&D; INVESTMENT： A SURVEY[J].Journal of Economic Surveys，2014，28（1）：36-67.

[3] Lerner J.When bureaucrats meet entrepreneurs： the design of effective public venture capital programmes[J].The Economic Journal，2002，（112）：73-84.

[4] Hall B H.The financing of research and development[J].Oxford review of economic policy，2002，18（1）：35-51.

[5] Klette T J.R&D;， scope economies， and plant performance[J].The RAND Journal of Economics，1996：502-522.

[6] Clausen T H.Do subsidies have positive impacts on R&D; and innovation activities at the firm level？[J].Structural change and economic dynamics，2009，20（4）：239-253.

[7] 程華，趙祥.企業(yè)規(guī)模、研發(fā)強(qiáng)度、資助強(qiáng)度與政府科技資助的績(jī)效關(guān)系研究——基于浙江民營(yíng)科技企業(yè)的實(shí)證研究[J].科研管理，2008，（2）：37-43.

[8] Akcigit U， Kerr W R.Growth through heterogeneous innovations.National Bureau of Economic Research，2010.

[9] Bronzini R， Piselli P.The impact of R&D; subsidies on firm innovation[J].Research Policy，2016，45（2）：442-457.

[10] Busom I.An Empirical Evaluation of The Effects of R&D; Subsidies[J].Economics of Innovation and New Technology，2000，9（2）： 111-148.

[11] Guellec D， Van Pottelsberghe De La Potterie B.The impact of public R&D; expenditure on business R&D;[J].Economics of innovation and new technology，2003， 12（3）：225-243.

[12] Marino M， Lhuillery S， Parrotta P， et al.Additionality or crowding-out？ An overall evaluation of public R&D; subsidy on private R&D; expenditure[J].Research Policy，2016，45（9）：1715-1730.

[13] Capron H， De La Potterie B V P.Public support to business R&D;： A survey and some new quantitative evidence[J].Policy Evaluation in Innovation and Technology， OECD，1997.

[14] 王小魯，樊綱，劉鵬.中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)換和增長(zhǎng)可持續(xù)性[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009，1（1）.

作者簡(jiǎn)介：史潔瓊（1989-），女，漢族，河南省駐馬店市人，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院博士生，國(guó)家公派比利時(shí)布魯塞爾自由大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士生，研究方向?yàn)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與政策。

收稿日期：2018-08-25。