楊百會(huì)

“中國的公益經(jīng)濟(jì)真實(shí)情況并不像現(xiàn)在數(shù)據(jù)反映的那么慘，所謂只占GDP的千分之一且逐年縮水，屬于冤案，應(yīng)該平反?！?年前，在于上海舉行的“2015新常態(tài)下的公益事業(yè)發(fā)展論壇”上，南都公益基金會(huì)理事長(zhǎng)徐永光對(duì)社會(huì)組織的官方數(shù)據(jù)表示了強(qiáng)烈不滿。他一度表示，因社會(huì)組織GDP貢獻(xiàn)率一年比一年縮水，他感到汗顏和屈辱。

引發(fā)其質(zhì)疑的是民政部發(fā)布的《2013社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。該報(bào)告顯示，2013年全國社會(huì)組織增加值僅為571.1億元，占第三產(chǎn)業(yè)增加值比重為0.22%，比2012年繼續(xù)下降，占國民經(jīng)濟(jì)比重僅為0.1%。

這與徐永光的預(yù)期相去甚遠(yuǎn)?！吧鐣?huì)組織的GDP去哪里了？”他認(rèn)為，全國社會(huì)組織增加值“起碼應(yīng)增加7倍”。

“中國社會(huì)組織的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)經(jīng)不起推敲，是不合邏輯，甚至是違背常理的！”不滿于官方統(tǒng)計(jì)，徐永光開始著手推動(dòng)業(yè)內(nèi)對(duì)中國社會(huì)組織進(jìn)行測(cè)算，“我們希望在政府統(tǒng)計(jì)還沒有出來的時(shí)候，先做一個(gè)民間版本出來?！?/p>

7月16日，隨著“中國社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模（N-GDP）測(cè)算”研究成果在北京發(fā)布，幾年來的疑問終于有了一個(gè)階段性的成果。

“冤案”

在“2015新常態(tài)下的公益事業(yè)發(fā)展論壇”上，徐永光的演講題目為《公益經(jīng)濟(jì)從找回丟失的GDP開始》。他指出，本該歸口統(tǒng)計(jì)到社會(huì)組織名下的GDP去了別的部門，比如民辦醫(yī)院、民辦學(xué)校等民非組織的GDP被統(tǒng)計(jì)進(jìn)了衛(wèi)生、教育部門。另外，相當(dāng)一部分基金會(huì)做了政府項(xiàng)目，其GDP被統(tǒng)計(jì)到政府投資項(xiàng)下。他當(dāng)時(shí)判斷，如果全部歸口統(tǒng)計(jì)，中國社會(huì)組織GDP應(yīng)在4000億元以上，在國民經(jīng)濟(jì)中的份額可能達(dá)到千分之七左右。

事實(shí)上，社會(huì)組織GDP這個(gè)話題在業(yè)內(nèi)較為邊緣，但徐永光卻一直想要徹底弄清楚。用他的話說，“公益不關(guān)注GDP，不在乎為國家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)擔(dān)責(zé)任，就是自取邊緣化。”

2015年，南都公益基金會(huì)委托上海交大第三部門研究中心對(duì)此做了研究，對(duì)方發(fā)布的“第三部門GDP統(tǒng)計(jì)研究”報(bào)告顯示：2013年，全國社會(huì)組織GDP貢獻(xiàn)約4068億元，為民政部數(shù)據(jù)的7倍左右。報(bào)告稱，官方數(shù)據(jù)與實(shí)際不符，不能反映社會(huì)組織在整個(gè)國內(nèi)生產(chǎn)總值中的貢獻(xiàn)率。

“中國社會(huì)組織本來就不發(fā)達(dá)，公益經(jīng)濟(jì)份額原本就少得可憐，本該屬于公益經(jīng)濟(jì)的數(shù)據(jù)又因?yàn)闆]有建立專屬社會(huì)組織并與其他相關(guān)部門對(duì)接的統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，使得這個(gè)行業(yè)雪上加霜?！毙煊拦庠谘葜v中說。

改革開放四十年來，中國社會(huì)組織不斷發(fā)展，在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)事業(yè)繁榮等方面發(fā)揮了積極作用，至今其總數(shù)已超過80萬個(gè)。十九大報(bào)告先后5次提到社會(huì)組織，且首次提出要打造共建共治共享的社會(huì)治理格局，發(fā)揮社會(huì)組織作用。不過，社會(huì)組織對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的貢獻(xiàn)到底有多大，卻一直沒有得到政府層面足夠的重視。

在國際上，社會(huì)組織被稱為“第三部門”，與政府、企業(yè)并立。在我國，由于其尚處于起步階段，大眾對(duì)其認(rèn)知較少以及經(jīng)濟(jì)規(guī)模較小，使得其與“第三部門”的地位相去甚遠(yuǎn)。

從學(xué)界方面來看，其對(duì)于社會(huì)組織的關(guān)注目前多側(cè)重于社會(huì)影響，對(duì)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)關(guān)注不多。即使有少數(shù)學(xué)者關(guān)注這一問題，也因?yàn)檎n題研究難度較大，數(shù)據(jù)和信息獲取不易等因素而研究不深，無法提供權(quán)威的數(shù)據(jù)。

我國統(tǒng)計(jì)制度的缺失，也使得社會(huì)組織GDP一直模糊不清。國家統(tǒng)計(jì)局并沒有針對(duì)社會(huì)組織GDP的相關(guān)統(tǒng)計(jì)制度，直到2017年7月《關(guān)于中國國民經(jīng)濟(jì)核算體系（2016）》獲批，其中單獨(dú)設(shè)置了“為住戶服務(wù)的非營利機(jī)構(gòu)”部門，我國非營利組織的發(fā)展變化情況才得以反映。

民政部每年發(fā)布的社會(huì)服務(wù)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)所涉及的社會(huì)組織GDP相關(guān)數(shù)據(jù)亦遭到學(xué)界質(zhì)疑，于是從2016年開始，民政部不再發(fā)布有關(guān)“社會(huì)組織增加值”的數(shù)據(jù)，代之以數(shù)據(jù)更高的“收入和支出”。

美國霍普金斯大學(xué)教授薩拉蒙一直致力于研究和推廣全球公民社會(huì)和非營利部門國際指數(shù)工作。作為非營利部門研究的國際代表性人物，去年他來到中國，與內(nèi)地業(yè)內(nèi)人士探討“全球公民社會(huì)十大迷思”，其中，一個(gè)重要話題就是“非營利部門能否取得很大的經(jīng)濟(jì)效益”。

薩拉蒙堅(jiān)信，社會(huì)組織可以創(chuàng)造生產(chǎn)力、產(chǎn)生GDP，具有巨大的社會(huì)動(dòng)能。他曾于2000年對(duì)美國等36個(gè)國家的社會(huì)組織進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果顯示，社會(huì)組織支出占這些國家GDP的5.4%。

在薩拉蒙的另一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)中，如果把2012年41個(gè)國家的非營利部門總收入，與全球12個(gè)最大的經(jīng)濟(jì)體相比較，非營利部門排名第五位，超過德國。這項(xiàng)統(tǒng)計(jì)來自薩拉蒙在霍普金斯大學(xué)開展的非營利部門比較項(xiàng)目。

拿出一份權(quán)威真實(shí)的中國社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模數(shù)據(jù)，不僅使中國社會(huì)組織有可能擺脫經(jīng)濟(jì)附庸的尷尬，也可以使業(yè)內(nèi)人士對(duì)此有清晰的認(rèn)知?！斑@是學(xué)術(shù)界可以大做文章的領(lǐng)域?！痹凇?015新常態(tài)下的公益事業(yè)發(fā)展論壇”上，徐永光說。

揭曉

2016年6月，受南都公益基金會(huì)委托，來自國家行政學(xué)院、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)、北京師范大學(xué)、重慶市委黨校的9位學(xué)者，在國家行政學(xué)院教授馬慶鈺的帶領(lǐng)下，組成“中國社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模測(cè)算研究”課題組，著手對(duì)我國N-GDP進(jìn)行研究。馬慶鈺曾在全國性社會(huì)組織評(píng)估委員會(huì)擔(dān)任職務(wù)，出版過《中國非營利組織發(fā)展與管理》等書籍，對(duì)社會(huì)組織研究頗深。

“N-GDP”是課題組和徐永光共同商定的一個(gè)結(jié)果，用以定義社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模，N即NPO（非營利組織）。

課題組確定的測(cè)算對(duì)象為截至2016年底在民政系統(tǒng)登記的70.2萬家社會(huì)組織，包括33.6萬家社團(tuán)、36.1萬家社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)和5559個(gè)基金會(huì)。課題組采用分層系統(tǒng)抽樣方法，對(duì)上述三類社會(huì)組織各自增加值規(guī)模、社會(huì)組織活性程度等16個(gè)數(shù)據(jù)進(jìn)行了測(cè)算。

測(cè)算歷時(shí)兩年宣告完成。今年7月16日，“中國社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模（N-GDP）測(cè)算”研究成果發(fā)布，成果顯示，2016年全國社會(huì)組織增加值總量約為2789億元人民幣，占當(dāng)年GDP的0.37%，總支出約6373億元人民幣，占當(dāng)年GDP的0.86%。

這是國內(nèi)第一次對(duì)中國社會(huì)組織總規(guī)模進(jìn)行全面系統(tǒng)的測(cè)算，填補(bǔ)了這個(gè)領(lǐng)域的一項(xiàng)空白。

在測(cè)算過程中，課題組對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行了甄別，發(fā)現(xiàn)多地存在著長(zhǎng)期不活動(dòng)、名存實(shí)亡的掛名組織、空殼組織，馬慶鈺將其分別定義為“非活性”和“疑似非活性”。他認(rèn)為即使不將疑似計(jì)算在內(nèi)，也有至少超過10%的非活性組織，并由此推斷2016年我國實(shí)際具有活力的社會(huì)組織大約為60萬家。

課題組數(shù)據(jù)表明，我國非活性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)占比為10.85%，疑似非活性社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)占比為2.83%;非活性社團(tuán)組織占比為12.5%，疑似非活性社團(tuán)占比為1.96%。

對(duì)于測(cè)算過程，馬慶鈺表示“備受煎熬”。課題組對(duì)24.64萬個(gè)數(shù)據(jù)完成采集、錄入、清洗、審核與計(jì)算，而這些數(shù)據(jù)并不都是電子數(shù)據(jù)，只有17個(gè)省有電子系統(tǒng)，其余數(shù)據(jù)只能靠手抄，“把檔案拿過來，或者拍照片再發(fā)給我們?！闭麄€(gè)過程共調(diào)動(dòng)1200多人，從中央到地方，“非常不容易”。

北京市社會(huì)辦公室副主任盧健對(duì)此評(píng)價(jià)說：“該課題所涉及的調(diào)查范圍之大，研究程度之深，交叉融合之廣，工作過程之難，都極為罕見?！?/p>

對(duì)于最后結(jié)果，馬慶鈺表示，中國社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模既不似職能部門的普查數(shù)據(jù)那么低，也沒有已有研究估測(cè)的那么高，而0.37%和0.86%兩個(gè)比例與中國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展不太吻合?！凹幢憧紤]我國社會(huì)組織范圍與別國NPO范圍的差異，我國社會(huì)組織與發(fā)展中國家同行相比仍然有數(shù)倍差距?！彼粲?，“社會(huì)力量的經(jīng)濟(jì)能力需要繼續(xù)得到國家政策杠桿的針對(duì)性支持?！?/p>

課題組的研究顯示，2016年社會(huì)組織增加值排在前5的省份依次是廣東、江蘇、山東、上海、北京。而按照人均社會(huì)組織增加值計(jì)算，排在前5的省份依次是北京、上海、廣東、江蘇、浙江。

另外，此次測(cè)算研究還發(fā)現(xiàn)N-GDP與GDP和第三產(chǎn)業(yè)增加值水平有高度相關(guān)性。這顯示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的強(qiáng)勁帶動(dòng)作用，但社會(huì)組織發(fā)展數(shù)量與社會(huì)組織經(jīng)濟(jì)規(guī)模只有一定程度的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

馬慶鈺認(rèn)為，此次研究系社會(huì)研究力量首次對(duì)全國社會(huì)組織增加值等經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)的規(guī)范測(cè)算，有助于對(duì)社會(huì)組織整體業(yè)態(tài)和服務(wù)能量作出更可靠的判斷，方便非營利部門對(duì)基本信息作出專門披露，為供給端主體結(jié)構(gòu)調(diào)整、補(bǔ)齊社會(huì)組織發(fā)育“短板”提供重要依據(jù)。

解讀

得知測(cè)算結(jié)果的徐永光沒有如他人預(yù)期的那樣“失望”。即使與他之前判斷的4000億元相去甚遠(yuǎn)，他仍表示“非常滿意，極其幸福”，因?yàn)椤罢业搅艘恍?shù)字依據(jù)”。

對(duì)于這一數(shù)據(jù)，徐永光提出三個(gè)偏差：第一個(gè)偏差聚焦在“為什么支出6000多億，創(chuàng)造GDP才2700多億”。他提到薩拉蒙在1995年的研究，當(dāng)時(shí)包括英美在內(nèi)的22個(gè)國家社會(huì)組織的總支出規(guī)模是1.1萬億美元，但創(chuàng)造的增加值是8400億美元，存在偏差，“因?yàn)橹С鲇袝r(shí)候不消化在非營利組織內(nèi)部，消化到外面去了?！毙煊拦饨忉?。

同樣的情況發(fā)生在中國。徐永光認(rèn)為總支出的三分之二沒有用在非營利部門，而是“到政府那里去了，創(chuàng)造了政府的GDP”，“國辦的幾個(gè)大基金會(huì)一年支出四五個(gè)億，建學(xué)校和醫(yī)院，創(chuàng)造的是政府的教育和醫(yī)療GDP?！?/p>

第二個(gè)偏差，徐永光認(rèn)為來自社團(tuán)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)。與基金會(huì)投錢給政府相反，其收入的相當(dāng)一部分來自于政府購買服務(wù)。

第三個(gè)偏差，為徐永光之前就詬病的“民非”制度?！懊褶k教育、民辦醫(yī)院、民辦養(yǎng)老院等，大量是公司在辦，它們所產(chǎn)生的GDP也就相應(yīng)計(jì)算到公共服務(wù)和商業(yè)中去了?！毙煊拦庹J(rèn)為“這是最大的偏差”。

狹義的社會(huì)組織指在民政部門登記注冊(cè)的三類組織：社會(huì)團(tuán)體、基金會(huì)和社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)（之前稱為民辦非企業(yè)單位，簡(jiǎn)稱“民非”），徐永光認(rèn)為“民非”只是許可證，是一個(gè)牌照，背后是教育公司、醫(yī)療公司和養(yǎng)老企業(yè)在進(jìn)行商業(yè)投資，所以“民非”不是給慈善組織開的，是政府吸引投資，以此來解決公共服務(wù)投入不足的問題，而所撬動(dòng)的資源實(shí)際上服務(wù)于公共領(lǐng)域，相應(yīng)地，GDP也就計(jì)入教育、衛(wèi)生等部門了。如果將這部分GDP計(jì)入N-GDP，“有可能是民非增加值和測(cè)算部分的10倍?！毙煊拦庹f。

對(duì)于N-GDP的發(fā)布，業(yè)內(nèi)研究人士普遍認(rèn)為完成了從0到1的過程，意義非凡。而對(duì)于進(jìn)一步解讀，仍有不同看法。

北京大學(xué)法學(xué)院非營利組織法研究中心主任金錦萍認(rèn)為，如果想通過這一結(jié)果影響決策者，“僅憑百分之零點(diǎn)幾的比例，效果可能適得其反，”因?yàn)槿绻麤Q策者是功利主義者，“這個(gè)比例可有可無。”

金錦萍表示，用經(jīng)濟(jì)價(jià)值去衡量社會(huì)組織的價(jià)值，是以己之短比他人之長(zhǎng)，比如吸引社會(huì)影響力投資方面，可能會(huì)受到影響，所以要“用我們的價(jià)值觀去要求他們向我們靠攏”，而不是相反。

金錦萍認(rèn)為如果能對(duì)數(shù)據(jù)背后的原因進(jìn)行更深入的分析，會(huì)更好地幫助大眾理解為何社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)所占比例如此之少?！叭绻覀兊捏w量這么小，能不能考量社會(huì)組織到底有多少在提供有經(jīng)濟(jì)增量的工作？很多不提供的機(jī)構(gòu)在做什么？這是第三部門獨(dú)有的功能和價(jià)值所在?！?/p>

她傾向于對(duì)外表達(dá)社會(huì)組織的社會(huì)價(jià)值，“在經(jīng)濟(jì)組織無法涉足的領(lǐng)域，社會(huì)組織是如何發(fā)揮作用的，”比如幼兒園虐童事件，“我們會(huì)發(fā)現(xiàn)非營利組織是一個(gè)最好的安排，是抑制機(jī)會(huì)主義盛行的?！?/p>

國家行政學(xué)院社會(huì)和文化教研部副主任，全國政協(xié)委員丁元竹也提出要測(cè)算社會(huì)組織的社會(huì)價(jià)值，“社會(huì)組織的強(qiáng)項(xiàng)是做社會(huì)貢獻(xiàn)，把社會(huì)價(jià)值設(shè)計(jì)出一套指標(biāo)測(cè)出來，可能更能彰顯社會(huì)組織的作用。社會(huì)組織促進(jìn)社會(huì)的和諧，這不是單靠經(jīng)濟(jì)價(jià)值能夠測(cè)出來的。”他認(rèn)為，未來可將大數(shù)據(jù)引入研究并積極推動(dòng)將此套測(cè)量方法納入到國家統(tǒng)計(jì)體系中，更制度化地幫助社會(huì)組織的發(fā)展。

對(duì)于中國N-GDP在國民經(jīng)濟(jì)中比例與西方國家相比過少的問題，社科院社會(huì)學(xué)所研究員楊團(tuán)指出，兩者對(duì)比是一種錯(cuò)誤，因?yàn)轶w制不同，西方國家是“全方位的”，“包括學(xué)校、醫(yī)院、老人院，還有宗教（組織）”，而“我們根本不是全方位的”。

國際公益學(xué)院副院長(zhǎng)黃浩明建議，以后的研究對(duì)象分類可以更細(xì)化，比如分別測(cè)算服務(wù)類和倡導(dǎo)類的社會(huì)組織的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)各有多大。除測(cè)算經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)外，還可以測(cè)算一下社會(huì)組織的“社會(huì)貢獻(xiàn)”。

黃浩明提到，2004年，薩拉蒙曾建議中國政府將非營利部門納入國家統(tǒng)計(jì)體系中，但時(shí)至今日，仍然是個(gè)缺憾。