徐婷婷

摘 要：20世紀以來，對室韋社會、政治、經(jīng)濟、習俗等研究取得了一系列成果。近年來，隨著田野考古工作的不斷深入，東北地區(qū)考古工作也取得了突破性進展，促進了室韋考古學研究向著一個嶄新的方向發(fā)展。在中國東北地區(qū)考古發(fā)掘中，辨識出屬于室韋的遺存越來越豐富，此前對陳巴爾虎旗崗嘎墓地、西烏珠爾墓葬以及海拉爾的謝爾塔拉墓地等的發(fā)掘，為了解室韋的社會習俗提供了豐富的資料。

關(guān)鍵詞：室韋；社會習俗；謝爾塔拉墓地；崗嘎墓地

中圖分類號：K289 文獻標識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）09-0028-05

室韋是中國古代北方少數(shù)民族，室韋一名于北齊天寶五年（544年）始見于史[1]。20世紀以來，關(guān)于室韋的研究成果頗豐，學者們主要從文獻入手。對室韋的研究涉及室韋的源流、民族、地理、經(jīng)濟問題等方面。如對室韋源流研究的文章有張久和先生所著《關(guān)于室韋的來源》[2]、林樹山先生的《東后貝加爾地區(qū)的室韋文化源流及其成份》[3]及孫進己先生的《室韋的起源》[4]。還有對室韋的社會經(jīng)濟及社會狀況等的研究，如張久和先生的《室韋的經(jīng)濟和社會狀況》[5]、馮繼欽先生的《魏至隋唐室韋的經(jīng)濟類型和社會性質(zhì)初探》[6]等。近年來，關(guān)于室韋遺存資料不斷被發(fā)現(xiàn)，豐富了室韋研究資料，本文在前人研究成果的基礎(chǔ)上，利用考古發(fā)掘資料，就近年來發(fā)掘的東北地區(qū)墓地出土室韋遺存進行探討，分析室韋社會習俗。

一、室韋遺存發(fā)現(xiàn)情況

（一）西烏珠爾墓地

西烏珠爾墓地位于距內(nèi)蒙古呼倫貝爾市陳巴爾虎旗巴彥庫仁鎮(zhèn)約80公里的西北方向，額爾古納河之南，哈拉爾河之北的臺地上[7]。由于風力侵蝕嚴重，墓葬逐漸裸露出地表。1986年和1995年對此地進行了兩次搶救性發(fā)掘，發(fā)掘墓葬共6座。1988年，中國社會科學院考古研究所對86MCXM2棺木樣品進行測定[8]，其年代為距今約1200—1350年。1993年，在內(nèi)蒙古東部地區(qū)文物工作會議上，將西烏珠爾墓葬確定為室韋遺存[9]。

（二）謝爾塔拉墓地

謝爾塔拉墓葬的文化內(nèi)涵與西烏珠爾墓葬存在較多共性，應(yīng)屬同一考古文化，當為謝爾塔拉文化晚期遺存，而西烏珠爾墓葬，則為該文化的早起遺存，共同代表了7—10世紀活動在呼倫貝爾草原的室韋遺存[10]。謝爾塔拉墓葬分布范圍在內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾，位于海拉爾市東北，海拉爾河南部。由于風蝕及干燥的自然原因以及人為的原因，墓葬遭到了嚴重的破壞，地面甚至暴露了一些人的尸骨以及隨葬品。1997年秋搶救性地清理了1座墓葬。1998年秋，中國社會科學院考古研究所內(nèi)蒙古工作隊等組織、機構(gòu)聯(lián)合對謝爾塔拉墓地進行了正式發(fā)掘。清理出不同規(guī)格的9座墓葬。經(jīng)過科學的測定與研究，確定謝爾塔拉墓地墓葬的年代應(yīng)為公元9—10世紀[11]。

（三）崗嘎墓地

崗嘎墓地位于內(nèi)蒙古呼倫貝爾市陳巴爾虎旗呼和諾爾鎮(zhèn)東部的一個依河臺地上，海拉爾河干流南部，呼倫貝爾市區(qū)西部。墓地位于氣候干旱、地面植被稀疏的沙丘地帶，已有墓葬裸露于地表之外。2013年搶救性清理已裸露出地表之外的6座墓葬。2014年7月至10月，由呼倫貝爾聯(lián)合考古隊對崗嘎墓地進行了比較全面、系統(tǒng)、科學的考古發(fā)掘，取得了豐碩的發(fā)掘成果。崗嘎墓地的隨葬品豐富，屬典型的游牧民族文化遺存。棺木樣品經(jīng)碳十四測年，經(jīng)過測定其年代為公元8—10世紀[12]。

二、室韋社會習俗研究

崗嘎、西烏珠爾、謝爾塔拉墓地是室韋不同時期在東北地區(qū)活動所留下來的遺存。由于氣候干燥，墓葬大體保存良好，出土各類隨葬品按質(zhì)地分主要有陶、木、樺樹皮、金屬、玻璃、毛麻等。根據(jù)使用功能的不同，分生產(chǎn)及生活用具、騎射用具、裝飾品等類。這些遺存對研究室韋社會習俗具有重要價值。

（一）喪葬習俗

從現(xiàn)已發(fā)掘的墓葬看，三個墓地的葬具主要是獨木棺、木板棺以及樺樹皮葬具。

獨木棺多是將一段樹木中部鑿空，并保留樹干的兩端頭（圖1）。分將人和隨葬品直接放入和用樹皮或獸皮包裹后放入兩種。崗嘎墓地發(fā)現(xiàn)木質(zhì)葬具共有15座，其中9座為獨木棺。西烏珠爾墓地第一次搶救性發(fā)掘出土3座墓葬，均屬于獨木棺。謝爾塔拉墓地較為不同，已發(fā)掘的10座墓葬中，2座已遭到破壞，另外8座墓葬的葬具均為木板棺，沒有發(fā)現(xiàn)獨木棺。

木板棺三個墓地均有出土。崗嘎墓地出土有6座（M8、M12、M16、M17、M19、M21），但木板棺葬具基本全部腐爛，從僅留有腐朽的痕跡可看出，木板棺的兩側(cè)棺壁較長，兩端棺壁較窄，略超出兩側(cè)棺壁。西烏珠爾墓地第1995年發(fā)掘出土的木板棺2座（M1、M2），整體為長方形，頭部比足部寬，四面各立一根鑿有長方形卯孔的方形木柱，棺壁板兩端各有突出的榫頭，插入卯孔。謝爾塔拉出土的木板棺8座，整體為長方形，棺壁多由立置的木板組合而成，棺蓋板多為木板橫向或縱向拼對。M6和M10有所不同；M6（圖2）1棺1槨，除此外，均為單棺；M10（圖3）較長棺板由兩端略加修整的圓木組成，中部粗，兩端細，較短兩側(cè)棺壁嵌入較長棺板凹槽內(nèi)。

樺樹皮葬具屬于最簡陋的形制，尸體直接以樺樹皮包裹。西烏珠爾墓葬中1995年發(fā)掘的M3為樺樹皮直接包裹，M2墓主人頭上包裹兩層麻織品；1986年發(fā)掘的西烏珠爾墓葬M1墓主人身上裹著麻、毛織品。除此之外，葬具比較特殊的是崗嘎墓地的M8、M17和謝爾塔拉墓地的M1、M7（圖4）、M10，棺木上都留有樺樹皮的痕跡。崗嘎墓地M8，木板棺內(nèi)底部鋪有一層樺樹皮；M17棺蓋上鋪一層樺樹皮。謝爾塔拉也有三座墓葬的木棺棺蓋上方覆蓋樺樹皮。

從7—8世紀的西烏珠爾墓地、8—10世紀的崗嘎墓地到9—10世紀的謝爾塔拉墓地，葬具從以獨木棺為主逐漸演變?yōu)橐阅景骞诪橹?。三座墓地墓葬形制均為長方形豎穴土坑墓。葬式以單人葬為主，僅發(fā)現(xiàn)兩座雙人合葬墓，已發(fā)掘墓葬多數(shù)為仰身或側(cè)身屈肢葬。其中崗嘎墓地有極少數(shù)墓主人為仰身直肢葬，其余均為屈肢葬；西烏珠爾墓葬都是仰身屈肢葬；謝爾塔拉墓地，除M9墓主人為俯身屈肢葬以外（圖5），其余均為側(cè)身屈肢葬。另外直接以樺樹皮或毛、麻織品包裹尸體等，也屬于室韋民族埋葬習俗中的一部分。

另外從三個墓地隨葬品的功能和特征看，表現(xiàn)出了室韋社會中男女性別之間的差異。

陶器是主要的生活用具，以罐、壺為主要組合，男女墓葬均有。謝爾塔拉墓地出土陶罐、陶壺共8件，均出土于墓主人頭部周圍。其中比較特殊的是M6頭部周圍放置一組生活日用器，除陶器外還有木杯、木盤、木箸、鐵盤。西烏珠爾墓地M1、M2、M3出土陶器共7件（圖6）。有3件陶罐，用采集于M1墓葬周圍的陶碎片修復(fù)而成，1件陶壺置于M2死者左側(cè)棺底，其余均出土于墓主人頭部周圍。崗嘎墓地發(fā)掘的墓葬中陶器數(shù)量較多，也多位于墓主人頭部、足部和兩腿之間。

男性墓葬的隨葬品中多為實用性器物，如弓箭騎射類用具，其種類和數(shù)量豐富。有鏃、箭囊、弓、弓囊、馬鞍、馬銜等。

三個墓地出土的鏃和箭囊均置于墓主身體周圍，其中鏃為鐵質(zhì)，箭桿為木質(zhì)。很多都已被腐蝕，有的甚至只見鏃不見桿。謝爾塔拉墓地的鏃及4個箭囊（圖7），分別出土于M4、M5、M6、M7墓主人的身體周圍，箭鏃朝外，箭桿置于箭囊里。西烏珠爾墓地M2出土鏃及1個箭囊，鏃置于箭囊內(nèi)。崗嘎墓地鏃出土于M20、M22，箭囊三件，出土于M7、M9、M20。其中M20鏃與箭囊為一套。謝爾塔拉墓地出土4件弓，外部均包裹一層樺樹皮；分為實用性弓（圖8）和非實用性弓（圖9）兩種；其中3件屬于非實用性弓，結(jié)構(gòu)相較實用性弓簡單且不適宜射獵。西烏珠爾墓地M2墓主人右側(cè)出土1件皮弓囊，保存較完整，弓囊內(nèi)出土一把木弓，出土時已殘缺。崗嘎墓地M20墓主人右側(cè)出土1件木弓，包裹著樺樹皮，保存較完好。除此之外還出土馬具。謝爾塔拉墓地M4、M6、M7出土馬鞍各1件，僅M6：11保存較為完整。鐵質(zhì)馬銜1件，出土于M7墓主人頭部。西烏珠爾墓地M2中出土馬鞍1件、馬鐙1件，破損嚴重。崗嘎墓地于獨木棺內(nèi)出土馬鞍1付，出土時已變形。

女性墓葬集中出土裝飾品，比較盛行的是各種材質(zhì)的珠飾、耳飾。

謝爾塔拉、西烏珠爾、崗嘎墓地發(fā)現(xiàn)的女性墓主，都隨葬了珠飾、耳飾。其中珠飾質(zhì)地一般為瑪瑙、綠松石、玻璃，將珠子連綴成珠飾穿戴于頸上。謝爾塔拉墓地于M1及M10出土綠松石珠及玻璃珠共107枚；M10出土由96枚玻璃珠組成的精美的項飾，散落于墓主人的頸部周圍。西烏珠爾墓地M3出土瑪瑙珠及玻璃珠共6枚。崗嘎墓地于M11、M15、M18中出土9枚玻璃和瑪瑙珠飾（圖10）。耳飾分為金、銀、銅三種質(zhì)地，謝爾塔拉墓地出土耳墜3枚；銀鎏金耳墜2枚，金耳墜一枚。西烏珠爾墓葬出土銅耳墜。崗嘎墓地出土2件銅耳環(huán)。除此之外還出土特殊裝飾品，如崗嘎墓地5座墓葬均出土銅帶飾；在M22中發(fā)現(xiàn)一條完整的帶飾，共36件散布于墓主人的腰部。謝爾塔拉墓地出土銅人面形飾一件，銀螺旋形飾2件，還有一件較為扁薄的銀質(zhì)圓形手鐲。西烏珠爾墓地M3出土銅質(zhì)牌飾。

從隨葬品的功能和特征看，實用性狩獵工具在女性墓葬不可見，集中隨葬于男性墓葬中，可見以狩獵經(jīng)濟為主的社會中，男性是社會生產(chǎn)中的主力。并且崗嘎墓地與謝爾塔拉墓地各發(fā)現(xiàn)的2座雙人合葬墓（圖11、12）中，實用性隨葬品皆集中分布在男性墓主身體周圍，女性屈肢側(cè)向男性一方。這種差異也能夠看到在當時的社會關(guān)系中，女性屬于弱勢群體，并且處于從屬地位。不僅表現(xiàn)出室韋的隨葬習俗及男女性別的差異，亦可表明家庭及社會地位的差別?！端鍟翼f傳》亦記載“婚嫁之法，二家相許，婿輒盜婦將去，然后送牛馬為聘，更將歸家。帶有娠，乃相隨還舍?！奔啊皨D人不再嫁，以為死人之妻難以共居”[13]，說明這一時期室韋處于父系社會之中。這些墓地的發(fā)掘為了解當時男女家庭、社會地位以及當時所處的社會形態(tài)都提供了有力的證據(jù)。

三個墓地使用的葬具規(guī)格、隨葬品的類型及數(shù)量的多少，直接反映了墓葬的等級差別，這些都與墓主人生前社會級別、地位以及財富相互對應(yīng)。例如謝爾塔拉墓地M6墓主人是一位男性，葬具為一棺一槨，隨葬品為高級的射獵用具，是已發(fā)掘的墓葬中等級最高的一座，應(yīng)屬于社會高層人士；其他的墓葬，除了9號墓主直接以樹皮包裹，其余幾座保存較好地墓葬，規(guī)格以及隨葬品的等級都沒有什么差別。這表明當時的先民生活在一個階級等級比較分明的時期，但是并沒有形成嚴格且固定地等級制度，這與文獻記載的“每弋獵即相嘯聚，事畢去，不相臣制，故雖猛悍喜戰(zhàn)，而卒不能為疆國”[14]互相印證。

（二）生產(chǎn)習俗

謝爾塔拉、西烏珠爾、崗嘎三個墓地出土了大量用于狩獵的工具。與古代文獻中記載的“兵器有角弓楛矢，尤善射”[15]相符合，表明這一時期室韋先民生業(yè)方式以狩獵經(jīng)濟為主。隋代以前室韋“無羊，少馬，多豬?！盵16]；而代表9—10世紀室韋民族文化的謝爾塔拉墓地隨葬品中出現(xiàn)非實用性的弓，并且于M1、M6、M9墓主人的胸部出土馬、羊肩胛骨3件（圖13）。表明室韋的生業(yè)方式在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了游牧業(yè)經(jīng)濟類型的特征。與張久和先生自史料中探索的“從九世紀中后期陸續(xù)遷入蒙古高原腹地及其邊緣地區(qū)的室韋諸部先后建立起了游牧業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)”[17]相一致。

出土耳飾、帶飾、牌飾等材質(zhì)主要為金、銀、銅；制作技術(shù)方法有鎏金、鏤空等。可以看出室韋的手工制作業(yè)水平較高，技藝精湛，工藝多樣。據(jù)文獻記載，部分室韋“地多銅、鐵、金、銀，其人工巧，銅鐵諸器皆精好，……”[18]。又據(jù)《遼史·食貨志》（下）記載，契丹“坑冶，則自太祖始并室韋，其地產(chǎn)銅、鐵、金、銀，其人善作銅、鐵器”[19]。表明室韋一些部落的金屬冶煉技術(shù)達到一定水平。

（三）服飾習俗

三個墓地的墓葬中多數(shù)墓葬都發(fā)現(xiàn)有衣服的殘余物，大多數(shù)質(zhì)地為麻、毛，由于腐蝕嚴重，服裝的整體形狀及結(jié)構(gòu)已不清楚。謝爾塔拉墓地多數(shù)墓葬中都發(fā)現(xiàn)有衣服殘片（圖14），如M1、M4、M6、M8、M10等。西烏珠爾墓葬墓主人身上及頭部裹著麻、毛織品。表明當時的人們制衣以麻、毛為主要的材料。與文獻記載“韈劫子（或言即蒙古部），……披布為衣，……其國三面皆室韋，……其人工巧，……善織毛錦。”[20]相符。這也得益于一些室韋部落在九世紀末以后生業(yè)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橛文翗I(yè)經(jīng)濟；其生產(chǎn)習俗的變化在潛移默化地改變著服飾習俗，也可以理解為，室韋紡織業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展的基礎(chǔ)是游牧業(yè)。

墓地中女性墓葬出土的飾品主要是珠飾，表明當時女子的主要裝飾品即為珠，不同墓葬隨葬有多有少，多者可連珠為項飾。可與文獻記載室韋人“俗愛赤珠，為婦人飾，穿掛于頸，以多為貴，女不得此，乃至不嫁”[21]以及“其家富者項著五色雜珠”[22]相印證。當時的室韋人們多以珠為飾，反映了當時的婚嫁習俗，同時也體現(xiàn)了社會等級階層的差別和社會貧富差距與分化。

三、結(jié)語

謝爾塔拉、西烏珠爾、崗嘎墓地，代表了呼倫貝爾草原公元7—10世紀游牧民族室韋的文化遺存。這三個墓地雖分屬不同的時期，但他們之間存在著共同點，在文化及社會習俗上有著繼承、沿襲和發(fā)展的關(guān)系，通過三個墓地出土的遺存能夠了解到他們在喪葬習俗、生產(chǎn)習俗和服飾習俗中都存在著相同、相通之處。

喪葬習俗中室韋這一時期墓葬形制使用的葬具形式均為長方形豎穴土坑墓，葬式以單人葬為主，并且多數(shù)都是屈肢葬，只有葬具逐漸發(fā)生變化，從以獨木棺為主到逐漸演變?yōu)橐阅景骞诪橹鳌脑峋呒半S葬品來看，室韋男女之間存在著性別的差異，男性在家庭及社會關(guān)系中起主導作用。在墓葬等級差別中能夠窺探社會的等級差別，室韋社會存在著貧富差距及等級差別。

三座墓地出土成組的弓、箭、箭囊、大量的長矛、刀等用于狩獵的工具是當時生業(yè)方式的需要，狩獵經(jīng)濟在室韋的生活中占據(jù)著重要的地位。但隨著不斷地遷徙和于其他民族的融合，室韋的生業(yè)方式在逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)了游牧業(yè)經(jīng)濟類型的特征。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，部分室韋的手工制作業(yè)不斷進步，生產(chǎn)技能逐步提高，技藝精湛，工藝多樣。

生產(chǎn)習俗的變化潛移默化地改變著服飾習俗。9世紀末室韋游牧業(yè)不斷發(fā)展，促進了紡織業(yè)的出現(xiàn)和發(fā)展，使得室韋先民生前以毛麻為衣。同時婦女以珠為飾，以珠為貴，多者為富；婚嫁之時必有珠隨，一方面反映當時的婚嫁習俗，另一方面也反映了社會貧富差距與分化。

參考文獻：

〔1〕〔21〕魏書·失韋傳（卷100）[M].北京：中華書局，1974.2221.

〔2〕〔5〕張久和.關(guān)于室韋的來源[J].黑龍江民族叢刊，1998，（01）.

〔3〕林樹山.東后貝加爾地區(qū)的室韋文化源流及其成份[J].北方文物，1989，（04）.

〔4〕孫進己.室韋的起源[J].求是學刊，1985（01）.

〔6〕馮繼欽.魏至隋唐室韋的經(jīng)濟類型和社會性質(zhì)初探[J].求實學刊，1983（01）.

〔7〕呼倫貝爾市文物管理站.陳巴爾虎旗西烏珠爾古墓葬調(diào)查清理簡報[J].內(nèi)蒙古文物考古，1997，（02）.

〔8〕中國社會科學院考古研究所實驗室.放射性碳素測定年代報告（一五）[J].考古，1988，（07）.

〔9〕趙越.論呼倫貝爾發(fā)掘的室韋遺跡[C].內(nèi)蒙古文物考古文集（第一輯）.北京：中國大百科全書出版社，1995.

〔10〕劉國祥，白勁松.謝爾塔拉文化及相關(guān)問題[A].見：中國社會科學院考古研究所，呼倫貝爾民族博物館，海拉爾區(qū)文物管理所.海拉爾謝爾塔拉墓地（下編）[C].北京：科學出版社，2006.

〔11〕中國社會科學院考古研究所，呼倫貝爾民族博物館，海拉爾區(qū)文物管理所.內(nèi)蒙古呼倫貝爾市海拉爾區(qū)謝爾塔拉墓（A）.海拉爾謝爾塔拉墓地（上編）[C].北京：科學出版社，2006.

〔12〕劉國祥，白勁松，陳永志，等.內(nèi)蒙古陳巴爾虎旗崗嘎墓地[J].考古，2015，（07）.

〔13〕〔16〕隋書（卷84）[M].北京：中華書局，1973.1882.

〔14〕新唐書·室韋傳（卷219）[M].北京：中華書局，1974.6176.

〔15〕〔22〕舊唐書·室韋傳（卷199）[M].北京：中華書局，1975.5357.

〔17〕〔19〕張久和.北朝至唐末五代時期室韋的物質(zhì)民俗及其經(jīng)濟類型的轉(zhuǎn)變[J].內(nèi)蒙古社會科學（文史哲版），1995，（01）.

〔18〕〔20〕新五代史·四夷附錄第二（卷74）[M].北京：中華書局，1974.1743.

（責任編輯 孫國軍）