張 藝, 龍明蓮, 朱桂龍

（1. 廣東海洋大學(xué) 管理學(xué)院，廣東 湛江 524088；2. 華南理工大學(xué) 工商管理學(xué)院，廣東 廣州 510641）

一、 引 言

通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)從學(xué)研機(jī)構(gòu)的角度來探究產(chǎn)學(xué)研合作這個(gè)議題的相關(guān)研究仍然處于初步探索階段。關(guān)于學(xué)研機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作對其主體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)（良好學(xué)術(shù)績效的取得）是否有幫助這個(gè)議題，學(xué)術(shù)界仍然存在較大的分歧。例如，一些研究認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作有助于學(xué)研機(jī)構(gòu)提升學(xué)術(shù)績效（Aguiar-Díaz等, 2015；Arza, 2010；Perkmann和Walsh, 2009），然而，另外一些研究則認(rèn)為產(chǎn)學(xué)研合作會對學(xué)術(shù)研究帶來不利影響（D’Este等, 2013；Welsh等,2008）。其實(shí)，相互矛盾的研究結(jié)論表明學(xué)術(shù)界對該議題的理論認(rèn)識仍然不夠明晰，可能原因是現(xiàn)有研究只是簡單地分析產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)績效之間的影響關(guān)系，并沒有進(jìn)一步挖掘它們之間的影響機(jī)理及作用路徑。鑒于現(xiàn)有研究的不足，本文以參與產(chǎn)學(xué)研合作的學(xué)研機(jī)構(gòu)為研究對象，基于科研團(tuán)隊(duì)的視角構(gòu)建起“產(chǎn)學(xué)研合作—研發(fā)活動(dòng)—學(xué)術(shù)績效”概念模型，并探討學(xué)研機(jī)構(gòu)科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作，研發(fā)活動(dòng)與學(xué)術(shù)績效之間邏輯影響關(guān)系，以揭示產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效的影響“黑箱”。

隨著產(chǎn)學(xué)研合作日趨緊密，科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)之間溝通渠道與信任機(jī)制的不斷建立，為推動(dòng)創(chuàng)新資源順利地實(shí)現(xiàn)跨組織轉(zhuǎn)移創(chuàng)造了條件，促進(jìn)組織間知識（尤其隱性知識）的分享（李浩,2012），為科研團(tuán)隊(duì)開展基礎(chǔ)科學(xué)研究提供創(chuàng)新資源與題材就越多。換言之，在早期，產(chǎn)學(xué)研合作越緊密，就越有利于科研團(tuán)隊(duì)改善其學(xué)術(shù)績效。但是，在后期，科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)所建立的合作關(guān)系過于緊密，則可能會損害科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效的實(shí)現(xiàn)。這是因?yàn)槲覈a(chǎn)業(yè)界很多企業(yè)創(chuàng)新能力普遍較為薄弱，尚未成為技術(shù)創(chuàng)新主體，它們沒有足夠強(qiáng)大的科研能力對科研團(tuán)隊(duì)所創(chuàng)造的基礎(chǔ)研究成果直接吸收以及做二次開發(fā)利用，而這一現(xiàn)狀在未來很長一段時(shí)間里也難以改變（Chen等, 2017）。在這現(xiàn)實(shí)情境下，企業(yè)希望科研團(tuán)隊(duì)承擔(dān)起技術(shù)開發(fā)和試驗(yàn)發(fā)展工作，通過“交鑰匙”的方式提供成熟產(chǎn)品技術(shù)。所以，當(dāng)科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)所建立的合作關(guān)系過于緊密，受到產(chǎn)業(yè)界的牽制就越嚴(yán)重，導(dǎo)致科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中容易出現(xiàn)角色“越位”或“錯(cuò)位”的問題，即使在知識鏈下游從事過多本應(yīng)由企業(yè)承擔(dān)的低水平技術(shù)開發(fā)和試驗(yàn)發(fā)展工作（呂鐵和賀俊, 2016），從而對科研團(tuán)隊(duì)在本職基礎(chǔ)研究活動(dòng)上的精力投入起到“擠出效應(yīng)”。綜上所述，得知產(chǎn)學(xué)研合作過于緊密，科研團(tuán)隊(duì)從事技術(shù)開發(fā)活動(dòng)就越多，反而不利于學(xué)術(shù)績效的改善。所以，產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效是一把“雙刃劍”。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H1：科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作對其學(xué)術(shù)績效存在倒U形的影響關(guān)系。換言之，科研團(tuán)隊(duì)不參與或過于熱衷參與產(chǎn)學(xué)研合作均不利于學(xué)術(shù)績效的提升。

基于上文論述，得知科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作可為研發(fā)活動(dòng)的實(shí)施創(chuàng)造了條件與機(jī)會，而研發(fā)活動(dòng)又進(jìn)一步對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生影響，這意味著研發(fā)活動(dòng)在產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間起著中介效應(yīng)。鑒于此，本文提出以下假設(shè)：

H2：產(chǎn)學(xué)研合作通過影響科研團(tuán)隊(duì)研發(fā)活動(dòng)（基礎(chǔ)研究或技術(shù)開發(fā)）的開展，進(jìn)而影響學(xué)術(shù)績效的實(shí)現(xiàn)。換言之，基礎(chǔ)研究或技術(shù)開發(fā)活動(dòng)在產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間起到中介作用。

總體上，產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效的影響存在兩條路徑，即“產(chǎn)學(xué)研合作—基礎(chǔ)研究活—學(xué)術(shù)績效”和“產(chǎn)學(xué)研合作—技術(shù)開發(fā)活動(dòng)—學(xué)術(shù)績效”。基于此，本文建立起實(shí)證研究理論模型，如圖1所示。

圖 1 研究模型示意圖

其實(shí)，圖1顯示的“產(chǎn)學(xué)研合作—研發(fā)活動(dòng)—學(xué)術(shù)績效”之間影響邏輯關(guān)系在實(shí)踐案例中得到了驗(yàn)證。筆者所在的課題組曾經(jīng)對我國高鐵領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)研合作項(xiàng)目展開調(diào)研，得知北京交通大學(xué)、西南交通大學(xué)、中南大學(xué)、中國鐵道科學(xué)研究院等學(xué)研機(jī)構(gòu)的科研團(tuán)隊(duì)在原鐵道部的安排和“搭橋”下，得與高鐵企業(yè)進(jìn)行互動(dòng)與合作，這些科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中有機(jī)會接觸和獲取高鐵產(chǎn)業(yè)界大量信息與資源，包括國外先進(jìn)高鐵技術(shù)在引進(jìn)過程中，由于不適應(yīng)我國地質(zhì)、氣候等現(xiàn)實(shí)情境所遇到的困境和挑戰(zhàn)等相關(guān)信息和技術(shù)資源，激發(fā)科研團(tuán)隊(duì)對高鐵企業(yè)遇到的工程技術(shù)難題進(jìn)行科學(xué)化，提出基礎(chǔ)性科學(xué)問題并開展探索性研究，推動(dòng)學(xué)科建設(shè)與發(fā)展，并取得了良好的學(xué)術(shù)績效。在這案例中，產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)績效起到了積極的促進(jìn)作用。形成鮮明對比的是，課題組對參與“廣東省部院產(chǎn)學(xué)研合作聯(lián)盟”的華南理工大學(xué)某科研團(tuán)隊(duì)進(jìn)行調(diào)研，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作損害了該科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。該科研團(tuán)隊(duì)之前在我國精細(xì)化工研究領(lǐng)域具有很高知名度，學(xué)科建設(shè)成就在業(yè)內(nèi)皆有口碑，團(tuán)隊(duì)帶頭人曾經(jīng)幾度被提名“中國工程院院士”候選人。遺憾的是，自從該科研團(tuán)隊(duì)和產(chǎn)業(yè)界建立起密切產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系后，過于熱衷于為廣東某著名涂料企業(yè)搞技術(shù)開發(fā)，荒廢了本職的高水平科學(xué)研究，導(dǎo)致所在團(tuán)隊(duì)的學(xué)科排名一再下滑。這兩個(gè)鮮明對比的產(chǎn)學(xué)研合作案例，表明產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效的影響存在著多條影響路徑和機(jī)制，而研發(fā)活動(dòng)在產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間起到中介作用。

本研究的理論貢獻(xiàn)主要包括：（1）與現(xiàn)有文獻(xiàn)只是簡單地分析“產(chǎn)學(xué)研合作—組織績效”之間影響關(guān)系不同，本文從學(xué)術(shù)型組織的角度更為細(xì)致地分析產(chǎn)學(xué)研合作、研發(fā)活動(dòng)與學(xué)術(shù)績效之間影響機(jī)理和作用路徑，以揭示“產(chǎn)學(xué)研合作—組織績效”之間影響“黑箱”，為解答現(xiàn)有研究關(guān)于產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)型組織績效影響的爭論提供一些思路與參考；（2）與現(xiàn)有大多數(shù)研究倚重于從產(chǎn)業(yè)界的角度來探討產(chǎn)學(xué)研合作與企業(yè)績效之間影響關(guān)系的研究視角不同，本文從學(xué)術(shù)型組織的角度來探討產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響機(jī)制，進(jìn)一步豐富了產(chǎn)學(xué)研合作理論研究。

本文后續(xù)內(nèi)容安排如下：首先對本文研究設(shè)計(jì)進(jìn)行介紹，包括數(shù)據(jù)來源、變量測度、信度與效度分析等；緊接著通過回歸分析來驗(yàn)證本文所提出的研究假設(shè)；最后歸納本文的研究發(fā)現(xiàn)與啟示。

二、 研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

為了收集科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作、研發(fā)活動(dòng)及學(xué)術(shù)績效等相關(guān)數(shù)據(jù)，本研究主要通過調(diào)查問卷法來實(shí)現(xiàn)，這是因?yàn)椋海?）科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作的很多相關(guān)數(shù)據(jù)尚未被公開二手?jǐn)?shù)據(jù)庫收錄，需要學(xué)者對所處科研團(tuán)隊(duì)與產(chǎn)業(yè)界之間合作關(guān)系狀況做出個(gè)人判斷；雖然有相關(guān)文獻(xiàn)使用合著論文或?qū)＠瓤陀^數(shù)據(jù)構(gòu)建合作網(wǎng)絡(luò)來測量它們之間的合作關(guān)系，但是合著論文和專利并不是科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)之間合作行為的主要產(chǎn)出（Chen等, 2017；Zhang等, 2016），使用它們來刻畫產(chǎn)學(xué)研合作可能存在較大的偏差；（2）科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作所取得的學(xué)術(shù)績效高低需要學(xué)者對所處科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效做出個(gè)人判斷，目前沒有相關(guān)權(quán)威數(shù)據(jù)庫能夠提供這樣的二手?jǐn)?shù)據(jù)；（3）雖然有相關(guān)文獻(xiàn)使用論文或?qū)＠瓤陀^數(shù)據(jù)來刻畫學(xué)術(shù)績效，但是論文和專利僅是學(xué)術(shù)績效當(dāng)中的成果性績效，而無形能力的提升（即成長性績效）卻被忽視了（鄧穎翔和朱桂龍, 2009；金芙蓉和羅守貴, 2009；馬瑩瑩, 2011），導(dǎo)致使用論文或?qū)＠麃砜坍媽W(xué)術(shù)績效可能存在一定的片面性。鑒于以上的原因，本文擬通過調(diào)研數(shù)據(jù)來搜集所需的數(shù)據(jù)。

為了確保調(diào)研數(shù)據(jù)質(zhì)量，筆者所處科研團(tuán)隊(duì)聯(lián)合中國科學(xué)院下屬某研究院科研團(tuán)隊(duì)多次展開實(shí)地調(diào)研。在2016年9月開始有針對性地開展預(yù)調(diào)研（調(diào)研對象包括參與我國高鐵領(lǐng)域產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐的專家學(xué)者，參與廣東省部院產(chǎn)學(xué)研合作的專家學(xué)者）。依照調(diào)研結(jié)果對問卷量表進(jìn)行修正后，并在2017年1月和6月分兩次展開正式調(diào)研，選擇的調(diào)查樣本均來自我國東部地區(qū)（廣東、上海和北京）的研究型大學(xué)、教學(xué)研究型大學(xué)和中國科學(xué)院下屬研究院所的科研團(tuán)隊(duì)，以避免地域經(jīng)濟(jì)和技術(shù)環(huán)境差異可能給本實(shí)證研究帶來的干擾。調(diào)研渠道均采取實(shí)地調(diào)研，調(diào)查問卷的填寫者務(wù)必是具有參與產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)歷的科研團(tuán)隊(duì)學(xué)者或負(fù)責(zé)人。兩次實(shí)地調(diào)研共分發(fā)問卷306份，回收254份。為了確保問卷數(shù)據(jù)的可靠性，筆者及團(tuán)隊(duì)成員對兩次回收的調(diào)查問卷質(zhì)量進(jìn)行核查，確認(rèn)兩次回收的問卷是否存在較大的波動(dòng)。同時(shí)，筆者及團(tuán)隊(duì)成員隨機(jī)抽查出25個(gè)問卷填寫者進(jìn)行電話回訪或上門回訪，通過訪談的形式來檢查確認(rèn)問卷所收集數(shù)據(jù)的質(zhì)量。此外，排除那些明顯不合格的調(diào)查問卷，包括：填寫不完整，填寫人并沒有參與產(chǎn)學(xué)研合作的經(jīng)歷，問卷填寫明顯很隨意（即對各個(gè)題項(xiàng)的回答基本一致）。通過以上措施一共排除不合格調(diào)查問卷有53份，最終獲得有效問卷201份。

被調(diào)研的科研團(tuán)隊(duì)一共有129個(gè)，其中組建時(shí)間在3—5年期間的科研團(tuán)隊(duì)數(shù)量最多，一共有48個(gè)；被調(diào)研的大多數(shù)科研團(tuán)隊(duì)的科研人員數(shù)量在5人以下，一共有65個(gè)；此外，大多數(shù)科研團(tuán)隊(duì)擁有校（所）級及以上的科研平臺，詳見表1。

表 1 科研團(tuán)隊(duì)基本信息描述性統(tǒng)計(jì)

（二）變量測度

（1）被解釋變量

被解釋變量為學(xué)術(shù)績效，即科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作后取得的科研成就?，F(xiàn)有文獻(xiàn)（鄧穎翔和朱桂龍, 2009；金芙蓉和羅守貴, 2009；馬瑩瑩, 2011）認(rèn)為完全使用客觀的成果性績效并不能完全刻畫學(xué)術(shù)績效，還應(yīng)考慮將無形能力的提升（即成長性績效）納入評估范圍。鑒于此，本文對學(xué)術(shù)績效進(jìn)行刻畫時(shí)綜合考慮科研團(tuán)隊(duì)的成果性績效和成長性績效。本文在借鑒現(xiàn)有研究（鄧穎翔和朱桂龍, 2009；金芙蓉和羅守貴, 2009；馬瑩瑩, 2011；Gonzalez-Brambila等,2013；張藝等, 2016；Fan等, 2015；Giuliani等, 2010；戚巍等, 2010）的基礎(chǔ)上，并結(jié)合本研究具體需要和訪談學(xué)者給予的建議，最終確定通過6個(gè)題項(xiàng)來測量科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作后取得的學(xué)術(shù)績效（詳見表2）。

（2）解釋變量

解釋變量是科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作狀況，本文在借鑒現(xiàn)有研究（Granovetter, 1973；林春培, 2012）的基礎(chǔ)上，擬使用組織間的聯(lián)結(jié)強(qiáng)度來表征科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)之間所建立的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系的緊密程度?，F(xiàn)有研究對活動(dòng)主體之間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度提供多種測度方法。例如，Granovetter（1973）使用情感投入程度、合作長久、互動(dòng)頻次以及互惠性來刻畫聯(lián)結(jié)強(qiáng)度。Capaldo（2007）從資源維、時(shí)間維和社會維3個(gè)方面對聯(lián)結(jié)強(qiáng)度進(jìn)行了測度。本文在參考現(xiàn)有文獻(xiàn)（Levin和Cross,2004；Capaldo, 2007；Granovetter, 1973；林春培, 2012）所采用較為成熟的量表的基礎(chǔ)上，并結(jié)合本研究具體需要及訪談專家意見做出適當(dāng)?shù)男拚?，最終確定通過4個(gè)題項(xiàng)測量科研團(tuán)隊(duì)與產(chǎn)業(yè)界的合作互動(dòng)狀況（詳見表2）。

表 2 變量各題項(xiàng)CITC系數(shù)與信度分析

（3）中介變量

本文將科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中所開展的研發(fā)活動(dòng)按照在知識鏈上位置差異及目標(biāo)導(dǎo)向，劃分成基礎(chǔ)研究和技術(shù)開發(fā)兩種類型，區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)有研究（Sidhu等, 2007；Geiger和Makri, 2006；程強(qiáng), 2015）對組織學(xué)習(xí)按照在知識鏈上位置差異劃分成探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)頗為一致。其實(shí)，產(chǎn)學(xué)研合作過程是科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)之間進(jìn)行雙向的組織學(xué)習(xí)歷程，即企業(yè)通過組織學(xué)習(xí)從科研團(tuán)隊(duì)獲得科學(xué)理論及技術(shù)知識來提高創(chuàng)新績效，而科研團(tuán)隊(duì)通過組織學(xué)習(xí)從企業(yè)了解最新市場信息及技術(shù)需求，為科研選題提供思路（盧艷秋和葉英平,2017）?，F(xiàn)有研究認(rèn)為探索性學(xué)習(xí)是對新知識的尋求與發(fā)現(xiàn)，側(cè)重于基礎(chǔ)性共性技術(shù)的研究；開發(fā)性學(xué)習(xí)與漸進(jìn)性創(chuàng)新緊密聯(lián)系，偏重對已有知識和技術(shù)范式的利用、提煉及拓展?；趯μ剿餍詫W(xué)習(xí)與開發(fā)性學(xué)習(xí)的概念內(nèi)涵理解，本文使用探索性學(xué)習(xí)作為科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)的代理變量，開發(fā)性學(xué)習(xí)作為開展技術(shù)開發(fā)活動(dòng)的代理變量。本文對科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中所開展的研發(fā)活動(dòng)類型（代理變量：探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)）的測度主要借鑒了現(xiàn)有研究（Sidhu等, 2007；Geiger和Makri, 2006；程強(qiáng), 2015）所開發(fā)的成熟量表，并結(jié)合本研究具體需要及訪談專家意見做出適當(dāng)修正后，最終確定通過6個(gè)題項(xiàng)來測量這兩種類型的研發(fā)活動(dòng)（詳見表2）。

（4）控制變量

科研團(tuán)隊(duì)所開展的研發(fā)活動(dòng)和取得的學(xué)術(shù)績效除了受到科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)之間聯(lián)結(jié)強(qiáng)度影響外，還有一些潛在變量也可能對其產(chǎn)生顯著影響（張藝, 2017），因此本文需要控制這些變量，分別是科研團(tuán)隊(duì)的科研實(shí)力、團(tuán)隊(duì)氛圍、政府政策等。

首先是科研團(tuán)隊(duì)的科研實(shí)力，由于不同科研團(tuán)隊(duì)的科研實(shí)力強(qiáng)弱存在差異，這可能對科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)合作過程中研發(fā)活動(dòng)的開展和學(xué)術(shù)績效的取得產(chǎn)生影響。鑒于此，本文采用Likert五分量表評估科研團(tuán)隊(duì)的科研實(shí)力大小，其中“1”表示“科研實(shí)力非常薄弱”，“3”表示“適中”，“5”表示“科研實(shí)力非常強(qiáng)大”。

其次是團(tuán)隊(duì)氛圍也可能會對科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中研發(fā)活動(dòng)的開展及學(xué)術(shù)績效的取得產(chǎn)生影響。例如，一個(gè)充滿鼓勵(lì)探索創(chuàng)新氛圍的科研團(tuán)隊(duì)可能更傾向于開展基礎(chǔ)研究，相應(yīng)地創(chuàng)造出更多探索性研究成果，因此學(xué)術(shù)績效可能會更好。相反，一個(gè)追求短期財(cái)務(wù)收益的科研團(tuán)隊(duì)可能過多參與企業(yè)具體技術(shù)開發(fā)活動(dòng)，反而對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生不利影響。本文采用Likert五分量表來評估科研團(tuán)隊(duì)是否具有鼓勵(lì)探索創(chuàng)新的團(tuán)隊(duì)氛圍，其中“1”表示“非常不符合”，“3”表示“適中”，“5”表示“非常符合”。

最后，政府頒布創(chuàng)新政策也可能影響到科研團(tuán)隊(duì)研發(fā)活動(dòng)的開展及學(xué)術(shù)績效的實(shí)現(xiàn)，所以政府創(chuàng)新政策也應(yīng)該納入到控制變量當(dāng)中。同樣地，本文采用Likert五分量表評估政府頒布的創(chuàng)新政策對科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中開展研發(fā)活動(dòng)和取得學(xué)術(shù)績效的影響程度，其中“1”表示“非常不符合”，“3”表示“適中”，“5”表示“非常符合”。

（三）信度與效度分析

本研究正式調(diào)研所采用的調(diào)查問卷主要參考現(xiàn)有研究所開發(fā)較為成熟的問卷設(shè)計(jì)，并且結(jié)合專家意見和小樣本預(yù)測試結(jié)果對不合適的部分題項(xiàng)做了修正。即使如此，為了確保實(shí)證研究的質(zhì)量和嚴(yán)謹(jǐn)性，本研究需要檢驗(yàn)數(shù)據(jù)的信度和效度。只有信度和效度達(dá)到要求，才表明研究結(jié)果具有較高的可信度和說服力。

首先，本研究通過SPSS軟件對量表開展信度檢驗(yàn)，表2結(jié)果顯示了關(guān)鍵構(gòu)念Cronbach’s α系數(shù)，發(fā)現(xiàn)聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的Cronbach’s α系數(shù)為0.789，探索性學(xué)習(xí)的Cronbach’s α系數(shù)為0.826，開發(fā)性學(xué)習(xí)的Cronbach’s α系數(shù)為0.805，學(xué)術(shù)績效的Cronbach’s α系數(shù)為0.766，均大于閾值0.7，表明本研究量表是可靠的，因?yàn)楦黝}項(xiàng)之間具有較好的內(nèi)部一致性。此外，測量聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、探索性學(xué)習(xí)、開發(fā)性學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)績效的各個(gè)題型CITC系數(shù)均遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于閾值0.35，表明量表均符合信度要求。

其次，對量表的內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)，由于本文所開發(fā)的量表是建立在現(xiàn)有研究基礎(chǔ)之上，并請教那些具有豐富產(chǎn)學(xué)研合作經(jīng)驗(yàn)的科研團(tuán)隊(duì)專家對所制定量表題項(xiàng)進(jìn)行逐一評審，對不合適的題項(xiàng)進(jìn)行修改和凈化，使得所制定的調(diào)查問卷除了具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)支撐外，還符合中國實(shí)踐情景，確保所制定量表的內(nèi)容效度良好。

再次，對量表的聚合效度進(jìn)行分析。鑒于驗(yàn)證性因子分析（comfirmary factor analysis，CFA）已被學(xué)術(shù)界廣泛使用于測量聚合效度（吳明隆, 2003），本文使用CFA來檢驗(yàn)測量題項(xiàng)的聚合效度。由表3可以看出，聯(lián)結(jié)強(qiáng)度、探索性學(xué)習(xí)、開發(fā)性學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)績效4個(gè)變量的CMIN/DF分別為2.141、0.955、1.320和2.317，均小于閾值3；它們的RMSEA值分別為0.039、0.030、0.041和0.035，均小于閾值0.05；此外，相對適配三個(gè)指標(biāo)IFI、TLI和CFI也均大于閾值0.9，表明各變量測量題項(xiàng)的擬合效果很好。各測量題項(xiàng)對最初理論假設(shè)變量的標(biāo)準(zhǔn)化因子載荷均大于閾值0.7，而且都達(dá)到顯著水平（p＜0.001）。此外，潛變量的AVE值均大于閾值0.5。由此可知，4個(gè)變量均具有很好的聚合效度。

最后，整體判別效度分析。通過對整體測度模型進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析，發(fā)現(xiàn)所包含的潛在變量擬合結(jié)果比較好。其中CMIN/DF值為2.146，小于閾值3；RMSEA值為0.033，小于閾值0.05。IFI值為0.909，TLI值為0.911，CFI值為0.921，均大于閾值0.9，說明整體測度模型是有效的。整體測度模型區(qū)分效度的檢驗(yàn)結(jié)果如表4所示，對角線內(nèi)的數(shù)值是潛在變量的AVE平方根，可以發(fā)現(xiàn)各個(gè)潛在變量的AVE平方根均高于它與其他潛在變量之間的相關(guān)系數(shù)，反映了所有潛在變量具有良好的辨別效度。

表 3 驗(yàn)證性因子分析

表 4 整體判別效度檢驗(yàn)

三、 實(shí)證結(jié)果

為了驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)研合作是否通過影響科研團(tuán)隊(duì)的研發(fā)活動(dòng)，進(jìn)而對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生影響，本文采取了回歸分析方法。為了確?；貧w分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，在回歸之前務(wù)必對變量之間的共線性問題進(jìn)行驗(yàn)證，發(fā)現(xiàn)本文所構(gòu)建的回歸模型變量之間沒有存在嚴(yán)重的共線性，因?yàn)樗鶚?gòu)建的所有回歸模型的膨脹因子最大為5.331，最小為3.109，均在閾值10以下。一般而言，當(dāng)回歸模型中的膨脹因子大于閾值10時(shí)，才表明所構(gòu)建的回歸模型變量之間存在嚴(yán)重的多重共線性問題。同時(shí)，一些變量如產(chǎn)學(xué)研合作的代理變量——聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其平方項(xiàng)同時(shí)放進(jìn)回歸模型可能會引起共線性問題，為此這些變量在放入回歸模型之前必須進(jìn)行中心化處理?？傮w上，本文所構(gòu)建的回歸模型并不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。

此外，為了檢驗(yàn)樣本回歸模型的數(shù)據(jù)變量是否存在系列相關(guān)問題，本文對樣本數(shù)據(jù)殘差獨(dú)立性程度進(jìn)行驗(yàn)證。即計(jì)算樣本數(shù)據(jù)的Durbin-Watson（DW）值，發(fā)現(xiàn)回歸模型的DW值接近2，這表明回歸模型的數(shù)據(jù)變量沒有存在自相關(guān)問題。

由于層次回歸分析可以通過控制解釋變量進(jìn)入回歸分析模型的前后順序來依次探究各變量對因變量的影響關(guān)系，近年來被廣泛地應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)管理研究領(lǐng)域（張藝等, 2016）。鑒于此，本研究擬采取層次回歸分析法對上文所提出的假設(shè)及理論模型進(jìn)行依次檢驗(yàn)，結(jié)果如表5所示。

表 5 層次回歸檢驗(yàn)

為了驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響關(guān)系，先在模型1加入控制變量，發(fā)現(xiàn)對科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)績效解釋程度較低（R2=0.041）。然后，將產(chǎn)學(xué)研合作的代理變量——聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其平方項(xiàng)放入模型2。與模型1相比，模型2對科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作取得的學(xué)術(shù)績效解釋力度提升了17.2%，表明模型的整體解釋力得到明顯提升。聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的平方項(xiàng)系數(shù)是顯著性負(fù)數(shù)（β=-0.949, p＜0.01），表明產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生顯著倒U型影響，意味著科研團(tuán)隊(duì)與產(chǎn)業(yè)界保持適度的合作互動(dòng)關(guān)系更有利于學(xué)術(shù)績效的提升，因此假設(shè)1得以證實(shí)。

為了進(jìn)一步揭示“產(chǎn)學(xué)研合作—學(xué)術(shù)績效”之間影響“黑箱”，即檢驗(yàn)產(chǎn)學(xué)研合作如何通過影響科研團(tuán)隊(duì)研發(fā)活動(dòng)的開展來對其學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生影響，本文借鑒Baron和Kenny（1986）提出的依次檢驗(yàn)法，依次驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)研合作、研發(fā)活動(dòng)與學(xué)習(xí)績效之間的影響關(guān)系，以明晰產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效之間的影響路徑：（1）為了驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)所從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)的影響，先在模型3加入控制變量，即團(tuán)隊(duì)科研實(shí)力、團(tuán)隊(duì)創(chuàng)新氛圍及政府頒布的創(chuàng)新政策，發(fā)現(xiàn)這3個(gè)控制變量對基礎(chǔ)研究活動(dòng)的代理變量——探索性學(xué)習(xí)解釋程度較低（R2=0.051）。然后，將產(chǎn)學(xué)研合作的代理變量——聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其平方項(xiàng)放入模型4。與模型3相比，模型4解釋力度提升了16.9%，表明模型的整體解釋力得到明顯提升。聯(lián)結(jié)強(qiáng)度平方項(xiàng)系數(shù)是顯著性負(fù)數(shù)（β=-1.203,p＜0.05），表明產(chǎn)學(xué)研合作對基礎(chǔ)研究活動(dòng)產(chǎn)生顯著倒U形影響，意味著產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系對科研團(tuán)隊(duì)開展基礎(chǔ)研究活動(dòng)的影響具有“兩面性”，即過于松散和緊密的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系均不利于基礎(chǔ)研究活動(dòng)的開展，而保持適中（度）的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系則有利于科研團(tuán)隊(duì)從產(chǎn)業(yè)界獲取必要的創(chuàng)新資源和資金支持，為其基礎(chǔ)研究活動(dòng)開展創(chuàng)造條件。（2）為了驗(yàn)證產(chǎn)學(xué)研合作對技術(shù)開發(fā)活動(dòng)的影響，先在模型5加入控制變量，發(fā)現(xiàn)對技術(shù)開發(fā)活動(dòng)的代理變量——開發(fā)性學(xué)習(xí)解釋程度較低（R2=0.029），然后將產(chǎn)學(xué)研合作的代理變量——聯(lián)結(jié)強(qiáng)度放入模型6。與模型5相比，模型6的解釋力度提升了21%，表明模型的整體解釋力得到明顯提升。聯(lián)結(jié)強(qiáng)度系數(shù)是顯著性正向（β=0.157, p＜0.05），表明產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)開展技術(shù)開發(fā)活動(dòng)起到正向促進(jìn)作用，意味著科研團(tuán)隊(duì)與產(chǎn)業(yè)界合作越緊密，科研團(tuán)隊(duì)就越傾向于為企業(yè)從事技術(shù)開發(fā)工作。（3）為了分析科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中所從事的研發(fā)活動(dòng)對學(xué)術(shù)績效的影響關(guān)系，先在模型7加入控制變量，發(fā)現(xiàn)對科研團(tuán)隊(duì)的學(xué)術(shù)績效解釋程度不高（R2=0.041）。然后將基礎(chǔ)研究活動(dòng)的代理變量——探索性學(xué)習(xí)放入模型8。與模型7相比，模型8對科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作取得的學(xué)術(shù)績效解釋力度提升了32.7%，表明模型的整體解釋力得到明顯提升。探索性學(xué)習(xí)系數(shù)是顯著性正數(shù)（β=0.429, p＜0.01），表明科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中，在知識鏈上游從事基礎(chǔ)研究活動(dòng)有利于學(xué)術(shù)績效的提升。緊接著，將技術(shù)開發(fā)活動(dòng)的代理變量——開發(fā)性學(xué)習(xí)及其平方項(xiàng)放入模型9。與模型7相比，模型9對科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作取得的學(xué)術(shù)績效解釋力度提升了18.7%，表明模型的整體解釋力得到明顯提升。開發(fā)性學(xué)習(xí)的平方項(xiàng)系數(shù)是顯著性負(fù)數(shù)（β=-1.417, p＜0.05），表明是技術(shù)開發(fā)對學(xué)術(shù)績效存在顯著性倒U形影響關(guān)系，意味著科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐過程中開展技術(shù)開發(fā)活動(dòng)對學(xué)術(shù)績效的影響是一把“雙刃劍”。（4）在模型2的基礎(chǔ)之上，依次加入研發(fā)活動(dòng)的代理變量——探索性學(xué)習(xí)、開發(fā)性學(xué)習(xí)及其平方項(xiàng)，如模型10和11。由模型10可以獲知，當(dāng)回歸模型加入探索性學(xué)習(xí)變量后，它的系數(shù)呈現(xiàn)正向顯著（β=0.243, p＜0.05）。雖然聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其平方項(xiàng)的系數(shù)及顯著性均明顯減少，但是它的平方項(xiàng)系數(shù)仍然顯著（p＜0.1），這意味著探索性學(xué)習(xí)在聯(lián)結(jié)強(qiáng)度與學(xué)術(shù)績效之間呈現(xiàn)出部分中介效應(yīng)。由模型11可以獲知，當(dāng)回歸模型加入開發(fā)性學(xué)習(xí)變量及其平方項(xiàng)后，它的平方項(xiàng)系數(shù)仍然顯著（p＜0.05）。雖然聯(lián)結(jié)強(qiáng)度及其平方項(xiàng)的系數(shù)及顯著性均明顯減少，但是它的平方項(xiàng)系數(shù)仍然顯著（p＜0.1），這意味著開發(fā)性學(xué)習(xí)在聯(lián)結(jié)強(qiáng)度與學(xué)術(shù)績效之間呈現(xiàn)出部分中介效應(yīng)。

鑒于Baron和Kenny（1986）提出的依次檢驗(yàn)法近年來不斷受到批評和質(zhì)疑（Zhao等, 2010；溫忠麟和葉寶娟, 2014），為確保研究結(jié)果的嚴(yán)謹(jǐn)性，本文采取依次檢驗(yàn)法之后，進(jìn)一步采取Sobel方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。結(jié)果如表6所示?？梢垣@知，探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)z值分別為8.362和6.375，而且Sobel檢驗(yàn)均在p＜0.01的顯著性水平上通過檢驗(yàn)。探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)的中介效應(yīng)占總效應(yīng)比例分別為54.38%和23.44%，表明聯(lián)結(jié)強(qiáng)度對學(xué)術(shù)績效的影響中有54.38%的效果是通過探索性學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)，有23.44%的效果通過開發(fā)性學(xué)習(xí)來實(shí)現(xiàn)。換言之，探索性學(xué)習(xí)和開發(fā)性學(xué)習(xí)在聯(lián)結(jié)強(qiáng)度和學(xué)術(shù)績效之間均起到顯著的部分中介效應(yīng)。其中，探索性學(xué)習(xí)受到聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的倒U形影響，然后探索性學(xué)習(xí)進(jìn)一步對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生正向影響；開發(fā)性學(xué)習(xí)受到聯(lián)結(jié)強(qiáng)度的正向影響，然后開發(fā)性學(xué)習(xí)進(jìn)一步對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生倒U形影響。所以，假設(shè)2得到證實(shí)。

表 6 組織學(xué)習(xí)的Sobel檢驗(yàn)

四、 結(jié)論與啟示

（一）研究發(fā)現(xiàn)

為了揭示學(xué)術(shù)型組織參與產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響路徑，本文以參與產(chǎn)學(xué)研合作的學(xué)研機(jī)構(gòu)科研團(tuán)隊(duì)為研究對象，采用理論推演與實(shí)證分析方法來對科研團(tuán)隊(duì)參與產(chǎn)學(xué)研合作、研發(fā)活動(dòng)及學(xué)術(shù)績效之間的影響關(guān)系進(jìn)行梳理與分析，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作對基礎(chǔ)研究活動(dòng)的開展產(chǎn)生倒U形影響，而對技術(shù)開發(fā)活動(dòng)的開展產(chǎn)生正向影響；進(jìn)一步，基礎(chǔ)研究活動(dòng)對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生正向影響，而技術(shù)開發(fā)活動(dòng)對學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生倒U形影響。這表明了產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)開展不同類型研發(fā)活動(dòng)產(chǎn)生不同的影響，而不同類型的研發(fā)活動(dòng)給學(xué)術(shù)績效帶來的影響也不同，研發(fā)活動(dòng)在產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間起到中介效應(yīng)。

總之，本文發(fā)現(xiàn)產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間倒U形的影響關(guān)系存在兩條影響路徑，即“產(chǎn)學(xué)研合作—基礎(chǔ)研究活動(dòng)—學(xué)術(shù)績效”和“產(chǎn)學(xué)研合作—技術(shù)開發(fā)活動(dòng)—學(xué)術(shù)績效”。在這兩條不同影響路徑中，各變量之間影響關(guān)系也存在明顯差異。此外，本文還發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究活動(dòng)在產(chǎn)學(xué)研合作與學(xué)術(shù)績效之間起到的中介效應(yīng)要比技術(shù)開發(fā)活動(dòng)起到的中介效應(yīng)要大，這表明產(chǎn)學(xué)研合作主要通過基礎(chǔ)研究活動(dòng)來影響學(xué)術(shù)績效的實(shí)現(xiàn)。這些研究發(fā)現(xiàn)有助于打開“產(chǎn)學(xué)研合作—學(xué)術(shù)績效”之間影響“黑箱”，彌補(bǔ)了現(xiàn)有研究所存在的不足，進(jìn)一步豐富了產(chǎn)學(xué)研合作理論研究。

（二）理論與實(shí)踐啟示

本文從學(xué)研機(jī)構(gòu)（科研團(tuán)隊(duì)）角度來探究產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響機(jī)理，對未來產(chǎn)學(xué)研合作理論研究具有一定的啟示意義。現(xiàn)有產(chǎn)學(xué)研合作研究主要從產(chǎn)業(yè)界的角度來研究產(chǎn)學(xué)研合作模式、動(dòng)因及效應(yīng)等議題（Kafouros等, 2015；Mathews和Hu, 2007；Freitas等, 2013；George等, 2002）。相比之下，從學(xué)研機(jī)構(gòu)的角度來探究產(chǎn)學(xué)研合作的相關(guān)研究仍然較為缺乏（Zhang等, 2016）。實(shí)際上，產(chǎn)學(xué)研合作并不僅僅對企業(yè)績效產(chǎn)生影響，也可能會對學(xué)研機(jī)構(gòu)學(xué)術(shù)績效產(chǎn)生影響。那么學(xué)研機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作對其學(xué)術(shù)績效究竟帶來什么樣的影響，學(xué)術(shù)界對該議題的理論認(rèn)識仍然不夠明晰。鑒于此，本文從學(xué)研機(jī)構(gòu)的視角出發(fā)，探究產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)學(xué)術(shù)績效的影響路徑，為未來研究進(jìn)一步從學(xué)研機(jī)構(gòu)的視角來探討產(chǎn)學(xué)研合作相關(guān)議題（如模式、動(dòng)因及效應(yīng)等）提供一些理論啟示。

本文研究發(fā)現(xiàn)科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)建立過弱或過強(qiáng)的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系均不利于學(xué)術(shù)績效的提升。所以，科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐時(shí)，要與企業(yè)保持適度的合作互動(dòng)關(guān)系，確保雙方所建立的產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系一方面有助于科研團(tuán)隊(duì)順暢地從產(chǎn)業(yè)界獲取到有價(jià)值的創(chuàng)新資源，另一方面避免過多受到產(chǎn)業(yè)界的技術(shù)開發(fā)和商業(yè)化思想的干擾，以投入更多的精力和資源到高水平科學(xué)研究當(dāng)中，使得所創(chuàng)造的知識能夠“頂天立地”。所以，本文的研究結(jié)論對學(xué)研機(jī)構(gòu)在當(dāng)今國家開展“雙一流”建設(shè)新時(shí)期如何與產(chǎn)業(yè)界建立起適當(dāng)產(chǎn)學(xué)研合作關(guān)系來提升學(xué)術(shù)績效具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

此外，本文發(fā)現(xiàn)科研團(tuán)隊(duì)與企業(yè)合作過程中采取不同類型的研發(fā)行為對學(xué)術(shù)績效帶來的影響存在差異，其中基礎(chǔ)研究活動(dòng)有利于學(xué)術(shù)績效的提升，而技術(shù)開發(fā)活動(dòng)對學(xué)術(shù)績效而言是一把“雙刃劍”。鑒于此，科研團(tuán)隊(duì)在參與產(chǎn)學(xué)研合作過程中要明確自身的定位與角色。假若自身要建設(shè)成為一支在國內(nèi)外具有一定影響力的科研團(tuán)隊(duì)，開展的研發(fā)活動(dòng)類型應(yīng)該定位在瞄準(zhǔn)國家戰(zhàn)略需求，探究科學(xué)前沿，開展高水平科學(xué)研究，創(chuàng)造出具有重大原始創(chuàng)新的科研成果，以出色完成國家所交付的關(guān)系到國家安全或國計(jì)民生的重大科研任務(wù)，而不是為了謀取短期的財(cái)務(wù)績效而完全沉浸在為企業(yè)提供具體技術(shù)解決方案，進(jìn)行簡單的技術(shù)開發(fā)。所以，本文的研究結(jié)論對學(xué)研機(jī)構(gòu)參與產(chǎn)學(xué)研合作實(shí)踐具有一定的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)作用。

（三）研究局限性

本文從學(xué)研機(jī)構(gòu)科研團(tuán)隊(duì)的角度來研究產(chǎn)學(xué)研合作對學(xué)術(shù)績效的影響。值得注意的是，學(xué)術(shù)績效僅是科研團(tuán)隊(duì)的一個(gè)重要績效指標(biāo)，還存在技術(shù)轉(zhuǎn)化績效、財(cái)務(wù)績效等，這些績效對于那些具有行業(yè)背景的科研團(tuán)隊(duì)而言可能非常重要，但是本文并沒有進(jìn)一步研究。未來研究可進(jìn)一步針對不同類型的科研團(tuán)隊(duì)，增加不同類型的績效指標(biāo)來探究產(chǎn)學(xué)研合作對科研團(tuán)隊(duì)不同績效的影響。