劉立立 繳潤凱

摘要在文獻分析基礎上，以Holland（1997）職業(yè)理論和社會認知生涯理論為理論依據(jù)，結合國內(nèi)高中生生涯活動的實際情況，編制了高中生生涯學習經(jīng)驗問卷。驗證性因素分析結果表明，該問卷屬于多維度因素結構，包含Holland六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗分問卷，每種分問卷包括成就表現(xiàn)、口頭勸服、替代學習和積極情緒喚起等四個學習經(jīng)驗。信效度檢驗結果表明，該問卷多維構念合理，擬合良好，具備良好的內(nèi)部一致性信度和構念效度。以中國個人球形職業(yè)興趣量表簡版中的生涯自我效能分量表為關聯(lián)效標，發(fā)現(xiàn)在每種生涯領域下的生涯學習經(jīng)驗與生涯自我效能感都顯著正相關，支持了量表的實證效度。該問卷可以作為我國高中生生涯學習經(jīng)驗的測量工具。

關鍵詞生涯學習經(jīng)驗，社會認知生涯理論，Holland's職業(yè)理論，高中生，問卷編制。

1引言

高中階段既是學生的人生第一次職業(yè)（專業(yè)）選擇的重要時期，也是學校職業(yè)生涯教育與指導的關鍵時期。一個較為理想的高中生職業(yè)（專業(yè)）選擇應該是從其職業(yè)興趣中發(fā)展出來的，但也可能來自于個體對某職業(yè)（專業(yè)）領域的生涯自我效能或結果預期（其體現(xiàn)了職業(yè)價值觀的主要內(nèi)涵）（Lent，Brown，&Hackett;，1994）。比如，劉同學選擇當一名教師，既可能是因為她喜歡教師這個職業(yè)，也可能是她覺得自己能夠勝任教師的工作或者教師工作能夠滿足她對職業(yè)的多種期待。社會認知生涯理論模型（social cogni-tive career theory，SCCT）就闡釋了生涯自我效能、結果預期、職業(yè)興趣與職業(yè)（專業(yè)）選擇之間的這種關系，并進一步指出生涯學習經(jīng)驗（careerlearningexperiences）是生涯自我效能與結果預期的主要信息來源，且通過二者來間接影響個體的職業(yè)興趣發(fā)展，同時也是個人-環(huán)境要素促進個體生涯發(fā)展的重要媒介。因此，高中生生涯學習經(jīng)驗是高中生發(fā)展職業(yè)興趣及做出合理職業(yè)（專業(yè)）決策的重要基礎。

生涯學習經(jīng)驗是指與特定教育和職業(yè)活動相關的成就表現(xiàn)（performance accomplishments）、替代學習（vicarious learning，也叫替代經(jīng)驗vicariousexperiences）、口頭勸服（verbalpersuasion，也叫社會勸服social persuasion）和情緒喚起（emotionalarousal，也叫生理喚起physiological arousal）。其中，成就表現(xiàn)是個體親身參與某生涯領域活動的成功經(jīng)驗；替代學習是個體看到與自己相似或具有被其所向往能力的榜樣成功地完成某項任務的經(jīng)驗；口頭勸服是個體所信任之人對其在某生涯領域成功表現(xiàn)的肯定或鼓勵其嘗試參與某生涯領域活動；情緒喚起是當個體參與某一任務時，其所體驗到的消極或積極情緒狀態(tài)。SCCT模型中的生涯學習經(jīng)驗具有重要的理論價值（Lent&Fouad;，2011），并逐漸成為SCCT研究領域的新方向（Thompson&Graham;，2015）。

近年來，生涯學習經(jīng)驗的測量成為人們關注的重要內(nèi)容，并為研究者深入探討SCCT下各種生涯要素間的關系及其對個體生涯發(fā)展的促進作用提供了重要的工具支持（Tokar，Buchanan，Subich，Hall，&Williams;，2012）。Schaub和Tokar（2005）編制了最早的基于SCCT的生涯學習經(jīng)驗問卷。該問卷可以考察在現(xiàn)實型（Realistic）、研究型（Investigation）、藝術型（Artistic）、社會型（Social）、企業(yè)型（Enterprising）和常規(guī)型（Conventional）等六種Holland職業(yè)生涯領域下的大學生生涯學習經(jīng)驗的發(fā)展情況。這也是SCCT下生涯學習經(jīng)驗量化研究的重大進步（Betz，2007）。

目前，在我國生涯學習經(jīng)驗的相關研究還很少見，尤其是高中生生涯學習經(jīng)驗研究尚屬空白。編制適合我國高中生的生涯學習經(jīng)驗問卷，既是開展國內(nèi)高中生生涯學習經(jīng)驗相關研究的重要前提，也是促進國內(nèi)基于SCCT的高中生生涯發(fā)展研究的重要基礎。因此，借鑒前期研究，本研究以Holland職業(yè)理論及SCCT為基礎，結合國內(nèi)高中生生涯經(jīng)驗的實際情況編制項目，特別是從積極角度來重新闡釋情緒喚起維度，最終形成本土化的高中生生涯學習經(jīng)驗問卷。由此，為國內(nèi)開展基于SCCT的高中生生涯學習經(jīng)驗及其相關研究提供有效測量工具。

2生涯學習經(jīng)驗問卷的構建

2.1問卷理論維度的確定

生涯學習經(jīng)驗問卷屬于多維度的理論建構。既要體現(xiàn)職業(yè)生涯領域劃分的科學依據(jù)，又要符合SCCT中關于生涯學習經(jīng)驗結構的理論假設。

2.1.1職業(yè)生涯領域的理論維度

由于高中生正處于生涯探索期，其生涯學習經(jīng)驗的測評應該涉及一般性職業(yè)生涯領域的多個方面。因此，將一般性職業(yè)生涯領域科學合理地劃分為多種職業(yè)類型，是界定高中生生涯學習經(jīng)驗效能任務的關鍵。本研究以Holland職業(yè)理論作為理論依據(jù)，將一般性職業(yè)生涯領域劃分為現(xiàn)實型（R）、研究型（I）、藝術型（A）、社會型（s）、企業(yè)型（E）和常規(guī)型（C）這六個領域。這主要是因為該理論結構在大學生生涯學習經(jīng)驗問卷中已獲得驗證性因素分析的結果支持（Tokaret al，2012），并曾較好地應用于我國青少年群體的相關生涯領域研究中（蔡永紅，林崇德，肖麗萍，2002；趙守盈，郭海輝，關丹丹，2011）。另外，在sCCT下各生涯要素的測量及其關系研究中，Holland的職業(yè)理論已經(jīng)成為研究者們一致采用的生涯領域分類范式（Lent，Brown，Nota，&Soresi;，2003），且具有較好的實證與統(tǒng)計學依據(jù)（Sheu etal，2010）。

2.1.2生涯學習經(jīng)驗的理論維度

SCCT中生涯學習經(jīng)驗的理論維度包括成就表現(xiàn)、口頭勸服、替代學習和情緒喚起四個方面，這是生涯學習經(jīng)驗量化研究的主要依據(jù)。本研究中生涯學習經(jīng)驗的理論結構為成就表現(xiàn)、口頭勸服、替代學習和積極情緒喚起。這與Sehaub大學生生涯學習經(jīng)驗問卷的最大不同在于情緒喚起的理論界定。Sehaub選取消極情緒喚起從反向來體現(xiàn)情緒喚起的內(nèi)容，而其他三個維度則從正向來界定。盡管其問卷的理論結構得到了驗證，但由于消極情緒喚起維度與其他三個維度之間的相關較弱，此問卷的構念效度仍有待提高（Tokar et al，2012）。而本研究則從積極角度來重新界定情緒喚起的內(nèi)涵，因為相比于“消極情緒喚起只能降低個體的自我效能感”，積極情緒喚起既能提高自我效能感（Lent et al，1994），又具有解除消極情緒喚起的負面影響的效果（許遠理，2008）。由此也確保了不同維度的生涯學習經(jīng)驗對其總分影響的方向一致性，以期在構念效度上能有所改進。

2.2項目編制

課題組首先對Sehaub大學生生涯學習經(jīng)驗問卷進行了翻譯工作。具體做法為由3名心理學專業(yè)研究生對該問卷進行獨立翻譯成中文，經(jīng)小組討論后形成初稿。由2名專家和1名英文專業(yè)人士對初稿進行回譯，經(jīng)多次修正后形成中文版本。之后隨機抽取三個地區(qū)的普通高中生24人（兼顧性別、文理分科和年級差異）對該問卷進行作答并隨后逐一訪談，由此確定該問卷的項目活動對國內(nèi)高中生的適用性。結果發(fā)現(xiàn)該問卷所涉項目主要來自于美國大學生實際情況，其多與國內(nèi)高中生實際不符，如“我做過簡單的汽車維修”、“我做過房屋的修補工作”、“當我進行汽車的基本修理工作時，我會感到焦慮”、“在做期末論文時，我體現(xiàn)了科學研究的能力”等，或者缺乏具有我國文化特色且較為普遍的高中生生涯項目，如書法、曲藝等。因此，亟需從國內(nèi)高中生生涯實踐中搜集適用于我國高中生的生涯活動項目。之后，隨機選取四所高中的48名學生，形成了四個討論小組。討論小組的主要任務是基于Holland六類型職業(yè)領域逐一搜集在每一職業(yè)領域下的常見高中生生涯活動信息。另外，針對該問卷對高中生的適用性，我們還訪談了3位普通高中生涯指導的一線教師并整理了教師們給予的寶貴建議。

結合以上反饋，針對國內(nèi)高中生在Holland六類型職業(yè)領域生涯活動的實際情況，由13位心理學專業(yè)人士重新編制了相關生涯項目。新問卷在每個RIASEC職業(yè)領域下有8個項目，其表述了該領域下8種常見的高中生生涯活動，要求學生回答在每個生涯活動上成就表現(xiàn)、口頭勸服、替代學習和積極情緒喚起這四種學習經(jīng)驗的出現(xiàn)頻率。

3問卷維度及信度效度驗證

3.1方法

3.1.1被試

初始問卷有效施測被試306名，其中男生128人（41.8%），女生176人（57.5%），缺失值2；高一203人（66.3%），高二101人（33.0%），缺失值2。

正式問卷有效施測被試511名，其中男生166人（32.5%），女生332人（65.0%），缺失值13；高一180人（35.2%），高二159人（31.1%），高三172人（33.7%）。

3.1.2測量工具

采用自編的高中生生涯學習經(jīng)驗問卷，包括六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗問卷，即現(xiàn)實型（R）、研究型（I）、藝術型（A）、社會型（S）、企業(yè)型（E）和常規(guī)型（C），每個生涯領域下包含8個生涯活動項目，共涉及48個高中生常見的生涯活動項目，并考察每個生涯活動項目下四種學習經(jīng)驗的豐富程度，問卷采用4點計分。

效標量表采用Zhang，Kube，Wang和Tracey（2013）修訂的中國個人球形職業(yè)興趣量表簡版（Personal Globe Inventory-Short-China，PGI-SC）中的RIASEC生涯自我效能感量表。在本研究中，生涯自我效能感量表的a系數(shù)為0.90，六種生涯自我效能感分量表的a系數(shù)在0.73～0.81之間。

3.1.3實施過程

以班級為單位進行團體施測，由兩名主試教師共同完成。測試前向被試說明調(diào)研目的，宣讀指導語，然后開始施測，作答完畢后現(xiàn)場回收問卷。

3.1.4統(tǒng)計處理

篩選有效問卷，采用SPSS19.0和AMOS21.0統(tǒng)計軟件對結果進行統(tǒng)計分析。

3.2結果

3.2.1項目分析

本研究首先采用極端組比較法，對問卷總分進行排序并采用獨立樣本t檢驗來考察高低分組在每一個生涯活動項目上的區(qū)分度（p<0.05）與決斷值（t>3.00）；之后，進一步考察項目與其分問卷總分之間的相關顯著（r>0.40），項目刪除后a值要小于該分問卷信度值。由此逐一刪除不符合要求的項目，具體為現(xiàn)實型問卷刪除項目Q30和Q49，研究型問卷刪除項目Q35，社會型問卷刪除項目Q4和Q20，企業(yè)型問卷刪除項目Q2和Q8，常規(guī)型問卷刪除項目Q16和Q43。

3.2.2驗證性因素分析

（1）初始問卷

當問卷維度的理論依據(jù)非常明確時，直接采用驗證性因素分析考察各項目的負荷情況更為適宜，并可作為項目篩選的主要依據(jù)（邱皓政，2013）。因此，本研究采用驗證性因素分析來進行項目篩選。模型的整體擬合指數(shù)提供從整體上判斷模型優(yōu)劣的標準，從而為修訂模型和項目提供依據(jù)；而因素負荷量可用以考察項目與因素之間的關系強度（盧謝峰，2008）。

通過項目分析刪除部分不符合要求的項目后，形成了初始問卷。采用驗證性因素分析來分別考察六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗模型的適用性，以及該生涯領域下每個生涯活動項目在四種學習經(jīng)驗上的負荷量。若某項目在多個學習經(jīng)驗上的負荷量低于0.40，則刪除此項目。根據(jù)分析結果，研究型問卷刪除項目Q17和Q28，藝術型問卷刪除項目Q19、Q27和Q37，社會型問卷刪除項目Q9，企業(yè)型問卷刪除項目Q25，常規(guī)型問卷刪除項目Q3和Q10，而現(xiàn)實型問卷中項目Q1和Q39分別只在一種學習經(jīng)驗上的負荷量略低于0.40，暫時保留這兩個項目。刪除以上項目后，各項目的負荷量情況見表1-2（項目序號為初稿中的編號），六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗模型的各項擬合指數(shù)良好，見表3。

（2）正式問卷

初始問卷的因素分析結果表明，六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗問卷所包含的生涯活動項目能夠較好地反應該領域?qū)W習經(jīng)驗情況，且符合原理論構想。本研究通過正式問卷再測來進一步驗證該問卷維度及其項目情況。六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗問卷的結構方程各擬合指數(shù)見表3。

從擬和指數(shù)看，小于3、TLI大于0.90、CFI大于0.95、GFI大于0.90，以及RMSEA小于0.08、SRMR小于0.08，表明模型與數(shù)據(jù)擬合良好，項目內(nèi)容符合原理論構想。此外，除了在成就表現(xiàn)上研究型Q11和常規(guī)型Q30，及在情緒喚起上現(xiàn)實型Ql 9和常規(guī)型Q30的負荷量略低于0.40，其他項目的負荷均在0.40以上，見表4-5。3.2.3信度

采用a系數(shù)估計問卷的內(nèi)部一致性信度。高中生生涯學習經(jīng)驗問卷的a系數(shù)為0.96，六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗分問卷的a系數(shù)在0.82-0.90之間，這些生涯領域?qū)W習經(jīng)驗分問卷各包含四個學習經(jīng)驗問卷，其a系數(shù)在0.62-0.79之間。各層面問卷的內(nèi)部一致性信度均達到心理教育統(tǒng)計學要求。

3.2.4效度

（1）內(nèi)容效度

該問卷的理論維度屬于多維度結構，一方面職業(yè)生涯領域分類的維度構想來自于Holland的職業(yè)理論，另方面生涯學習經(jīng)驗的維度構想來自于社會認知生涯理論，可見其理論基礎良好。同時，項目含義符合理論構想，其操作界定清晰。且通過國內(nèi)高中生、高中生涯教師、心理學專業(yè)人士等多種形式的研討工作，保證了該問卷的項目內(nèi)容及文字表述均符合國內(nèi)高中生實際。因此，編制的問卷代表了國內(nèi)高中生生涯學習經(jīng)驗的內(nèi)容，具有較好的內(nèi)容效度。

（2）構念效度

高中生生涯學習經(jīng)驗問卷包括六種職業(yè)領域?qū)W習經(jīng)驗問卷，每種問卷由四種學習經(jīng)驗分問卷構成。每種職業(yè)領域?qū)W習經(jīng)驗問卷的構想有效性可以通過其四種學習經(jīng)驗間及各種學習經(jīng)驗與該問卷總分的相關指標來說明，見表6-8。

每種職業(yè)領域?qū)W習經(jīng)驗問卷的總分與其所含四種學習經(jīng)驗因素的相關均在0.73-0.88之間，相關較高且顯著，表明每種職業(yè)領域下的各學習經(jīng)驗分問卷與其學習經(jīng)驗總問卷的整體概念的方向是一致的。而在每種職業(yè)領域?qū)W習經(jīng)驗問卷內(nèi)部，各學習經(jīng)驗之間的相關均顯著，除了成就表現(xiàn)與積極情緒喚起之間的相關偏高在0.69-0.80之間；其他因素之間的相關在0.26-0.66之間，屬于中等相關?？梢姡删捅憩F(xiàn)與積極情緒喚起之間有著比較緊密的聯(lián)系，即在某領域中的成功經(jīng)驗與積極情緒體驗是相互促進的，而其他學習經(jīng)驗間既相關又獨立測量了學習經(jīng)驗的相對不同方面。總體看，這與原量表的理論構想一致。

另外，該問卷的各個觀測變量有系統(tǒng)地同時從屬于職業(yè)領域和學習經(jīng)驗這兩個因素，符合多特質(zhì)一多方法矩陣（Multitrait-MultimethodMatrix，MTMM）。多質(zhì)多法矩陣適用于多種概念或特質(zhì)在多種測評方法中進行評定時對構念效度的檢驗。Marsh和Butler（1984）提出MTMM的CFA模型用以揭示潛在特質(zhì)因素和方法因素之間的內(nèi)在關系，并清晰地表明模型中各個成分的作用。MTMM可以檢驗構念效度的兩種不同形式：①會聚效度，測量同一特質(zhì)的不同方法之間應有相當高的相關；②區(qū)分效度，同一方法測量的不同特質(zhì)之間相關應當?shù)停ūR謝峰，2008）。Tokar等人（2012）采用“多質(zhì)多CFA”考察了Schuab大學生生涯學習經(jīng)驗問卷的構念效度，假定使用了不同的學習經(jīng)驗“方法”測量了不同的RIASEC“特質(zhì)”，結果發(fā)現(xiàn)該問卷構念效度良好。本研究同樣采用該方法來考察所編制的高中生生涯學習經(jīng)驗問卷的構念效度，結果發(fā)現(xiàn)問卷的構念效度良好，見表3和圖1。

（3）效標關聯(lián)效度

生涯學習經(jīng)驗是生涯自我效能的主要信息來源。個體在某個生涯領域的學習經(jīng)驗越豐富，其相應的生涯自我效能越高。本研究所編制的高中生生涯學習經(jīng)驗問卷考察了高中生在Holland六種生涯領域中的學習經(jīng)驗，所以對其效標關聯(lián)效度的檢驗同樣要基于RIASEC這些生涯領域。因此，研究選取的效標是Zhang等人（2013）的PGI-SC中生涯自我效能分量表。此修訂版本對于考察國內(nèi)高中生的RIASEC生涯自我效能具有良好的適用性（Zhang et al，2013）?；赗IASEC生涯領域，高中生生涯學習經(jīng)驗及其生涯自我效能感的相關均顯著，見表9。

由此可見，在每種生涯領域下，其生涯學習經(jīng)驗都與生涯自我效能感存在著密切聯(lián)系，這與SCCT原假設一致，也表明該問卷具有較好的效標關聯(lián)效度。

4討論

本研究編制的高中生生涯學習經(jīng)驗問卷包含RIASEC六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗分問卷，每個分問卷包括個體在該生涯領域的成就表現(xiàn)、口頭勸服、替代學習和積極情緒喚起等四種學習經(jīng)驗。問卷的信度效度良好，多維度結構清晰，支持了Holland的RIASEC生涯領域的分類范式與Lent等人的SCCT中關于生涯自我效能來源的理論構想。同時也為開展國內(nèi)高中生生涯學習經(jīng)驗的相關研究提供了有效的測量工具，具有一定的理論意義和實踐價值。

具體從理論上看，高中生生涯學習經(jīng)驗問卷的編制表明了在中國高中生群體中采用Holland生涯領域分類范式來進行SCCT相關研究是可行的。本研究還首次從積極視角來闡釋生涯學習經(jīng)驗的情緒喚起維度，進一步提高了該維度與其他三種學習經(jīng)驗維度間的相關性，使構念效度更為理想。再者，所編制的生涯學習經(jīng)驗問卷的多維結構同樣得到了很好地驗證，這一點與大學生生涯學習經(jīng)驗問卷的理論結構驗證結果相一致（Tokaret al，2012）。這也說明了該問卷的理論構想具有跨文化一致性。最后，“生涯學習經(jīng)驗是生涯自我效能來源”這一理論假設首次獲得我國高中生樣本研究結果的支持。

從實踐意義看，問卷的編制工作立足于我國高中生生涯活動的實際情況，生涯學習經(jīng)驗問卷的項目內(nèi)容具有一定的中國特色。該問卷涉及了六種常見生涯領域的學習經(jīng)驗內(nèi)容，既可以合用來了解個體在一般性職業(yè)生涯領域中學習經(jīng)驗的整體發(fā)展情況，也可以根據(jù)科學研究或生涯咨詢目標來選擇性地考察個體在特定生涯領域中的學習經(jīng)驗情況。另外，生涯學習經(jīng)驗的研究還具有重要的生涯教育價值。高中生正處于生涯發(fā)展的探索階段，生涯學習經(jīng)驗是其生涯人格變量（如興趣）發(fā)展的關鍵因素（Lent et al，1994）。這主要是因為依據(jù)SCCT，生涯自我效能對個體職業(yè)興趣的發(fā)展有著重要的促進作用，即個體在某生涯領域的自我效能越高，其越可能對該領域發(fā)展出具體的職業(yè)興趣。可見，提升學生的生涯自我效能是培養(yǎng)職業(yè)興趣的關鍵。而生涯學習經(jīng)驗正是生涯自我效能的主要信息來源，也是其干預工作的理論基礎（Betz，2007）。因此，生涯學習經(jīng)驗的測評可用于解讀學生職業(yè)興趣未發(fā)展背后的效能成因。

5結論

本研究得出如下結論：（1）高中生生涯學習經(jīng)驗問卷包括現(xiàn)實型、研究型、藝術型、社會型、企業(yè)型和常規(guī)型六種生涯領域?qū)W習經(jīng)驗問卷，每種問卷均包含四種學習經(jīng)驗分問卷，分別是成就表現(xiàn)、積極情緒喚起、口頭勸服和替代學習。（2）高中生生涯學習經(jīng)驗問卷信度效度良好，是進行本土化測量的有效工具。

感謝Michael Schaub和張宇對本研究給予的無私幫助！