應(yīng)艷芳

摘 要：近年來，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛越來越多，2017年通過的《民法總則》規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)內(nèi)容，但對于其如何保護(hù)并沒有規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛中，主要涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有者的主體資格、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)案件的管轄權(quán)和網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遭受侵害可否要求精神損害賠償?shù)葐栴}。為此，可以通過確立網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜?、建立網(wǎng)上法庭和給予網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遭受侵害者精神損害賠償來予以完善。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)；主體資格；管轄權(quán)；精神損害賠償

1 引言

在當(dāng)前信息化水平飛速發(fā)展的前提下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)也在飛快地向前發(fā)展?！睹穹倓t》將網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)作為一種權(quán)利，與物權(quán)相類似，即網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)是一種特殊的財產(chǎn)，作為一種權(quán)利，應(yīng)當(dāng)受到民法的保護(hù)?；谶@一點，本文對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)進(jìn)行了探討。本文旨在從狹義上研究網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)問題，即以相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)游戲為平臺，玩家在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中所擁有的，可以被游戲玩家本人操控的賬號和虛擬貨幣、虛擬裝備、點數(shù)、道具等網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)。伴隨著當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全存在隱患，群眾自我保護(hù)意識逐漸提高等因素，網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號和角色名稱一般是虛構(gòu)的。大多數(shù)游戲玩家在游戲注冊過程中填寫的都 是虛假身份信息。在涉及訴訟糾紛的情況下，游戲玩家需要提供材料證明虛擬身 份和現(xiàn)實身份是同一個人來表明自己是整個案件中的唯一當(dāng)事人，這對于玩家提 供材料和法院認(rèn)證都存在困難。

2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)中存在的問題

2.1 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有者主體資格難以認(rèn)定

伴隨著當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)安全存在隱患，群眾自我保護(hù)意識逐漸提高等因素，網(wǎng)絡(luò)游戲的賬號和角色名稱一般是虛構(gòu)的。大多數(shù)游戲玩家在游戲注冊過程中填寫的都是虛假身份信息。在涉及訴訟糾紛的情況下，游戲玩家需要提供材料證明虛擬身份和現(xiàn)實身份是同一個人來表明自己是整個案件中的唯一當(dāng)事人，這對于玩家提供材料和法院認(rèn)證都存在困難。網(wǎng)絡(luò)游戲的運營商利用玩家在游戲當(dāng)中注冊的信息與玩家真實的身份信息存在差異這個漏洞，不承認(rèn)當(dāng)事人的身份，從而導(dǎo)致當(dāng)事人的訴訟難以成立，無法認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有者的主體資格。

2.2 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件的管轄權(quán)

法院對一個案件擁有審判的權(quán)力，我們稱為管轄權(quán)，管轄權(quán)的缺失會使法院對案件的判決失去效果。由于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的相關(guān)案件并不像一般案件容易確定管轄法院，這就導(dǎo)致了網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)類案件利用傳統(tǒng)的訴訟流程很難開展審理，即使運用訴訟流程審理，當(dāng)事人雙方也會對案件的管轄權(quán)發(fā)生爭議。2006年，我國最高人民法院依法作出了解釋，規(guī)定網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件的管轄法院是侵權(quán)行為地法院或被告住所地法院。侵權(quán)行為地指的是發(fā)生網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的計算機連接終端所在地或者是產(chǎn)生侵權(quán)行為適用的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器所在地。當(dāng)被告的居住地和侵權(quán)行為地同時不能找到時，受到侵權(quán)行為的計算機終端也可以被認(rèn)作侵權(quán)行為地。但是最高人民法院2006年所做出的這個解釋，只針對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案中的侵權(quán)行為地，沒有直接表明也可以被用于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛案件中的行為地。在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的相關(guān)案件中，我們發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議中關(guān)于管轄的約定是極其不公平的，在此類案件中，不應(yīng)該采用管轄協(xié)議的相關(guān)內(nèi)容，應(yīng)該要保證好玩家在訴訟過程當(dāng)中的利益，保證訴訟雙方管轄地選擇上的平等性。

2.3 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)受侵害時的精神損害賠償

在谷瑞雪起訴廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司的案件中，原告雖然勝訴，但是法院駁回了谷瑞雪提出的要求廣州網(wǎng)易計算機系統(tǒng)有限公司賠償相關(guān)精神損失的請求。這表明，當(dāng)前我國關(guān)于精神損害賠償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定過于僵化，不符合現(xiàn)階段的社會發(fā)展總體趨勢。為了更好地保障人民群眾的利益，適應(yīng)人民群眾不斷覺醒的法律意識，我們要更加重視對人民精神層面的保護(hù)，完善精神損害賠償相關(guān)方面的規(guī)定。

只有人格權(quán)和身份權(quán)在精神損害賠償?shù)姆秶鷥?nèi)，這一規(guī)定是在2001年最高人民法院作出的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》中。我們一般認(rèn)定兩種情況是具有精神利益的財產(chǎn)，第一種是財產(chǎn)具有人格象征意義，第二種是財產(chǎn)承載且寄托著人的感情。第一種情況，它與對應(yīng)的主體間具有十分密切的關(guān)系并帶有強烈的主體性特點。這些財產(chǎn)往往寄托著所有者的情感，飽含著人的感情，甚至具有“睹物思人”的功效，對于某些人來說就是精神支柱。通過在中國裁判文書網(wǎng)上的判決文書查閱中，我們發(fā)現(xiàn)在司法實踐中，法院不支持精神損害賠償。在知網(wǎng)上通過文獻(xiàn)資料的收集過程中卻發(fā)現(xiàn)理論界學(xué)者支持精神損害賠償。因此，筆者綜合考慮將結(jié)合實踐和理論的探討，支持精神損害賠償，但對于賠償?shù)牟糠忠唧w區(qū)分，關(guān)于如何細(xì)化該部分將放在建議里進(jìn)行討論。

3 網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)保護(hù)的完善

3.1 加強游戲玩家網(wǎng)絡(luò)實名制

文化部于2010年制定了《網(wǎng)絡(luò)游戲管理暫行辦法》，其中第21條對網(wǎng)絡(luò)游戲?qū)嵜谱鞒隽艘?guī)定。網(wǎng)絡(luò)實名制就是要求網(wǎng)絡(luò)用戶用自己的身份證件在網(wǎng)上注冊信息。2002年，清華大學(xué)新聞學(xué)的教授李希光最先提出網(wǎng)絡(luò)實名制。網(wǎng)絡(luò)實名制的積極作用有很多，最有效的是能夠避免有惡意的人匿名發(fā)布不當(dāng)言論或者減少詆毀他人名譽等犯罪行為。但是，因為網(wǎng)絡(luò)實名制與我國憲法賦予公民的言論自由的權(quán)利相沖突，所以引來了各界許多爭議。隨著網(wǎng)絡(luò)游戲的風(fēng)靡，其所產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的問題也受到各界廣泛關(guān)注。大家發(fā)現(xiàn)如果能在網(wǎng)絡(luò)游戲中運用實名制能夠適當(dāng)保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，重要的是能夠預(yù)防一些侵害網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的行為，也可以給法院調(diào)查取證提供一些方便，減輕法院工作量，提高工作效率。如果這種網(wǎng)絡(luò)實名制能夠在網(wǎng)絡(luò)游戲中建立起來，將真正對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)產(chǎn)生實際的影響，對游戲的運營商和玩家雙方來說都是有利的，且還能降低網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬財產(chǎn)糾紛的發(fā)生率。

3.2 建立網(wǎng)上法庭

隨著網(wǎng)絡(luò)科技的發(fā)展，對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛的解決也應(yīng)該采取先進(jìn)的方式。傳統(tǒng)確定管轄權(quán)的方式在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛中并不適用，無論確定何方法院管轄都不會得到當(dāng)事人雙方的認(rèn)可，都不能維護(hù)雙方的利益，所以需要一種新的模式來解決網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)糾紛。網(wǎng)上法庭是一種集調(diào)解與訴訟為一體的便捷模式，合理地運用它可以解決管轄權(quán)爭議的問題。網(wǎng)上法庭是由最高院建立，網(wǎng)上法庭的組成人員應(yīng)有法官、學(xué)者、電腦IT人員等技術(shù)專家、網(wǎng)絡(luò)游戲的玩家代表和法庭調(diào)解員等相關(guān)人員，這些人員都是需要通過注冊備案才能在網(wǎng)上法庭里起到相應(yīng)的職能作用。所有網(wǎng)上法庭里的法官都是現(xiàn)實法庭里的法官，他們也有級別之分，分為基層法院的法官、中級法院的法官、高級法院的法官、最高院的法官。當(dāng)涉及到糾紛時會根據(jù)涉及的數(shù)額確定由哪級法院的法官審理。法官的選擇是由網(wǎng)絡(luò)通過自動抽簽的方式，隨機確定人選，以保證公正性。法官的組成雖然是隨機的，但是可以根據(jù)雙方當(dāng)事人的所在地折中選一個靠近地點的法院的法官審理。如果不服一審法院的判決，二審就由中級法院的法官審理，法官的選擇同一審。如果涉及到金錢判決的執(zhí)行，可以由進(jìn)行網(wǎng)上法庭判決的法官聯(lián)系被告所在地同級法院執(zhí)行。

3.3 明確細(xì)化精神損害賠償標(biāo)準(zhǔn)

能否在網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遇到損害后請求得到相應(yīng)的精神傷害賠償取決于這其中是否存在相關(guān)的利益關(guān)系。游戲玩家在網(wǎng)絡(luò)游戲中付出大量時間和感情，用心去刻畫和培養(yǎng)網(wǎng)絡(luò)虛擬人物。網(wǎng)絡(luò)游戲也可以模仿現(xiàn)實社會，通過大量的類似現(xiàn)實社交的方式來表達(dá)玩家的個人情感。所以，當(dāng)這種耗費用戶大量時間和精力的虛擬角色一旦丟失，所有者會產(chǎn)生很強的落空感和悲觀情緒，非常容易影響游戲玩家在現(xiàn)實中的生活。學(xué)者張新寶說過，在社會上對別人給予的輕微傷害需要保持最低限度的忍讓，不是“一旦遭遇損害就得到救濟”，而且法律也不可能讓全部的損害都得到保護(hù)。所以精神損害的賠償也應(yīng)該適用于此，法律應(yīng)該只能保護(hù)那些受到較嚴(yán)重?fù)p害的情況。筆者認(rèn)定很多網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)遭受損失的案件可以通過金錢來補償。當(dāng)游戲玩家是因為網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)被侵犯，所以其精神利益才遭受嚴(yán)重?fù)p害時，才能尋求精神損害賠償。隨著網(wǎng)絡(luò)的越來越發(fā)達(dá)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)已然成為社會重要的一份子，與此同時網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛必然會越來越多。而目前針對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)沒有專門的法律明文規(guī)定精神損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)。所以，制定相關(guān)法律明文規(guī)定對于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)如何賠償，以及賠償標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)化在我國民事立法中顯得十分重要。

4 結(jié)束語

2017年《民法總則》通過，其中第127條規(guī)定了要對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)。網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)這個專業(yè)術(shù)語第一次出現(xiàn)在了正式頒布的條文中，標(biāo)志著我國法律對網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的重視。隨著網(wǎng)絡(luò)科技的不斷飛速前進(jìn)，關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的糾紛也越來越多。分別是網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)所有者主體資格問題、案件的管轄權(quán)問題和財產(chǎn)受侵害時的精神損害賠償。針對這三個問題，文中的第三部分也給出了相應(yīng)的完善措施。當(dāng)然，僅僅靠《民法總則》的第127條并不能真正在實務(wù)中起到指導(dǎo)法官判案的作用，只靠此條在現(xiàn)實操作中是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。要想合理的保護(hù)網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)，就必須要繼續(xù)完善我們國家民法的相關(guān)規(guī)定。希望我國早日出臺更多關(guān)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的法律規(guī)定。

參考文獻(xiàn)

[1]楊立新.民法總則規(guī)定網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的含義及重要價值[J].東方法學(xué)，2017（03）：64-72.

[2]王雷.網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)債權(quán)說之堅持——兼論網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)在我國民法典中的體系位置[J].江漢論壇，2017（01）：121-129.

[3]梅夏英.虛擬財產(chǎn)的范疇界定和民法保護(hù)模式[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2017（05）：42-50.