(中南大學商學院，湖南長沙，410083)

一、引言

隨著新一輪技術革命的持續(xù)展開，科技在經(jīng)濟發(fā)展中的作用越來越顯著，十九大報告也提出要加快建設創(chuàng)新型國家。一方面，政府為實現(xiàn)這一目標，必須引導企業(yè)加大研發(fā)投入。另一方面，資源緊缺問題也日趨嚴峻。開發(fā)出資源節(jié)約型的產品已經(jīng)成為當代社會的迫切需求之一，為此必須加大技術創(chuàng)新力度。因此，對企業(yè)研發(fā)投入的影響因素研究是很有必要的。近年來我國學者主要研究了企業(yè)產權結構、財務狀況、管理層特征等企業(yè)內部因素[1-4]和融資約束、財稅政策、政治關聯(lián)等企業(yè)外部因素[5-7]對研發(fā)創(chuàng)新的影響。企業(yè)的生存發(fā)展依托于所處環(huán)境，其創(chuàng)新決策必然會受到環(huán)境的影響。管理層是否過度自信影響著其對市場形勢、項目風險以及公司自身狀態(tài)等方方面面的判斷，自然與企業(yè)的研發(fā)活動密切相關。

不確定性作為環(huán)境最主要的特征[8]，一直以來都是學者們研究的重點。對于環(huán)境不確定性與企業(yè)研發(fā)投入關系的研究，早期多為單維度測量，觀點也不盡相同。有學者提出環(huán)境不確定性對企業(yè)的技術創(chuàng)新活動有激勵作用，較高的環(huán)境不確定性有利于新產品的開發(fā)[9]。但也有學者提出，資金短缺、市場競爭以及資源約束等不確定性會阻礙企業(yè)的發(fā)展，增加企業(yè)投資面臨的風險，迫使企業(yè)減少研發(fā)投入[10]。后期也有學者嘗試將環(huán)境的不確定性劃分為若干維度進行研究，但劃分標準并未統(tǒng)一[11-12]。近幾年的研究一般從信息支持和資源支持的角度出發(fā)，將環(huán)境不確定性劃分為環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境敵對性兩個分支[13]。環(huán)境動態(tài)性是指環(huán)境因素隨時間變化的程度與速度，主要由市場競爭者的進入或退出、技術革新以及顧客需求快速變化導致[14]。環(huán)境敵對性是指環(huán)境對組織提供的資源支持程度。資源越稀缺，針對其展開的競爭越激烈，環(huán)境敵對性越高[15]。雖然目前關于環(huán)境不確定性與企業(yè)技術創(chuàng)新關系的研究已取得不少成果，但大部分研究側重于環(huán)境不確定性對企業(yè)創(chuàng)新類型和方式的影響[11-12,16]。此外，將環(huán)境不確定性劃分為環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境敵對性兩個維度進行研究時，多用量表進行衡量，使用上市公司財務數(shù)據(jù)進行實證研究的較少。因此，本文將在以往研究的基礎上，將環(huán)境不確定性劃分為動態(tài)性和敵對性，利用上市公司財務數(shù)據(jù)進行實證分析，分別探討環(huán)境動態(tài)性和環(huán)境敵對性對企業(yè)研發(fā)投入的影響。

早期研究忽視了非理性行為對企業(yè)決策的影響，隨著行為金融學的進一步發(fā)展，學者們意識到管理者非理性行為的重要性，尤其是過度自信行為造成的影響。大量心理學的研究表明，過度自信行為最顯著的特征之一就是對情況做出過于樂觀的評估[17]。國外學者研究發(fā)現(xiàn)，過度自信的管理者會盲目樂觀，高估目標公司的價值[18]和好績效發(fā)生的概率從而過度投資[19]。我國學者進一步研究，提出管理者過度自信會促進企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新的觀點[20]，過度自信的管理層往往更具冒險精神，更可能抓住創(chuàng)新機遇[21]?，F(xiàn)有研究在分析管理者過度自信對研發(fā)投入的影響時，多局限于管理層自身特點，忽略了管理層對環(huán)境變化做出的反應。因此，本文在研究管理者過度自信對企業(yè)研發(fā)投入影響的基礎上，進一步分析環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境敵對性分別對管理者過度自信與企業(yè)研發(fā)投入關系的調節(jié)作用。

二、理論分析與假設

環(huán)境動態(tài)性越高，意味著環(huán)境變化程度越大、變化速度越快，依據(jù)前期信息生產的產品顯然無法繼續(xù)滿足顧客和市場需求。外部環(huán)境的變化促使企業(yè)采取創(chuàng)新策略吸引顧客的目光；環(huán)境變化雖然會增加企業(yè)面臨的風險，但同時也會為創(chuàng)新創(chuàng)造機會。市場革新和技術革新為創(chuàng)新制造了適宜的環(huán)境[22]，想要把握住創(chuàng)新機遇的企業(yè)自然會加大研發(fā)投入；環(huán)境的不斷變化促使生產技術和知識產權快速更新?lián)Q代，自主研發(fā)能力差、研發(fā)投入強度小的企業(yè)往往使用其他競爭者淘汰的技術，在同業(yè)競爭中處于劣勢。企業(yè)為了影響技術變革的方向和步伐，獲得與競爭對手相抗衡的實力，必然會增強研發(fā)投入的強度[23]；企業(yè)會針對環(huán)境變化進行內部調整，高環(huán)境動態(tài)性促使企業(yè)逐步從附加值低的產業(yè)轉移至附加值高的產業(yè)，而這個過程需要加大研發(fā)投入[24]。因此，本文提出假設一：

企業(yè)面臨的環(huán)境動態(tài)性越高，其研發(fā)投入強度越大。

高環(huán)境敵對性，主要表現(xiàn)為企業(yè)所面臨的市場競爭非常激烈，導致可利用的內外部資源較緊缺。這種情況下企業(yè)更傾向于將有限的資源投入到利潤更高、投資周期更短的項目中，成本高、風險大、周期長的研發(fā)活動自然不是企業(yè)的優(yōu)先選擇；環(huán)境敵對性會降低公司的利潤水平，企業(yè)為彌補利潤的降低和市場份額的缺失，會減少研發(fā)投入[25]；由于政府制定了嚴格的行業(yè)準入條件，控制著稀缺資源，進一步加劇了資源競爭，導致環(huán)境敵對性更高。為了獲得政府支持從而在資源分配方面得到便利，企業(yè)會投入大量人力、財力與政府建立聯(lián)系。Davies和 Walters指出，我國企業(yè)高管會花費很多時間和精力去維系與身居要位官員的聯(lián)結[26]。但企業(yè)在享受政治資源便利時，對外界環(huán)境變化的敏感度可能降低，不會再迫于環(huán)境變化的壓力從事研發(fā)活動。同時由于擠出效應，為滿足政治績效而從事的非主營業(yè)務會擠占企業(yè)的研發(fā)資金[27]。因此，本文提出假設二：

企業(yè)面臨的環(huán)境敵對性越高，其研發(fā)投入強度越小。

由于研發(fā)活動風險高、投入大，企業(yè)一般對創(chuàng)新決策較為謹慎，但行為金融學理論認為，管理者更容易出現(xiàn)過度自信的心理。這種類型的管理者認為自己的相關知識與經(jīng)驗更豐富，同時會樂觀地認為高績效發(fā)生的概率更大，高估創(chuàng)新投資項目的收益低估其風險，所以更傾向加大研發(fā)投入。Hirshleifer基于美國上市公司數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，樂意投資創(chuàng)新項目且有著較高成功率的管理者往往具有過度自信的特征[28]；委托代理成本的存在使管理者普遍做出“短視”決策，但過度自信會降低委托代理成本的影響，使管理者開始關注企業(yè)長期利益[29]。研發(fā)活動與企業(yè)長期利益密切相關，因此過度自信的管理者更愿意進行研發(fā)活動；過度自信的管理者往往更熱愛冒險和創(chuàng)新[30]，對風險的承受能力更大，所以更樂于推動企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新。因此，本文提出假設三：

企業(yè)管理者過度自信的程度越高，其研發(fā)投入強度越大。

環(huán)境變化是管理者理性決策時不可忽視的因素。一方面，環(huán)境動態(tài)性越高，管理者決策時面對的信息不完全程度越高，企業(yè)原有戰(zhàn)略無法再滿足市場需求，由此帶來的壓力迫使管理者用新的產品和技術應對變化。另一方面，過度自信的管理者更具企業(yè)家精神，高環(huán)境動態(tài)性會激勵過度自信的管理者發(fā)揮企業(yè)家精神所包含的創(chuàng)新和冒險特質，打破思維慣性，求新求變，保持競爭優(yōu)勢。因此，本文提出假設四：

高環(huán)境動態(tài)性會增強管理者過度自信對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效果，起正向調節(jié)作用。

積極有效的研發(fā)投入有利于企業(yè)提升自身核心競爭力，但盲目過度的研發(fā)活動會使企業(yè)面臨巨大的經(jīng)營風險。雖然過度自信的管理者較為樂觀，但較高的環(huán)境敵對性會對其產生一定的約束作用。面對有限的內外部資源和由此引發(fā)的激烈競爭，過度自信的管理者也會謹慎地進行創(chuàng)新決策。此外，環(huán)境敵對性越高，企業(yè)越傾向于與政府建立良好的關系，以獲取更多資源和投資機會。然而政治關聯(lián)帶來的收益可能使過度自信的管理者放松警惕、盲目投資，進一步擠占研發(fā)資金。梁萊歆經(jīng)過實證分析發(fā)現(xiàn)，政治關聯(lián)企業(yè)容易被要求為 GDP和就業(yè)率做出貢獻從而過度投資非核心業(yè)務[31]。因此，本文提出假設五：

高環(huán)境敵對性會抑制管理者過度自信對企業(yè)研發(fā)投入的激勵效果，起負向調節(jié)作用。

三、研究設計

(一) 樣本選取

本文選取我國A股電力、熱力、燃氣及水生產和供應業(yè)、制造業(yè)、采礦業(yè)和建筑業(yè)等重污染行業(yè)2012—2016年的年報數(shù)據(jù)為樣本，對獲取的數(shù)據(jù)做了如下處理：①篩選出被考察期間一直存續(xù)且為非 ST的企業(yè)；②由于衡量環(huán)境動態(tài)性變量需要考察企業(yè)當年及前四年的營業(yè)收入數(shù)據(jù)，不滿足該條件的企業(yè)被剔除；③不具有管理者過度自信特征的企業(yè)被剔除。行業(yè)分類參照中國證監(jiān)會公布的《上市公司行業(yè)分類指引(2012年修訂)》確定，最終得到1371個觀測值，樣本行業(yè)分布和年份分布如表1。本文用EXCEL 2007進行原始數(shù)據(jù)整理，選取STATA 14.0進行實證分析，對連續(xù)型變量進行了上下1%的Winsorize處理。

(二) 變量定義

①因變量：企業(yè)研發(fā)投入(RD)，本文使用研發(fā)強度(研發(fā)投入/營業(yè)收入)來表示。研發(fā)投入系筆者手工整理所得，根據(jù)上述條件篩選出企業(yè)代碼，從上交所和深交所下載企業(yè)年報，在董事會報告部分獲取披露的研發(fā)投入金額。剔除了公司年報中披露研發(fā)投入不適用和研發(fā)投入為0的企業(yè)。

②自變量：環(huán)境動態(tài)性(Dyn)，本文借鑒申慧慧[32]的方法，先利用企業(yè)連續(xù)五年的銷售收入計算出未經(jīng)調整的環(huán)境動態(tài)性，再除以企業(yè)所在行業(yè)的未經(jīng)調整環(huán)境動態(tài)性中位數(shù)，得到調整后的環(huán)境動態(tài)性。環(huán)境敵對性(Hos)，借鑒王凱[33]的方法，將應收賬款余額與營業(yè)收入的比值經(jīng)行業(yè)調整(行業(yè)調整方法同環(huán)境動態(tài)性變量)，表示環(huán)境敵對性。管理者過度自信(Overcon)，用總資產增長率和營業(yè)收入增長率的回歸殘差衡量，剔除回歸殘差為負值的企業(yè)?？傎Y產增長率大于營業(yè)收入增長率的程度越高，表明管理層過度自信程度越高。衡量環(huán)境動態(tài)性變量、環(huán)境敵對性變量和管理者過度自信變量的財務數(shù)據(jù)均來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

③控制變量：公司規(guī)模(Size)，大公司憑借規(guī)模經(jīng)濟和融資優(yōu)勢，具有較強的研發(fā)投入能力。資產負債率(Lev)反映企業(yè)的負債水平，負債水平較高的企業(yè)面臨著更大的財務風險，不會在研發(fā)方面投入太多?？傎Y產收益率(ROA)反映了企業(yè)的盈利能力，企業(yè)盈利較多，閑置資金較多，會加大在研發(fā)方面的投入。資本密集度(Capint)、存貨密集度(Stock)分別代表固定資產和存貨對資金的占用，當固定資產和存貨占用過多資金時，由于擠出效應，企業(yè)用于研發(fā)投入的資金會大量減少。股權集中度(Share)，大股東往往看中企業(yè)長遠發(fā)展，良性研發(fā)投入會給企業(yè)帶來更多長期利益。此外，本文控制了年份和行業(yè)因素。本文變量定義如表2。

(三) 研究模型

本文采用普通最小二乘法(OLS)作為基本回歸模型。為檢驗假設一和假設二，在模型一中引入環(huán)境動態(tài)性變量和環(huán)境敵對性變量。若關于環(huán)境動態(tài)性的模型中β1的系數(shù)為正且顯著，則環(huán)境動態(tài)性對企業(yè)研發(fā)活動起促進作用。若關于環(huán)境敵對性的模型中β1的系數(shù)為負且顯著，則環(huán)境敵對性會抑制企業(yè)的研發(fā)活動。

考慮到環(huán)境動態(tài)性對研發(fā)投入的影響可能存在滯后效應，在模型二中引入前一期的環(huán)境動態(tài)性(Dynt-1)。若模型二中β1的系數(shù)為正且顯著，表明環(huán)境動態(tài)性對企業(yè)下一期的研發(fā)投入也有促進作用。由于企業(yè)當期研發(fā)活動主要受到當期資源的約束，所以未考慮環(huán)境敵對性對研發(fā)投入的影響可能存在滯后效應。

表1 樣本行業(yè)分布

表2 變量定義

為檢驗假設三、假設四和假設五，在模型三中引入管理者過度自信、環(huán)境不確定性(EU(Dyn/Hos))和管理者過度自信的交互項。為了控制可能的內生性問題，將管理者過度自信變量滯后一期。若β2的系數(shù)為正且顯著，表明管理者過度自信會促進企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新。若關于環(huán)境動態(tài)性的模型β3的系數(shù)為正且顯著，表明環(huán)境動態(tài)性對管理者過度自信和研發(fā)投入的關系有正向調節(jié)作用。若關于環(huán)境敵對性的模型β3的系數(shù)為負且顯著，表明環(huán)境敵對性對管理者過度自信與研發(fā)投入的關系有負向調節(jié)作用。

在模型一、模型二和模型三中，CV為控制變量，包括資本密集度、存貨密集度、股權集中度、總資產收益率、資產負債率、公司規(guī)模；Ind為行業(yè)啞變量；Year為年度啞變量；μ為殘差。

四、實證分析

(一) 描述性統(tǒng)計與相關性檢驗

表3為總樣本變量描述性統(tǒng)計結果，表4為不同行業(yè)樣本變量的描述性統(tǒng)計結果。結果顯示：(1)企業(yè)研發(fā)強度的均值和中位數(shù)分別為0.040 49和0.032 60，最大值和最小值分別為0.430 15和0.000 30，說明不同企業(yè)研發(fā)強度差異較大，且研發(fā)投入強度普遍較低。制造業(yè)研發(fā)投入強度的平均值為0.040 5，在四種行業(yè)中最高，可見制造業(yè)較之其他行業(yè)更為重視研發(fā)活動。(2)環(huán)境動態(tài)性的均值和中位數(shù)分別為 1.679 65和0.936 57，最大值和最小值分別為14.074 83和0.030 15。其中電力行業(yè)環(huán)境動態(tài)性均值為0.246 7，在四種行業(yè)中最低，可能是因為電力行業(yè)客戶需求較穩(wěn)定，市場變化較??；環(huán)境敵對性的均值和中位數(shù)分別為1.278 27和1.000 00，最大值和最小值分別為9.412 58和0.007 98。其中電力行業(yè)環(huán)境敵對性的均值為0.632 7，在四種行業(yè)中最低，可能是由于電力行業(yè)多處于壟斷地位，資源競爭壓力較小。(3)管理者過度自信的均值和中位數(shù)分別為0.268 23和0.147 82，最大值和最小值分別為14.054 62和0.000 11，說明不同企業(yè)管理層過度自信的程度不一，差異較為明顯，但行業(yè)間的差別不大。

從表5的相關系數(shù)矩陣可以看出，環(huán)境動態(tài)性(Dyn)和研發(fā)投入(RD)在1%的水平上顯著正相關，表明環(huán)境動態(tài)性越高，企業(yè)越傾向于加大研發(fā)投入，初步驗證了假設一。環(huán)境敵對性和研發(fā)投入在 5%的水平上顯著負相關，初步驗證了假設二。管理者過度自信和研發(fā)投入在 1%的水平上顯著正相關，表明管理者過度自信的程度越高，企業(yè)的研發(fā)強度越大，假設三也得到了初步驗證。表中變量相關系數(shù)的最大值為0.451，表明變量間無嚴重的多重共線性問題。

表3 樣本變量的描述統(tǒng)計

表4 行業(yè)樣本變量的描述統(tǒng)計

(二) 回歸分析

本文采用普通最小二乘法進一步研究了環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境敵對性和管理者過度自信對企業(yè)研發(fā)投入的影響，以及環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境敵對性對管理者過度自信和企業(yè)研發(fā)投入關系的影響?；貧w結果如表6所示。

Reg1僅對反映企業(yè)股權分布、盈利能力、資金占用情況的控制變量進行了回歸。結果顯示資產負債率、資本密集度、存貨密集度與研發(fā)投入顯著負相關，總資產收益率與研發(fā)投入顯著正相關。與以往研究結果不同的是，股權集中度與研發(fā)投入顯著負相關，公司規(guī)模、營業(yè)收入增長率與研發(fā)投入的相關關系不顯著。這表明企業(yè)財務風險和資金占用情況是影響研發(fā)投入的重要因素，財務風險低、閑置資金較多的企業(yè)研發(fā)強度更大。

Reg2在Reg1的基礎上引入環(huán)境動態(tài)性變量。結果顯示環(huán)境動態(tài)性與研發(fā)投入在 1%的水平上顯著正相關，假設一得到驗證。當外部環(huán)境快速變化時，企業(yè)現(xiàn)有的產品無法滿足顧客需求。在無法改變外部環(huán)境的情況下，企業(yè)會尋求自身改變，通過加大研發(fā)投入強度、提高產品性能或者開發(fā)新的產品，用創(chuàng)新技術形成優(yōu)勢。Reg3在Reg1的基礎上引入前一期的環(huán)境動態(tài)性變量。結果顯示前一期的環(huán)境動態(tài)性與研發(fā)投入在 1%的水平上顯著正相關，說明環(huán)境動態(tài)性對研發(fā)投入的影響確實存在滯后效應。Reg4在Reg1的基礎上引入環(huán)境敵對性變量。結果顯示環(huán)境敵對性與研發(fā)投入在 5%的水平上顯著負相關，假設二得到驗證。當企業(yè)從外部環(huán)境得到的資源和技術支持匱乏時，為將有限的資源用于盈利更多的項目，會減少在研發(fā)方面的資金投入。政府設置的行業(yè)門檻和資源管制提高了環(huán)境敵對性的程度，企業(yè)會減弱研發(fā)投入強度以支持政企聯(lián)結方面的投入。Reg5在Reg1的基礎上引入前一期管理者過度自信變量。結果顯示管理者過度自信與研發(fā)投入在 1%的水平上顯著正相關，假設三得到驗證。當管理者過度自信時，會對當前市場環(huán)境和企業(yè)自身狀況做出較為樂觀的估計，低估企業(yè)加大研發(fā)投入帶來的不確定性和風險，加之樂于冒險和創(chuàng)新的天性，更傾向于加大研發(fā)投入強度。

表5 相關系數(shù)矩陣

表6 回歸結果

Reg6在Reg2的基礎上引入前一期管理者過度自信變量以及環(huán)境動態(tài)性和前一期管理者過度自信的交互項。結果顯示環(huán)境動態(tài)性和前一期管理者過度自信的交互項與研發(fā)投入在 1%的水平上顯著正相關，表明環(huán)境動態(tài)性對管理者過度自信與研發(fā)投入的關系有正向調節(jié)作用，假設四得到驗證。當外部環(huán)境迅速變化時，企業(yè)為提升產品性能以彌補信息不對稱的劣勢會加大研發(fā)投入，而過度自信的管理者會過于樂觀地估計當前形勢，進一步加大研發(fā)投入以應對環(huán)境的變化。

Reg7在Reg4的基礎上引入管理者過度自信變量以及環(huán)境敵對性和管理者過度自信的交互項。結果顯示環(huán)境敵對性和管理者過度自信的交互項與研發(fā)投入在 5%的水平上顯著負相關，表明環(huán)境敵對性對管理者過度自信和研發(fā)投入的關系有負向調節(jié)作用，假設五得到驗證。環(huán)境提供的資源支持匱乏，過度自信的管理者也會傾向于謹慎決策，將有限的資源投入到短期效益更好的項目。

(三) 穩(wěn)健性檢驗

為使結果更可靠，本文做了如下穩(wěn)健性檢驗：(1)改變了管理者過度自信變量的衡量方法，將前三名高管薪酬之和占高管團隊薪酬總和的比例中，高于數(shù)據(jù)中位數(shù)的樣本定義為管理者過度自信，所有情況下研究結論均無變化。(2)僅選取我國A股制造業(yè)重污染行業(yè)2012—2016年的年報數(shù)據(jù)為樣本，所有情況下研究結論均無變化。因篇幅有限，不再列表顯示詳細結果。

五、研究結論

本文利用2012—2016年滬深兩所A股重污染行業(yè)上市公司數(shù)據(jù)研究了環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境敵對性對企業(yè)研發(fā)活動的影響，討論了管理者過度自信在企業(yè)創(chuàng)新決策中的作用，以及環(huán)境動態(tài)性、環(huán)境敵對性對管理者過度自信與企業(yè)研發(fā)投入關系的調節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)，第一，環(huán)境的快速變化會迫使企業(yè)采取創(chuàng)新策略，加大研發(fā)投入，說明環(huán)境動蕩給企業(yè)帶來的不全是危機，也會成為企業(yè)創(chuàng)新的動力。第二，當企業(yè)面臨的環(huán)境敵對性較高時，會減少研發(fā)活動，將資金集中于盈利更高的項目。第三，管理者過度自信會促使企業(yè)進行創(chuàng)新活動。企業(yè)的創(chuàng)新決策有時是非理性的，企業(yè)應完善自身決策機制，避免決策失誤帶來損失。第四，環(huán)境動態(tài)性會促使過度自信的管理者增強企業(yè)研發(fā)強度，而環(huán)境敵對性會抑制過度自信的管理者對研發(fā)活動的投入。企業(yè)任用管理者時應考慮外部環(huán)境的特點，從而更好地發(fā)揮管理者的優(yōu)勢與才能。