雷文心，黃 慧，王珍義*

?

技術(shù)并購模式、技術(shù)相關(guān)性與企業(yè)創(chuàng)新績效

雷文心1，黃 慧2，王珍義*2

(1. 中南財經(jīng)政法大學 會計學院，湖北 武漢 430073；2. 武漢紡織大學 會計學院，湖北 武漢 430200)

以2007-2011年企業(yè)技術(shù)并購案例為研究樣本，探究并購雙方技術(shù)相關(guān)性對并購后主并企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效影響的內(nèi)在機理，從而發(fā)現(xiàn)技術(shù)并購對提高企業(yè)創(chuàng)新績效的一般規(guī)律。研究結(jié)果表明：知識互補型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間存在正相關(guān)關(guān)系；知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間存在正相關(guān)關(guān)系；技術(shù)相關(guān)性對知識互補型并購與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有正向調(diào)節(jié)作用；技術(shù)相關(guān)性對知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系具有負調(diào)節(jié)作用。

知識互補型；知識替換型；技術(shù)并購；創(chuàng)新績效

在競爭日益激烈的現(xiàn)代商業(yè)社會，技術(shù)并購已經(jīng)逐漸取代自主研發(fā)或技術(shù)購買等手段成為企業(yè)進行技術(shù)更新?lián)Q代的重要手段之一。Hagedoorn & Duyster（2002）認為企業(yè)之所以發(fā)動技術(shù)為導向的并購，首要原因是快速獲取新技術(shù)，跨越行業(yè)壁壘，節(jié)約研發(fā)時間和研發(fā)人力[1]。而在決定采取技術(shù)并購后，企業(yè)需要選擇適合自身發(fā)展情況的技術(shù)并購模式，Cho（2000）認為影響公司采取不同并購模式的主要因素有并購經(jīng)驗以及自有技術(shù)知識基礎[2]。Ranft & Lord（2011）表明，主并方所要獲取的標的企業(yè)的技術(shù)越簡易，企業(yè)就越容易對其進行相應的整合或是模仿，企業(yè)并購就越容易成功[3]。

國內(nèi)研究認為公司通過并購整合可以改善公司的經(jīng)營業(yè)績，宛秋（2009）提出，盡管技術(shù)并購被各大中型企業(yè)所認可，但關(guān)于技術(shù)并購是否能夠真正意義上帶來績效的提升，這一點有待商榷[4]。王金桃等（2013）認為無論是技術(shù)并購還是技術(shù)并購與內(nèi)部研發(fā)投入產(chǎn)生的交互作用，二者對并購企業(yè)的經(jīng)營情況均沒有改善作用。相反技術(shù)并購這一方式雖沒有顯著的正面影響公司績效，但內(nèi)部研發(fā)投入的調(diào)節(jié)效應使技術(shù)并購顯著的對績效起到正面影響[5]。張弛等（2017）從橫向、縱向和混合并購類型角度得出橫向并購對技術(shù)并購公司績效是有抑制作用，而縱向并購對技術(shù)并購公司績效提升作用，混合并購對公司績效的影響不明顯

1 研究假設

1.1 技術(shù)并購模式與創(chuàng)新績效

技術(shù)并購中，被并方技術(shù)知識的絕對規(guī)模越大，并購后企業(yè)在研發(fā)方面越可能實現(xiàn)范圍經(jīng)濟，因為并購方可將被并方知識與自身知識融合來創(chuàng)造新知識，且新知識規(guī)?？瞥掷m(xù)的正面影響企業(yè)創(chuàng)新。企業(yè)通過對外部知識的成功整合，可夯實技術(shù)基石，增強創(chuàng)新能力，從而達到節(jié)約時間成本，提高經(jīng)營效率的最終目的。對內(nèi)部創(chuàng)新而言，擁有較強技術(shù)慣性并且長時間處于同一技術(shù)軌道的企業(yè)，難以取得突破性內(nèi)部創(chuàng)新。但作為外部創(chuàng)新方式，通過知識替換型技術(shù)并購可以從外部獲取目標企業(yè)的不同層面的技術(shù)層面的知識，用目標企業(yè)更高新更高級的技術(shù)來替換自有低端技術(shù)，從而升級自有技術(shù)，以加快創(chuàng)新步伐。綜上所述，提出以下假設：

假設1：知識互補型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

假設2：知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

1.2 技術(shù)相關(guān)性的調(diào)節(jié)效應

在知識互補型技術(shù)并購模式下，主并方初衷是并購與企業(yè)本身相同知識層面的外部知識，來與自身形成互補，從而整合出系統(tǒng)的新技術(shù)。相反若雙方的技術(shù)相差太大，則不利于主并方整合吸收，阻礙了對創(chuàng)新績效的提高。因此，并購雙方相關(guān)性越大，對并購帶來的效果越好。我國技術(shù)并購失敗率高的主要原因之一就是資金實力不足以及技術(shù)差距較大。但如果雙方技術(shù)差距過小，那么并購方無法從中獲取預期的新技術(shù)，也不利突破自身的技術(shù)門檻，獲取飛躍發(fā)展，創(chuàng)新績效的提高當然也會受阻。因此只有雙方的技術(shù)相關(guān)性恰好處于一個合理的區(qū)間內(nèi)，知識替換型技術(shù)并購才有希望取得成效。因此，提出以下假設

假設3：技術(shù)相關(guān)性在知識互補型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間起著正向調(diào)節(jié)作用。

假設4：技術(shù)相關(guān)性在知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間起著負向調(diào)節(jié)的作用。

2 研究設計

2.1 樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文以選取的收購區(qū)間為2007年至2011年我國上交所A股主板市場上市的企業(yè)，選取樣本標準有：（1）僅選取收購方一次性收購目標企業(yè)50%以上股權(quán)；（2）選取僅發(fā)行A股的上市公司；（3）剔除ST及*ST企業(yè)，以及出現(xiàn)重大資產(chǎn)重組、出售或進行資產(chǎn)置換的企業(yè)；（4）剔除金融及房地產(chǎn)企業(yè)；（5）剔除專利信息不全、財務數(shù)據(jù)不足的企業(yè)。經(jīng)由數(shù)據(jù)篩選處理后，得到符合樣本要求的80家上市公司的207次并購事件。所有數(shù)據(jù)處理分析采用spss22。

2.2 變量定義

由于專利的獨特性，本文對創(chuàng)新績效的衡量選取了企業(yè)專利數(shù)，用技術(shù)并購發(fā)生的次數(shù)作為代理變量，來研究技術(shù)并購對創(chuàng)新績效的影響。并選取技術(shù)相關(guān)性作為調(diào)節(jié)變量，用以考核技術(shù)相關(guān)性對技術(shù)并購和并購方創(chuàng)新績效的關(guān)系中所發(fā)揮的調(diào)節(jié)作用，具體見表1。

表1 變量測量匯總

2.3 模型構(gòu)建

本文考察技術(shù)并購模式、技術(shù)相關(guān)性與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系。根據(jù)前面幾個部分的理論分析，構(gòu)建多元回歸模型檢驗變量之間關(guān)系，基礎模型如下：

Pat＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+ε （1）

隨后，引入技術(shù)相關(guān)性與互補型技術(shù)并購模式、替換型技術(shù)并購模式的交互項，檢驗并購雙方技術(shù)相關(guān)性對技術(shù)并購模式與創(chuàng)新績效之間的調(diào)節(jié)作用。

Pat ＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+β7Com*M +ε （2）

Pat＝β0+β1Com+β2Rep+β3Kno+β4Size+β5RD+β6M+β7Rep*M +ε （3）

其中模型1檢驗假設1和假設2，模型2和模型3分別檢驗假設3和假設4。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

表2列示了模型所使用變量的極小值、極大值、均值、標準差的統(tǒng)計結(jié)果。可以看出，互補型并購和替換型技術(shù)并購發(fā)生次數(shù)不多?；パa型技術(shù)并購最少1次，最多為4次。替換型技術(shù)并購最少為1次，最多5次。這可能是由于并沒有找到合適的與自身技術(shù)相關(guān)性合理的并購對象或者沒有足夠的人力或財務資源進行并購。

表2 描述性統(tǒng)計變量

3.2 相關(guān)性分析

表3 Pearson相關(guān)性

** 在0.01水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)。* 在0.05水平（雙側(cè)）上顯著相關(guān)

表3得出，知識互補型技術(shù)并購與并購企業(yè)創(chuàng)新績效相關(guān)系數(shù)為0.975，這說明知識互補型技術(shù)并購與并購企業(yè)創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。當企業(yè)并購與自身同一層面可以互補的目標企業(yè)技術(shù)時，對自身創(chuàng)新績效會產(chǎn)生正向影響。

知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效的相關(guān)系數(shù)是0.991，這說明知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效顯著正相關(guān)。當主并方并購比自己更高級更先進技術(shù)，并與自身存在替換關(guān)系的目標方時，會對自身創(chuàng)新績效有正面影響，假設1、2得以初步驗證。

3.3 回歸分析

表4 回歸結(jié)果

注：表中數(shù)據(jù)為標準化回歸系數(shù)，括號內(nèi)為該系數(shù)的ｔ檢驗值；*表示 sig＜0.1, **表示 sig＜0.05 ,***表示 sig＜0.01 ，****表示sig＜0.001

表4數(shù)據(jù)顯示，互補型技術(shù)并購次數(shù)的系數(shù)在0.01水平上顯著為正，因此假設1成立。替換型技術(shù)并購次數(shù)的系數(shù)在0.01水平上顯著為正，因此假設2成立。由此，知識互補型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。知識替換型技術(shù)并購與創(chuàng)新績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。

互補型技術(shù)并購次數(shù)與技術(shù)相關(guān)性的交叉項系數(shù)在0.01水平上顯著為正。由于互補型技術(shù)并購次數(shù)的系數(shù)在0.1水平上顯著為正，說明隨著技術(shù)相關(guān)性的升高，知識互補型技術(shù)并購對主并企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用越強。因此假設3成立。知識替換型技術(shù)并購次數(shù)與技術(shù)相關(guān)性的交叉項系數(shù)在0.01水平顯著為負。由于知識替換型技術(shù)并購次數(shù)的系數(shù)為正。說明了并購雙方的技術(shù)相關(guān)性的升高會抑制知識替換型技術(shù)并購對主并企業(yè)創(chuàng)新績效的促進作用。因此假設4成立。在知識互補的模式下，技術(shù)相關(guān)性越大越好；在知識替換的模式下，技術(shù)相關(guān)性越小越好。

4 結(jié)論與啟示

本文在研究前根據(jù)雙方的技術(shù)相關(guān)性將企業(yè)并購分為兩類——知識互補型技術(shù)并購和知識替換型技術(shù)并購。研究結(jié)果表明：無論是知識互補型還是知識替換型，他們對高新技術(shù)企業(yè)并購后的創(chuàng)新績效均有著明顯的正向促進作用；技術(shù)并購是否能達到并購企業(yè)的預期目的，并購后，主并方企業(yè)能否獲得目標方企業(yè)的核心技術(shù)，并獲得持續(xù)創(chuàng)新的競爭優(yōu)勢，并購雙方技術(shù)相關(guān)性會助長知識互補型技術(shù)并購對并購企業(yè)并購后技術(shù)創(chuàng)新績效有促進作用；并購雙方技術(shù)相關(guān)性會抑制知識替換型技術(shù)并購對并購方并購后技術(shù)創(chuàng)新績效的促進作用。

基于上述分析，有如下啟示：（1）并購前，企業(yè)應衡量并購動機的合理性，應當理性評估并購這一行為是否與企業(yè)戰(zhàn)略匹配。選擇并購標的時，要對標的各方面進行綜合評估，包括標的的財務情況，經(jīng)營前景，衡量自身是否有足夠的人力財力進行整合，還應衡量二者企業(yè)文化能否相容。尤其作為技術(shù)并購，最為重要的是對技術(shù)方面進行評估。（2）在技術(shù)互補的情況下，企業(yè)應選擇高度相關(guān)的企業(yè)進行并購。在技術(shù)替換的情況下，企業(yè)應選擇相關(guān)性較低的企業(yè)進行并購。而在并購后，企業(yè)也不能放松警惕，而是要積極整合資源，研究新技術(shù)，將并購績效做到最大化。

[1] Hagedoorn J, and Duysters G. The effect of mergers and acquisitions on the technological performance of companies in a high-tech environment[J]. Technology Analysis and Strategic Management, 2002, 14: 68-85.

[2] Dae-Hyun Cho, Pyung Yu. Influential factors in the choice of technology acquisitonmode:an empirical analysis of small and medium size firms in the Korean[J]. Technovation, 2000, 23: 692-704.

[3] Ranft A L, Lord M, D. Acquiring new knowledge: The role of retaining human capital in acquisitions of high-tech firms[J]. The journal of High Technology Management Research, 2011, (2): 295-319.

[4] 王宛秋. 我國上市公司技術(shù)并購績效的實證研究[J]. 科學學研究, 2009, (11):1712 -1719.

[5] 王金桃, 裴玲. 技術(shù)并購對高科技公司績效影響研究[J]. 科技管理研究, 2013, (4): 136 -143.

[6] 張弛，余鵬翼. 并購類型會影響中國企業(yè)技術(shù)并購績效嗎[J]. 科技進步與對策, 2017, 34: 76-81.

Technology M&A Model, Technology Relevance and Innovation Performance

LEI Wen-xin1, HUANG Hui2, WANG Zhen-yi2

(1. College of accounting, Zhongnan University of Economics and Law, Wuhan Hubei 430073,China; 2. College of accounting,Wuhan Textile University, Wuhan Hubei 430200, China)

Technology merger and acquisition can improve the innovation ability of enterprises and have a great influence on technological innovation and industrial transformation and upgrading. Taking the case of technical merger and acquisition from 2007 to 2011 as the research sample, this paper focuses on the internal mechanism of the technological correlation between the two parties to the merger and acquisition on the technological innovation performance of the merger and acquisition, and finds out the general law of technological merger and acquisition to improve the innovation performance of the enterprise. The results show that there is a positive correlation between knowledge complementary technology M&A and innovation performance. There is a positive correlation between knowledge replacement technology acquisition and innovation performance; Technology correlation has a positive regulatory effect on the relationship between knowledge complementary M&A and innovation performance, and technology correlation has a negative regulatory effect on the relationship between knowledge replacement technology merger and innovation performance.

knowledge complementary type; knowledge replacement type; technology merger and acquisition; innovative performance

王珍義（1966-），女，教授，研究方向：投融資管理.

F272.3

A

2095－414X(2018)06－0069－04