王家庭 李艷旭 蔡思遠(yuǎn) 臧家新

摘要：近年來，投機(jī)資本在寬松的金融條件下，大規(guī)模流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，這種過度投機(jī)行為制造了房地產(chǎn)的價(jià)格泡沫和數(shù)量泡沫。為了抑制房地產(chǎn)泡沫的進(jìn)一步擴(kuò)大，促進(jìn)我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展，引導(dǎo)資金流向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)，各大城市紛紛出臺(tái)住房調(diào)控政策。通過對(duì)各大城市的住房調(diào)控政策進(jìn)行分析和總結(jié)，比較不同類型住房調(diào)控政策的差異，提出進(jìn)一步完善我國(guó)住房調(diào)控政策的建議。

關(guān)鍵詞：房地產(chǎn)；泡沫；住房限購(gòu)

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2018.06.011

引言

當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨著實(shí)體經(jīng)濟(jì)“萎靡不振”與虛擬經(jīng)濟(jì)“過度膨脹”的雙重困境。一方面，隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)邁入新常態(tài)，實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)能過剩及資本回報(bào)率低的問題凸顯。另一方面，隨著中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出的“去庫(kù)存”戰(zhàn)略實(shí)施，各地對(duì)房地產(chǎn)政策的松綁導(dǎo)致房地產(chǎn)投資及居民房貸爆發(fā)式增長(zhǎng)，諸多一、二線城市房?jī)r(jià)漲幅呈現(xiàn)出非理性化趨勢(shì)。加上在房地產(chǎn)業(yè)高回報(bào)的吸引下，實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門將資金大量投入高利潤(rùn)的房地產(chǎn)行業(yè)，進(jìn)一步擠占了實(shí)體經(jīng)濟(jì)部門的資本。資本的“脫實(shí)向虛”不僅加劇了泡沫破裂的金融風(fēng)險(xiǎn)，更嚴(yán)重制約著實(shí)體經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。[1]

應(yīng)當(dāng)看到，近年來一線城市與部分二線城市房?jī)r(jià)的輪番大幅飆漲實(shí)質(zhì)就是在過度寬松的金融條件下投機(jī)資本借助高杠桿率瘋狂驅(qū)動(dòng)的直接結(jié)果。這種過度投機(jī)不僅制造了房地產(chǎn)的價(jià)格泡沫（價(jià)格遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過真正的價(jià)值）和數(shù)量泡沫（供給大大超過真實(shí)的需求），而且導(dǎo)致了土地、信貸以及住房供求的錯(cuò)配。更為重要的是，投資、投機(jī)住房已經(jīng)成為快速致富的捷徑與少數(shù)人牟取暴利的工具，資本不斷興風(fēng)作浪，整個(gè)社會(huì)“去實(shí)業(yè)”“去制造”的選擇性趨向愈漸強(qiáng)化，實(shí)體經(jīng)濟(jì)在“重房地產(chǎn)化”氛圍的籠罩下日益感到生存的艱難，長(zhǎng)此以往，將可能葬送我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的成果與改革紅利。[2]

為了抑制過熱的房地產(chǎn)市場(chǎng)，各大城市相繼結(jié)合自身特點(diǎn)，紛紛制定相應(yīng)的住房限購(gòu)政策。2016年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確提出：要堅(jiān)持“房子是用來住的、不是用來炒的”的定位，綜合運(yùn)用金融、土地、財(cái)稅、投資、立法等手段，加快研究建立符合國(guó)情、適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)律的基礎(chǔ)性制度和長(zhǎng)效機(jī)制，既抑制房地產(chǎn)泡沫，又防止經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)大起大落。

在限購(gòu)限貸的基礎(chǔ)上，2017年3月17日，北京規(guī)定企業(yè)購(gòu)買的商品住房再次上市交易，需滿3年及以上。之后各大城市紛紛出臺(tái)住房限售政策，加碼房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控。2017年6月30日，廣州推出“租售同權(quán)”政策，租房者與購(gòu)房者享受同等權(quán)利，包括就業(yè)、經(jīng)商和就近入學(xué)等。7月20日，住建部等八部委聯(lián)合發(fā)文要求，多措并舉，加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，選取了廣州、深圳、南京、杭州、廈門、武漢、成都、沈陽、合肥、鄭州、佛山、肇慶等12個(gè)城市作為首批開展住房租賃試點(diǎn)的單位。

可以看出，我國(guó)各級(jí)政府已經(jīng)認(rèn)識(shí)到房地產(chǎn)市場(chǎng)存在的巨大泡沫，多舉措治理房地產(chǎn)市場(chǎng)已經(jīng)迫在眉睫，因此，各地政府紛紛出臺(tái)多項(xiàng)住房調(diào)控政策，加碼治理房地產(chǎn)市場(chǎng)。因此，本文結(jié)合2016年9月以來各大城市出臺(tái)的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控政策，將不同的住房調(diào)控政策進(jìn)行分類總結(jié)，并分析每種住房調(diào)控政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的作用機(jī)制，并對(duì)我國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控提出合理化的建議。

一、住房調(diào)控政策分類

（一）限購(gòu)限貸政策

2016年9月25日，南京市政府出臺(tái)了主城區(qū)住房限購(gòu)政策。針對(duì)不同的購(gòu)房需求，采取差別化措施，保護(hù)剛需和改善性購(gòu)房，打擊投機(jī)購(gòu)房。標(biāo)志著新一輪的住房限購(gòu)政策的正式開啟，隨后各大城市和地區(qū)相繼結(jié)合自身特點(diǎn)，紛紛制定相應(yīng)的住房限購(gòu)政策。從2016年9月25日以來，截至2017年9月底，出臺(tái)住房限購(gòu)限貸政策的城市見表1、表2。

（二）住房限售政策

2017年3月17日，北京規(guī)定企業(yè)購(gòu)買的商品住房再次上市交易，需滿3年及以上。之后各大城市和地區(qū)紛紛出臺(tái)住房限售政策，加碼房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控。表3為截至2017年9月底，實(shí)行限售政策的城市。

從限售時(shí)間上看，全國(guó)的限售政策可以分為3個(gè)時(shí)間段：2017年3月是初始期，最先出現(xiàn)在北京，3月17日，北京規(guī)定企業(yè)購(gòu)買的商品住房再次上市交易，需滿3年及以上。3月25日，廈門首次限售居民家庭購(gòu)買的住房。2017年4～5月是密集期，東部核心城市圈開啟了首輪密集限售期，劍指外溢投資需求，如環(huán)京的保定、環(huán)上海的長(zhǎng)三角、環(huán)福州的下轄縣市、環(huán)廣深的珠三角等。2017年9月是拓展期，9月22～27日，加入第二波限售的城市，多為中西部省會(huì)城市。

（三）租售同權(quán)政策

2017年6月30日，廣州推出“租售同權(quán)”政策，租房者與購(gòu)房者享受同等權(quán)利，包括就業(yè)、經(jīng)商和就近入學(xué)等。同年7月20日，住建部等八部委聯(lián)合發(fā)文要求，多措并舉，加快發(fā)展住房租賃市場(chǎng)。同時(shí)，住建部選取了廣州、深圳、南京、杭州、廈門、武漢、成都、沈陽、合肥、鄭州、佛山、肇慶等12個(gè)城市，作為首批開展住房租賃試點(diǎn)的單位。

（四）住房調(diào)控政策模式總結(jié)

基于各大城市和地區(qū)的住房調(diào)控政策，我們可以將各大城市和地區(qū)的住房調(diào)控政策分為6種模式（表4）。從表4中我們可以發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)一二線城市，是對(duì)限購(gòu)限貸政策、限售政策、租售同權(quán)政策進(jìn)行組合，同時(shí)采用兩種甚至三種政策來對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行綜合調(diào)控。為什么各個(gè)城市的住房調(diào)控政策會(huì)出現(xiàn)差異？主要有以下方面的原因：

1.城市等級(jí)的不同。在全國(guó)36個(gè)一二線城市中，有26個(gè)城市實(shí)行了住房調(diào)控政策，其中，有21個(gè)城市實(shí)行了兩種及以上的住房調(diào)控政策進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)綜合調(diào)控。因此，住房調(diào)控政策的差異與城市的等級(jí)密切相關(guān)，綜合來看，城市等級(jí)越高，房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度越大。同時(shí)，城市等級(jí)是根據(jù)經(jīng)濟(jì)實(shí)力、政治地位、城市規(guī)模、區(qū)域輻射力等綜合因素進(jìn)行的劃分，因此，可以認(rèn)為，城市的經(jīng)濟(jì)實(shí)力越強(qiáng)，政治地位越高、城市規(guī)模越大、區(qū)域輻射力越強(qiáng)，則房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度越大。

2.房地產(chǎn)市場(chǎng)的發(fā)展情況的差異。在實(shí)行住房調(diào)控政策的61個(gè)城市和地區(qū)中，大多數(shù)城市和地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)較為繁榮，人們的購(gòu)房積極性較高，房地產(chǎn)需求大于供給，房?jī)r(jià)處于較高的水平。為了抑制房?jī)r(jià)的不合理增長(zhǎng)，使房?jī)r(jià)處于合理的范圍內(nèi)，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)健康發(fā)展，這些城市紛紛采取各種調(diào)控政策進(jìn)行調(diào)控。因此，城市或地區(qū)的房地產(chǎn)市場(chǎng)越繁榮，房?jī)r(jià)越高，則房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控力度越大。

3.城市群的協(xié)同作用。在表4中，我們可以發(fā)現(xiàn)，涿州、高碑店、淶水縣、懷來縣等地區(qū)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一般，綜合實(shí)力不高，但也實(shí)行了限購(gòu)限貸政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)控，這主要是因?yàn)槌鞘腥旱膮f(xié)同作用。這些地區(qū)屬于京津冀城市群，在京津冀城市群的核心城市北京、天津、石家莊都進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的背景下，為保持城市群整體房地產(chǎn)市場(chǎng)的穩(wěn)定，這些城市也紛紛進(jìn)行房地產(chǎn)市場(chǎng)的調(diào)控，保持城市群各個(gè)城市之間的協(xié)同。

二、各項(xiàng)住房調(diào)控政策強(qiáng)度的測(cè)度

為了直觀體現(xiàn)各個(gè)城市和地區(qū)的住房調(diào)控政策的力度，本文根據(jù)不同的住房調(diào)控政策，制定合理的打分衡量體系，綜合得分Q=（Ai*0.5+Bi*0.5）+ Si+ Ri（表5）。

根據(jù)上述打分標(biāo)準(zhǔn)，本文對(duì)采取住房調(diào)控政策的城市和地區(qū)進(jìn)行打分，并按照得分進(jìn)行排序，結(jié)果如下（表6）：

我們運(yùn)用stata對(duì)上述打分結(jié)果進(jìn)行聚類分析，按照分值大小，可以將上述城市和地區(qū)分為三類（表7）。

從聚類分析結(jié)果來看，住房調(diào)控的強(qiáng)度整體是和房?jī)r(jià)的漲幅密切相關(guān)的。相關(guān)住房調(diào)控政策出臺(tái)之前，城市的房?jī)r(jià)漲幅越大，政府更傾向于制定組合式的住房調(diào)控政策，加碼當(dāng)?shù)氐淖》空{(diào)控，以此來抑制房?jī)r(jià)的非理性上漲，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展。其中北京、上海住房調(diào)控的力度并未進(jìn)入第一類，主要是因?yàn)樽馐弁瑱?quán)試點(diǎn)地區(qū)的選擇需要經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等因素的綜合考慮，同時(shí)北京、上海住房剛性需求較大，房?jī)r(jià)上漲幅度在政府控制的范圍之內(nèi)，因此并未納入租售同權(quán)試點(diǎn)地區(qū)。

三、各項(xiàng)住房調(diào)控政策對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響

（一）各項(xiàng)住房調(diào)控政策的影響機(jī)制

1. 限購(gòu)限貸政策

住房限購(gòu)限貸政策主要通過直接的需求抑制機(jī)制和間接的雪藏機(jī)制來影響房地產(chǎn)市場(chǎng)。

（1）直接的需求抑制機(jī)制。通過限制購(gòu)買人的購(gòu)買資格和購(gòu)買數(shù)量以及購(gòu)房者購(gòu)房資金的結(jié)構(gòu)來抑制需求，這樣就可以在一定程度上緩解房地產(chǎn)市場(chǎng)上供給和需求之間的結(jié)構(gòu)性矛盾，從而達(dá)到緩解房?jī)r(jià)持續(xù)上漲的目標(biāo)。這既是限購(gòu)影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的直接機(jī)制，也是限購(gòu)政策出爐的初衷所在，但是其效果卻往往不盡如人意，究其原因則在于限購(gòu)還會(huì)通過其他機(jī)制來影響房地產(chǎn)市場(chǎng)。[3-6]

（2）間接的供給雪藏機(jī)制。當(dāng)限購(gòu)政策實(shí)施時(shí)，其必然要考慮是在現(xiàn)在銷售房子還是在限購(gòu)結(jié)束后銷售房子，顯然，在需求受到強(qiáng)制約束時(shí)，供給也會(huì)自動(dòng)收縮從而部分“雪藏”起來以在未來獲得更多收益，這是限購(gòu)影響房地產(chǎn)市場(chǎng)的間接機(jī)制。[7]限購(gòu)政策的實(shí)施雖然試圖通過對(duì)需求的抑制來控制房?jī)r(jià)的過快上漲，但同時(shí)也間接導(dǎo)致供給的雪藏，而整體上來看，供需之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系并未發(fā)生根本性改變，因此，通常情況下，限購(gòu)在短期內(nèi)并不會(huì)對(duì)房?jī)r(jià)產(chǎn)生根本性影響。[8-10]

2. 住房限售政策

住房限售政策能夠強(qiáng)化住房自住屬性，引導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計(jì)回應(yīng)自住需求，增強(qiáng)租賃市場(chǎng)房源供應(yīng)的穩(wěn)定性。

（1）對(duì)供應(yīng)端的影響：自住屬性強(qiáng)化，引導(dǎo)產(chǎn)品設(shè)計(jì)回應(yīng)自住需求。從限售帶來的需求格局改變來看，住房的自住屬性將進(jìn)一步強(qiáng)化，限售政策也將進(jìn)一步引導(dǎo)居民提高對(duì)市場(chǎng)中產(chǎn)品品質(zhì)的要求。隨著政策效應(yīng)的持續(xù)顯現(xiàn)，房地產(chǎn)市場(chǎng)的供應(yīng)端將更加重視如何讓產(chǎn)品更有效地回應(yīng)自住需求。[11]

（2）對(duì)長(zhǎng)效機(jī)制建立的作用：增強(qiáng)租賃市場(chǎng)房源供應(yīng)的穩(wěn)定性。無論是對(duì)法人還是自然人，限售帶來的直接影響就是持有周期的加長(zhǎng)。當(dāng)前，房地產(chǎn)市場(chǎng)整體進(jìn)入了供給側(cè)政策集中出臺(tái)階段。立足房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制，全面構(gòu)建新的供應(yīng)體系，擴(kuò)大對(duì)中、低端的住房的政策支持是對(duì)“高端有市場(chǎng)，中端有支持，低端有保障”政策目標(biāo)的實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。限售的作用在于，從短期看，通過降低交易頻次，有利于增強(qiáng)租賃市場(chǎng)房源供應(yīng)的穩(wěn)定性。特別是在后期，租賃將與享受基本公共服務(wù)相掛鉤，房源供應(yīng)穩(wěn)定性的提高有利于推動(dòng)住房租賃市場(chǎng)健康發(fā)展。

3.“租售同權(quán)”政策

首先，“租售同權(quán)”和住房租賃市場(chǎng)的發(fā)展，將從供給側(cè)和需求側(cè)兩方面對(duì)房地產(chǎn)交易市場(chǎng)產(chǎn)生影響。一方面，國(guó)家大力發(fā)展住房租賃市場(chǎng)，將顯著提高住房的總體供應(yīng)量。另一方面，“租售同權(quán)”將較大程度上削減部分居民購(gòu)買產(chǎn)權(quán)房的緊迫性。對(duì)于房?jī)r(jià)而言，“租售同權(quán)”無疑將對(duì)整體房?jī)r(jià)形成一定的壓力，特別是因“學(xué)區(qū)房”虛漲的部分存在一定的回落風(fēng)險(xiǎn)。

其次，“租售同權(quán)”和機(jī)構(gòu)化住房租賃企業(yè)的發(fā)展，將可能對(duì)房租形成較大的上漲壓力。其影響過程大體有以下兩方面：一是“租售同權(quán)”中“權(quán)”的租金溢價(jià)。在大多數(shù)城市，房租僅反映了住房居住功能的價(jià)格，并沒有附加城市公共服務(wù)的溢價(jià)。一旦“租售同權(quán)”實(shí)施后，租戶享受租賃住房上附加的公共服務(wù)溢價(jià)，將在房租上體現(xiàn)出來。二是住房自有率的下降，伴隨著房租的上漲。當(dāng)前，我國(guó)住房租賃市場(chǎng)是完全充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)，房租價(jià)格完全反映了租賃房屋的供需關(guān)系和居民的購(gòu)買力增長(zhǎng)情況。然而，租售同權(quán)后，租房需求會(huì)增加，同時(shí)租賃住房的供給方市場(chǎng)集中度會(huì)上升，機(jī)構(gòu)化租賃企業(yè)的出現(xiàn)，則會(huì)提升房企的定價(jià)權(quán)。

4.各項(xiàng)住房調(diào)控政策影響的機(jī)制總結(jié)

表8是我國(guó)各項(xiàng)住房調(diào)控政策影響的機(jī)制總結(jié)。

（二）各項(xiàng)住房調(diào)控政策影響的實(shí)際表現(xiàn)

根據(jù)8月最新公布的數(shù)據(jù)，70大中城市新建住宅價(jià)格指數(shù)當(dāng)月同比增長(zhǎng)8.1%，為年內(nèi)最低點(diǎn)，漲幅較上月收窄1個(gè)百分點(diǎn)，為年內(nèi)最高，增速快速下滑的主要原因是一二線城市新建住宅價(jià)格增速大幅下降，三線城市新建住宅價(jià)格增速轉(zhuǎn)弱。具體來看，一線和二線城市新建住宅價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)持續(xù)收窄，分別為3.6個(gè)百分點(diǎn)和2.1個(gè)百分點(diǎn)；三線城市新建住宅價(jià)格指數(shù)同比增長(zhǎng)8.2%，較上月收窄0.3個(gè)百分點(diǎn)，是自2015年5月以來增速首次下滑。特別是熱點(diǎn)城市深圳和成都房?jī)r(jià)出現(xiàn)同比負(fù)增長(zhǎng)?？傮w來看，房地產(chǎn)調(diào)控政策取得了一定的成果（圖1）。

四、政策建議

隨著各地限購(gòu)、限貸、限售政策紛紛出爐，房地產(chǎn)市場(chǎng)短期調(diào)控政策不斷疊加確實(shí)對(duì)抑制房地產(chǎn)價(jià)格瘋漲、回歸“房子是用來住的，不是用來炒的”定位產(chǎn)生了明顯效果。但限購(gòu)、限貸、限售政策行政干預(yù)色彩濃厚，且均屬于局部的、短期的調(diào)控手段，要是控制房地產(chǎn)市場(chǎng)健康發(fā)展，更為重要的是建立房地產(chǎn)市場(chǎng)長(zhǎng)效機(jī)制。具體而言，需要重點(diǎn)做好以下三方面的工作：

（一）合理引導(dǎo)房地產(chǎn)市場(chǎng)預(yù)期

在法律上明確住房的居住屬性，強(qiáng)化對(duì)市場(chǎng)投機(jī)性需求和開發(fā)商“囤地”“囤房”等擾亂市場(chǎng)正常秩序行為的法律約束和處置。對(duì)房東和開發(fā)商短期內(nèi)過快提高租金和房?jī)r(jià)的行為，法律上要明確嚴(yán)厲的處罰措施。地方政府應(yīng)加大“喊話”力度，及時(shí)發(fā)布樓市供應(yīng)和價(jià)格變化權(quán)威信息。[12]

（二）完善住房租賃市場(chǎng)

一是要完善住房租賃市場(chǎng)體系，增加保障型租賃住房供應(yīng)，開展城鎮(zhèn)最低收入家庭住房困難情況調(diào)查，掌握廉租住房需求情況，建立保障對(duì)象檔案。切實(shí)落實(shí)以財(cái)政預(yù)算安排為主、多渠道籌措廉租住房資金，逐步擴(kuò)大廉租住房制度覆蓋面；鼓勵(lì)以租賃經(jīng)營(yíng)為目的的中低價(jià)位的普通商品住宅建設(shè)，特別是中低價(jià)位、中小套型普通商品住宅建設(shè)。二要營(yíng)造有利于住房租賃市場(chǎng)發(fā)展的制度政策環(huán)境。要鼓勵(lì)銀行為開發(fā)建設(shè)租賃型經(jīng)濟(jì)適用住房的企業(yè)提供長(zhǎng)期貸款，降低資金使用成本；同時(shí)以適當(dāng)?shù)姆绞綄?duì)以租賃經(jīng)營(yíng)為目的投資于普通商品住宅建設(shè)給予傾斜和優(yōu)惠。通過金融、稅收支持，吸引社會(huì)閑置資金進(jìn)入住房市場(chǎng)，以租賃經(jīng)營(yíng)為目的投資于商品住宅建設(shè)，增加住房租賃市場(chǎng)的有效供給。[13-14]

（三）選擇合適時(shí)機(jī)征收房地產(chǎn)稅

我國(guó)應(yīng)盡快出臺(tái)房地產(chǎn)稅收法律法規(guī)，為在全國(guó)范圍內(nèi)推行房產(chǎn)稅的征收工作提供法律依據(jù)，做到有法可依。雖然在我國(guó)征收房產(chǎn)稅并不能馬上實(shí)現(xiàn)對(duì)高房?jī)r(jià)的遏制作用，但卻會(huì)增加房屋所有者持有房屋的成本，這樣既會(huì)抑制投機(jī)性購(gòu)房者的需求，還會(huì)引導(dǎo)那些真正有剛性需求的購(gòu)房者進(jìn)行合理的購(gòu)房消費(fèi)，從而間接地影響房地產(chǎn)價(jià)格的上漲。從長(zhǎng)期來看，征收房產(chǎn)稅可以減輕地方政府對(duì)土地財(cái)政的過度依賴，產(chǎn)生的直接后果就是不僅能擴(kuò)大土地的供應(yīng)量，還能降低土地供應(yīng)的價(jià)格，從而達(dá)到政府調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)的目的，促進(jìn)房地產(chǎn)市場(chǎng)健康平穩(wěn)的發(fā)展。[15]

參考文獻(xiàn)：

杜麗群，張曉云.新常態(tài)下中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)面臨的問題與對(duì)策[J].學(xué)習(xí)與探索，2016（6）： 119-124.

馮科，何理.中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)“限購(gòu)政策”研究——基于反需求函數(shù)的理論與經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2012（2）：53-60.

武倩.對(duì)現(xiàn)行房地產(chǎn)調(diào)控政策的幾點(diǎn)思考[J].生產(chǎn)力研究， 2012（6）：163-165.

陳淑云，楊建坤，李偉華.房地產(chǎn)稅、房地產(chǎn)投資與房地產(chǎn)價(jià)格的聯(lián)動(dòng)分析[J].中國(guó)房地產(chǎn)（學(xué)術(shù)版），2016（18）：25-34.

張德榮，鄭曉婷.“限購(gòu)令”是抑制房?jī)r(jià)上漲的有效政策工具嗎？——基于70個(gè)大中城市的實(shí)證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2013（11）：56-72.

王敏，黃瀅.限購(gòu)和房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響：基于長(zhǎng)期動(dòng)態(tài)均衡的分析[J].世界經(jīng)濟(jì)， 2013（1）：141-159.

鄧郁松.住房市場(chǎng)發(fā)展階段的國(guó)際比較與借鑒[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2017， 31（5）：1-6.

江麗，鐘榮桂.政府土地供應(yīng)政策、行政調(diào)控政策對(duì)房?jī)r(jià)波動(dòng)的影響——基于中國(guó)35個(gè)城市的證據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2017， 36（4）：116-121.

王繼翔.淺析限購(gòu)對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的影響[J].中國(guó)市場(chǎng)， 2017（24）：76-77.

韓永輝，黃亮雄，鄒建華.房地產(chǎn)“限購(gòu)令”政策效果研究[J].經(jīng)濟(jì)管理， 2014（4）：160-170.

張宏偉.七城樓市“限售”背后的“真相”[J].城市開發(fā)，2017（8）：18-19.

任曉宇，郭樹榮.稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁視角下開征房地產(chǎn)稅的經(jīng)濟(jì)效果研究[J].建筑經(jīng)濟(jì)，2007（6）：67-69.

陳建東，程樹磊，姚濤.住房供求、地方政府行為與房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控有效性研究[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2014（9）：72-84.

曾國(guó)安，張河水.中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)調(diào)控的研究狀況及思考[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2011（8）：53-61.

覃芳.宏觀調(diào)控背景下房地產(chǎn)市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的研究[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012，31（2）：140-142.

責(zé)任編輯：王明洲