郭建如

摘 要：“一流應(yīng)用型本科高?！笔钱?dāng)前正在轉(zhuǎn)型或即將轉(zhuǎn)型的地方本科院校普遍關(guān)注的話題。關(guān)于什么是一流應(yīng)用型本科高校和如何建設(shè)一流應(yīng)用型本科高校，眾說紛紜。地方性是應(yīng)用型本科高校的基本屬性，這一屬性規(guī)制著應(yīng)用型本科高校的服務(wù)范圍、發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展路徑，乃至組織特征。在界定應(yīng)用型本科高校的“一流”的內(nèi)涵以及評(píng)估時(shí)應(yīng)特別突出這一特性，避免簡(jiǎn)單套用“雙一流”指標(biāo)衡量應(yīng)用型高校，還應(yīng)逐步建立符合應(yīng)用型高校使命與特點(diǎn)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：一流高校；應(yīng)用型本科院校；地方性

應(yīng)用型本科高校的“一流”情結(jié)

隨著國(guó)家“雙一流” 建設(shè)高校名單公布和相應(yīng)的重大教育項(xiàng)目的實(shí)施，關(guān)于應(yīng)用型本科院校發(fā)展的問題再次凸顯出來，爭(zhēng)論的核心是國(guó)家層面是否也應(yīng)該建設(shè)一流的應(yīng)用型本科高校，以及配置以相應(yīng)的政策、項(xiàng)目與資金？近些年，教育部一直在推動(dòng)我國(guó)高等教育的分類發(fā)展，并明確地將高校劃分為研究型、應(yīng)用型和技能型三類。研究型高校以原“985工程”“211工程”高校為主，培養(yǎng)學(xué)術(shù)研究人才，強(qiáng)調(diào)理論研究與創(chuàng)新；技能型高校以高職院校為主，培養(yǎng)生產(chǎn)管理一線的技能型人才；非研究型的本科院校就屬于應(yīng)用型，培養(yǎng)服務(wù)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，能開展或參與技術(shù)服務(wù)或技術(shù)應(yīng)用創(chuàng)新的人才[1]。應(yīng)用型高校以省屬地方高校為主體，絕大部分是1999年之后新建的普通公辦和民辦院校。在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，這些地方高校以學(xué)科教育為主，服務(wù)地方的意識(shí)和能力都比較弱。2015年，教育部等三部委明確提出引導(dǎo)部分地方普通本科高校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變。

國(guó)家“雙一流”建設(shè)高校名單制定的主要依據(jù)是高校和學(xué)科的科研實(shí)力，尤其是在全球范圍內(nèi)的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)力，針對(duì)的是研究型高校。那么，應(yīng)用型高校能否有自己的一流呢？盡管在國(guó)家層面上還沒有一流應(yīng)用型本科院校的建設(shè)計(jì)劃或項(xiàng)目，但國(guó)家教育行政部門和地方政府已有“一流”應(yīng)用型本科院校的提法或相應(yīng)規(guī)劃。陳寶生部長(zhǎng)在2018年6月全國(guó)高等學(xué)校本科教育工作會(huì)議上提出“應(yīng)用型也要加強(qiáng)一流本科建設(shè)”，應(yīng)用型高校要在“應(yīng)用型人才培養(yǎng)上辦出特色，爭(zhēng)創(chuàng)一流”[2]。

相對(duì)于一流大學(xué)和一流學(xué)科有許多國(guó)際上的排行而言，幾乎難以找到關(guān)于一流應(yīng)用型高校的排行，這對(duì)準(zhǔn)確界定何謂世界一流應(yīng)用型本科高校增添了難度。我國(guó)的應(yīng)用型本科院校對(duì)應(yīng)于德國(guó)的應(yīng)用科學(xué)大學(xué)，在沒有公認(rèn)的應(yīng)用型大學(xué)的排行榜和評(píng)價(jià)方法時(shí)，國(guó)內(nèi)一些關(guān)于應(yīng)用型大學(xué)的排行在相當(dāng)程度上參照了學(xué)術(shù)型高校的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，引起了眾多的混亂和質(zhì)疑[3]。要對(duì)應(yīng)用型院校進(jìn)行排行，從中選出“一流”，就必須準(zhǔn)確地把握應(yīng)用型院校的緣起、使命、任務(wù)和組織特征。

應(yīng)用型高校的模式與特色

應(yīng)用型大學(xué)的出現(xiàn)同高等教育功能的拓展有關(guān)。傳統(tǒng)大學(xué)以保存和傳授知識(shí)為主，通過教學(xué)活動(dòng)培養(yǎng)人才是其最基本的功能，德國(guó)大學(xué)的崛起使科學(xué)研究成為大學(xué)的基本功能之一，此后美國(guó)大學(xué)將社會(huì)服務(wù)拓展為大學(xué)的第三項(xiàng)基本功能。美國(guó)贈(zèng)地學(xué)院對(duì)社會(huì)服務(wù)有著明確的承諾，著名的威斯康星思想就體現(xiàn)了大學(xué)服務(wù)于全州經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的意識(shí)。因?yàn)榉?wù)社會(huì)是美國(guó)大學(xué)的一項(xiàng)重要傳統(tǒng)，美國(guó)大學(xué)并沒有嚴(yán)格的應(yīng)用型本科這種類型。美國(guó)在對(duì)大學(xué)的劃分上更多采用卡內(nèi)基分類法，依據(jù)教學(xué)與科研的比重，依據(jù)博士生培養(yǎng)的多少而將大學(xué)劃分為教學(xué)型、教學(xué)研究型、研究型等。

應(yīng)用型高校明確作為一種類型出現(xiàn)，可以說是歐洲高等教育體系的突出特征。20世紀(jì)70年代以來，德國(guó)、奧地利、瑞士、芬蘭、荷蘭等國(guó)都在大力推動(dòng)應(yīng)用型大學(xué)的發(fā)展，形成了歐洲模式。歐洲模式有一些顯著特點(diǎn)：一是作為與學(xué)術(shù)型研究型綜合大學(xué)并列的高等教育部門存在；二是這些應(yīng)用型高校教師具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不僅要求具有博士學(xué)位，而且還要求有五年以上的工作經(jīng)驗(yàn)（不少于三年的企業(yè)經(jīng)驗(yàn)），有的國(guó)家甚至要求十年以上的工作經(jīng)歷；三是學(xué)生來自職業(yè)教育中學(xué)或中專的比例較高；四是教學(xué)和科研均強(qiáng)調(diào)應(yīng)用型，而非學(xué)術(shù)發(fā)表。歐洲國(guó)家的應(yīng)用型大學(xué)并不屬于職業(yè)教育系列，更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的應(yīng)用，是應(yīng)用科學(xué)大學(xué)或?qū)W院。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的應(yīng)用科技大學(xué)，其辦學(xué)的定位也是非常明確的，如龍華科技大學(xué)校長(zhǎng)葛自祥在談到該大學(xué)的目標(biāo)時(shí)就明確提出“兩不要”和“兩要”，“兩不要”就是“不追求世界排名”和“不培養(yǎng)諾貝爾獎(jiǎng)得主”；“兩要”則是“要為企業(yè)培養(yǎng)優(yōu)質(zhì)實(shí)務(wù)人才”和“要為產(chǎn)業(yè)提供創(chuàng)新技術(shù)服務(wù)”[4]。

談到世界一流大學(xué)，人們常常想到美國(guó)哈佛大學(xué)等常春藤名校。但在談到應(yīng)用型高校時(shí)，除更多地想起不同的國(guó)家和地區(qū)的模式外，似乎很難有世界公認(rèn)的一流應(yīng)用型學(xué)校。這除了應(yīng)用型高校本身在高等教育體系的地位不像一流大學(xué)那樣顯赫耀目外，可能與應(yīng)用型高校本身的特質(zhì)有直接關(guān)系。

應(yīng)用型高校的地方性、行業(yè)性與國(guó)際化

1.地方性。應(yīng)用型本科院校與一流大學(xué)的目標(biāo)指向不同，一流大學(xué)指向的是國(guó)際，是在國(guó)際范圍內(nèi)爭(zhēng)高下。世界一流大學(xué)都是研究型高校，這些大學(xué)更傾向于關(guān)注和解決人類社會(huì)和自然界普遍面臨的重大和基本的問題，對(duì)于這些大學(xué)水平的衡量是對(duì)解決這些重大和基本問題的貢獻(xiàn)程度。相對(duì)來講，科學(xué)研究成果、科學(xué)研究水平、擁有影響力的拔尖科學(xué)家的數(shù)量、充足的科研經(jīng)費(fèi)、對(duì)全球優(yōu)秀學(xué)生的吸引能力是非常重要的。應(yīng)用型本科高校的指向則是地方性，服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)，解決當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的技術(shù)問題，為當(dāng)?shù)嘏囵B(yǎng)應(yīng)用型人才。這些高校要解決的通常并不是學(xué)術(shù)前沿問題，更多的是理論、科學(xué)原理或是新技術(shù)如何在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用并加以改進(jìn)的問題，雖然在解決問題過程中也會(huì)產(chǎn)生新技術(shù)，但很難在科學(xué)層面產(chǎn)生新發(fā)現(xiàn)或者說不是以追求新發(fā)現(xiàn)為目的的。應(yīng)用型高校人才的培養(yǎng)目標(biāo)主要是解決現(xiàn)實(shí)問題的能力，而不是學(xué)術(shù)發(fā)表。這并不是說不需要?jiǎng)?chuàng)新，解決現(xiàn)實(shí)的問題常常還是需要?jiǎng)?chuàng)新性的思維和創(chuàng)新性的人才。因?yàn)榈胤降亩鄻有院彤愘|(zhì)性更突出，這就使得應(yīng)用型高校的排名更為復(fù)雜，需要考慮到不同的維度和指標(biāo)，才能彰顯其本質(zhì)的特征和特色。

2.地方性與行業(yè)性。在地方高校的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，有不少高校將自己定位于“地方性、應(yīng)用型和國(guó)際化”，或者是定位于“行業(yè)性、應(yīng)用型和國(guó)際化”，也有些高校定位為“城市型、應(yīng)用型和國(guó)際化”。那么，地方性與行業(yè)性、城市型、國(guó)際化是什么關(guān)系呢？

其實(shí)，就應(yīng)用型本科院校來講，最重要的特性或者說本質(zhì)屬性是地方性。城市型和行業(yè)性都只是強(qiáng)調(diào)其服務(wù)的范圍而已，城市型更強(qiáng)調(diào)其服務(wù)于所在城市的發(fā)展，解決其所在城市在發(fā)展中面臨的問題。一些高校提出行業(yè)性定位主要是因?yàn)闅v史上是行業(yè)主管部門創(chuàng)辦的高校，服務(wù)于該行業(yè)的特色比較明顯。但在高等教育管理體制改革中，原部屬高校的行業(yè)院校大多已下放到地方，這些高校已經(jīng)很大程度上地方化了，因此所服務(wù)的某個(gè)行業(yè)主要是所在地的某個(gè)行業(yè)。換句話說，行業(yè)性也是有一定地理范圍限定的。相對(duì)于行業(yè)性、城市型來講，地方性的特點(diǎn)對(duì)于應(yīng)用型高校具有更強(qiáng)的約束力，在很大程度上影響著學(xué)校的服務(wù)范圍與服務(wù)目標(biāo)，甚至規(guī)定著學(xué)校的發(fā)展?jié)摿桶l(fā)展方向。

3.地方性與國(guó)際化。地方性是應(yīng)用型本科院校最重要的特性。因?yàn)閼?yīng)用型本科院校與一流大學(xué)的面向不同，一流大學(xué)要面向國(guó)際，在國(guó)際范圍內(nèi)進(jìn)行比較和排名；應(yīng)用型本科院校要面向地方，主要服務(wù)于地方，但這并不意味著應(yīng)用型高?？梢圆魂P(guān)注、不參與國(guó)際化。只是相對(duì)于研究型大學(xué)，應(yīng)用型高校國(guó)際化的側(cè)重點(diǎn)是不同的。應(yīng)用型高校參與國(guó)際化重在師生的國(guó)際交流、國(guó)際先進(jìn)的教學(xué)理念和人才培養(yǎng)方式的學(xué)習(xí)、專業(yè)的認(rèn)證或者國(guó)際的應(yīng)用型科研合作等，國(guó)際交流的圈子更多聚集于應(yīng)用型或應(yīng)用導(dǎo)向比較突出的國(guó)外高校，而非以學(xué)術(shù)研究取向的高校為重點(diǎn)。目前，國(guó)內(nèi)的一些應(yīng)用型高校在強(qiáng)調(diào)國(guó)際化時(shí)，并沒有強(qiáng)調(diào)應(yīng)用性的導(dǎo)向，只是為國(guó)際化而國(guó)際化，或者僅僅是讓學(xué)生有更多留學(xué)經(jīng)歷，這就與普通高校沒有什么區(qū)別。在這樣的情況下，簡(jiǎn)單地強(qiáng)調(diào)國(guó)際化就會(huì)把應(yīng)用型做“空”了。

應(yīng)用型高校中的“一流”

一流是比出來的，沒有比較就沒有一流。盡管地方性會(huì)導(dǎo)致應(yīng)用型本科院校呈現(xiàn)出復(fù)雜的多樣性和異質(zhì)性，但并不是說在應(yīng)用型本科院校之間就不可比較。只不過這個(gè)可比性在很大程度上受限于地域，超出一定的地域，其可比性就弱了。因?yàn)榈赜虿煌?，各地產(chǎn)業(yè)不同，需求不一樣，學(xué)校所能發(fā)揮的作用也就有很大的差別。前面提到，地方性是應(yīng)用型高校基本特性，這個(gè)特性決定了應(yīng)用型高校的服務(wù)范圍和努力的方向。如果應(yīng)用型高校辦得比較好，就必須扎根于地方，與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展融為一體，成為當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中有力的推進(jìn)器。相應(yīng)地，這就要求這些應(yīng)用型高校必須具有鮮明的地方性特征，深深地打上地方性的烙印。

那么，如何來判別應(yīng)用型高校是否真的扎根于地方，對(duì)于地方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有重要影響呢？齊格勒（Ziegele）等人測(cè)量了與應(yīng)用科學(xué)大學(xué)的應(yīng)用性導(dǎo)向相關(guān)的兩個(gè)領(lǐng)域：地方事務(wù)的參與和知識(shí)轉(zhuǎn)移。地方事務(wù)參與度有六個(gè)指標(biāo)，分別是本地（50公里鄰近地區(qū)內(nèi)）工作的本科畢業(yè)生占比；本地工作的碩士畢業(yè)生占比；在本地完成實(shí)習(xí)的學(xué)生占比；高校教師與本地的一位作者共同發(fā)表著作占比；地方提供的資助在高校獲得的第三方資助中的占比；與地方上合作伙伴建立戰(zhàn)略型合作伙伴關(guān)系占比。知識(shí)轉(zhuǎn)移維度的測(cè)量有九個(gè)指標(biāo)：與一位企業(yè)員工共同完成并發(fā)表的學(xué)術(shù)著作占比；每一位學(xué)者擁有的來自于非官方贊助者提供的第三方資助；取得專利的絕對(duì)數(shù)量（每千名學(xué)生十年期間）；十年間每千名學(xué)生取得的專利數(shù)量；與校外合作伙伴共同取得的專利占比（十年期間）；每一位學(xué)者擁有的衍生公司的數(shù)量 （全職工作的學(xué)者）；至少在一項(xiàng)國(guó)際專利里被引用的高校出版物的占比；高?；谂嘤?xùn)活動(dòng)取得收入在整個(gè)學(xué)校收入中占比；畢業(yè)生創(chuàng)建企業(yè)的數(shù)量（每千名畢業(yè)生）[5]。其實(shí)，應(yīng)用型的導(dǎo)向并不僅僅體現(xiàn)在這兩個(gè)領(lǐng)域，還體現(xiàn)在教與學(xué)領(lǐng)域、科研領(lǐng)域、國(guó)際化領(lǐng)域，這五個(gè)方面是一個(gè)完整的有機(jī)的整體，共同構(gòu)成了應(yīng)用型大學(xué)的應(yīng)用特色。

國(guó)家引導(dǎo)地方本科院校向應(yīng)用型轉(zhuǎn)變的主要目的是使這些高校能更好地為地方服務(wù)。與“一流”相關(guān)的評(píng)估和評(píng)價(jià)在國(guó)內(nèi)高校建設(shè)和發(fā)展中是非常有效的動(dòng)員和激勵(lì)工具，一流的應(yīng)用型本科院校應(yīng)該能夠在這種類型高等教育主導(dǎo)功能的發(fā)揮上起到表率和示范性作用，體現(xiàn)在人才的培養(yǎng)理念和培養(yǎng)方式、應(yīng)用性科研和服務(wù)于當(dāng)?shù)厣鐣?huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的努力上，也體現(xiàn)在校企結(jié)合與產(chǎn)教融合方面。在設(shè)定一流應(yīng)用型高校的相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)時(shí)，特別要注意突出這類院校應(yīng)有的導(dǎo)向、使命和特征，有效地避免應(yīng)用型高校的建設(shè)“名不副實(shí)”“換湯不換藥”的現(xiàn)象出現(xiàn)。

本文系國(guó)家社科基金重點(diǎn)課題“地方高校轉(zhuǎn)型發(fā)展研究”（項(xiàng)目編號(hào)：AIAI50008）研究成果

參考文獻(xiàn)：

[1]教育部關(guān)于“十三五”時(shí)期高等學(xué)校設(shè)置工作的意見[EB/OL].（2017-02-04）[2018-09-18].http：//www.moe.edu.cn/srcsite/A03/s181/201702/t20170217_296529.html.

[2]堅(jiān)持以本為本 推進(jìn)四個(gè)回歸 建設(shè)中國(guó)特色、世界水平的一流本科教育[EB/OL].（2018-06-21）[2018-09-18].http：//www.moe.gov.cn/s78/A08/moe_745/201806/t20180621_340586.html.

[3]應(yīng)衛(wèi)平. 如此“排行”誤導(dǎo)公眾[N]. 中國(guó)教育報(bào)，2017-03-25（1）.

[4]新時(shí)代職業(yè)技術(shù)教育發(fā)展研討會(huì)舉辦[EB/OL].（2018-09-17）[2018-09-20].http：//news.cyol.com/yuanchuang/2018-09/17/content_17589033.htm.

[5]Isabel Roessler，F(xiàn)rank Ziegele，陳穎.高校應(yīng)用型特色的可識(shí)化—以多維全球大學(xué)排名為比較視角[J].應(yīng)用型高等教育研究，2017，2（2）：58-64.

（作者單位：北京大學(xué)教育學(xué)院教育管理與政策系，北京大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)研究所）

[責(zé)任編輯：于 洋]