摘 要 2005年以來(lái)典型刑事錯(cuò)案的重審不斷出現(xiàn)，使得刑事偵查程序的錯(cuò)漏漸顯。本文通過(guò)對(duì)刑事偵查程序下發(fā)生的錯(cuò)案原因的分析，可知有五個(gè)方面：特定的時(shí)代背景；案外因素的作用；刑事偵查活動(dòng)過(guò)程中的職權(quán)濫用；以審判為中心的司法理念得不到有效落實(shí)。針對(duì)原因，提出刑事偵查程序下錯(cuò)案的預(yù)防措施：偵查監(jiān)督工作的落實(shí)與完善；規(guī)范偵查行為，提高偵查能力；落實(shí)證據(jù)制度；完善救濟(jì)制度。作為一個(gè)法治標(biāo)準(zhǔn)，刑事錯(cuò)案率是一個(gè)風(fēng)向標(biāo)，只有找出成因，對(duì)癥下藥，才能真正實(shí)現(xiàn)法治。

關(guān)鍵詞 錯(cuò)案成因 刑事偵查 預(yù)防措施

作者簡(jiǎn)介：周蓓，安徽大學(xué)法學(xué)院。

中圖分類(lèi)號(hào)：D918 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.11.120

一、刑事錯(cuò)案的形成分析

中國(guó)的無(wú)罪率有千分之0.67，2014年全國(guó)無(wú)罪案件有778件。更甚者，長(zhǎng)春市南關(guān)區(qū)人大代表在履行職責(zé)時(shí)抽查了長(zhǎng)春市朝陽(yáng)區(qū)人民法院的四個(gè)案例，發(fā)現(xiàn)它們的錯(cuò)案率為100%。我國(guó)刑事錯(cuò)案的出現(xiàn)屢見(jiàn)不鮮，而錯(cuò)案的產(chǎn)生原因、產(chǎn)生后果甚至是補(bǔ)償救濟(jì)措施，則處在各方壓力下，被掩蓋了真相。要知道錯(cuò)案的產(chǎn)生，首先就要對(duì)什么是錯(cuò)案有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。

（一）刑事錯(cuò)案概念分析

刑事錯(cuò)案是指存在嚴(yán)重錯(cuò)誤的案件，這種案件是對(duì)于事實(shí)和法律處理的確有錯(cuò)誤的，并且在案件的實(shí)體處理和法律適用上產(chǎn)生錯(cuò)誤的，而且錯(cuò)案均是由生效的法律文書(shū)為最終結(jié)果的案件。我國(guó)現(xiàn)行法律只有刑事錯(cuò)案的表述，但是根據(jù)普遍觀點(diǎn)，刑事冤案、刑事假案均屬于刑事錯(cuò)案的范疇，是刑事錯(cuò)案中最嚴(yán)重的情形。刑事冤案是從被冤枉人的角度出發(fā)的，刑事假案則是從有權(quán)者角度出發(fā)的，本文探討的則是刑事訴訟程序中產(chǎn)生的錯(cuò)案。只有通過(guò)對(duì)刑事錯(cuò)案的案例做出具體分析，才能窺得其緣由。人所具有的易變和軟弱的特性，使得法律的不可違抗性成為必不可少的一環(huán)，這就使得刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生具有其必然性，除卻不可避免的客觀方面，主觀原因也是無(wú)法忽視的。

刑事案件之所以稱為錯(cuò)案，不外乎兩個(gè)原因：法律的缺陷；個(gè)案的缺漏。如果一個(gè)時(shí)代中，大方向發(fā)生了偏差，那么無(wú)論后來(lái)行為怎么正確，都是于事無(wú)補(bǔ)的，對(duì)于法律執(zhí)行來(lái)說(shuō)更是如此。一個(gè)法律制度發(fā)生錯(cuò)漏，影響的不僅僅是一個(gè)案件的定性，更重要的是一個(gè)國(guó)家的法律體系也會(huì)遭到潛移默化的破壞，制度這個(gè)大方向一旦發(fā)生偏向，刑事錯(cuò)案的發(fā)生則是不言而喻的了。刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生不是單單的某一個(gè)方面作用的結(jié)果，而是各種原因綜合情形下的產(chǎn)物。

（二）刑事錯(cuò)案案例分析

從2012年修改的《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《刑事訴訟法》）中可以看出，我國(guó)刑事訴訟的基本目標(biāo)是在打擊違法犯罪活動(dòng)的同時(shí)，也要確保沒(méi)有犯罪的人不受到任何刑事方面的究查，更深層次的目的是要保證犯罪嫌疑人的人權(quán)得到基本保護(hù)。這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)牢固樹(shù)立不冤枉無(wú)罪之人的理念。但是形式錯(cuò)案卻一直不斷出現(xiàn)。

從聶樹(shù)斌案中可以看出，在案件發(fā)生之后的偵查階段，公安機(jī)關(guān)基本上沒(méi)有進(jìn)行任何調(diào)查走訪和證據(jù)采集，就確定聶樹(shù)斌為犯罪嫌疑人，快審之下聶樹(shù)斌被確定為有罪。在犯罪現(xiàn)場(chǎng)，證據(jù)散落一地，偵查人員視若無(wú)睹。呼格案的案件發(fā)生全過(guò)程則更為迅速：1996年4月9日晚，在犯罪現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)被害人尸體，經(jīng)鑒定被害人死于扼頸窒息。犯罪嫌疑人與同事在看到尸體后，前去報(bào)案。此后呼格被立即確定為犯罪嫌疑人。一審認(rèn)定呼格犯故意殺人罪、流氓罪，呼格被立即執(zhí)行死刑。一審后，呼格雖然上訴，但是經(jīng)過(guò)內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院作出的終審裁定，呼格并沒(méi)有得到應(yīng)有的公正，最后仍在1996年6月10日被執(zhí)行了死刑。

二、刑事偵查階段錯(cuò)案的產(chǎn)生原因

（一）特定時(shí)代背景下產(chǎn)生的后果

上述案例大都是在特定期間對(duì)于犯罪的處理的政策背景下產(chǎn)生的。全國(guó)基本上都在經(jīng)歷嚴(yán)厲打擊違法犯罪時(shí)期，當(dāng)時(shí)對(duì)此類(lèi)案件的處理意見(jiàn)是“嚴(yán)、重、快”，這就導(dǎo)致錯(cuò)案產(chǎn)生幾率加大，被冤枉之人受到不應(yīng)有的處罰。在偵查活動(dòng)過(guò)程中，刑訊逼供措施的采取，使得犯罪嫌疑人有冤不能申，有情無(wú)處訴。從呼格案中可以看出，在偵查階段，公安機(jī)關(guān)在認(rèn)定呼格為犯罪嫌疑人以后無(wú)視呼格的自我辯解。這些錯(cuò)案均是在偵查階段出了問(wèn)題，偵查人員各種無(wú)視法律的行為，對(duì)于案件的錯(cuò)誤評(píng)判。合法合理公平正義的理念完全不見(jiàn)蹤影。

（二）案外因素的影響

1.證據(jù)的處理

中國(guó)傳統(tǒng)文化中對(duì)于口供的重視、對(duì)于群體利益的重視，漸漸形成一種規(guī)律性現(xiàn)象：一個(gè)犯罪行為發(fā)生了，無(wú)論其情節(jié)、后果如何，它帶來(lái)的對(duì)于社會(huì)的危害如果足夠大，就會(huì)導(dǎo)致偵查人員在辦案時(shí)更容易出現(xiàn)一些違法行為， 因此就會(huì)大大提高發(fā)生錯(cuò)案的機(jī)會(huì)。這就需要偵查人員對(duì)證據(jù)的證明能力逐一審查，排除非法證據(jù)和案件不相關(guān)證據(jù)，這樣做的目的是為了提高證據(jù)的質(zhì)量，為了確保司法公信力，更是為了公民的基本權(quán)利受到合法保護(hù)。

2.偵查監(jiān)督程序的作用

我國(guó)各級(jí)人民檢察院承擔(dān)著監(jiān)督職責(zé)，人民檢察院對(duì)偵查人員的違法行為予以矯正，就是對(duì)于弱勢(shì)一方的保護(hù)。例如，訊問(wèn)犯罪嫌疑人往往是在固定的保密性極好的地點(diǎn)進(jìn)行的，外部條件無(wú)法進(jìn)行干涉，這雖然保證了訊問(wèn)過(guò)程的嚴(yán)肅性，但是卻極易發(fā)生對(duì)犯罪嫌疑人的基本權(quán)利進(jìn)行非法傷害的情形。如果人民檢察院的監(jiān)督職能不能有效進(jìn)行，那就沒(méi)有辦法對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行近距離的保護(hù)，從而使得刑事錯(cuò)案有禁無(wú)止。

3.固有偵查模式的影響

偵查人員在立案之后基本上最先確認(rèn)就是最先確定犯罪嫌疑人，似乎認(rèn)為認(rèn)定了犯罪嫌疑人，整個(gè)案件就結(jié)束了。整個(gè)偵查模式就是“犯罪嫌疑人——案件事實(shí)——證據(jù)”的循環(huán)。偵查人員在獲取犯罪嫌疑人的口供后，往往只是對(duì)犯罪現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行比對(duì)，找出與口供相同之處而忽略不同之處。這種模式下發(fā)生錯(cuò)案也就不足為奇了。偵查人員先入為主意識(shí)對(duì)于案件結(jié)果的決定性影響。這與時(shí)代背景分不開(kāi)，與人的局限性思維有關(guān)。而在當(dāng)時(shí)模式下，偵查人員的個(gè)人意識(shí)對(duì)案件有據(jù)定性作用。

（三）刑事偵查活動(dòng)過(guò)程中的職權(quán)濫用

依靠人得出的審判結(jié)果是有局限的，在某些情況下是一定會(huì)犯錯(cuò)的。我國(guó)公安司法機(jī)關(guān)權(quán)力過(guò)大是久病少醫(yī)的結(jié)果。

在刑事訴訟時(shí)間過(guò)程中，有些辦案人員不僅不重視證據(jù)的作用，而且對(duì)于犯罪嫌疑人的口供獲得途徑往往處于非法與合法的灰色角落，而對(duì)于犯罪嫌疑人的罪證、罪行，僅憑偵查人員自己的主觀臆斷。重實(shí)體、輕程序是其中最主要的問(wèn)題。一個(gè)人未經(jīng)審判不能確定為有罪，但是錯(cuò)案的產(chǎn)生卻是在偵查活動(dòng)中就已經(jīng)判定的，這就使得審判程序只是走個(gè)過(guò)場(chǎng)，證據(jù)的收集和質(zhì)證也形如一紙空文。因此，就需要調(diào)節(jié)刑事訴訟活動(dòng)中的“以偵查為中心”的執(zhí)法手段，轉(zhuǎn)變?yōu)榘褜徟须A段作為定罪量刑的中心的法律信仰，將公安司法機(jī)關(guān)的權(quán)力關(guān)進(jìn)法律的籠子里，這樣，除完整的法律體系、程式規(guī)則、制度保障外，執(zhí)法主體之間的關(guān)系也不可小覷，類(lèi)似于相互監(jiān)督作用、相互制約作用等等。

（四）以審判為中心的司法理念得不到有效落實(shí)

《刑事訴訟法》明確規(guī)定了公檢法的相互關(guān)系，三者彼此之間需要做到各司其職、彼此照應(yīng)、相互制約，然則長(zhǎng)久以來(lái)的實(shí)踐中，形成了“配合較多，制約較少”的固定辦案模式，也加劇錯(cuò)案的形成。并且審判階段地位未受應(yīng)有重視，一部分原因是由于偵查人員對(duì)于視偵查階段為主的模式的偏向。由于偵查機(jī)關(guān)的權(quán)力過(guò)大，導(dǎo)致庭審只是一個(gè)形式。以是，在貫徹全面依法治國(guó)的法制觀、完善司法體制改革制度為基礎(chǔ)下，堅(jiān)持改革訴訟制度，堅(jiān)持建構(gòu)新型偵、訴、審工作機(jī)制，是有其深刻的時(shí)代背景和問(wèn)題意識(shí)，是對(duì)于加強(qiáng)“以審判為中心”的重要措施，也是防止錯(cuò)案的重要制度安排。刑事偵查活動(dòng)仍停留在“以偵查為中心”上，這是產(chǎn)生錯(cuò)案的重要原因之一。只有偵查人員從自身做起，將法律作為約束自己的唯一方法，才能讓我國(guó)的法治環(huán)境得到不斷完善。

三、刑事偵查階段對(duì)于錯(cuò)案的預(yù)防措施

刑事偵查程序的不當(dāng)適用并不一定必然導(dǎo)致刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生，錯(cuò)案是多方面因素綜合作用的結(jié)果。但是刑事錯(cuò)案的產(chǎn)生必然與刑事偵查程序的不當(dāng)適用有聯(lián)系。不論是在發(fā)達(dá)國(guó)家還是在發(fā)展中國(guó)家，刑事案件的發(fā)生都會(huì)引起公眾討論。因此只談錯(cuò)誤不談糾正則是無(wú)用之功，只有對(duì)錯(cuò)案進(jìn)行研究的過(guò)程中吸取了經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能進(jìn)一步提高刑事案件的質(zhì)量，才能避免因人為因素導(dǎo)致的錯(cuò)案。

（一）落實(shí)偵查監(jiān)督工作

執(zhí)法規(guī)范化是法治國(guó)家的有力保障，對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)需要做到以法律規(guī)定為主、案外因素為輔。其他學(xué)科的優(yōu)秀成果值得偵查人員借鑒，使得獲得的證據(jù)客觀、合法并且相互之間必須具有聯(lián)系性，從源頭上杜絕冤假錯(cuò)案的發(fā)生。人民檢察院應(yīng)當(dāng)做好其本質(zhì)工作，切實(shí)履行其職能，對(duì)偵查活動(dòng)的各個(gè)環(huán)節(jié)的合法性進(jìn)行必要的監(jiān)督。對(duì)于偵查過(guò)程中可能出現(xiàn)的刑訊逼供、威脅以及引誘等非法措施收集來(lái)的證據(jù)即使對(duì)于偵查效率有一定幫助，但是卻是違反偵查程序、侵犯犯罪嫌疑人的人格尊嚴(yán)甚至是生命的違法措施，是對(duì)法治原則的公然挑釁。人民檢察院的介入，對(duì)于防止錯(cuò)案的發(fā)生能起到至關(guān)重要的作用。必須切實(shí)貫徹偵查措施的執(zhí)法必嚴(yán)原則。只有偵查措施的原則得到切實(shí)實(shí)現(xiàn)，錯(cuò)案的發(fā)生概率才能防止在可控范圍內(nèi)。根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》的規(guī)定，人民檢察院在刑事訴訟過(guò)程中，依照法律，在可支配權(quán)限范圍內(nèi)，可以通過(guò)行使批準(zhǔn)逮捕權(quán)來(lái)達(dá)到行使職權(quán)、履行職責(zé)的目的。

（二）規(guī)范偵查行為，提高偵查能力

偵查行為正是帶有追溯性的特征，才需要嚴(yán)格進(jìn)行規(guī)范。規(guī)范偵查行為，可以采取在公開(kāi)公正的環(huán)境下訊問(wèn)犯罪嫌疑人、嚴(yán)格依照程序進(jìn)行逮捕等措施。對(duì)案件極其關(guān)鍵證言和口供都沒(méi)有進(jìn)行合理質(zhì)證和采納，怎么能保證犯罪嫌疑人能得到公正結(jié)果。逮捕則是褫奪犯罪嫌疑人人身自由的行為，就更需要偵查人員在符合逮捕條件、規(guī)定的逮捕時(shí)間、合理的羈押期限等范圍內(nèi)依法執(zhí)行。

（三）落實(shí)證據(jù)制度

源于英美法系的非法證據(jù)排除和非經(jīng)法定程序不能定罪的規(guī)則，值得借鑒。目前偵查實(shí)踐中依賴口供的情形已經(jīng)顯著減輕，但是為了杜絕簡(jiǎn)單依賴犯罪嫌疑人口供的情形，公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格貫徹“由證到供”措施，一方面要加強(qiáng)偵查人員搜集證據(jù)、勘驗(yàn)、檢查案件現(xiàn)場(chǎng)的能力，另一方面要重視科學(xué)技術(shù)對(duì)于破案的重要作用，鑒定意見(jiàn)等的科學(xué)運(yùn)用能對(duì)防止錯(cuò)案起到很好的輔助作用，加強(qiáng)非人為因素可以影響的科學(xué)技術(shù)在偵查過(guò)程中的作用，能有效遏制錯(cuò)案的發(fā)生。

（四）完善救濟(jì)制度

有傷害就必有救濟(jì)，二者相生相息。錯(cuò)案造成的傷害已經(jīng)不可挽回，只有建立完善的救濟(jì)制度才能讓生者安慰，逝者安息。救濟(jì)制度需要平等地對(duì)待任何一個(gè)人，救濟(jì)制度的執(zhí)行主體，救濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)，救濟(jì)方式等都需要進(jìn)行嚴(yán)格合法地執(zhí)行。完善救濟(jì)制度，要及時(shí)地舉行申訴聽(tīng)證；對(duì)符合條件的已經(jīng)進(jìn)行過(guò)申訴程序的人及時(shí)提供救濟(jì)；尊重并聽(tīng)取辯護(hù)人對(duì)于案件及救濟(jì)的意見(jiàn)等等。

對(duì)于偵查人員來(lái)說(shuō)，比普通人擁有更多的權(quán)利，更需要謹(jǐn)慎細(xì)致地面對(duì)每一個(gè)案件，錯(cuò)誤不可怕，能提供悔悟的機(jī)會(huì)就好。

參考文獻(xiàn)：

[1]李建明.刑事司法錯(cuò)誤.人民出版社.2013.

[2]張保生.刑事錯(cuò)案及其糾錯(cuò)制度的證據(jù)分析.中國(guó)法學(xué).2013（1）.

[3]左衛(wèi)民.“印證”證明模式反思與重塑： 基于中國(guó)刑事錯(cuò)案的反思.中國(guó)法學(xué).2016（1）.