，

(1.上饒師范學院教育科學學院，上饒 334001；2.蘇州大學心理學系，教育部人文社科重點研究基地-蘇州大學中國特色城鎮(zhèn)化研究中心，蘇州 215123)

1 引言

沖突是指一方意識到自己的利益正在受到另一方消極影響或侵害，大量研究表明，人際沖突影響著人際關系滿意度，其對人際關系的影響不在于沖突本身，而在于沖突處理策略(王琦，杜永怡，席酉民，2004)。積極的沖突處理策略有助于沖突雙方人際關系的改善，增強人際關系滿意度；消極的沖突處理策略則導致沖突雙方人際關系的惡化，降低人際關系滿意度(宋廣文，何文廣，2007)。然而，有關沖突處理策略與人際關系滿意度之關系的研究，結論并不一致。一些研究發(fā)現順從型沖突處理策略與人際關系滿意度呈高度正相關，其次是整合策略和讓步策略，然則支配策略和回避策略與人際關系滿意度呈顯著負相關(陳嘉康，2004；吳慧卿，2001；Laios，2005)。還有研究發(fā)現整合和支配策略與人際關系滿意度呈顯著正相關，其他沖突處理策略與人際關系滿意度相關不顯著(陳宛渝，鄧碧云，陳韻欣，2010)。

在中國面子文化中，“面子” 是影響沖突處理策略的一個重要本土社會心理學概念。 對沖突的大量研究發(fā)現面子心理是解釋不同沖突解決策略的核心(趙卓嘉，寶貢敏，2011；Oetzel，2008；Ting-Toomey & Kurogi，1998)。然而卻少有學者將面子心理、沖突解決策略與人際關系滿意度聯系起來進行研究。由于沖突處理策略影響人際關系滿意度，而面子心理又影響著沖突處理策略，在中國文化中若不考慮面子心理，直接研究沖突處理策略與人際關系滿意度必然是有天然缺陷的。這一缺陷也許是解釋目前沖突處理策略與人際關系滿意度相關研究結論不一致的一個關鍵原因。在對中國人面子心理的研究中，學者提出了社會面子意識。所謂社會面子意識(Consciousness of Social Face)指的是人們在社會互動中傾向于獲得面子和避免面子受損的意識，它包含爭面子(增加或獲得面子)和護面子(避免面子受損)兩種面子意識(Chou，1996；Ho，1976；Zhang，Cao，& Grigoriou，2011)。不同個體在爭或護面子意識上存在差異(Ho，1976)，有些個體更傾向于通過人際互動爭面子，而另外一些個體則更希望在人際互動中不致面子受損即護面子(胡先縉，2004；黃光國，2006；Chou，1996)。與社會面子意識相關的得到廣泛應用的沖突處理策略模型為五策略模型(Kim，Lee，Kim，& Hunter，2004；Oetzel & Ting-Toomey，2003；Rahim & Bonoma，1979；Ting-Toomey & Kurogi，1998)。沖突處理的五策略模型以人們在沖突中關心自己和關心他人兩維度加以界定，兩維度組合成五種沖突處理策略(Rahim & Bonoma，1979)，分別是：(1)整合策略(integrating strategy)，高度關心彼此、期望能將雙方的分歧化解、達到雙贏；(2)順從策略(obliging strategy)，犧牲自己、迎合對方需要；(3)妥協策略(compromising strategy)，沖突雙方各自讓步以達成雙方均可接受的結果；(4)回避策略(avoiding strategy)，把沖突擱置一邊、不去解決沖突和5)支配策略(dominating strategy)，重視自己的需要、忽視對方的需要，以自我權威強迫對方聽從或服從。沖突處理的五策略模式產生和發(fā)展于西方文化背景，研究發(fā)現因文化的不同，中國大學生的沖突處理模型表現為四個維度，分別是協作、順從、回避和支配策略，其中協作策略是整合和妥協策略的并合(張勇，劉紅麗，2010)。對社會面子意識與沖突處理策略之間關系的研究發(fā)現，護面子的人往往謙虛、謹慎、注重他人，高護面子意識的個體傾向于采用防御性式沖突處理策略以避免面子受損；爭面子的人則富有競爭性，樂意挑戰(zhàn)社會風險，高爭面子意識的個體傾向于使用支配、整合策略以獲得面子或提高公眾形象(Chou，1996；Zhang et al.，2011)。本研究的目的之一是探究社會面子意識與沖突處理策略的關系，基于以上分析提出研究假設1。

假設1：社會面子意識影響人際沖突處理策略的選擇。高爭面子意識者傾向于采用支配式沖突處理策略；高護面子意識者傾向于采用順從、回避式沖突處理策略；二者均不傾向于采用協作式沖突處理策略。

社會面子意識既影響沖突處理策略，也影響人際關系滿意度。在中國臉面文化中，人際交往中是否為他人留足“面子”直接關系著交往雙方對其關系的滿意程度(黃光國，2006；翟學偉，2011；朱瑞玲，2006；Cardon，2006)。社會生活中雖然并不是人人在沖突中都去爭面子，但每個個體都必然要設法保護自己的面子不受損傷(黃光國，2006；Ho，1976)，對個體來說通常害怕丟失面子的重要性要遠遠高于獲得面子的欲望，丟失臉面對每個人來說都是嚴重的社會危機，因此對丟失臉面害怕程度越高的個體越會體驗到焦慮感，一旦在人際互動中覺察到面子可能受損，個體會立即體驗到拒絕、難堪和羞辱(Kim & Nam，1998)，也容易出現維護面子的行為(Ting-Toomey & Kurogi，1998)。因此，對高護面子意識的個體而言，由于在人際互動中特別是在沖突情境中因處處要顧忌到自我面子，其遭遇面子威脅的情境將更為常見，從而可能導致經常性的因面子問題而帶來的負性情緒。而社會面子意識微弱的人，由于不易受面子規(guī)范的限制，在人際互動中反而容易游刃有余，因人際沖突事件導致的面子困擾及由其引發(fā)的負性情緒自然較少，其對人際關系滿意度反而較高。翟學偉(1994，p.76-85)認為在社會交往場合中面子的含義有個體“要求下得了臺”，而非得到他人真實地尊敬，高爭面子意識容易使毫無權威或無社會地位的普通人在人際互動中走向架子-虛假-回避的惡性循環(huán)。由此提出本研究的第二個假設。

假設2：社會面子意識與人際關系滿意度呈顯著負相關，隨著爭護面子意識的增強，個體的人際關系滿意度會逐漸降低。

既然社會面子意識是解釋不同沖突處理策略的核心，又影響著人際關系滿意度，因此社會面子意識可能是影響沖突處理策略與人際關系滿意度之關系的一個關鍵因素。已有對沖突處理策略與人際關系滿意度之關聯的研究結論的不一致(陳嘉康，2004；陳宛渝等，2010；宋廣文，何文廣，2007；吳慧卿，2001；Laios，2005)，其緣由之一也許是未能在研究中考慮到社會面子意識這個因素。社會面子意識可能調節(jié)著沖突處理策略與人際關系滿意度之間的關系。如協作策略由于同時能夠照顧到自我和他人面子，若采用協作策略者同時是高護面子者，則協作策略有助于提高人際關系滿意度；若采用協作策略的是高爭面子者，由于協作策略并不能顯著為自己爭得面子，此時協作策略可能并不能促進該個體的人際關系滿意度；順從策略由于需要犧牲自己來迎合他人，在一定程度上可能會損害自我面子，但由于滿足了他人，可讓他人獲得面子，帶來他人的回報行為，因此對于不同社會面子意識者來說，即使都采用順從策略，但因此而產生的人際關系滿意程度會不同；回避策略將沖突暫時擱置雖不能爭面子，但未必不能護面子，然回避沖突并沒有使沖突消失，可能反而會帶來壓抑和未解決，因此其對人際關系滿意度的影響也應受社會面子意識的影響；支配策略則是典型的爭面子表現，一方面可使自己獲得面子帶來自我滿足，另一方面在爭面子過程中卻可能因重自己輕他人，而使他人面子受損，反過來可能導致人際關系緊張，因此其對人際關系滿意度的影響應亦受面子意識的調節(jié)。綜合上述研究結果，提出研究假設3。

假設3：社會面子意識調節(jié)著沖突處理策略與人際關系滿意度的關系。

2 研究工具、對象和程序

2.1 研究工具

社會面子意識量表。共11個項目，采用七點Likert計分，包括爭面子意識(獲得面子意識)和護面子意識(害怕面子受損)兩個分量表，該量表具有良好的信效度指標(Zhang，et al.，2011)。在本研究中該量表的信度為0.85，爭面子意識量表和護面子意識分量表的克隆巴赫α信度系數分別為0.81和0.79。

沖突處理策略量表(ROCI-II)。采用張勇等(2010)修訂的中國版ROCI-II，該量表具有良好的信效度指標。量表共28個項目，采用5點Likert計分，包含協作、順從、回避和支配四個分量表。本研究中四個分量表的克隆巴赫α信度系數分別為0.88、0.74、0.68和0.68。

人際關系滿意度量表。采用趙菊編制的人際關系滿意度量表，共36個項目，采用5點計分，包括測量人際關系不滿意的兩個維度：交際屏障和差異沖突，及測量人際關系滿意的四個維度：互利支持、外向干練、相似相容和道德素質(趙菊，2006)，研究表明該量表具有較好的心理測量學指標(趙菊，佐斌，2008)。由于研究需要，本研究只計算人際關系滿意度總分，該量表的克隆巴赫α一致性系數為0.94。

2.2 研究對象和程序

采用整群隨機取樣法，以江西省三所普通高校的在校大學生為研究對象，將以上研究工具和被試的背景資料工具結合在一起進行問卷施測。為了減少項目順序效應、被猜測等因素可能帶來的偏差，采取隨機順序編排研究工具。施測過程中向被試強調測量的匿名性，并要求被試根據自己的直覺進行快速作答。被試填寫問卷的時間約為10～15分鐘。共發(fā)放問卷360份(每所學校120份)，有效回收314份，有效率為87.2%。其中男生167名，女生147名，3人未報告性別；被試平均年齡為21.56歲。

3 結果與討論

3.1 共同方法偏差檢驗

為了排除數據來源、測量環(huán)境等的單一性可能會造成的變量間的人為共變。采用驗證性因素分析對數據進行共同方法偏差檢驗。結果，Bartlett球度值為13197.33(p<0.001)，說明矩陣不可能為單位矩陣；取樣適當性KMO=0.87，數據可進行因素分析。運用主成分分析法和方差最大旋轉(Varimax)抽取單因子，單因子僅能解釋20.25%的變異。因此，可以判定本研究的共同方法偏差較小，各變量較好地獨立。

3.2 各變量描述性統計和相關分析結果

表1 各變量描述性統計和相關分析結果

注：*p<0.05，**p<0.01，***p<0.001

表1給出了社會面子意識、沖突解決策略和人際關系滿意度的描述性及皮爾遜相關分析結果。相關分析表明，社會面子意識與人際關系滿意度呈顯著負相關，假設2得證。社會面子意識和人際關系滿意度表現出大效應量(r=-0.532，p<0.001)。可見社會面子意識是影響人際關系滿意度的一個較強因素。社會面子意識與協作處理策略呈顯著負相關，其效應量較小，與其他沖突處理策略相關不顯著。其中護面子(害怕失去面子分維度)與協作策略顯著負相關并表現出中等效應量(r=-0.206，p<0.001)，與其他策略相關不顯著，爭面子與所有沖突處理策略相關均不顯著?？梢姡瑓f作策略是與面子意識相關程度較強的一個沖突解決策略，即社會面子意識強的個體在面臨人際沖突時會更少采用協作式沖突解決策略。假設1部分得證。

四種沖突處理策略中僅協作策略與人際關系滿意度呈顯著正相關，并表現出大的效應量(r=0.339，p<0.001)，這說明協作策略是與人際關系滿意度關聯最強的沖突解決策略。

值得注意的是，素材價值是以活動的影像畫面為支撐的，畫面是第一甚至是唯一要素。這就解釋了為什么將口播新聞、字幕新聞等形式排斥在資料價值之外。畫面跟解說詞錯位時，應以畫面為素材價值的衡量標準。我們可以從以下幾個方面來對內容價值進行判斷。

3.3 調節(jié)效應分析

為了判斷社會面子意識是否調節(jié)著沖突解決策略與人際關系滿意度的關系，采用了最常用的檢驗調節(jié)效應的層級回歸分析法。第一步，以中心化人際關系滿意度為因變量，中心化的社會面子意識和四種沖突處理策略中的一種作為自變量進入回歸方程。第二步，將中心化的社會面子意識和與第一步所選的沖突處理策略之間的乘積項作為自變量進入回歸方程。數據均滿足等級回歸的基本假設要求，殘差項均呈現正態(tài)性，Durbin-Watson值在1.083～2.066之間，接近2.0說明了誤差項具有獨立性。結果發(fā)現，社會面子意識與各沖突處理策略之間的乘積項對人際關系滿意度的回歸作用均不顯著，說明社會面子意識不影響沖突策略與人際關系滿意度之間的關系。假設3未能得證?；貧w分析還表明除了社會面子意識和協作策略對人際關系滿意度具有預測作用外，其他沖突處理策略對人際關系滿意度的回歸作用均不顯著，結果見表2。協作策略正向預測關系滿意度，社會面子意識負向預測關系滿意度。

表2 逐步回歸分析結果

3.4 高低爭護面子意識個體沖突處理策略及人際關系滿意度的差異分析

由以上分析可知，社會面子意識負向預測人際關系滿意度，且社會面子意識與各種沖突處理策略均表現出負相關，爭、護面子意識與沖突處理策略亦為負相關但相關性強弱并不一致。為了能更清晰的厘清不同社會面子意識者在沖突處理策略及人際關系滿意度上的差異，以下將根據爭、護面子意識上的得分將被試作更精細的劃分。以爭、護面子意識中位數為界線，依面子意識得分將被試分為四類：(1)雙高組(高臉面意識組，得分高于爭、護面子意識中位數)；(2)高爭面子意識(得分高于爭面子中位數小于護面子中位數)；(3)高護面子意識，得分高于護面子中位數小于爭面子中位數；(4)雙低組(低臉面意識組，得分低于爭、護面子中位數)(Chou，1996；王軼楠，楊中芳，2007)。分析四類被試的沖突處理策略及人際關系滿意度的差異，結果見表3。

結果發(fā)現，四類被試在協作策略上得分差異顯著，然而其效應值較低(F=4.72，p<0.01，η2=0.044)。低社會面子意識者在協作策略上的得分顯著高于高爭面子意識、高護面子意識和高社會面子意識的被試(均值差分別為0.25、0.31、0.25，p<0.01)，其它三類社會面子意識個體在協作策略上得分差異不顯著。在順從策略、支配策略與回避策略得分上四類被試差異不顯著。四類被試的人際關系滿意度差異顯著，并有中等效應量(F=76.41，p<0.001，η2=0.425)。事后檢驗表明低社會面子意識個體有最高的人際關系滿意度，其得分顯著高于高爭面子意識、高護面子意識和雙高組個體(均值差分別為1.23、1.65和1.92，p<0.001)。

表3 各項目之間的方差分析結果

4 討論

研究試圖探究社會面子意識、沖突處理策略與人際關系滿意度的關系。結果發(fā)現，不同的沖突處理策略與人際關系滿意度均呈顯著正相關，表明當人際發(fā)生沖突時，任何沖突處理策略的使用都有助于提高人際關系滿意度。然而，各沖突處理策略與人際關系滿意度之相關的效應量是不同的，協作策略與人際關系滿意度之間的相關表現出最大的效應量，表明擅長使用協作策略能極大提升人際關系滿意度。本研究結果與已有研究不盡相同，已有的研究通常只發(fā)現沖突處理策略的某種或幾種與人際關系滿意度呈顯著正相關(陳嘉康，2004；陳宛渝等，2010；吳慧卿，2001；Laios，2005)。其結果不同，可能是因為被試不同。已有研究主要以運動員和教練為被試，運動員和教練構成了一個相對封閉的團體，團體的沖突解決策略和人際關系滿意度不僅相互關聯，而且這種關聯還應該受到該團體的管理風格的影響，這更類似于組織中的沖突處理。而本研究以大學生為被試，大學生是一個相對寬泛的社會組織，其團體規(guī)范遠不如運動員和教練構成的團體嚴格，且在其中并不存在一個權威的管理者的角色，因此其人際關系滿意度與沖突解決策略的關系并不會受組織領導者管理風格的影響。從結果來看，培養(yǎng)大學生的人際協作意識，對于提高其人際關系滿意度可產生積極影響，但此結論在推廣到更廣泛的社會群體前需要更多的研究加以證實。

研究的另一發(fā)現是，社會面子意識與協作策略顯著負相關，與順從、支配和回避策略相關不顯著；護面子與協作策略顯著負相關并表現出中等效應量(r=-0.206，p<0.001)，與其他策略相關不顯著；爭面子與所有沖突處理策略相關均不顯著。從四類面子意識群體的方差分析結果也發(fā)現低社會面子意識者在協作策略上的得分顯著高于高護面子意識和高社會面子意識的被試，支持了假設1。社會面子意識與協作策略的顯著負相關，即面子意識低者更傾向于采用協作策略，高爭(護)面子意識者更少采用協作策略。究其原因可以用翟學偉(1994，p.76-85)對面子心理的分析加以解釋，他指出在社交場合中面子的含義有個體“要求下得了臺”，而非得到他人真實地尊敬，高社會面子意識容易使毫無權威或無社會地位的普通人在人際互動中走向架子-虛假-回避的惡性循環(huán)。由于要面子的個體傾向于在人際互動中擺架子，放下架子常常意味著丟面子。而中國人特有的互動方式，導致面子膨脹能給個體帶來心理地位，致使大多數中國人是寧肯“打腫臉充胖子”，也不愿放下架子而丟掉面子。導致需放下架子的協作策略不為高社會面子意識的個體所愿意采用。

研究發(fā)現社會面子意識與人際關系滿意度呈顯著負相關，回歸分析也表明，社會面子意識對人際關系滿意度具有負向預測作用。高社會面子意識的大學生對人際關系的滿意程度較低。這同樣可以用翟學偉(1994，p.76-85)的架子-虛假-回避的惡性循環(huán)理論來解釋。對大學生而言，一來沒有因事業(yè)成功而帶來的威嚴和地位，二來也常常缺乏因術有專攻而帶來的能力的支撐。若一個大學生卻非常的好面子，便容易出現虛架子，一方面心氣兒高，另一方面現實往往又不給其面子，導致面子心理失衡，并引發(fā)失落或痛苦，其對人際關系不滿意便如影隨形了。其次，在社會互動中太過于要面子會導致當互動對方不再給面子或失敗時個體出現極大的心理障礙，這種障礙會使生活變得極為不如意，導致憂愁苦悶，甚至終日郁郁寡歡，嚴重時可能導致個體出現極端行為。太過于要面子的人也會因自我失敗而出現極端的主觀心理偏見，主觀認為他人都在嘲笑、貶低自己，最終成為敏感多疑之人，其對人際關系較為不滿意便不難理解。再次，對一些大學生來說過于要面子可能是為了掩蓋自我的恐慌或自卑心理，而面子雖可由自我創(chuàng)造并護衛(wèi)和掩飾自我，但又需展示給他人并讓他人評頭論足而無法受自己掌控，無法掌控又會導致進一步的恐慌和自卑，反而可能使個體進一步回避真實的社會互動。另外，社會面子意識量表中所有陳述都是基于個體的角度即“小我”的角度，如“我很想讓大家知道我認識一些頭面人物”。王軼楠和楊中芳(2007)指出中國社會不僅有小我爭(護)面子，還有大我爭(護)面子，并指出小我爭(護)面子體現的往往是個人的能力性面子，而大我爭(護)面子則體現了共享性面子。梁鳳華、段錦云和程肇基(2016)分析指出面子共享是中國式面子的獨特現象，面子共享使中國社會對個體強調淡泊名利和勇于爭名的雙重要求能得到完美結合。本研究也表明了Zhang等(2011)所開發(fā)出的社會面子意識量表的不足。將“大我”爭(護)也包含進社會面子意識量表中才能更好的反應中國人的社會面子意識之全貌。最后，“和”式的社會互動模式使中國人總是避免得罪他人或傷人面子，對社會臉面意識敏感者尤為如此。對面子的這種敏感性，使這些個體在人際互動中會經歷更多的負性情緒，也更容易將正常的人際互動視為具有面子威脅的沖突情境，其對人際關系的滿意度自然會較低(翟學偉，2012)。

研究結果發(fā)現了社會面子意識和協作策略能顯著負向和正向預測人際關系滿意度，但二者之間并不存在交互作用，結果未能支持假設3。社會面子意識能負向預測人際關系滿意度，在前述討論中已進行了分析，在此不再贅述。協作式沖突處理策略正向預測關系滿意度，這與已有的研究結果一致(宋廣文，何文廣，2007)。分析二者間并不存在交互作用的原因，可能與研究中采用的沖突處理策略的測量工具有關。Hwang(2012)指出中國人的人際沖突解決模式受儒家文化的影響，其本質與西方個體文化環(huán)境下個體的沖突解決策略是不同的，中國人的沖突解決策略應從是否追求人際和諧和是否追求個人目標兩個維度上來建構。而本研究中采用的人際沖突解決策略的工具來自西方，雖經修訂后證實適合測量組織員工和大學生的沖突處理。然，當把其與社會面子意識聯系在一起時，前者的文化普遍性可能反而無法測量中國人在處理沖突時的文化內核和本質特點。

5 不足與研究展望

6 結論

(1)大學生社會面子意識與人際關系滿意度呈顯著負相關。

(2)社會面子意識與與協作策略呈顯著負相關。

(3)大學生協作式沖突處理策略與人際關系滿意度呈顯著正相關。

(4)協作型沖突處理策略正向預測大學生人際關系滿意度，社會面子意識負向預測人際關系滿意度。

(5)低社會面子意識大學生在協作策略上的得分顯著高于高爭面子意識、高護面子意識和高社會面子意識的大學生。