金德平 （中國(guó)錢幣博物館）

一 事情的緣起

由中國(guó)人民銀行貨幣金銀局主持編纂的《中國(guó)銀錠圖錄》于2013年由中國(guó)金融出版社出版。我參與了此書的編書過程，并在專業(yè)內(nèi)容方面較多地參與了工作，故而從側(cè)面記錄一些有關(guān)情況，為便利讀者對(duì)此書編纂背景、過程、價(jià)值的了解，根據(jù)追憶寫成此文，因我是作為一個(gè)協(xié)助者參與工作，故名之為“側(cè)記”。

大約是2011年9月的一天，我接到中國(guó)人民銀行總行貨幣金銀局金銀處孫乃君、孫桂玲同志的電話，邀我一談，見面后他們談到準(zhǔn)備整理庫藏銀錠，并計(jì)劃擇要出書，邀我參與此項(xiàng)工作。因都是原來人民銀行總行的老同事，他們又知道我曾長(zhǎng)期擔(dān)任過《中國(guó)錢幣》編輯部主任和中國(guó)錢幣博物館征集保管部主任的工作，所以找到我。就我的想法而言，我已退休，時(shí)間上自由；又長(zhǎng)期關(guān)注金銀稱量貨幣，對(duì)這方面內(nèi)容較為熟悉；且將沉睡庫房幾十年的銀錠整理建檔，將有價(jià)值者出書面世，是一件大好事。因此考慮之后表示，可以以幫忙者的身份參加，又經(jīng)貨幣金銀局與中國(guó)錢幣博物館協(xié)調(diào)，我于2011年11月加入到此時(shí)啟動(dòng)的銀錠整理工作中。

新中國(guó)解放之初，人民政府頒布了金銀管理辦法，禁止金銀計(jì)價(jià)流通，私相買賣，凡屬金銀的買賣、兌換、配售統(tǒng)一由中國(guó)人民銀行辦理，私人持有的金銀出售時(shí)只能賣給國(guó)家銀行。直至1999年10月中國(guó)人民銀行下發(fā)《關(guān)于白銀管理改革有關(guān)問題的通知》，決定放開白銀市場(chǎng)，四五十年時(shí)間人民銀行收兌了大量金銀，收兌的金銀中包含了大量歷史上的金銀錠。可以說人民銀行是中國(guó)最大的金銀錠藏家，其他機(jī)構(gòu)、其他人的收藏與之完全沒有可比性。受特定時(shí)代的影響，當(dāng)時(shí)收兌金銀經(jīng)手人只負(fù)責(zé)鑒定成色，稱量重量，不及其他，完全不考慮收兌物的歷史價(jià)值、文物價(jià)值、工藝價(jià)值，所以收兌雙方只注重出售物的成色、重量，不用顧及品相、存世多寡等，這樣使得銀行收兌物一般沒有文物造假的可能。此次為規(guī)范管理，在封閉的銀行庫房中靜躺了幾十年的銀錠，即將逐步按枚建檔，按時(shí)代、類型建賬，并在可能的情況下，挑選有價(jià)值者出版。對(duì)大量銀錠逐枚建檔建賬既是一項(xiàng)獨(dú)立的工作，又是編纂圖錄的必要資料準(zhǔn)備，這也決定了此事的巨大工作量和重要意義。

整理工作事務(wù)繁雜，由中國(guó)人民銀行貨幣金銀局統(tǒng)籌，金銀處具體組織，抽調(diào)各地人民銀行發(fā)行部門的一些工作人員參與，于2011年11月開始整理。銀錠量大，以前曾對(duì)歷史銀錠粗粗地按時(shí)代分類歸總裝箱，此次整理的是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以前的銀錠，占庫存銀錠總量的一小部分。整理工作在西安、武漢、上海三地進(jìn)行，各地庫房的銀錠押運(yùn)至此三處清點(diǎn)交接，加上人民銀行所屬在北京的中國(guó)錢幣博物館的銀錠，在四處工作點(diǎn)整理了大批銀錠。整理過程中物品需與管庫方辦理嚴(yán)格的出庫、入庫手續(xù)，每枚銀錠都需建立編號(hào)，判定時(shí)代、類型，度量重量、尺寸，檢測(cè)成分，記錄品相、存放位置，拍攝照片，錄入計(jì)算機(jī)等。所以前期銀錠的調(diào)撥、人員的調(diào)集、設(shè)備的購(gòu)置、場(chǎng)地的協(xié)調(diào)、整理工作的組織，加上后期出書的經(jīng)費(fèi)落實(shí)、編寫書稿、與出版社聯(lián)系、校對(duì)等種種方面，可以說這是一項(xiàng)繁復(fù)的系統(tǒng)性工程。就我所見，此書具體的組織者—貨幣金銀局金銀處做了大量的工作，陜西分行、武漢分行、上海分行，特別是發(fā)行處的同志和其他地區(qū)被抽調(diào)來參與工作的同志做了很多出色的工作，中國(guó)錢幣博物館對(duì)此事也予以了積極的支持，從而保證了工作的推進(jìn)。在此期間我則是以一個(gè)返聘專業(yè)人員的身份參與工作，具體而言，在前期整理工作中參與銀錠實(shí)物的鑒定、分類，后期負(fù)責(zé)所有《中國(guó)銀錠圖錄》刊用銀錠的選擇，以及對(duì)選用銀錠的辨析時(shí)代、形制分類、排定位序、酌定錠名等工作。

二 關(guān)于《圖錄》編寫內(nèi)容的考慮

圖錄的編纂是在庫存銀錠建檔建賬的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，此次庫存銀錠開箱整理的重點(diǎn)是唐代至清前期（至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)）的銀錠，限于條件未能整理庫存的大量清后期至民國(guó)的銀錠，而出《中國(guó)銀錠圖錄》又要有一個(gè)較完整的系統(tǒng)性，所以我將中國(guó)人民銀行錢幣博物館的清后期至民國(guó)的銀錠選擇部分加入圖錄中（錢幣博物館的銀錠主要也是建館時(shí)由人民銀行各地庫房選調(diào)而來），以便于讀者對(duì)中國(guó)的銀錠有一個(gè)系統(tǒng)的了解。

全書共選用銀錠1163枚，明代以前的192枚，清代以后的971枚，選取時(shí)盡量涵蓋不同時(shí)代各種銀錠類型，選擇錠面文字信息量大的銀錠，使用相對(duì)品相好的錠子。因明代以前的銀錠存世不多，能用的盡可能使用，清以后的銀錠較多，則選擇使用的余地大一些。因出書篇幅的限制，重要一些的銀錠使用了正視圖和側(cè)視圖，以便了解器形、文字，有些常見的類型則使用一個(gè)圖，特別應(yīng)予注意的銀錠有的還用了背視圖。

眾多的銀錠用于書中有一個(gè)重要問題，即如何歸類編排的問題。編排既要體現(xiàn)銀錠本身的系統(tǒng)性，又要便于讀者的閱讀，便于讀者將自己實(shí)物與書中內(nèi)容比對(duì)。是將銀錠以時(shí)代順序編排？還是以地域區(qū)劃編排？又或者以使用性質(zhì)編排？我認(rèn)為都難以處理，而且都不符合銀錠本身的本質(zhì)特點(diǎn)?？v觀其他中國(guó)歷史貨幣的特色:先秦以后的古錢是方孔圓錢的基本形態(tài)，有表示年號(hào)或重量的面文；紙幣以薄薄的紙張印以大量信息；機(jī)制幣用正背模具在坯餅上打制出銅元、銀元。它們都是相對(duì)集中地制作發(fā)行，用相同的母錢、鈔版、印模，制作出大批的成品，其上的信息統(tǒng)一、規(guī)范，易于對(duì)其排列比對(duì)。銀錠則是多為民間分散鑄造，規(guī)范性差，錠面文字少，時(shí)代、地域等信息在很多銀錠上多不顯示；但是，銀錠是貴金屬稱量貨幣，計(jì)重使用，被鑄成一定的貨幣形態(tài)，不同時(shí)代銀錠形態(tài)體現(xiàn)著歷史演化痕跡，相同時(shí)代各地區(qū)間因使用習(xí)慣、各自的防偽防假特點(diǎn)又造成地域間銀錠形態(tài)的不同。因此，銀錠與其他貨幣的一大不同點(diǎn)是本身具有一套形態(tài)體系，不同時(shí)、空銀錠類別間各有自己的器形特點(diǎn)，因此可按器物類型將眾多銀錠分類。將銀錠看成具有多種多樣器物形態(tài)的貨幣，按器形對(duì)銀錠分類編排是本書的基本出發(fā)點(diǎn)。器形的不同折射到時(shí)代上，折射到地域上，表現(xiàn)在外的是銀錠時(shí)代的區(qū)分、地域的區(qū)分，但其底層基礎(chǔ)是銀錠器形的同異。

我曾把此書銀錠分類原則歸納為16個(gè)字：分門別類，以類相從，因勢(shì)利導(dǎo)，各歸其位。

像在大量的清至民國(guó)初的銀錠中，“分門別類，以類相從”體現(xiàn)為以“貨幣形態(tài)”“分門別類，以類相從”，大區(qū)分為大元寶、方寶、中元寶（十兩元寶）、橢圓錠、圓錠、砝碼錠、腰錠、槽錠、牌坊錠等。相同形態(tài)銀錠中以其特點(diǎn)再設(shè)分類，如大元寶量大，在大元寶中再加分類時(shí)，因其上文字相對(duì)豐富，且多銘地名，“因勢(shì)利導(dǎo)”，故可按其地域聯(lián)系今省區(qū)分類；凡銀錠上的歷史地名都查詢有關(guān)工具書，以定省屬，各省間再以收納銀錠數(shù)多少排序。橢圓錠特點(diǎn)是多有稅錠，是記錄近代稅制的珍貴材料，為突出其特點(diǎn)，可“因勢(shì)利導(dǎo)”，分類按先見原則，先挑稅錠，剩下再挑地名錠，再挑制作者錠，其余為其他橢圓錠。云南錠亦量大，種類繁多，核心是牌坊錠，牌坊錠的特色是公估制度，在牌坊錠內(nèi)“因勢(shì)利導(dǎo)”是根據(jù)不同公估制度產(chǎn)生時(shí)間，“以類相從”，以公議、公議公估、匯號(hào)公估、公估、官公估、記月牌坊錠為序編排，又牌坊錠源于三槽錠，又與單槽錠、雙槽錠、大槽錠關(guān)系密切，故將它們排在牌坊錠之前。同類銀錠之中基本以音序排先后。這樣得以分門別類，按其特點(diǎn)使每一枚錠“各歸其位”。

銀錠的定名，明代以前的銀錠因器形的時(shí)代特點(diǎn)明顯，故名稱首排朝代，再排地點(diǎn)、制作者、性質(zhì)等；清代以后的銀錠因器形的地域特點(diǎn)明顯，故名稱首排地點(diǎn)，再排時(shí)間、制作者、性質(zhì)等。

全書所采用的這種排序法，考慮了銀錠這種稱量貨幣本身的特點(diǎn)，避免了操作上的難點(diǎn)，便于業(yè)內(nèi)人士的閱讀和查詢。

欲查某錠，可按時(shí)代、器形翻閱此書相關(guān)篇章、類別。需要注意的是此圖錄只是提供初步的分類，所做的是按器形為主干的，注意各類型特色的分類，實(shí)際上銀錠的分類涉及多方面，某些銀錠的歸屬尚有可斟酌處，但此書的基本宗旨是提供銀錠實(shí)物素材，僅做大致歸類，進(jìn)一步的考證，統(tǒng)一的辭典式的歸類則不在本書的編纂考慮范圍內(nèi)。

三 值得注意的銀錠舉例

圖錄的編纂在于提供大量有價(jià)值實(shí)物的圖片、資料，以供研究者、收藏者做進(jìn)一步研究和收藏時(shí)參考，所以圖錄編選時(shí)應(yīng)注意入選實(shí)物的歷史價(jià)值和文物價(jià)值，編選者應(yīng)該是一個(gè)“行內(nèi)人”。我在此圖錄的編選中對(duì)某些銀錠是有些想法的，在圖錄這種表現(xiàn)形式中又不便表述，在這里就可以略加說明，以供有心者參考，這是讀者簡(jiǎn)單翻閱圖錄時(shí)不一定能體會(huì)的。

1． 清代早期銀錠

歷史銀錠中以往很少見到明確的清代早期錠，清代年號(hào)錠至嘉慶后才逐漸多起來。此次整理很難得的見到了十多枚清早期年號(hào)錠，其中大元寶錠9枚，方寶錠3枚，砝碼錠5枚（見表一）。434號(hào)外，形制已是較為規(guī)整，錠面平夷，使用戳記文字，如260號(hào)太谷縣乾隆四十五年三月李芳大元寶等，已是清代特征明顯的銀錠了，這可能表明，至乾隆后期大元寶基本形成了與明代銀錠風(fēng)格不同的較為規(guī)整的形態(tài)；大元寶錠、方寶錠、砝碼錠見有早期年號(hào)字樣，是否表示這三種形態(tài)的銀錠與官錠的身份有著一些關(guān)系；此外，434號(hào)“浙江建德縣乾隆五十四年又五月匠方士大元寶”上鑿刻少數(shù)民族文字，也值得注意，期望有民族文字的研究者來辨識(shí)此錠上的民族文字。此外并附上825號(hào)東阜乾隆四十四年砝碼錠圖，以作參考。

表一 圖錄所收清代早期銀錠

圖413

圖468

圖434

圖260

圖825

2． 張獻(xiàn)忠大順年號(hào)銀錠

明代是中國(guó)白銀貨幣大發(fā)展的時(shí)期，白銀由在民間禁用到取得了官方認(rèn)可的社會(huì)流通貨幣的地位，由于不是統(tǒng)一鑄行，明代銀錠呈現(xiàn)不規(guī)范的多種形態(tài)，又因用途的不同，錠上多鑿刻文字，記錄相關(guān)用途、時(shí)間、制作者等信息，很多內(nèi)容今天看來具有珍貴的歷史價(jià)值?！吨袊?guó)銀錠圖錄》收錄了87枚明代錠，許多是首次發(fā)表，為讀者提供了可資進(jìn)一步考辨的資料。

其中登錄的張獻(xiàn)忠大順年號(hào)銀錠值得重視。近年社會(huì)上出現(xiàn)了一批與張獻(xiàn)忠有關(guān)的銀錠，也存在一些爭(zhēng)議，此《圖錄》收錄的張獻(xiàn)忠銀錠不是水中出土，而是來自四川省人民銀行庫房，計(jì)有“大順元年”錠1枚（圖158），“大順二年”錠4枚（圖159、160、161、162），另還有6枚雖無年號(hào)，但有“二年”字樣的銀錠（圖163、164、165、166、167、168），我認(rèn)為也屬?gòu)埆I(xiàn)忠銀錠。利用這11枚銀錠及其銘文或可對(duì)張獻(xiàn)忠的大西政權(quán)的鑄銀、稅制稅種、征稅區(qū)域等有所了解。

圖158

圖161

3． 關(guān)于方寶銀錠

方寶是清代50兩類型銀錠的一個(gè)特色類型，主要鑄行于江西，至今仍有較高的市場(chǎng)價(jià)位?！秷D錄》選入了60枚方寶，在此按年號(hào)先后將它們列于表二。

表二 圖錄所收年號(hào)方寶銀錠

22 517 新建縣道光陸年二月匠鄧和方寶 1882．06 23 482 貴溪縣道光九年四月匠危□方寶 1881．69 24 476 豐城縣道光九年十二月匠朱杰方寶 1878．95 25 489 廬陵縣道光九年十二月匠李廷方寶 1880．8 26 477 奉新縣道光十年四月匠萬和方寶 1880．3 27 515 武寧縣道光十年十月匠萬□方寶 1875．47 28 525 上海道光十一年什足方寶 1855．04 29 526 上海道光十一年源記什足方寶 1763．63 30 499 太和縣道光十一年沙榮銀課方寶 1868．95 31 488 臨川縣道光十六年十一月匠李廷方寶 1880．99 32 483 貴溪縣道光十八年十一月匠危和方寶 1880．39 33 490 廬陵縣道光十九年匠李廷方寶 1882．13 34 508 萬年縣道光二十一年雙三月方寶 1883 35 485 建昌縣道光二十二年三月匠萬順方寶 1855 36 521 宜春縣道光二十三年十二月方寶 1880．1 37 471 安?？h道光二十四年五月方寶 1883 38 518 新建縣道光二十六年九月日匠鄧和方寶 1708．98 39 519 新建縣道光二十六年九月日匠羅振方寶 1833．47 40 520 興國(guó)縣道光二十六年九月日匠鄧和方寶 1848．71 41 472 安福縣道光□年匠盧環(huán)方寶 1880．3 42 500 太和縣咸豐元年匠沙□課方寶 917．66 43 495 鄱陽縣咸豐四年四月匠恒茂方寶 1858．12 44 491 南昌縣咸豐十年五月匠豐年方寶 1866．2 45 513 萬載縣同治年月匠復(fù)興方寶 1903．53 46 509 萬年縣光緒二十六年四月方寶 1873 47 503 萬安縣光緒二十六年七月郭同福方寶 1880．4 48 504 萬安縣光緒叁拾年九月鑄江西官銀號(hào)方寶 1878．1 49 505 萬安縣光緒三十一年江西官銀號(hào)方寶 1880．4 50 510 萬年縣光緒三十三年五月江西官銀號(hào)方寶 1878．6 51 480 高安縣光緒年方寶 1826．7 52 511 萬年縣宣統(tǒng)元年正月江西官銀號(hào)方寶 1899．4 53 512 萬年縣宣統(tǒng)元年閏月江西官銀號(hào)方寶 1877．8 54 506 萬安縣宣統(tǒng)元年七月江西官銀號(hào)方寶 1878．3 55 507 萬安縣宣統(tǒng)三年四月江西官銀號(hào)方寶 1877．2 56 514 萬載縣宣統(tǒng)三年六月江西官銀號(hào)方寶 1878．4 57 527 甘肅省民國(guó)年造天保爐管保來回匠人王佐十足色方寶 1862．6 58 469 江西足寶方寶 1815．2 59 484 貴溪縣匠裕興方寶 1877．08 60 501 太和縣恒順方寶 1878．74

表中，圖468號(hào)錠是否為雍正時(shí)期錠尚不能肯定，乾隆錠有2枚（乾隆四十六年、四十八年），嘉慶錠有15枚，道光錠23枚，咸豐錠3枚，同治錠1枚，光緒錠6枚，宣統(tǒng)錠5枚，民國(guó)錠1枚，無年號(hào)錠3枚。由于由庫藏銀錠入選《圖錄》時(shí)考慮銀錠品相、時(shí)間、地區(qū)等多方面因素，且清代后期銀錠基本未整理，所以《圖錄》的各年號(hào)銀錠數(shù)量并無真正統(tǒng)計(jì)方面的意義，但是仍可從中看到，方寶這種特色銀錠，鑄造、存世數(shù)量不少，在乾隆后期即有所鑄行，至嘉慶、道光朝鑄行較多，一直鑄造至清末、民初。

圖469

圖427

圖426

對(duì)3枚無年號(hào)錠還應(yīng)提點(diǎn)一下，圖469號(hào)“江西足寶方寶”的戳記，文字內(nèi)容打制位置都有別于其他方寶，特別是此銀錠高度明顯高于別的銀錠，達(dá)到60多毫米（其他錠多在40多到50毫米左右）。圖501“太和縣恒順方寶”罕見的錠面銘以鑿刻文字，而不是戳記文字，而且與圖484“貴溪縣匠裕興方寶”一樣，從所附背視圖可見，此兩枚銀錠底面不是平面，而是弧面，由此也加高了銀錠的高度。這些都是值得注意的。

相關(guān)值得注意的是歸在“清—民國(guó)初”時(shí)期“江西大元寶”內(nèi)的圖426“樂安縣付玉大元寶”、圖427“新建縣王大元寶”、圖428“興國(guó)縣羅元大元寶”、圖429“永新縣危昭大元寶”一組4件銀錠，它們都未銘年號(hào)時(shí)間，其特點(diǎn)是文字鑿刻，底部弧面，收腰不明顯，起翅兩端略平！我曾猶豫其歸類，最后因圖426、428、429的制作精度較好的原因而歸清代，因底部、翅部未呈四角形而歸其于大元寶，但是，一直感到它們可能是與方寶很有淵源的形態(tài)，這種感覺拿著實(shí)物時(shí)可能更強(qiáng)烈，故借此機(jī)會(huì)加以說明。

我甚至懷疑，從器形演化過程而言，方寶來源于明代后期的一類銀錠，此類銀錠與之前銀錠比較，長(zhǎng)度變短，高度增加，底部較厚，兩端平而略帶弧形，腰部較寬，腰部弧線弧度很小，周邊呈坡狀高起，其發(fā)展軌跡是自明末清初的圖427的銀錠類型發(fā)展到圖426的類型，再到圖501的類型，再到圖484類型，進(jìn)而形成了后來的方寶銀錠。

圖501

圖484

4． 關(guān)于“湖南阜南官局省平足紋壹兩”小錠

在登錄、分類庫房銀錠時(shí)，整理到某省運(yùn)來銀錠一個(gè)尾箱的時(shí)候，見為湊箱重在銀錠中放入了一些銀餅、銀元，因?yàn)榇舜沃坏卿涖y錠，故整理完箱中銀錠后我起身離開，偶一回頭，卻見在幾十枚湖南的銀餅中（湖南的銀餅一般被歸為早期銀元），有一枚有點(diǎn)異樣，回身拿起，細(xì)看這枚異樣者（圖1112）錠面圓面，整面以一個(gè)模具打制而成，外圍珠圈，文字是“湖南阜南官局省平足紋壹兩”，略似銀元的一個(gè)單面形態(tài)；背面為錐形，錐形者顯然是鑄造成型，無疑為一枚銀錠?？梢园l(fā)現(xiàn)其正面形態(tài)與湖南阜南官局銀餅略同（參見附圖），但銀錠錠面圈內(nèi)12字，在銀餅上被分成“湖南阜南官局”、“省平足紋壹兩”分別模壓在正背兩面。

在箱內(nèi)幾十枚銀餅中僅見這一枚銀錠，應(yīng)是一個(gè)發(fā)現(xiàn)。這枚銀錠其意義不單是見到了一個(gè)不同的品種，它還展示給我們銀錠向銀元變化的過渡形態(tài)：在向外國(guó)銀元學(xué)習(xí)的過程中，此枚阜南官局銀錠打在銀錠面上的不是常見的小戳記，而是以一個(gè)模印布滿錠面，略似銀元一面的形態(tài)；面文明標(biāo)重量、平碼，如銀元之七錢二分、壹兩者；成品重量更精準(zhǔn)化，湖南省錢平一兩重35．98克，圖1112錠重35．75克，誤差僅為0．6%，所示湖南阜南官局銀餅重36．1克，誤差為0．3%。故此可以認(rèn)為是在阜南官局銀錠的基礎(chǔ)上，發(fā)展出湖南阜南官局銀餅，銀餅工藝是先制作兩面平夷，重量基本一定的坯餅，再用面模、背模雙面模壓文字，此類我國(guó)早期銀元的形態(tài)為阜南官局、湖南官錢局、湖南大清銀行、長(zhǎng)沙乾益字號(hào)等銀餅所采用。但估計(jì)當(dāng)時(shí)湖南所造各類銀餅，其坯餅制作還是經(jīng)澆注、修整而成，模壓動(dòng)力可能也非機(jī)器,而是人工加力。

比較“湖南阜南官局省平足紋壹兩”小錠與湖南阜南官局銀餅，此件小銀錠展示了我國(guó)銀錠在制作上向銀元靠攏，向銀餅、銀元過渡的一個(gè)形態(tài)。

圖1112

5． 選用承安寶貨的說明

據(jù)《金史·食貨三·錢幣》記載：“（承安二年）十二月，尚書省議，謂時(shí)所給官兵俸及邊戍軍須，皆以銀鈔相兼，舊例銀每鋌五十兩，其直百貫，民間或有截鑿之者，其價(jià)亦隨低昂，遂改鑄銀名‘承安寶貨’，一兩至十兩分五等，每?jī)烧坼X二貫，公私同見錢用?！敝粒ǔ邪玻┪迥晔?，罷承安寶貨,所以金代承安寶貨銀錠實(shí)際行用了3年。

在過去很長(zhǎng)時(shí)間,因未見到承安寶貨銀錠,故有人曾質(zhì)疑《金史·食貨三·錢幣》的記載,并認(rèn)為承安寶貨實(shí)際是一種銅錢。

時(shí)至1981年，中國(guó)人民銀行黑龍江分行在清理收兌到的庫存雜銀時(shí)發(fā)現(xiàn)了4枚一兩半承安寶貨（其中2枚后被轉(zhuǎn)至省文物部門），1982年5月在北京“中國(guó)歷代貨幣展覽”上被展示，受到廣泛關(guān)注。由于其是作為雜銀收購(gòu)，來源不清，故有人對(duì)其真實(shí)性提出疑問。為此黑龍江省人民銀行將追尋承安寶貨來源作為一項(xiàng)重點(diǎn)科研項(xiàng)目安排，通過銀行系統(tǒng)查詢，在《黑龍江日?qǐng)?bào)》等發(fā)表征詢啟示，終于1985年8月10日下午，黑龍江阿城縣楊樹鄉(xiāng)村民在地里刨土豆時(shí)，又發(fā)現(xiàn)了1枚一兩半承安寶貨，因見其像縣里在找的古銀錠，隨即上交到國(guó)家。阿城縣是金古都上京會(huì)寧府遺址，由此證明了金代承安寶貨銀錠的確實(shí)存在，以物證史，解決了一樁歷史疑案。

1986年中國(guó)人民銀行遼寧分行在他們的庫存中又發(fā)現(xiàn)2枚一兩重承安寶貨，1987年6月內(nèi)蒙古興和縣再發(fā)現(xiàn)1枚金代承安寶貨一兩半銀錠。以上發(fā)現(xiàn)的一兩和一兩半承安寶貨各2枚現(xiàn)藏中國(guó)錢幣博物館。其他三個(gè)等次的承安寶貨一直未見實(shí)物，這三個(gè)等次當(dāng)時(shí)是否實(shí)施了制造，目前不能確定。

因?yàn)榻鸫邪矊氊涖y錠是史有明載的官鑄銀錠，且分有重量等次，發(fā)行時(shí)間不長(zhǎng)，發(fā)現(xiàn)數(shù)量不多，因而為人們所重視和關(guān)注。

在《中國(guó)銀錠圖錄》里中國(guó)錢幣博物館所存承安寶貨一兩半銀錠見于圖62、圖63，承安寶貨一兩銀錠見于圖65、圖66。此次整理庫藏，又見到了來自黑龍江人民銀行庫房的1 枚一兩半承安寶貨銀錠，重58．4克，長(zhǎng)49．18，寬33．34，高6．35毫米（圖64），來自遼寧人民銀行庫房的1 枚一兩承安寶貨銀錠，重40．17克，長(zhǎng)42．18，寬27．48，高5．19毫米（圖67）。

圖64

圖67

圖67那枚來自遼寧的一兩承安寶貨銀錠肯定是新發(fā)現(xiàn)，而對(duì)《圖錄》是否收錄圖64的那枚一兩半銀錠則曾一度引起我的猶豫，此錠尺寸、重量無問題，但文字略顯尖細(xì)，特別是成色有異，其成色為78%。據(jù)成分檢測(cè)數(shù)據(jù)，同為1兩半的圖62號(hào)錠成色是100%，圖63號(hào)錠成色是87%，1兩的圖65號(hào)錠成色是92%，圖66號(hào)錠成色是87%，圖67號(hào)錠成色是90%，但圖64號(hào)錠成色明顯偏低。因用無損檢測(cè)方法，成分測(cè)得或略有偏差，但此數(shù)據(jù)則相差較大，特別是圖64號(hào)錠和圖67號(hào)錠是同一地點(diǎn)用同一臺(tái)機(jī)器所測(cè)，故其含銀成分明顯低于其他5枚銀錠。

考慮之后仍把此錠作為一項(xiàng)資料放入《圖錄》。我認(rèn)為此錠可能是1981年中國(guó)人民銀行黑龍江分行在清理庫存雜銀時(shí)發(fā)現(xiàn)的留存于銀行的2枚一兩半承安寶貨之一，1981年前收兌到的承安寶貨銀錠當(dāng)代偽造的可能性不大，而可能是當(dāng)時(shí)官方發(fā)行后期減色鑄造所致，或?yàn)楫?dāng)時(shí)民間仿鑄品。

《中國(guó)銀錠圖錄》出版至今已有5年，至今猶時(shí)時(shí)憶及整理銀錠庫藏和編纂書籍的情形，憶及當(dāng)時(shí)一起工作的同事，特作此文以記之。