陳峰胡建華△ 邱貴興*常曉孫天勝楊惠林沈慧勇童培建柴益民張學(xué)利張偉濱楊志東姜宏0潘亞林朱天亮何承建

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院北京協(xié)和醫(yī)院骨科，北京100730；2.中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院骨科，北京100700；3.蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院骨科，江蘇蘇州215006；4.中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院骨科，廣州510120；5.浙江省中醫(yī)院骨科，杭州310006；6.上海市第六人民醫(yī)院骨科，上海201306；7.天津市人民醫(yī)院骨科，天津300121；8.上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院骨科，上海200025；9.廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院骨科，廣州510405；10.蘇州市中醫(yī)醫(yī)院骨科，江蘇蘇州215008；11.安陽市人民醫(yī)院骨科，河南安陽455002；12.重慶市人民醫(yī)院骨科，重慶400013；13.湖北省中醫(yī)院骨科，武漢430061）

隨著人口老年化和生活方式的改變，頸椎病日漸高發(fā)，其中神經(jīng)根型頸椎病約占60%～70%[1]，該型頸椎病是由椎間盤退變、突出、節(jié)段性不穩(wěn)定、骨質(zhì)增生或骨贅形成等原因在椎管內(nèi)或椎間孔處刺激和壓迫頸神經(jīng)根所致，可嚴(yán)重影響患者生活質(zhì)量，影響工作能力，嚴(yán)重者可致殘，給患者和社會造成沉重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

神經(jīng)根型頸椎病的治療目前推薦首選非手術(shù)治療[2]，若經(jīng)非手術(shù)治療無效或病情嚴(yán)重的患者需要接受手術(shù)治療。保守治療主要包括改善不良工作體位與睡眠姿勢、頸托制動、牽引、理療、針灸、藥物對癥治療等。藥物主要涉及消炎鎮(zhèn)痛、活血化瘀、減輕神經(jīng)水腫和神經(jīng)營養(yǎng)治療，但尚無公認(rèn)的一線首選藥物。

在中國，活血化瘀止痛中成藥治療頸椎病的歷史由來已久，其中頸舒顆粒被國內(nèi)很多醫(yī)院用于頸椎病的治療，特別是神經(jīng)根型頸椎病，據(jù)不完全統(tǒng)計每年使用量約在150萬人次，認(rèn)為其具有良好的療效[3-8]，但目前尚無RCTs規(guī)范化研究來論證其對神經(jīng)根型頸椎病的確切療效。本研究聯(lián)合中國國內(nèi)13家具有代表性的大中型醫(yī)院，進(jìn)行了多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照研究，以證實該活血化瘀止痛中成藥的有效性，同時分析其對于壓迫性質(zhì)（軟性壓迫、軟硬混合、硬性壓迫）的療效區(qū)別。

1 資料與方法

1.1 研究設(shè)計

本研究經(jīng)倫理委員會批準(zhǔn)，自2015年8月至2017年7月，采用多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照的試驗設(shè)計，按照3∶1的樣本比例納入試驗組（口服活血化瘀止痛中成藥——頸舒顆粒）360例，對照組（口服安慰劑）120例。受試者按連續(xù)4周，每日3次，每次1袋的劑量口服試驗藥物或安慰劑，分別在服藥后第2周和第4周接受訪視，以評價試驗藥物的有效性和安全性。每位受試者均被告知研究目的和可能獲益及風(fēng)險，簽署知情同意書。受試者從中國國內(nèi)13家大中型醫(yī)院進(jìn)行招募（北京協(xié)和醫(yī)院、中國人民解放軍陸軍總醫(yī)院、蘇州大學(xué)附屬第一醫(yī)院、中山大學(xué)孫逸仙紀(jì)念醫(yī)院、浙江省中醫(yī)院、上海市第六人民醫(yī)院、天津市人民醫(yī)院、上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬瑞金醫(yī)院、廣州中醫(yī)藥大學(xué)第一附屬醫(yī)院、蘇州市中醫(yī)醫(yī)院、安陽市人民醫(yī)院、重慶市人民醫(yī)院、湖北省中醫(yī)院）。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①單純神經(jīng)根型頸椎病或以神經(jīng)根型頸椎病為主的混合頸椎?。虎赩AS評分≥4分；③年齡18～65歲；④自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有脊髓型頸椎病者；②由頸椎外病變?nèi)缧乩隹诰C合征、肱骨外上髁炎、腕管綜合征、肘管綜合征、肩周炎、肱二頭肌長頭腱鞘炎等所致疼痛者；③神經(jīng)根型頸椎病有手術(shù)適應(yīng)證者（?經(jīng)正規(guī)而系統(tǒng)的非手術(shù)治療3～6個月以上無效或非手術(shù)治療雖有效但反復(fù)發(fā)作且癥狀嚴(yán)重影響正常生活或工作者，?由于神經(jīng)根病損導(dǎo)致所支配的肌肉進(jìn)行性萎縮者，?有明顯的神經(jīng)根刺激癥狀、急性的劇烈疼痛嚴(yán)重影響睡眠與正常生活者）；④合并心血管、腦血管、肝、腎、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重原發(fā)性疾病者；⑤肝腎功能異常（ALT、AST值大于正常值上限3倍，肌酐超過正常值上限者）；⑥精神疾病患者，或有酒精、藥物濫用病史者；⑦過敏體質(zhì)及對多種藥物過敏者，或已知對本藥物成份過敏者；⑧妊娠、準(zhǔn)備妊娠（要求終止妊娠者除外）或哺乳期婦女；⑨治療前1周內(nèi)曾使用對神經(jīng)根型頸椎病有治療作用的藥物者；⑩近3個月內(nèi)參加過其他藥物臨床試驗者；○11其他情況經(jīng)研究組討論認(rèn)為不適宜參加臨床試驗者。

1.3 隨機方法和干預(yù)措施

采用分層分區(qū)段隨機方法：隨機數(shù)字由統(tǒng)計學(xué)專業(yè)人員應(yīng)用SAS軟件分析系統(tǒng)產(chǎn)生、并與樣本量對等的連續(xù)流水編號即藥物編號，研究者按受試者入組先后順序，依次給予相應(yīng)的藥物進(jìn)行治療，不得跳號選擇藥物。該藥物編號在整個試驗過程中保持不變。

試驗藥物及安慰劑由國藥集團(tuán)精方（安徽）藥業(yè)股份有限公司統(tǒng)一生產(chǎn)，規(guī)格、批號、用法用量如下：試驗組使用頸舒顆粒（含三七、當(dāng)歸、川芎、紅花、天麻、肉桂、人工牛黃）口服，每次1袋，每日3次；規(guī)格為每袋6 g，批號為150801。對照組使用安慰劑（包裝、服用方法、口感與試驗組完全一致）口服，每次1袋，每日3次；規(guī)格為6 g/袋，批號為S150801。療程：4周。

采用兩級盲法設(shè)計，受試者、研究者、分析人員均遮盲。所有數(shù)據(jù)監(jiān)察、錄入、分析均由無利益沖突的第三方（上海瀛科隆醫(yī)藥開發(fā)有限公司）進(jìn)行操作。

1.4 觀察指標(biāo)

療效指標(biāo)：所有患者治療4周后，主要療效觀察指標(biāo)為與基線相比，VAS評分改變值（總體疼痛、肩痛、頸痛、肩胛痛），為提高精度，評分范圍為0～100分，0分為無痛，100分為最痛；同時，根據(jù)神經(jīng)壓迫物性質(zhì)（軟性、軟硬混合、硬性）進(jìn)行亞組分析其治療療效。

安全性指標(biāo)：體格檢查、生命體征檢查、相關(guān)實驗室檢查（血、尿，肝、腎功能）、12導(dǎo)聯(lián)心電圖檢查，報告試驗中出現(xiàn)的不良事件。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SAS 9.3軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)分析。計量資料的統(tǒng)計描述包括例數(shù)、均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、最大值、最小值、統(tǒng)計量和P值；計數(shù)資料的統(tǒng)計描述包括頻數(shù)分布、構(gòu)成比、統(tǒng)計量和P值。根據(jù)不同的適用條件采用適當(dāng)?shù)慕y(tǒng)計分析方法作組內(nèi)或組間比較。所有統(tǒng)計檢驗均給出檢驗統(tǒng)計量及相應(yīng)P值，用確切概率法時直接給出P值；所有統(tǒng)計檢驗均采用雙側(cè)檢驗，以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異（特別說明的除外）。所有患者依次按照全分析集（full analysis set,FAS）、符合方案集（per protocol set,PPS）進(jìn)行統(tǒng)計分析，安全性分析應(yīng)用安全性分析集（safety analysis set,SAS）。

2 結(jié)果

2.1 一般資料

計劃入組480例，試驗組360例，對照組120例。實際完成386例，試驗組299例，對照組87例。受試者分布流程見圖1。總脫落病例33例，試驗組23例（包括隨機化后撤回知情同意1例），對照組10例；總剔除病例61例，試驗組38例，對照組23例。試驗組、對照組分別有359例和120例進(jìn)入FAS集，有299例和91例進(jìn)入PPS集，有358例和117例進(jìn)入SAS集。

試驗組和對照組在性別占比、年齡、體質(zhì)指數(shù)、合并其他疾病及用藥方面無統(tǒng)計學(xué)差異（表1）。

2.2 臨床療效

本研究的主要療效指標(biāo)為治療4周時的VAS評分較基線的改變值及變化率。PPS分析結(jié)果顯示（表2），對照組和試驗組基線VAS評分分別為（49.3±7.0）分和（50.1±7.3）分，兩組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05），經(jīng)過4周治療，對照組和試驗組的VAS評分較基線的下降值分別（12.9±13.5）分和（22.7±15.1）分，變化率分別為26.52%±27.66%和45.71%±30.10%，與基線比較，兩組的組內(nèi)前后差異以及變化率均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。比較兩組的VAS評分較基線的下降值以及變化率，兩組的VAS評分下降值和變化率的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。FAS分析結(jié)果類似（表3），對照組和試驗組的基線VAS評分分別為（48.6±8.4）分和（50.0±7.5）分，兩組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。經(jīng)過4周治療，對照組和試驗組的VAS評分較基線的下降值分別（15.9±16.1）分和（19.8±16.5）分，變化率分別為33.12%±33.06%和39.65%±33.21%，與基線比較，兩組的組內(nèi)前后差異以及變化率均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001）。兩組間的VAS評分下降值和變化率的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。

圖1 受試者分布流程圖

表1 患者一般資料情況表

表2 PPS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分（ ±s）

表2 PPS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分（ ±s）

項目基線治療2周后治療4周后前后差值比較（分）治療2周后-基線治療4周后-基線前后變化率比較（%）治療2周后-基線治療4周后-基線對照組（n=91）49.3±7.0 40.4±13.5 36.3±15.0試驗組（n=299）50.1±7.3 36.2±14.3 27.3±15.7 P值0.451 8.9±11.4 12.9±13.5 13.9±13.2 22.7±15.1＜0.001＜0.001 18.57±23.53 26.52±27.66 27.87±26.83 45.71±30.10 0.002＜0.001

表3 FAS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分（ ±s）

表3 FAS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分（ ±s）

項目基線治療2周后治療4周后前后差值比較（分）治療2周后-基線治療4周后-基線前后變化率比較（%）治療2周后-基線治療4周后-基線對照組（n=120）48.6±8.4 37.2±15.7 32.7±17.3試驗組（n=359）50.0±7.5 37.9±14.7 30.2±16.9 P值0.190--11.4±14.2 15.9±16.1 12.1±13.7 19.8±16.5 0.261 0.010 23.66±28.71 33.12±33.06 24.12±28.07 39.65±33.21 0.405 0.027

2.3 VAS評分亞組分析（軟壓迫、硬壓迫、軟硬混合壓迫）

根據(jù)疾病的不同分型（軟壓迫、硬壓迫、軟硬混合壓迫），對VAS評分進(jìn)行亞組分析。FAS集中，對照組有107例軟壓迫、6例硬壓迫、5例軟硬混合壓迫，試驗組有314例軟壓迫、20例硬壓迫、16例軟硬混合壓迫。PPS集中，對照組有81例軟壓迫、5例硬壓迫、4例軟硬混合壓迫，試驗組有264例軟壓迫、14例硬壓迫、14例軟硬混合壓迫。

在軟壓迫、硬壓迫以及軟硬混合壓迫的受試者中兩組的基線VAS評分均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。對于軟壓迫的受試者，試驗組VAS評分較基線的下降值以及變化率均大于對照組，組間比較有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.05，表4）。對于硬壓迫以及軟硬混合壓迫的受試者，由于病例數(shù)相對較少，兩組的VAS評分下降值和變化率的組間比較無統(tǒng)計學(xué)差異。PPS分析結(jié)果與FAS集相似（表5）。

2.4 安全性分析

兩組的不良事件、重要不良事件、嚴(yán)重不良事件、不良反應(yīng)、導(dǎo)致脫落的不良事件、導(dǎo)致脫落的不良反應(yīng)的發(fā)生率的組間比較均無統(tǒng)計學(xué)差異（P＞0.05）。試驗組發(fā)生率較高的不良反應(yīng)為腹瀉（6.7%）、上呼吸道病毒感染（5.9%）、頭痛（3.9%）、頭暈（3.4%）、上呼吸道感染（3.1%）、上腹痛（2.8%），除腹瀉發(fā)生率稍高于對照組外（P=0.014），其余比較均無統(tǒng)計學(xué)差異。

表4 FAS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分-軟壓迫（ ±s）

表4 FAS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分-軟壓迫（ ±s）

項目基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療2周后均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療4周后均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）前后差值比較（分）治療2周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療4周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）前后變化率比較（%）治療2周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）對照組（n=107）試驗組（n=314）P值0.177 48.4±8.5 48（0，62）49.9±7.2 50（36，68）37.1±16.0 40（0，73）37.5±14.9 40（0，81）32.8±17.5 35（0，65）30.0±17.0 30（0，77）0.132 11.3±14.5 7（-15，61）12.4±13.8 10（-31，52）0.009 15.7±16.2 15（-10，61）19.9±16.5 20（-24，60）0.226 23.60±28.95 16.7（-30.0，100.0）25.01±28.36 21.9（-75.0，100.0）治療4周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）0.025 32.73±33.18 31.1（-25.0，100.0）40.07±33.25 40.0（-57.1，100.0）

表5 PPS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分-軟壓迫（ ±s）

表5 PPS分析用藥前與用藥后兩組VAS評分-軟壓迫（ ±s）

項目基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療2周后均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療4周后均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）前后差值比較（分）治療2周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）治療4周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）前后變化率比較（%）治療2周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）對照組（n=81）試驗組（n=264）P值0.268 49.0±7.0 48（40，60）50.0±7.2 50（40，68）40.1±14.0 41（11，73）35.8±14.6 37（0，72）36.1±15.3 38（5，65）27.1±16.0 26（0，66）0.001 8.8±11.4 6（-15，42）14.2±13.5 11（-30，52）＜0.001 12.7±13.6 10（-10，45）22.9±15.3 24（-24，60）0.002 18.73±23.66 13.3（-30.0，73.7）28.57±27.56 25.0（-75.0，100.0）治療4周后-基線均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差中位數(shù)（最小值，最大值）＜0.001 26.53±28.36 25.0（-20.0，87.8）46.25±30.62 47.6（-57.1，100.0）

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病是一種常見的頸椎疾病。據(jù)報告，年發(fā)病率約為1.79/1000[9]。神經(jīng)根型頸椎病主要由頸椎退變引起的機械壓迫和（或）局部炎性反應(yīng)引起患者明顯不適癥狀。一般在沒有脊髓病或明顯功能障礙的情況下，75%～90%的患者可通過非手術(shù)治療獲得癥狀改善[2]，抗炎藥物及其他輔助治療是主要手段。臨床常用非甾體抗炎藥、阿片類藥物甚至口服激素類藥物來治療，但常控制欠佳且有較強的不良反應(yīng)[2,10,11]，目前為止尚無公認(rèn)的首選藥物。近年來有較多傳統(tǒng)中草藥被科學(xué)地驗證在治療疾病特別是在肌肉骨骼系統(tǒng)疾病中有效，并逐漸深入研究其有效性及潛在的機制[12-14]。本項多中心、隨機、雙盲、安慰劑對照研究中試驗組所選用的活血化瘀止痛中成藥已在國內(nèi)臨床應(yīng)用數(shù)十年，臨床療效良好，本研究結(jié)果顯示其治療神經(jīng)根型頸椎病是有效的，更對其安全性進(jìn)行了臨床科學(xué)論證。

本研究4周治療后的PPS分析結(jié)果顯示，試驗組的VAS評分較基線的下降值達(dá)（22.7±15.1）分，變化率為45.71%±30.10%，治療前后有顯著改善，且與對照組變化相比有顯著統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.001），F(xiàn)AS分析結(jié)果類似。因此，認(rèn)為本研究中試驗組用藥在緩解神經(jīng)根刺激疼痛方面有效，且在一定程度上可改善患者的頸椎功能和生活質(zhì)量。

在根據(jù)致壓物性質(zhì)進(jìn)行亞組分析中，試驗組用藥對于軟性壓迫物引起的神經(jīng)根型癥狀具有顯著的緩解效果。軟性壓迫主要來自于退變突出的椎間盤及纖維環(huán)、增生肥厚的后縱韌帶及黃韌帶等，由于這些組織在解剖上鄰近硬脊膜囊和神經(jīng)根，是頸椎病致病因素中的主要部分，特別在頸椎病癥狀早期起關(guān)鍵致病作用。且隨著時間的延長，這些退變組織可能會逐漸硬化甚至骨化，形成混合型及硬化性壓迫，從而導(dǎo)致患者癥狀持續(xù)并加重。本研究納入的病例以軟性壓迫居多，結(jié)果顯示試驗組治療4周后，平均疼痛緩解率達(dá)40.07%，與對照組比較有統(tǒng)計學(xué)差異。而對于混合型、硬性壓迫尚未見統(tǒng)計學(xué)差異，原因可能有兩方面：一方面本研究納入的這兩類患者的病例數(shù)尚少，無法得出更準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)結(jié)論；另一方面可能硬性壓迫者的發(fā)病和癥狀持續(xù)時間較長，神經(jīng)根損害較為嚴(yán)重，短期使用的效果尚不明顯，需要更長時間甚至聯(lián)合其他藥物進(jìn)行治療方可獲得滿意療效。

按照中醫(yī)藥理論，試驗組用藥以三七為君藥、活血化瘀止痛，為骨傷要藥；臣藥當(dāng)歸補血活血，紅花祛瘀生新，川芎為血中之氣藥，行氣活血，三藥協(xié)同增強三七活血化瘀之功效。佐以肉桂、天麻，因病在骨縫，氣血與風(fēng)寒搏結(jié)，非肉桂溫陽通脈，不能化瘀散痹，天麻入肝經(jīng)，善治麻木眩暈，風(fēng)藥人工牛黃，性涼，功能清熱開竅，其開竅通絡(luò)之力，遠(yuǎn)非芳香通絡(luò)之品可比，雖其性寒涼，但與肉桂同用，以肉桂之辛溫，既可克服牛黃寒涼之弊，又能助其開竅通絡(luò)功能的發(fā)揮，引諸藥直達(dá)病所，共奏活血化瘀，溫經(jīng)通絡(luò)之功效。

目前已知，試驗組用藥主要活性成分為當(dāng)歸、川芎中的阿魏酸和肉桂中的肉桂醛，可通過防止信號傳導(dǎo)和轉(zhuǎn)錄激活因子3（STAT3）的激活而起到下調(diào)炎癥介質(zhì)的作用[15-17]。神經(jīng)根型頸椎病的疼痛被認(rèn)為是機械創(chuàng)傷性疼痛與神經(jīng)病理性疼痛相互混合，有研究認(rèn)為JAK/STAT3通路在神經(jīng)病理性疼痛中起重要作用[18-21]。Zheng等[22]報道的該藥作用機制的文章，通過結(jié)扎大鼠頸椎神經(jīng)根模擬神經(jīng)根壓迫損傷，應(yīng)用其治療后并進(jìn)一步進(jìn)行機制研究，發(fā)現(xiàn)該藥在術(shù)后第7日和第14日明顯抑制神經(jīng)根結(jié)扎導(dǎo)致的大鼠根性痛和脊髓小膠質(zhì)細(xì)胞的激活，治療組大鼠的p-STAT3表達(dá)明顯下降，認(rèn)為其可減輕機械性神經(jīng)根性癥狀。這種鎮(zhèn)痛作用可能是通過抑制脊髓小膠質(zhì)細(xì)胞和p-STAT3的激活來實現(xiàn)的，對脊髓疼痛通路中的星形膠質(zhì)細(xì)胞無明顯影響。另外，該藥對脊髓背角的STAT3磷酸化也有一定的抑制作用，可能通過干擾p-STAT3小膠質(zhì)細(xì)胞通路來減輕神經(jīng)病理性疼痛，研究顯示其可作為治療神經(jīng)根型頸椎病難治性疼痛的替代方法。

本研究的安全性分析顯示該藥未發(fā)生嚴(yán)重不良反應(yīng)及不良事件，報告率略高者主要為輕度腹瀉，致瀉因素可能是含有人工牛黃，此情況已在藥品說明書上標(biāo)注。大多數(shù)患者可通過調(diào)整服用時間及調(diào)整飲食后緩解，各項隨訪化驗指標(biāo)無顯著性系統(tǒng)損害。張超等[23]在動物中進(jìn)行了該藥的急、慢性毒理學(xué)試驗，發(fā)現(xiàn)動物的一般狀態(tài)、體質(zhì)量及血液生化指標(biāo)均未受明顯影響，臟器質(zhì)量和臟器系數(shù)、病理組織學(xué)檢查等各項指標(biāo)均無異常改變，提示該藥具有較高的安全性。另外，關(guān)于該藥的各種科學(xué)驗證也在逐漸開展[24-26]，將來可能會進(jìn)一步提示其活性成分、藥代動力學(xué)和毒理學(xué)。

本研究的局限性是存在一定的剔除率，主要因素是失訪，特別是部分患者所住區(qū)域偏遠(yuǎn)、搬家等因素，另一個因素是本研究遵循嚴(yán)格的納入、排除標(biāo)準(zhǔn)，部分病例因合并用藥、依從性差等因素予以排除。

綜上，本研究是關(guān)于活血化瘀止痛中成藥——頸舒顆粒的第一個前瞻性、多中心、隨機雙盲、安慰劑對照臨床研究，結(jié)果顯示其治療神經(jīng)根型頸椎病4周后在緩解疼痛方面有效，特別是對于軟性壓迫的病例效果良好。