★

隨著越南戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵局，二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的印度支那政策受到了各國(guó)學(xué)者的關(guān)注。1970年，美國(guó)學(xué)者愛德華·達(dá)奇曼(Edward R.Drachman)出版了《美國(guó)對(duì)越南政策1940-1945》*Edward R.Drachman，United States Policy toward Vietnam， 1940-1945， Rutherford: Fair Leigh Dickinson University Press， 1970.一書，這是有關(guān)該問題的第一部專著。此后又有很多學(xué)者關(guān)注二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的印度支那政策，試圖理清二戰(zhàn)時(shí)期的政策與冷戰(zhàn)期間印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)和越南戰(zhàn)爭(zhēng)之間的關(guān)系。西方學(xué)者在論述二戰(zhàn)期間美國(guó)印度支那政策時(shí)，對(duì)美國(guó)決策者的決策動(dòng)機(jī)和決策運(yùn)作方式進(jìn)行了闡釋。關(guān)于決策動(dòng)機(jī)問題，雖然早期的西方學(xué)者對(duì)于羅斯福的反殖民主義立場(chǎng)有褒有貶，例如韋爾登·布朗(Weldon A.Brown)和法國(guó)學(xué)者尼林·E·岡*[法]尼林·E·岡：《美國(guó)檔案機(jī)密：貝當(dāng)、賴伐爾、戴高樂》，余德全等譯，北京：群眾出版社，1986年。等人認(rèn)為羅斯福的反殖民主義政策導(dǎo)致了“越南悲劇”，而加利·海斯(Gary R.Hess)*Gary R.Hess， “Franklin Roosevelt and Indochina”，The Journal of American History， Vol.59， No.2 (September 1972)， pp.353-368.等人認(rèn)為正是因?yàn)榱_斯福沒有堅(jiān)決執(zhí)行反殖民主義政策才導(dǎo)致了日后的“越南悲劇”；但是他們都認(rèn)為羅斯福本人有鮮明的反殖民主義傾向，并且他們都把這種傾向與羅斯福的政策聯(lián)系起來(lái)。關(guān)于決策運(yùn)作問題，很多西方學(xué)者認(rèn)為羅斯福對(duì)于印度支那政策擁有絕對(duì)的控制權(quán)，不過也有學(xué)者認(rèn)為羅斯福本人的政策受到了國(guó)務(wù)院和軍方的反對(duì)，沃爾特·拉弗貝(Walter La Feber)*Walter LaFeber， “Roosevelt， Churchill， and Indochina: 1942-45”，American Historical Review， Vol.80， No.5 (December 1975)， pp.1277-1295.就持這樣的觀點(diǎn)。加利·海斯在文章中提到羅斯福本人行動(dòng)上的缺陷，雖然他本人并不認(rèn)為這些缺陷導(dǎo)致了托管計(jì)劃的失敗，但是他提出的這個(gè)觀點(diǎn)非常值得人們關(guān)注。

中國(guó)學(xué)者較晚關(guān)注二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)的印度支那政策。最早論及該問題的是孫福生1986年發(fā)表在《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》上的論文《論羅斯福的印度支那政策(1941-1945年)》*孫福生：《論羅斯福的印度支那政策(1941-1945年)》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》，1986年，第31-40頁(yè)。，文中敘述了二戰(zhàn)時(shí)期羅斯福印度支那政策的變化過程，并著重分析了羅斯福放棄托管計(jì)劃的原因。此后，劉東明[注]劉東明：《富蘭克林·羅斯福的非殖民化思想和印度支那托管計(jì)劃》，《首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》，2005年第4期，第25-33頁(yè)。、汪堂峰等學(xué)者都對(duì)該問題進(jìn)行了系統(tǒng)性的闡述。雖然他們的目的是分析二戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)對(duì)印度支那政策與局勢(shì)發(fā)展的關(guān)系，但是他們也都詳細(xì)分析了美國(guó)提出和放棄印度支那托管計(jì)劃的原因。相比于西方學(xué)者傾向于從羅斯福本人的反殖民主義角度考察美國(guó)的政策，中國(guó)學(xué)者更注重研究影響美國(guó)決策者決策的現(xiàn)實(shí)因素，這種視角更好地解釋了羅斯福提出和放棄托管計(jì)劃的真正原因，尤其是很好地解釋了羅斯福態(tài)度轉(zhuǎn)變的過程和原因，具有相當(dāng)?shù)膶W(xué)術(shù)價(jià)值。尤其值得一提的是，汪堂峰在《羅斯福政府印度支那政策評(píng)析(1941-1945)》[注]汪堂峰：《羅斯福政府印度支那政策評(píng)析(1941-1945)》，《世界歷史》2007年第4期，第53-63頁(yè)。一文中，著重對(duì)羅斯福本人表態(tài)和具體政策之間的關(guān)系進(jìn)行了辨析，明確提出羅斯福政府行動(dòng)及其影響的有限性，有助于人們發(fā)現(xiàn)印度支那托管計(jì)劃本身的脆弱性。不過，絕大多數(shù)中國(guó)學(xué)者在討論美國(guó)放棄印度支那托管計(jì)劃的原因時(shí)，都強(qiáng)調(diào)了國(guó)務(wù)院和軍方的反對(duì)，并且認(rèn)為決策層內(nèi)部的反對(duì)是美國(guó)放棄托管計(jì)劃的重要原因。

在材料上，之前的研究往往利用《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》(ForeignRelationsoftheUnitedStates:DiplomaticPapers)以及當(dāng)事人的回憶錄、傳記等，材料比較豐富。不過，筆者在“富蘭克林圖書館數(shù)字典藏”(Franklin: Access to the FDR Library’s Digital Collections)收錄的“總統(tǒng)任內(nèi)的文件：總統(tǒng)秘書的檔案”(PapersasPresident:President’sSecretary’sFile)中也發(fā)現(xiàn)了不少檔案。這些材料是從1944下半年到1945年羅斯福與美國(guó)國(guó)務(wù)院和軍方官員之間有關(guān)印度支那問題的部分來(lái)往信件和電報(bào)，其中絕大多數(shù)檔案因?yàn)榻饷軙r(shí)間較晚，[注]注：“總統(tǒng)任內(nèi)的文件：總統(tǒng)秘書的檔案”(Papers as President:President’s Secretary’s File)有關(guān)部分的材料絕大部分是1972年以后解密，部分已解密的檔案被收入1965年和1969年出版的《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》(FRUS)相關(guān)卷中。或者因?yàn)橥ㄐ湃瞬⒎菄?guó)務(wù)院官員，所以未收入《美國(guó)對(duì)外關(guān)系文件集》中。在這些信件中，官員們都表示服從羅斯福的政策和決定。這些新材料與很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者堅(jiān)持的國(guó)務(wù)院和軍方掣肘說(shuō)之間有巨大的出入。因此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合發(fā)現(xiàn)的新材料，重新考察影響羅斯福和美國(guó)政府決策的因素，探究印度支那托管計(jì)劃提出和最終放棄的真實(shí)原因。

一、北非登陸前美國(guó)的印度支那政策

1940年6月，法國(guó)與德國(guó)簽訂停戰(zhàn)協(xié)議后，日本開始覬覦法屬印度支那。1940年9月，日本與維希法國(guó)簽訂協(xié)議，基本控制了印度支那北部地區(qū)；1941年7月29日，日本又逼迫維希法國(guó)簽訂《法日共同防守法屬印度支那議定書》，為日本完全占領(lǐng)印度支那的行動(dòng)披上合法外衣。美國(guó)非常關(guān)注在印度支那發(fā)生的種種事態(tài)。在對(duì)日關(guān)系上，美國(guó)一方面強(qiáng)烈反對(duì)日本在印度支那的擴(kuò)張行徑，另一方面極力避免與日本發(fā)生激烈沖突和對(duì)抗。

美國(guó)在與維希法國(guó)之間的關(guān)系上同樣采用這種兩面性的策略。一方面，美國(guó)希望拉攏維希法國(guó)重新加入反對(duì)德國(guó)的戰(zhàn)爭(zhēng)，因此多次表態(tài)尊重維希法國(guó)在印度支那的主權(quán)。1941年8月2日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾針對(duì)《法日共同防守法屬印度支那議定書》簽署一事表示：“本政府銘記與法國(guó)之間的傳統(tǒng)友誼，對(duì)于法國(guó)人民捍衛(wèi)領(lǐng)土完整的渴望表示深深地同情?！盵注]Enclosure 1， Memorandum by the Secretary of State to President Roosevelt， Jan.7， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.770.1941年12月，羅斯福在他給貝當(dāng)?shù)男胖斜硎荆骸懊绹?guó)政府不希望看到法國(guó)在法屬北非以及其他法國(guó)殖民地仍然存在的主權(quán)被轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家控制之下?！盵注]Draft of a Letter From President Roosevelt to the French Chief of State (Pétain)， Dec.27， 1941，F(xiàn)RUS， 1941， Vol.II， Europe， p.206.1942年11月8日，北非登陸期間羅斯福向貝當(dāng)政府官員再次承認(rèn)了美國(guó)對(duì)于法國(guó)及其殖民帝國(guó)全部主權(quán)的尊重，并且他在對(duì)法國(guó)人的廣播講話中明確表示：“我們保證一旦德國(guó)和意大利的威脅從你們身上移除，我們馬上退出你們的領(lǐng)土?！盵注]Enclosure 1， Memorandum by the Secretary of State to President Roosevelt， Jan.7， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， pp.771-772.實(shí)際上在1942年11月英美北非登陸之前，羅斯福從自己的反殖民主義立場(chǎng)出發(fā)，已經(jīng)產(chǎn)生了戰(zhàn)后托管印度支那的想法。不過，此時(shí)羅斯福為了爭(zhēng)取維希法國(guó)在歐洲支持盟國(guó)作戰(zhàn)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需要，把戰(zhàn)后在印度支那推行托管制度置于相對(duì)次要的地位，他從未明確提出戰(zhàn)后印度支那應(yīng)該脫離法國(guó)，更沒有明確提出戰(zhàn)后在印度支那實(shí)行托管，這反映了羅斯福為現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需要而擱置理想主義追求的決策邏輯。

另一方面，美國(guó)為避免與日本發(fā)生直接軍事沖突，不給法屬印度支那當(dāng)局提供任何物質(zhì)援助。維希法國(guó)以及法屬印度支那當(dāng)局多次要求美國(guó)向印度支那的法軍提供軍事援助，但是美國(guó)始終拒絕提供援助。由于日本的步步緊逼以及美國(guó)的坐視不管，維希法國(guó)最終選擇向日本妥協(xié)。維希政府對(duì)日本做出的一系列妥協(xié)行動(dòng)嚴(yán)重破壞了與美國(guó)的關(guān)系。1941年7月法國(guó)與日本簽訂《法日共同防守法屬印度支那議定書》，美國(guó)駐維希法國(guó)大使李海認(rèn)為：“整個(gè)事件僅僅意味著——亞洲的法國(guó)殖民地已不復(fù)存在。”[注][美]威廉·李海：《我在現(xiàn)場(chǎng)》，馬登閣等譯，北京：華夏出版社，1988年，第47頁(yè)。8月2日，韋爾斯也在一份聲明中表示：“本政府被迫質(zhì)問法國(guó)維希政府，它是否真正打算維持它已經(jīng)宣布的政策，即為法國(guó)人民保持長(zhǎng)時(shí)間以來(lái)處于法國(guó)主權(quán)下的海內(nèi)外領(lǐng)土。”[注]Indochina in U.S.Wartime Policy， 1941-1945，The Pentagon Papers， Part I， Vietnam and the U.S.， 1940-1950， p.A-12.(引用日期：2018年5月17日)太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，針對(duì)法屬印度支那當(dāng)局允許日本使用法國(guó)船只一事，美國(guó)國(guó)務(wù)卿赫爾讓李海向貝當(dāng)轉(zhuǎn)達(dá)“任何法國(guó)當(dāng)局與日本達(dá)成允許日本軍隊(duì)使用法國(guó)船只的協(xié)議，都是最不友好的行為?！盵注]The Secretary of State to the Ambassador in France (Leahy)， Jan.31， 1942，F(xiàn)RUS， 1942， Vol.II， Europe， p.672.羅斯福在1942年2月23日的廣播講話中也提到，維希法國(guó)向日本屈服，讓日本控制了印度支那的海岸，為日本對(duì)馬來(lái)亞和菲律賓的進(jìn)攻提供便利。[注]The Department of State Bulletin， Feb.28， 1942， p.185.美國(guó)政府對(duì)于法國(guó)妥協(xié)行為的不滿，為美國(guó)決策層提出印度支那托管計(jì)劃埋下伏筆。

二、美國(guó)提出印度支那托管計(jì)劃的過程及原因

美國(guó)決策層中只有羅斯福本人公開提出過印度支那托管計(jì)劃。從1942-1944年羅斯福關(guān)于此事的數(shù)次表態(tài)中，我們可以看到他逐漸明確了戰(zhàn)后法國(guó)不應(yīng)重返印度支那，并且應(yīng)該在印度支那建立托管制度的想法。從現(xiàn)今的研究成果來(lái)看，羅斯福本人最早談及印度支那托管問題是在1942年2月與宋子文的談話中。在這次談話中，羅斯福提出，在戰(zhàn)后的一段時(shí)間，像越南、泰國(guó)和緬甸這樣的地區(qū)實(shí)現(xiàn)完全的自治有一定困難。也許中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該共同對(duì)這些國(guó)家實(shí)施托管，直到他們掌握自治的能力。[注]Xiaoyuan Liu， “China and the Issue of Postwar Indochina in the Second World War”，Modern Asian Studies， Vol.33， No.2 (May 1999)， pp.448-449.1942年6月1日，羅斯福在白宮會(huì)見蘇聯(lián)外長(zhǎng)莫洛托夫時(shí)，再次提到印度支那問題。在談話中羅斯福以印度支那、暹羅、馬來(lái)亞和荷屬東印度為例，指出“這些地區(qū)各自需要長(zhǎng)短不同的時(shí)間來(lái)獲得自治的能力，但是顯而易見的是它們都會(huì)獨(dú)立，因此白人國(guó)家不可能再長(zhǎng)期把這些地區(qū)當(dāng)作自己的殖民地?！绷_斯福在談話中還提到蔣介石有建立臨時(shí)國(guó)際托管的想法，他估計(jì)這些地區(qū)準(zhǔn)備好自治需要20年的時(shí)間，還希望莫洛托夫回國(guó)與斯大林討論這個(gè)問題。[注]Memorandum of Conference Held at the White House， by Mr.Samuel H.Cross， Interpreter， Jun.1， 1942，F(xiàn)RUS， 1942， Vol.III， Europe， p.581.需要注意的是，上述兩次談話都發(fā)生在英美北非登陸之前，此時(shí)羅斯福尚未定下戰(zhàn)后讓印度支那脫離法國(guó)的決心。1943年1月，羅斯福對(duì)于北非登陸期間墨菲在與法國(guó)吉羅將軍的協(xié)議中保證戰(zhàn)后恢復(fù)法國(guó)及其殖民地的行為非常不滿，羅斯福認(rèn)為墨菲越權(quán)了，羅斯福說(shuō)自己還沒有決定向法國(guó)人做出任何保證。羅斯福明確指出，他確定有些殖民地不應(yīng)該歸還給法國(guó)，尤其懷疑印度支那是否應(yīng)該歸還給法國(guó)。[注]Joint Chiefs of Staff Minutes of a Meeting at the White House， Jan.7， 1943，F(xiàn)RUS， The Conferences at Washington， 1941-1942， and Casablanca， 1943， p.514.這是北非登陸后羅斯福首次有關(guān)印度支那的言論，也是他首次公開提出法國(guó)戰(zhàn)后不應(yīng)重返印度支那。不過此時(shí)，羅斯福還未確定戰(zhàn)后要在印度支那建立托管制度，他本人真正明確提出托管計(jì)劃體現(xiàn)在1943年3月他與英國(guó)外交大臣艾登的談話中。

1943年3月，羅斯福在與艾登的談話中說(shuō)，他不想讓所有遠(yuǎn)東的殖民地都回到戰(zhàn)前擁有或控制它們的國(guó)家手中，其中特別提到了印度支那與法國(guó)，他還向艾登建議在印度支那建立托管制度。[注]Memorandum of Conversation， by the Secretary of State， Mar.27， 1943，F(xiàn)RUS， 1943， Vol.III， The British Commonwealth， Eastern Europe， the Far East， p.37以及Memorandum of Conversation， by Mr.Harry L.Hopkins， Special Assistant to President Roosevelt，ibid， p.39.羅斯福的這次談話也是他首次明確指出戰(zhàn)后法國(guó)將失去印度支那并且在印度支那建立托管制度。7月21日，他在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)委員會(huì)第32次會(huì)議上也提出印度支那戰(zhàn)后應(yīng)當(dāng)置于托管之下直到它準(zhǔn)備好獨(dú)立。[注]FRUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.769腳注22。開羅會(huì)議上，羅斯福又多次提議戰(zhàn)后在印度支那實(shí)行托管，他與土耳其、埃及等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人都進(jìn)行過討論。[注]FRUS， The Conferences at Cairo and Tehran， 1943， pp.345， 690， 864.羅斯福在與蔣介石的談話中非常詳細(xì)地討論了這個(gè)問題，他希望中國(guó)和美國(guó)在韓國(guó)、印度支那和其他殖民地區(qū)以及泰國(guó)的未來(lái)狀態(tài)上達(dá)成一致。蔣介石建議說(shuō)，“中國(guó)和美國(guó)應(yīng)該共同努力，幫助印度支那獲得獨(dú)立”，羅斯福對(duì)此表示贊同。[注]Chinese Summary Record， Roosevelt-Chiang Dinner Meeting， Nov.23， 1943，F(xiàn)RUS， The Conferences at Cairo and Tehran， 1943， p.325.德黑蘭會(huì)議上，羅斯福對(duì)斯大林說(shuō)，他與蔣介石關(guān)于在印度支那建立托管制度的可能性進(jìn)行了討論，認(rèn)為讓當(dāng)?shù)厝嗣駵?zhǔn)備好自治需要20-30年。[注]Bohlen Minutes， Roosevelt-Stalin Meeting， Nov.28， 1943，F(xiàn)RUS， The Conferences at Cairo and Tehran， 1943， p.485.至此，羅斯福基本確定了他的印度支那托管計(jì)劃，即戰(zhàn)后在印度支那建立為期20-30年的托管制度，讓印度支那人民在托管期間學(xué)會(huì)自治。

1944年初，羅斯福仍然堅(jiān)持印度支那托管計(jì)劃。他在1月24日給國(guó)務(wù)卿赫爾的備忘錄中寫道，我上周見到哈利法克斯了，我非常坦白地告訴他，我確實(shí)在過去的一年多的時(shí)間里表達(dá)了印度支那不應(yīng)該還給法國(guó)并且應(yīng)該被國(guó)際共管的想法。[注]Memorandum by President Roosevelt to the Secretary of State， Jan.24， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.773.不僅如此，當(dāng)2月17日斯退丁紐斯請(qǐng)示羅斯福是否允許使用法國(guó)部隊(duì)解放印度支那以及法國(guó)人能否參與當(dāng)?shù)氐拿裾聞?wù)時(shí)，羅斯福明確地指出法國(guó)人不應(yīng)用于印度支那的軍事行動(dòng)，并且重申應(yīng)該在法國(guó)的這個(gè)殖民地建立托管制度。[注]The Director of the Office of European Affairs (Dunn) to the Director of the Civil Affairs Division， War Department， (Hilldring)， Mar.14， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.V， The Near East， South Asia， and Africa， the Far East， p.1206.筆者認(rèn)為，至少在1944年2月羅斯福都是極力堅(jiān)持自己的印度支那托管計(jì)劃。

羅斯福本人和美國(guó)政府為何要提出印度支那托管計(jì)劃？這個(gè)問題一直是國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。很多學(xué)者對(duì)該問題進(jìn)行過解釋，不過其中很多解釋僅限于總結(jié)幾條原因，并未綜合地考察羅斯福及美國(guó)政府提出托管計(jì)劃的深層次因素。筆者認(rèn)為，印度支那托管計(jì)劃之所以能被提出，是因?yàn)樵撚?jì)劃既符合羅斯福等人的反殖民主義思想，又適應(yīng)美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后規(guī)劃的現(xiàn)實(shí)需要，還符合美國(guó)的經(jīng)濟(jì)和安全利益。

印度支那托管計(jì)劃符合羅斯福等人反殖民主義思想的要求。早在美國(guó)參戰(zhàn)之前，羅斯福的反殖民主義思想已經(jīng)得到體現(xiàn)。1934年，羅斯福積極支持給予菲律賓完全自治的權(quán)利，并且積極推動(dòng)菲律賓獨(dú)立法案通過。1941年8月，羅斯福在大西洋會(huì)議期間堅(jiān)決要求把《大西洋憲章》的理念應(yīng)用于全世界，其中也包括英國(guó)的殖民地。羅斯福與丘吉爾在殖民地問題上出現(xiàn)了激烈沖突，他甚至直接諷刺丘吉爾的殖民政策是“十八世紀(jì)的方法”。美國(guó)參戰(zhàn)后，羅斯福多次表態(tài)反對(duì)殖民主義，他對(duì)英屬岡比亞和法屬摩洛哥人民的悲慘情況印象深刻，事后多次抨擊英國(guó)和法國(guó)在兩地殘酷的殖民統(tǒng)治。[注]趙志輝：《羅斯福外交思想研究》，合肥：安徽大學(xué)出版社，2009年，第110-111頁(yè)。羅斯福對(duì)印度支那也有同樣的感覺，每當(dāng)他提出托管計(jì)劃時(shí)，都伴隨著對(duì)法國(guó)殖民當(dāng)局剝削壓迫行為的批判。羅斯福多次向各國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人和他的下屬和親人表示，“法國(guó)統(tǒng)治印度支那100年以后，當(dāng)?shù)鼐用竦纳畋纫郧案盍恕盵注]Bohlen Minutes， Roosevelt-Stalin Meeting， Nov.28， 1943，F(xiàn)RUS， The Conferences at Cairo and Tehran， 1943， p.485.，“法國(guó)已經(jīng)榨取它100年了，印度支那的人民有權(quán)獲得比那更好的生活”[注]Memorandum by President Roosevelt to the Secretary of State， Jan.24， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.771.。羅斯福自身的反殖民主義思想和對(duì)于印度支那人民悲慘境況的同情，促使他提出印度支那托管計(jì)劃。

印度支那托管計(jì)劃也符合美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后規(guī)劃的需要。第一，羅斯福等人對(duì)于法國(guó)的不滿和不信任是美國(guó)決策者提出托管計(jì)劃最直接的原因。在羅斯福等人看來(lái)，法國(guó)向德國(guó)投降及向日本妥協(xié)的行為表明，“法國(guó)已經(jīng)成為一個(gè)頹廢的國(guó)家”，[注]Gary R.Hess， “Franklin Roosevelt and Indochina”，The Journal of American History， Vol.59， No.2 (Sep.1972)， p.354.無(wú)法作為一個(gè)大國(guó)在戰(zhàn)后繼續(xù)履行維護(hù)世界和平的責(zé)任。羅斯福等人尤其對(duì)于法國(guó)向日本的妥協(xié)行為耿耿于懷，羅斯福就曾經(jīng)指出法國(guó)的妥協(xié)讓日本獲得進(jìn)攻東南亞的跳板。[注]The Department of State Bulletin， Feb.28， 1942， p.185.第二，中國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中和戰(zhàn)后規(guī)劃中的重要地位也促使美國(guó)提出托管計(jì)劃。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之初，美國(guó)方面就把印度支那劃入中印緬戰(zhàn)區(qū)，讓蔣介石統(tǒng)一管轄。美國(guó)國(guó)務(wù)院和軍方在1942-1943年一直討論是否讓中國(guó)軍隊(duì)解放印度支那。[注]參考FRUS， 1942， China， pp.749-760以及FRUS， 1943， China， pp.882-888.1942年美國(guó)駐華外交機(jī)構(gòu)應(yīng)國(guó)務(wù)院的要求收集中國(guó)政界和社會(huì)名流關(guān)于遠(yuǎn)東地區(qū)戰(zhàn)后安排的言論，這些言論都不同程度地表達(dá)了中國(guó)政界和社會(huì)名流希望戰(zhàn)后印度支那獨(dú)立或建立托管制度的想法。[注]參考Interest of the United States Concerning Chinese Postwar Planning，F(xiàn)RUS， 1942， China， pp.730-748.羅斯福本人也親自征求蔣介石和宋子文等人對(duì)于印度支那戰(zhàn)后地位的看法。第三，美國(guó)提出印度支那托管計(jì)劃也符合爭(zhēng)取包括印度支那人民在內(nèi)的東南亞人民的需要。第二次魁北克會(huì)議期間，赫爾給羅斯福的備忘錄中明確指出，東南亞地區(qū)的民族主義正在抬頭，日本在該地進(jìn)行“亞洲是亞洲人的亞洲”的宣傳，加劇了當(dāng)?shù)氐拿褡逯髁x。赫爾指出盟國(guó)爭(zhēng)取東南亞人民的善意有重要的軍事重要性，他還指出如果嘗試重新建立戰(zhàn)前的體制則會(huì)導(dǎo)致東方人民團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)西方。[注]Memorandum for the President， The Secretary of State to the President， Sep.8， 1944，F(xiàn)RUS， The Conference of Quebec， 1944， pp.262-263.

印度支那重要的地理位置和經(jīng)濟(jì)價(jià)值也促使美國(guó)考慮在印度支那建立托管制度。早在太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)之前，美國(guó)就意識(shí)到印度支那對(duì)于保衛(wèi)菲律賓的重要性，因此與日本在印度支那問題上進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間的談判。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)初期，大量日軍也正是以印度支那為基地向菲律賓、馬來(lái)亞等地發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。1944年赫爾在給羅斯福的備忘錄中也明確提出，“這一地區(qū)橫臥在太平洋西南入口上，對(duì)于我們和菲律賓的安全至關(guān)重要?！睆慕?jīng)濟(jì)角度而言，“這一地區(qū)是我們戰(zhàn)時(shí)和平時(shí)的重要原材料產(chǎn)地，他們是美國(guó)潛在的重要出口市場(chǎng)?！焙諣栠€明確指出“這一地區(qū)經(jīng)濟(jì)、政治的穩(wěn)定將會(huì)成為維持亞洲和平的重要因素。”[注]Memorandum for the President， The Secretary of State to the President， Sep.8， 1944，F(xiàn)RUS， The Conference of Quebec， 1944， p.263.

因此，美國(guó)決策者在綜合考察美國(guó)反殖民主義的意識(shí)形態(tài)需要以及美國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)以及戰(zhàn)后的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)和安全利益需要之后，提出了托管計(jì)劃。筆者認(rèn)為，美國(guó)決策者在提出印度支那托管計(jì)劃時(shí)實(shí)現(xiàn)了理想主義和現(xiàn)實(shí)利益的統(tǒng)一。

三、美國(guó)放棄印度支那托管計(jì)劃的過程和原因

1944年秋天以后，羅斯福逐漸從原有的堅(jiān)定立場(chǎng)后退，不再堅(jiān)定地支持戰(zhàn)后在印度支那實(shí)行托管，他盡力避免在印度支那問題上做出決定，甚至避免在該問題上做出明確表態(tài)。1944年10月，多諾萬(wàn)請(qǐng)示羅斯福是否向印度支那的抵抗組織提供援助(包括越盟和法國(guó)人的抵抗組織)，以及是否與駐重慶的法國(guó)軍事使團(tuán)合作，羅斯福表示“對(duì)于有關(guān)抵抗組織或者有關(guān)印度支那其他事務(wù)，我們不應(yīng)做任何事情。你可以等事情明朗后再報(bào)告給我。”[注]Memorandum by President Roosevelt to the Secretary of State， Oct.16， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.777.11月2日，副國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯向羅斯福報(bào)告近期印度支那局勢(shì)，羅斯?；貜?fù)說(shuō)：“我們還沒有對(duì)印度支那的未來(lái)做最后決定，這一點(diǎn)需要搞清楚?！盵注]Memorandum by President Roosevelt to the Under Secretary of State (Stettinius)， Nov.3， 1944，ibid， p.780.此后，羅斯福也向其他部門的官員重申了這一點(diǎn)。[注]Letters from President Roosevelt to General Donovan， Secretary of Navy， Secretary of War， Mr.Davis and Admiral Leahy， Nov.17，Papers as President:President’s Secretary’s File(PSF)， 1933-1945， Box 39， Indochina， pp.11-15.http://www.fdrlibrary.marist.edu/_resources/images/psf/psfa0381.pdf (引用日期：2018年4月22日)1945年1月，羅斯福告訴國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯，“我依舊不想卷入到任何關(guān)于印度支那決策的事情，這是戰(zhàn)后的事務(wù)。同樣的，我也不想卷入到任何旨在把印度支那從日本人手中解放出來(lái)的軍事努力?！瓱o(wú)論從軍事還是從民事的角度來(lái)看，現(xiàn)在采取行動(dòng)都是不成熟的?！盵注]Memorandum by President Roosevelt to the Secretary of State， Jan.1， 1945，F(xiàn)RUS， 1945， Vol.VI， The British Commonwealth， The Far East， p.293

雅爾塔會(huì)議期間，羅斯福本人和美國(guó)政府的態(tài)度都出現(xiàn)了大規(guī)模倒退。2月8日，羅斯福再次告訴斯大林他有托管印度支那的想法，他還指出英國(guó)人反對(duì)托管計(jì)劃，因?yàn)橛?guó)人害怕會(huì)對(duì)英國(guó)在緬甸的統(tǒng)治造成不利影響。[注]Roosevelt-Stalin Meeting， February 8， 1945， 3:30 P.M.， Livadia Palace，F(xiàn)RUS， Conferences at Malta and Yalta， 1945， p.770.2月9日，當(dāng)斯退丁紐斯向英蘇兩國(guó)提交包括托管和屬地條款的聯(lián)合國(guó)憲章草案時(shí)，丘吉爾大發(fā)雷霆。斯退丁紐斯迅速解釋稱，托管只是指國(guó)際聯(lián)盟現(xiàn)有的托管地，從敵國(guó)分離出來(lái)的領(lǐng)土，以及其他自愿受聯(lián)合國(guó)管理的任何地方。三國(guó)還決定在提交大會(huì)之前，安全理事會(huì)五個(gè)常任理事國(guó)先商討聯(lián)合國(guó)憲章在這個(gè)問題上應(yīng)寫進(jìn)什么內(nèi)容。[注][美]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國(guó)外交政策(1932-1945)》，陳啟迪等譯，北京：商務(wù)印書館，1894年，第726頁(yè)。雅爾塔會(huì)議后，3月15日羅斯福最后一次發(fā)表有關(guān)印度支那的言論，他認(rèn)為“法屬印度支那和新喀里多尼亞應(yīng)該脫離法國(guó)并且置于托管之下”，之后他猶豫了一會(huì)兒說(shuō)：“如果我們能夠從法國(guó)那里得到承擔(dān)托管國(guó)義務(wù)的適當(dāng)承諾，我會(huì)同意法國(guó)保留這些殖民地，并且保證最終的目標(biāo)是讓他們獨(dú)立”[注]Memorandum of Conversation， by the Adviser on Caribbean Affairs (Tausig)， Mar.15， 1945，F(xiàn)RUS， 1945， Vol.I， General: the United Nations， p.124.。

羅斯福最后的表態(tài)意味著，如果法國(guó)表態(tài)給予印度支那獨(dú)立，美國(guó)將同意法國(guó)以托管的方式重新控制印度支那。4月3日，經(jīng)羅斯福的同意，國(guó)務(wù)卿斯退丁紐斯發(fā)表聲明稱，托管只限于國(guó)際聯(lián)盟的委任統(tǒng)治地、在此次戰(zhàn)爭(zhēng)中從敵國(guó)脫離的領(lǐng)土以及其他自愿置于托管的領(lǐng)土。[注]Representation in the Assembly of the United Nations Organization，The Department of State Bulletin， 1945， p.601.以及Indochina in U.S.Wartime Policy， 1941-1945，The Pentagon Papers， Part I， Vietnam and the U.S.， 1940-1950， p.A-20.(引用日期：2018年5月17日)很明顯，戴高樂領(lǐng)導(dǎo)下的法國(guó)臨時(shí)政府決不會(huì)把印度支那置于托管之下，這意味著印度支那已經(jīng)被排除在托管的范圍之外。斯退丁紐斯的聲明是雅爾塔會(huì)議以來(lái)美國(guó)態(tài)度的延續(xù)，這表明無(wú)論是美國(guó)政府還是羅斯福本人此時(shí)都已經(jīng)放棄了印度支那托管計(jì)劃。

關(guān)于美國(guó)為何放棄印度支那托管計(jì)劃，已經(jīng)有很多國(guó)內(nèi)外學(xué)者進(jìn)行了解釋，學(xué)者們主要把放棄的原因歸結(jié)于英法的反對(duì)以及美國(guó)政府內(nèi)部的強(qiáng)大阻力。筆者認(rèn)為，以上兩種解釋都存在不小的缺陷，美國(guó)放棄印度支那托管計(jì)劃主要是1944年國(guó)際局勢(shì)的劇烈變化導(dǎo)致的。美國(guó)決策者為了適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì)的需要，放棄了托管計(jì)劃。

英國(guó)和法國(guó)作為老牌殖民帝國(guó)，向來(lái)反對(duì)任何國(guó)家覬覦他們殖民地的行為。早在大西洋會(huì)議期間，丘吉爾就對(duì)羅斯福把民族自決的理念應(yīng)用于全世界存在異議，認(rèn)為這會(huì)導(dǎo)致大英帝國(guó)的解體。英法兩國(guó)從印度支那托管計(jì)劃提出的過程中就反對(duì)托管計(jì)劃。德黑蘭會(huì)議期間，丘吉爾反對(duì)戰(zhàn)后托管印度支那，羅斯福對(duì)他說(shuō)“你看溫斯頓，現(xiàn)在是三比一?！盵注]FRUS， The Conferences at Cairo and Tehran， 1943， p.485腳注7。1944年1月，英國(guó)大使哈利法克斯希望羅斯福解釋他的印度支那政策，羅斯福在給赫爾的備忘錄中說(shuō)：“我認(rèn)為沒有理由在這件事情上與英國(guó)外交部攪在一起?！盵注]Memorandum by President Roosevelt to the Secretary of State， Jan.24， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， p.773.無(wú)論是維希政權(quán)還是戴高樂都認(rèn)為美國(guó)的托管計(jì)劃是對(duì)法國(guó)主權(quán)的侵犯，托管計(jì)劃更是與戴高樂希望恢復(fù)法國(guó)“偉大”以及大國(guó)地位的想法格格不入。由此可見，印度支那托管計(jì)劃在提出時(shí)就面臨英法兩國(guó)的反對(duì)，羅斯福在提出托管計(jì)劃時(shí)顯然注意到了這點(diǎn)，1944年秋天以前他從不理睬英法盟友的反對(duì)，反而利用中國(guó)和蘇聯(lián)的支持來(lái)壓制丘吉爾，甚至與丘吉爾直接交鋒。因此筆者認(rèn)為，英法兩國(guó)的反對(duì)并非導(dǎo)致美國(guó)決策者放棄托管計(jì)劃的主要原因。

1944年歐洲的形勢(shì)發(fā)生了巨大變化，這迫使美國(guó)重新思考與英、法、蘇三國(guó)的關(guān)系。隨著法國(guó)全境解放以及各國(guó)承認(rèn)戴高樂臨時(shí)政府，法國(guó)逐漸恢復(fù)了秩序，甚至派兵參與進(jìn)攻德國(guó)的戰(zhàn)斗，法國(guó)的國(guó)際地位得到了部分恢復(fù)。蘇聯(lián)在1944年基本解放了全部領(lǐng)土，并且向東歐和德國(guó)本土進(jìn)軍。問題隨之出現(xiàn)，美英與蘇聯(lián)在解放地區(qū)應(yīng)該建立何種形式的政權(quán)出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧，美英與蘇聯(lián)爭(zhēng)奪戰(zhàn)后歐洲控制權(quán)的傾向越來(lái)越清晰。對(duì)于美國(guó)來(lái)說(shuō)，獲得英法兩國(guó)在歐洲問題上的支持極為重要。赫爾曾經(jīng)這樣解釋美國(guó)在印度支那問題上倒退的原因：“我們與這些宗主國(guó)有頻繁的交談，尋求與這些國(guó)家在歐洲問題上進(jìn)行潛在的緊密合作，但是我們不能在西南太平洋問題上施壓過重。我們不能在東方疏遠(yuǎn)他們的同時(shí)與指望他們?cè)跉W洲合作”[注]Cordell Hull，The Memoirs of Cordell Hull， New York: The Macmillan Company， Vol.2， p.1599.。羅斯福的確也是這樣想的。1945年1月初，當(dāng)他與斯退丁紐斯和霍普金斯討論托管問題時(shí)，霍普金斯認(rèn)為，“把托管原則使用于一個(gè)友好盟國(guó)擁有主權(quán)的領(lǐng)土，那是困難的?！绷_斯福對(duì)此表示同意。[注][美]羅伯特·達(dá)萊克：《羅斯福與美國(guó)外交政策(1932-1945)》，陳啟迪等譯，北京：商務(wù)印書館，1894年，第727頁(yè)。歐洲形勢(shì)的變化使羅斯福開始考慮英法等國(guó)對(duì)于托管計(jì)劃的反對(duì)。

1944年中國(guó)的形勢(shì)也出現(xiàn)了巨大的變化，這使羅斯福懷疑中國(guó)是否能夠?yàn)榫S護(hù)遠(yuǎn)東地區(qū)和平承擔(dān)責(zé)任。在羅斯福原先的設(shè)計(jì)中，應(yīng)與美國(guó)一起在戰(zhàn)后維護(hù)遠(yuǎn)東地區(qū)的和平。然而1944年夏天，中國(guó)戰(zhàn)場(chǎng)出現(xiàn)了劇烈變化，豫湘桂大潰敗使中國(guó)的衰弱充分暴露出來(lái)，中國(guó)的國(guó)際形象和國(guó)際地位大受打擊。國(guó)共兩黨關(guān)系在1944年以后也出現(xiàn)了變化，兩黨對(duì)于中國(guó)前途的分歧日漸激烈，戰(zhàn)后中國(guó)極有可能爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)。1943年以后，國(guó)民黨內(nèi)部日漸腐敗，美國(guó)政府和羅斯福本人對(duì)此也有深刻的認(rèn)識(shí)。在這種情況下，美國(guó)無(wú)法指望中國(guó)在戰(zhàn)后發(fā)揮作用，只有與英法荷等國(guó)在東南亞地區(qū)進(jìn)行合作。

1944年國(guó)際局勢(shì)的劇烈變化，使得羅斯福等人經(jīng)過一段時(shí)間的猶豫，最終完全放棄了印度支那托管計(jì)劃。印度支那托管計(jì)劃此時(shí)已經(jīng)不適應(yīng)在新形勢(shì)下美國(guó)的國(guó)家利益。如果美國(guó)堅(jiān)持推行托管計(jì)劃，必然造成與英法等國(guó)的嚴(yán)重沖突，不利于美國(guó)與它們?cè)跉W洲的合作。美國(guó)決策者為了維持與英法在歐洲的合作，不惜放棄反殖民主義立場(chǎng)，甚至不顧東南亞人民的反對(duì)放棄印度支那托管計(jì)劃。筆者認(rèn)為，美國(guó)決策者在放棄托管計(jì)劃時(shí)，理想主義以及重要性較低的現(xiàn)實(shí)需要被迫讓位于重要性較高的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略目標(biāo)的需要。

學(xué)者們?cè)谟懻摿_斯福放棄托管計(jì)劃的原因時(shí)，往往會(huì)談到美國(guó)國(guó)務(wù)院和軍方的掣肘。美國(guó)學(xué)者沃爾特·拉弗貝就認(rèn)為，“羅斯福不是被理想主義、(行動(dòng))遮遮掩掩或者不理解需要將他的軍事和政治計(jì)劃結(jié)合打敗，而是被他自己的顧問以及中國(guó)1944年的危機(jī)打敗?！盵注]Walter LaFeber， “Roosevelt， Churchill， and Indochina”，The American Historical Review， Vol.80， No.5 (Dec.1973)， pp.1294-1295.筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院和軍方并未阻礙羅斯福印度支那托管計(jì)劃的實(shí)施，相反正是羅斯福本人與其他部門缺乏溝通，才造成托管計(jì)劃之初美國(guó)決策層內(nèi)部的混亂。

從目前的研究成果看，羅斯福本人在提出印度支那托管計(jì)劃時(shí)，從未征求過國(guó)務(wù)院官員和軍方的意見。美國(guó)學(xué)者加利·海斯指出：“和別的很多事情一樣，在這件事情上，羅斯福更喜歡把政策構(gòu)想控制在自己手里，而不是和國(guó)務(wù)院緊密地協(xié)作?！盵注]Gary R.Hess， “Franklin Roosevelt and Indochina”，The Journal of American History， Vol.59， No.2， p.354.因此在羅斯福提出印度支那托管計(jì)劃之時(shí)，很多美國(guó)官員并不清楚羅斯福的真實(shí)想法，所以出現(xiàn)了很多與羅斯福不同的聲音，例如：1944年1月，國(guó)務(wù)卿赫爾在備忘錄中附了英美兩國(guó)支持法國(guó)重返印度支那的附件；[注]Memorandum by the Secretary of State to President Roosevelt， Jan.14， 1944，F(xiàn)RUS， 1944， Vol.III， The British Commonwealth and Europe， pp.769-773.2月，斯退丁紐斯向羅斯福匯報(bào)印度支那問題時(shí)，他假設(shè)法國(guó)部隊(duì)將要參與解放印度支那，并假設(shè)法國(guó)人將參與當(dāng)?shù)氐拿裾聞?wù)。[注]Memorandum by the Under Secretary of State (Stettinius) to President Roosevelt， Feb.17， 1944，ibid， p.774.

不過，羅斯福一旦明確強(qiáng)調(diào)自己的政策，官員們大多表示服從羅斯福的決定。赫爾了解羅斯福的看法后，從未提過支持法國(guó)重返印度支那的言論。他甚至在第二次魁北克會(huì)議期間建議由美國(guó)和盟國(guó)宣布支持東南亞國(guó)家獨(dú)立，以及避免美國(guó)人參與由英國(guó)主導(dǎo)的東南亞司令部恢復(fù)英法殖民利益的行動(dòng)。羅斯福11月3日明確提出：“我們必須禁止美國(guó)人支持任何法國(guó)軍事使團(tuán)”，“我們?cè)谶h(yuǎn)東的所有人都不可以在政治問題上向法國(guó)使團(tuán)或者其他任何人做出決定”以及“我們還沒有對(duì)印度支那的未來(lái)做最后決定，這一點(diǎn)需要搞清楚”的決定后，國(guó)務(wù)院、陸軍部、海軍部、戰(zhàn)爭(zhēng)信息署等部門負(fù)責(zé)人都表態(tài)服從羅斯福11月3日做出的決定。[注]Letters from Secretary of State， Secretary of Navy， Mr.Davis and Secretary of War to President Roosevelt， Nov.15-24， 1944，Papers as President:President’s Secretary’s File(PSF)， 1933-1945， Box 39， Indochina， pp.9， 16， 21-24.http://www.fdrlibrary.marist.edu/_resources/images/psf/psfa0381.pdf (引用日期：2018年4月22日)此后，各部門的確沒有做過違反羅斯福決定的行動(dòng)。1945年3月9日政變后，陳納德起初不援助法國(guó)抵抗力量正是因?yàn)檐姺接薪瓜蚍ㄜ娞峁┪淦餮b備的禁令，直到羅斯福18日下令向法軍空投物資時(shí)，陳納德才向法國(guó)抵抗力量提供援助。[注]汪堂峰：《羅斯福政府印度支那政策評(píng)析(1941-1945)》，《世界歷史》2007年第4期，第61頁(yè)。因此筆者認(rèn)為，國(guó)務(wù)院和軍方并未阻礙羅斯福印度支那托管計(jì)劃的實(shí)施，更不能說(shuō)國(guó)務(wù)院和軍方的反對(duì)導(dǎo)致羅斯福放棄托管計(jì)劃。

羅斯福本人在印度支那托管問題上往往局限在表態(tài)層面，雖然他堅(jiān)定地要求戰(zhàn)后托管印度支那，但他本人從未提出任何實(shí)際、具體的規(guī)劃。羅斯福與蔣介石的談話中指出，在印度支那“可以設(shè)置三到四個(gè)托管國(guó)”[注]汪堂峰：《羅斯福政府印度支那政策評(píng)析(1941-1945)》，《世界歷史》2007年第4期，第56頁(yè)。，他與斯大林的談話中也只是粗略地說(shuō)托管大概需要20-30年。美國(guó)學(xué)者加利·海斯也認(rèn)為羅斯福在印度支那托管問題上經(jīng)常采用漫談的方式，并且有的時(shí)候托管計(jì)劃更像是一個(gè)想法或者建議。[注]Gary R.Hess， “Franklin Roosevelt and Indochina”，The Journal of American History， Vol.59， No.2， p.354.王立新在《躊躇的霸權(quán)》一書中談及印度支那托管計(jì)劃時(shí)也認(rèn)為羅斯福在反殖民主義問題上缺乏清晰的領(lǐng)導(dǎo)和詳細(xì)的規(guī)劃。[注]王立新：《躊躇的霸權(quán)：美國(guó)崛起后的身份困惑與秩序追求(1913-1945)》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2015年，第341頁(yè)。筆者認(rèn)為，羅斯福本人在印度支那托管問題上缺少詳細(xì)規(guī)劃，使得該計(jì)劃本身就具有脆弱性，這也導(dǎo)致了托管計(jì)劃無(wú)果而終。

四、結(jié)語(yǔ)

從印度支那托管計(jì)劃的提出和放棄中，我們可以看到美國(guó)決策者決策的共同邏輯，即從重要性較強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略利益出發(fā)進(jìn)行決策。早在北非登陸之前，美國(guó)決策者為爭(zhēng)取法國(guó)支持的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略需要，把支持殖民地人民獨(dú)立以及戰(zhàn)后實(shí)行托管計(jì)劃置于相對(duì)次要地位的行為，就體現(xiàn)出這種決策邏輯。美國(guó)決策者提出托管計(jì)劃之時(shí)，托管計(jì)劃既符合理想主義要求也符合現(xiàn)實(shí)利益的需要。但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)末期國(guó)際局勢(shì)的變化，與英法在歐洲進(jìn)行合作的重要性越發(fā)重要，甚至超過了支持殖民地人民獨(dú)立的重要性，因此理想主義以及重要性較低的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)被迫讓位于重要性較高的現(xiàn)實(shí)戰(zhàn)略目標(biāo)的需要。冷戰(zhàn)時(shí)期，美國(guó)在殖民地問題上一再重復(fù)著這樣的決策方式，即為了在全球遏制共產(chǎn)主義擴(kuò)張的需要，壓制各地的民族解放運(yùn)動(dòng)，造成了一系列悲劇。具體到印度支那，美國(guó)為了遏制共產(chǎn)主義在印度支那擴(kuò)張，壓制印度支那人民獨(dú)立的要求，先是支持法國(guó)的印度支那戰(zhàn)爭(zhēng)，最后甚至發(fā)動(dòng)了越南戰(zhàn)爭(zhēng)，造成了“越南悲劇”。