，

(合肥工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，安徽 合肥 230601)

自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都面臨著同一個(gè)日益突出的問(wèn)題：人口增長(zhǎng)過(guò)快與自然環(huán)境承載力的極限之間的矛盾。針對(duì)此問(wèn)題，綠色馬爾薩斯主義者們?cè)趯?duì)馬爾薩斯主義進(jìn)行宣揚(yáng)和辯護(hù)的同時(shí)，結(jié)合當(dāng)時(shí)開(kāi)展的一系列綠色運(yùn)動(dòng)，形成了新的環(huán)保思想和觀點(diǎn)。

一、人口增長(zhǎng)的極限與抑制：從馬爾薩斯主義到新馬爾薩斯主義

18世紀(jì)歐洲的人口增長(zhǎng)速度不斷提升，這就使得當(dāng)時(shí)的人們開(kāi)始把關(guān)注點(diǎn)放到了人口問(wèn)題上。社會(huì)各界對(duì)于人口問(wèn)題的關(guān)注達(dá)到第一個(gè)高峰是在1798年,以馬爾薩斯發(fā)表的《人口原理》第一版為標(biāo)志，這在當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)上引起了巨大的反響，使得學(xué)術(shù)界與大眾開(kāi)始關(guān)注起人口增長(zhǎng)的快慢與人們生活質(zhì)量的高低這兩者之間的關(guān)系。隨著該書(shū)的廣泛流傳，當(dāng)時(shí)的歐洲社會(huì)各界對(duì)于人口過(guò)快增長(zhǎng)的原因和后果展開(kāi)了空前的大討論，人們開(kāi)始積極探討人口增長(zhǎng)與生活質(zhì)量之間到底存不存在一種必然的聯(lián)系。同時(shí)，這本書(shū)本身也引起了當(dāng)時(shí)歐洲社會(huì)各界廣泛的爭(zhēng)議，人們對(duì)于馬爾薩斯的人口觀點(diǎn)也展開(kāi)了積極地討論。1803年，馬爾薩斯署名出版了該書(shū)的第二版,第二版在堅(jiān)持第一版基本觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，篇幅變成了第一版的四倍，由于這一版的內(nèi)容更為詳盡、論證更為充分，所以被后世譽(yù)為“人口科學(xué)的開(kāi)山之作”。在第二版之后，馬爾薩斯又先后對(duì)其進(jìn)行了六次改版。《人口原理》出版至今，學(xué)術(shù)界對(duì)其爭(zhēng)議越演越烈,至今仍然為各家所熱議，成為了人類社會(huì)科學(xué)史上最具影響力和爭(zhēng)議性的著作之一。

馬爾薩斯的人口理論是以他提出的“兩個(gè)公理”為基礎(chǔ)的：首先，人類想要生存下去就必須獲得食物等物質(zhì)生活資料；其次，兩性之間必然會(huì)存在情欲，所以人口的繁殖不可避免。在這兩個(gè)公理的基礎(chǔ)上，馬爾薩斯提出：“人口的增殖力無(wú)限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力。”[1]3人口在不受到外界因素限制時(shí)，其增長(zhǎng)將會(huì)呈現(xiàn)出幾何級(jí)數(shù)，與此同時(shí)，人類生存所必需的生活資料的增加卻只能呈現(xiàn)出算術(shù)級(jí)數(shù)，這就是馬爾薩斯提出的“兩個(gè)級(jí)數(shù)”。在這“兩個(gè)公理”和“兩個(gè)級(jí)數(shù)”的基礎(chǔ)上，馬爾薩斯又進(jìn)一步提出了“三個(gè)命題”的推論：第一，人口的增加并不是絲毫不受限制的，它必然會(huì)受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件和物質(zhì)資料生產(chǎn)水平的限制；第二，當(dāng)社會(huì)生產(chǎn)力得到提高、物質(zhì)生活資料增長(zhǎng)較快時(shí)，人口也會(huì)隨之產(chǎn)生較快的增長(zhǎng)；第三，因?yàn)槿丝谠鲩L(zhǎng)的速度快于物質(zhì)生活資料增長(zhǎng)的速度，所以為了更好地滿足人們的需求，實(shí)現(xiàn)人類需求與生活資料之間的平衡，就必須通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)和罪惡等手段來(lái)控制人口增長(zhǎng)的速度。

在馬爾薩斯看來(lái)，所有的社會(huì)變革對(duì)于人口問(wèn)題的解決都是毫無(wú)幫助的，所以他提出應(yīng)該采取“抑制”的手段來(lái)達(dá)到平衡人口與生活資料的目的。他提出抑制的手段可以分為“積極抑制”和“預(yù)防抑制”兩種，所謂“積極抑制”就是通過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)、貧困、瘟疫、罪惡、災(zāi)荒等手段去減緩人口增加的速度；“預(yù)防抑制”則是指通過(guò)晚婚、不婚、不生育等手段來(lái)達(dá)到預(yù)防人口增加的目的，因此又被稱為“道德抑制”。

鑒于對(duì)于“人口決定論”的批評(píng)，馬爾薩斯在第一版中關(guān)于人口增長(zhǎng)影響社會(huì)發(fā)展的論述語(yǔ)氣較強(qiáng)，但到第三版的時(shí)候語(yǔ)氣就已完全趨向于客觀平和。馬爾薩斯將“三個(gè)命題”中前兩個(gè)命題進(jìn)行整合并指出：“人口增長(zhǎng)必然受到生活資料的限制，生活資料增長(zhǎng)，人口必將隨之增長(zhǎng)?！盵1]8馬爾薩斯在認(rèn)為“人口是社會(huì)發(fā)展的唯一決定因素”的同時(shí)，也看到了物質(zhì)資料的生產(chǎn)對(duì)于人口生產(chǎn)的決定性影響。這種看似自相矛盾的觀點(diǎn)的背后，恰恰表明馬爾薩斯在努力尋找抑制人口增長(zhǎng)的方法。

鑒于對(duì)于“積極抑制”的批評(píng)，馬爾薩斯在其《人口原理》第一版中就明確提出：“尚待研究的是，能否在不產(chǎn)生罪惡或貧困的條件下抑制人口的增殖力，使人口與生活資料保持平衡?！盵1]22馬爾薩斯還提出了應(yīng)該如何進(jìn)行預(yù)防抑制，他說(shuō)：“與其鼓勵(lì)人口增長(zhǎng)，然后讓匱乏和疾病對(duì)其加以抑制，還不如從一開(kāi)始就讓預(yù)見(jiàn)與擔(dān)憂來(lái)抑制人口，預(yù)見(jiàn)到自己養(yǎng)家糊口有困難，擔(dān)心喪失自立能力而陷于貧困?！盵1]32尋找實(shí)現(xiàn)人口與生活資料之間的平衡；戰(zhàn)爭(zhēng)抑制抑或預(yù)防抑制，在馬爾薩斯看來(lái)應(yīng)當(dāng)被優(yōu)先選擇。馬爾薩斯所提到的抽象的人口規(guī)律，其實(shí)只存在于完全沒(méi)有受到人類干涉的動(dòng)植物世界，而在處處受到人類干涉的現(xiàn)實(shí)社會(huì)當(dāng)中，其實(shí)根本就不存在這種抽象的人口規(guī)律。而在資本主義社會(huì)當(dāng)中還存在著一種為其特有的人口規(guī)律，即工人們?cè)谏a(chǎn)出資本積累的同時(shí)，也在以日益擴(kuò)大的規(guī)模生產(chǎn)出使他們自身成為相對(duì)過(guò)剩人口的人口。

在馬爾薩斯人口論備受爭(zhēng)議的同時(shí)，英國(guó)社會(huì)活動(dòng)家普萊斯、卡萊爾、德賴斯代爾等積極為馬爾薩斯人口理論辯護(hù)。F.普萊斯于1822年發(fā)表的《人口原理的說(shuō)明和例證》一書(shū)，標(biāo)志著新馬爾薩斯主義的誕生。如果說(shuō)在馬爾薩斯那里，貧窮和罪惡可以作為有效控制人口增長(zhǎng)速度的手段，使得人口增長(zhǎng)與生活資料增長(zhǎng)持平的話，那么在新馬爾薩斯主義這里，則更多關(guān)注的是如何抑制貧窮和罪惡，他們更傾向于馬爾薩斯的預(yù)防抑制手段。

對(duì)于馬爾薩斯的很多觀點(diǎn)，新馬爾薩斯主義者都持有贊成的態(tài)度。在他們看來(lái)，生活資料的增長(zhǎng)速度始終慢于人口的增長(zhǎng)速度，幾乎在全世界的各個(gè)國(guó)家都存在著人口對(duì)于生活資料乃至自然環(huán)境的壓力，人口的快速繁殖是導(dǎo)致工人貧困的根本原因。

普萊斯在《人口原理的說(shuō)明和例證》中證明了“人口的增長(zhǎng)速度比生活資料增長(zhǎng)的速度更快，且有越來(lái)越快的趨勢(shì)，而導(dǎo)致這一結(jié)果的原因則在于失業(yè)和貧困”[2]。倘若只有人口的增長(zhǎng)而沒(méi)有生活資料相應(yīng)的增長(zhǎng)，隨著時(shí)間的推移，人們必將淪于極端的貧困和苦難之中。和馬爾薩斯一樣，普萊斯始終認(rèn)為人口增長(zhǎng)存在著比生活資料增長(zhǎng)得更快的趨勢(shì)，并把它看作是永恒的自然規(guī)律，認(rèn)為幾乎在全世界的各個(gè)國(guó)家都存在著人口對(duì)于生活資料乃至自然環(huán)境的壓力，并且還把導(dǎo)致工人貧困的根本原因歸結(jié)于人口的快速繁殖。因此他們都主張抑制人口增長(zhǎng)。繼普萊斯之后，卡萊爾、德賴斯代爾等學(xué)者也站在馬爾薩斯主義的立場(chǎng)上，提倡要延緩人口增長(zhǎng)的速度。

在對(duì)馬爾薩斯的人口理論進(jìn)行辯護(hù)的同時(shí)，新馬爾薩斯主義者們也對(duì)其進(jìn)行了以下幾個(gè)方面的批判：第一，對(duì)馬爾薩斯關(guān)于貧困等積極抑制的觀點(diǎn)進(jìn)行批判；第二，對(duì)馬爾薩斯關(guān)于禁欲和晚婚的主張進(jìn)行批判；第三，對(duì)馬爾薩斯把避孕、墮胎看成是傷風(fēng)敗俗之事的觀點(diǎn)進(jìn)行批判。

馬克思認(rèn)為，新馬爾薩斯主義是站在馬爾薩斯主義的立場(chǎng)，撇開(kāi)社會(huì)制度，單純從人的生物本性探索人口增長(zhǎng)所造成的“危險(xiǎn)”，片面地鼓吹人口增長(zhǎng)給整個(gè)人類所帶來(lái)的危機(jī)。新馬爾薩斯主義的缺陷不在于主張節(jié)制生育，而在于忽視社會(huì)生產(chǎn)方式對(duì)人口發(fā)展過(guò)程的決定性影響，掩蓋了西方社會(huì)人口問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。

二、增長(zhǎng)的極限與限制：環(huán)保運(yùn)動(dòng)中的綠色馬爾薩斯主義

二戰(zhàn)后，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，隨后又發(fā)生了滯漲。就人口而論，戰(zhàn)后到50年代期間發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)歷了一個(gè)生育高峰期，但是到60年代以后出生率又開(kāi)始明顯下降，有些發(fā)達(dá)國(guó)家甚至出現(xiàn)了人口零增長(zhǎng)的現(xiàn)象，慢慢開(kāi)始有了人口老齡化的趨勢(shì)。為此，諸多發(fā)達(dá)國(guó)家，尤其是美國(guó)建立了各種組織機(jī)構(gòu)，宣揚(yáng)馬爾薩斯主義，從社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和人口統(tǒng)計(jì)學(xué)等多個(gè)角度來(lái)討論世界面臨的人口經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，這就是現(xiàn)代馬爾薩斯主義。由于現(xiàn)代馬爾薩斯主義中包含了一些環(huán)保思想，而這些環(huán)保思想發(fā)源于當(dāng)時(shí)的一系列綠色運(yùn)動(dòng)，因此它又被稱為“綠色馬爾薩斯主義”[3]49。

20世紀(jì)五六十年代，綠色馬爾薩斯主義的代表人物有福格特、湯普森和赫茨勒。1949年，美國(guó)學(xué)者福格特出版了《生存之路》一書(shū)，該書(shū)的問(wèn)世標(biāo)志著現(xiàn)代綠色馬爾薩斯主義發(fā)展到了一個(gè)新的歷史階段。1953年，湯普森出版了《人口問(wèn)題》一書(shū)，在這本書(shū)中，湯普森提出，由于人口增速過(guò)快，現(xiàn)有的物質(zhì)生活資料無(wú)法滿足所有人的需求，于是，為了獲取滿足自身需要的物質(zhì)生活資料，人類選擇了現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的方式來(lái)奪取僅有的物質(zhì)資源。 到60年代末70年代初，由于人口的過(guò)速增長(zhǎng)，能源消耗巨大、環(huán)境污染嚴(yán)重，西方發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始面臨各種各樣的問(wèn)題，很多國(guó)家都發(fā)生了通貨膨脹現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)一度陷入停滯階段。1968年，美國(guó)生態(tài)學(xué)家艾里奇出版了《人口爆炸》一書(shū)，提出人口爆炸是一切危機(jī)的根源，并呼吁世界各國(guó)把人口問(wèn)題作為頭等問(wèn)題加以對(duì)待。1972年，美國(guó)生態(tài)學(xué)家梅多斯等人出版了《增長(zhǎng)的極限》一書(shū)，他們利用系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)的方法來(lái)分析預(yù)測(cè)未來(lái)世界的發(fā)展前景，并且據(jù)此得出推論：到2100年以前，世界人口應(yīng)該實(shí)現(xiàn)零增長(zhǎng)。

綠色馬爾薩斯主義認(rèn)為，雖然馬爾薩斯主義存在一些缺陷，但是其基本原理還是經(jīng)受住了時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的考驗(yàn)。首先，馬爾薩斯主義強(qiáng)調(diào)的人口過(guò)剩至今仍然是一種到處存在的威脅，在一定的時(shí)期和一定的技術(shù)及生活水平條件下，人口的增長(zhǎng)始終會(huì)對(duì)土地的承載力產(chǎn)生一定的壓力，人口始終具有使土地承載人口的能力受到壓力的潛能和趨勢(shì)。其次，在綠色馬爾薩斯主義者看來(lái)，人口的積極抑制是事實(shí)存在的，在當(dāng)今世界的許多國(guó)家中，貧困、饑餓、疾病、戰(zhàn)爭(zhēng)和自然災(zāi)害都是致人死亡的原因，因此抑制人口增長(zhǎng)的不是低出生率，而是高死亡率。最后，在綠色馬爾薩斯主義者看來(lái)，馬爾薩斯對(duì)于自愿控制人口的必要性和可能性的強(qiáng)調(diào)是十分正確的。

英國(guó)的生態(tài)學(xué)家喬納森·休斯指出：“現(xiàn)代馬爾薩斯主義實(shí)質(zhì)上是一種溫和的馬爾薩斯主義，也是一種解放的環(huán)保主義?！盵3]62之所以說(shuō)它“溫和”，是因?yàn)殡m然馬爾薩斯主義的基本規(guī)律依舊在其中發(fā)揮重要作用，但其對(duì)“增長(zhǎng)”采用的卻是一種較為不僵化的定義，即綠色馬爾薩斯主義者堅(jiān)持用定性的而不是定量的方式來(lái)看待增長(zhǎng)。

這種思想上的轉(zhuǎn)變最早體現(xiàn)于環(huán)保主義者們提交給羅馬俱樂(lè)部的第二份報(bào)告——《人類處于轉(zhuǎn)折點(diǎn)》中，報(bào)告的作者們運(yùn)用充分的理由指責(zé)那些支持或者反對(duì)增長(zhǎng)的“不合格”論點(diǎn)，報(bào)告中寫(xiě)道：“直到增長(zhǎng)的定位、意義和主題以及增長(zhǎng)的進(jìn)程得到定義，否則增長(zhǎng)或者不增長(zhǎng)既不是一個(gè)得到很好規(guī)定的問(wèn)題，也不是一個(gè)有意義的問(wèn)題?！盵4]為了提供所需要的定義，報(bào)告的作者們借用“生物增長(zhǎng)的進(jìn)程”在“未分化的增長(zhǎng)”和“有機(jī)增長(zhǎng)”之間做出區(qū)分，并將這種類比應(yīng)用到“世界系統(tǒng)”，主張應(yīng)該對(duì)某些地區(qū)或者某些方式的增長(zhǎng)進(jìn)行抑制，而對(duì)另一些地區(qū)或者另一些方式的增長(zhǎng)進(jìn)行提高。

綠色馬爾薩斯主義思想對(duì)于馬爾薩斯主義的另一大超越，就是它不再過(guò)分強(qiáng)調(diào)人口增長(zhǎng)的問(wèn)題。究其原因，在綠色運(yùn)動(dòng)進(jìn)入選舉和壓力集團(tuán)政治的背景下，人口限制被認(rèn)為是不得人心的。然而，這個(gè)問(wèn)題上的保留并不意味著政策的一個(gè)根本改變。波利特和許多環(huán)保主義者持有一個(gè)共同的觀點(diǎn)，就是反對(duì)采取強(qiáng)制性的措施來(lái)達(dá)到限制人口增長(zhǎng)的目的，他們認(rèn)為這種限制違背了人道主義原則。但是，他們依然堅(jiān)信政府拖延而不是采取行動(dòng)的代價(jià)是讓人驚駭?shù)?，這對(duì)許多人而言意味著不是生存就是毀滅，當(dāng)政府政策能夠最有效地達(dá)到限制人口增長(zhǎng)這一目標(biāo)時(shí)，伴隨而來(lái)的可能就是對(duì)政府的強(qiáng)制性措施更為強(qiáng)烈的反對(duì)。

關(guān)于綠色馬爾薩斯主義相較于馬爾薩斯主義的改變，可以歸結(jié)為兩點(diǎn)：其一，馬爾薩斯主義認(rèn)為，人口的過(guò)快增長(zhǎng)導(dǎo)致了物質(zhì)生活資料不能滿足所有人的需求，造成資源的相對(duì)短缺和人口的相對(duì)過(guò)剩；而綠色馬爾薩斯主義則認(rèn)為，資源的相對(duì)短缺不僅僅是由人口數(shù)量的過(guò)快增加導(dǎo)致的，還受到資源的人均消費(fèi)量的影響，當(dāng)資源的人均消費(fèi)量較大時(shí)，同等數(shù)量的資源在同等數(shù)量的人口里也會(huì)出現(xiàn)短缺。其二，從綠色馬爾薩斯主義的相關(guān)觀點(diǎn)中，我們雖然能夠看到它對(duì)于馬爾薩斯主義諸多層面的超越，但是，它依然秉承了馬爾薩斯主義的基本觀點(diǎn)，即人口的無(wú)限增長(zhǎng)與地球滿足人類生存的自然限制之間存在沖突，所以限制人口的過(guò)快增長(zhǎng)依然是綠色馬爾薩斯主義的一個(gè)核心觀點(diǎn)。

三、自然限制的相對(duì)性：綠色馬爾薩斯主義的歷史唯物主義批判

伴隨著世界范圍內(nèi)的環(huán)保運(yùn)動(dòng)，綠色馬爾薩斯主義所論及的“增長(zhǎng)”不再僅限于人口，考察的是不同類型的增長(zhǎng)以及不同類型的短缺，并基于馬爾薩斯的人口論思想，提出了“自然限制”這一問(wèn)題。馬克思對(duì)此做出了深刻的批判。英國(guó)學(xué)者喬納森·休斯和美國(guó)學(xué)者福斯特亦從生態(tài)馬克思主義的立場(chǎng)上對(duì)綠色馬爾薩斯主義進(jìn)行了系統(tǒng)而全面的批判。

在喬納森·休斯看來(lái)，首先，限制本身是相對(duì)和變化的，沒(méi)有絕對(duì)的限制。其一，自然限制的相對(duì)性決定了人口的增長(zhǎng)仍未超出自然的負(fù)載能力，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為人口要為貧窮和饑餓埋單。恩格斯曾給考茨基寫(xiě)信，信中指出：“人類數(shù)量增多到必須為其增長(zhǎng)規(guī)定一個(gè)限度的這種抽象可能性當(dāng)然是存在的。但是，如果說(shuō)共產(chǎn)主義社會(huì)在將來(lái)某個(gè)時(shí)候不得不像已經(jīng)對(duì)物的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)那樣，同時(shí)也對(duì)人的生產(chǎn)進(jìn)行調(diào)節(jié)，那么正是這個(gè)社會(huì)，而且只有這個(gè)社會(huì)才能無(wú)困難地做到這點(diǎn)。”[5]人口增速的限制有其自然性一面，亦有其社會(huì)性一面。其二，在馬克思的視野中，“自然限制是一個(gè)相對(duì)的量，資源的極限更取決于人類利用資源的能力以及人類社會(huì)的組織行為方式”[6]。自然限制不是僅由自然因素決定的，而是在自然和社會(huì)歷史的各個(gè)因素的綜合影響下形成的，其邊界由人類的實(shí)踐活動(dòng)決定。其三，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在確定自然限制的邊界中具有重要作用。恩格斯曾在1844年《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中，批判馬爾薩斯主義者忽視了科學(xué)技術(shù)的發(fā)展在社會(huì)進(jìn)程當(dāng)中的積極作用而片面強(qiáng)調(diào)人口增速的過(guò)快和自然資源的稀缺。在恩格斯看來(lái)，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展能夠在一定程度上加快物質(zhì)生活資料的增長(zhǎng)。當(dāng)然，恩格斯在討論人在應(yīng)用科學(xué)技術(shù)給自然帶來(lái)的不同影響時(shí)，提出了科學(xué)技術(shù)應(yīng)用層面的邊界。

其次，人類對(duì)于物質(zhì)生活資料需要的增長(zhǎng)可以與生態(tài)環(huán)境和諧相協(xié)調(diào)。休斯指出：“對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)，人類需要不僅僅是為人類繼續(xù)生存所需要的條件，而且是作為人類的生存所必需的條件，是公認(rèn)的人類生活方式的條件?！盵3]73休斯進(jìn)一步指出：“第一，需要的增長(zhǎng)是人類尤其是工人真正需要的相對(duì)增長(zhǎng)。第二，需要的增長(zhǎng)是一種持續(xù)的發(fā)展。第三，需要的增長(zhǎng)并不必然以資源消耗的擴(kuò)大以及隨之而來(lái)的生態(tài)問(wèn)題的惡化為條件。第四，需要的增長(zhǎng)必然伴隨著物質(zhì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，但物質(zhì)生產(chǎn)的增長(zhǎng)并不必然產(chǎn)生有害的生態(tài)后果?！盵3]82人類如果想要更好地滿足自己對(duì)于物質(zhì)生活資料的需求，就必須與自然環(huán)境和諧相處。人類對(duì)于自然環(huán)境的改造，必須是建立在其不同時(shí)期自身所具有的不同程度的生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)上，人類的生產(chǎn)和需要都是具有社會(huì)歷史性的。比如說(shuō)，在原始社會(huì)，由于受到社會(huì)生產(chǎn)力的限制，人們對(duì)于互聯(lián)網(wǎng)的需求不可能產(chǎn)生，也不會(huì)得到滿足。

最后，勞動(dòng)的“解放旨趣”與生態(tài)和諧內(nèi)在相同。休斯指出：“技術(shù)的發(fā)展不僅可以用于增加產(chǎn)量，而且可以增加資源的利用效率，以至于在一定程度內(nèi)以較低的環(huán)境影響實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)的現(xiàn)有水平或增長(zhǎng)水平?！盵3]90這就與馬克思的“解放勞動(dòng)”觀點(diǎn)相一致。在馬克思看來(lái)，想要在實(shí)現(xiàn)生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上滿足人類的需求，實(shí)現(xiàn)人類的解放，就必須要實(shí)現(xiàn)人類勞動(dòng)的解放。在資本主義社會(huì)的發(fā)展進(jìn)程中，勞動(dòng)已經(jīng)不可避免地出現(xiàn)了異化的現(xiàn)象，但是隨著社會(huì)主義社會(huì)的建立以及科技進(jìn)步推動(dòng)著人類生產(chǎn)能力的進(jìn)一步發(fā)展，尤其是伴隨著個(gè)人素質(zhì)水平的發(fā)展，原本存在于資本主義社會(huì)中的不利于個(gè)人發(fā)展的部分正在逐漸瓦解，相應(yīng)地，剝削和制約個(gè)人發(fā)展的制度在社會(huì)主義社會(huì)中將不復(fù)存在。社會(huì)主義社會(huì)中的個(gè)體，沖破了種種條件的枷鎖，其必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間必然減少，自由勞動(dòng)的時(shí)間相應(yīng)增加。在這一發(fā)展歷程中，個(gè)體在自覺(jué)實(shí)踐的過(guò)程中逐漸明確了“勞動(dòng)是人的第一需要”的價(jià)值觀，此時(shí)的人類才徹底擺脫了資本異化控制，這種控制一直限制著個(gè)體發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性，帶來(lái)的是相對(duì)虛假的需要以及對(duì)自然的無(wú)限掠奪。也就是說(shuō)，在共產(chǎn)主義社會(huì)中，虛假需要將被徹底消滅，每個(gè)人的需要都是生態(tài)良性發(fā)展的推動(dòng)力，因此生態(tài)危機(jī)也就不會(huì)產(chǎn)生了。

在福斯特看來(lái)，首先，馬爾薩斯人口理論的前提——“兩個(gè)級(jí)數(shù)”理論，存在很多不合理之處。馬爾薩斯認(rèn)為人口在不受限制時(shí)按照幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，但是在福斯特看來(lái)世界上并不會(huì)有完全不受限制的人口增長(zhǎng)，所以兩個(gè)級(jí)數(shù)的理論根本就只是一個(gè)假設(shè)，而不會(huì)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。綠色馬爾薩斯主義之所以堅(jiān)持馬爾薩斯主義的基本觀點(diǎn)，就是為了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，把導(dǎo)致世界范圍內(nèi)的各種問(wèn)題的原因歸結(jié)為窮人的過(guò)多生育，而且在綠色馬爾薩斯主義者看來(lái)，如果直接幫助窮人的話反而會(huì)助長(zhǎng)他們的劣根性從而使得問(wèn)題變得更加糟糕。只有這樣，他們才能理直氣壯地要求窮人減少人口的再生產(chǎn)，以確保本階級(jí)對(duì)于物質(zhì)生活資料的絕對(duì)占有權(quán)和分配權(quán)。

其次，雖然馬爾薩斯在《人口論》第一版當(dāng)中，有涉及到要在資產(chǎn)階級(jí)群體中實(shí)行“預(yù)防抑制”的手段來(lái)控制人口的再生產(chǎn)，但由于他自己本身又是一名清教徒，認(rèn)為避孕等預(yù)防措施是不道德的，所以他的預(yù)防抑制觀念并不具有現(xiàn)實(shí)可行性。因此，在抑制手段中，就只剩下了針對(duì)窮人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)提出的積極抑制這一條。到《人口論》的第二版當(dāng)中，馬爾薩斯更是把矛頭直指窮人和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，提出了多條對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)極為不公的言論，在他看來(lái)，如果人口再生產(chǎn)的速度受到物質(zhì)資料生產(chǎn)速度的限制時(shí)，人類整體的生活水平都會(huì)隨之下降，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)之間的差距就會(huì)縮小，到時(shí)候，整個(gè)人類社會(huì)都將籠罩在需求得不到滿足的陰影之下。因此，在馬爾薩斯看來(lái)，只有讓窮人永遠(yuǎn)貧窮，才能保證資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，從而繼續(xù)維持社會(huì)秩序的穩(wěn)定。而綠色馬爾薩斯主義者們則秉承了馬爾薩斯主義的這一觀點(diǎn)，所以從這一點(diǎn)來(lái)看，綠色馬爾薩斯主義究其根本，還是立足于維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的根本立場(chǎng)的。

馬克思認(rèn)為人類和自然在人類歷史進(jìn)程中和人類實(shí)踐的發(fā)展過(guò)程中是相互統(tǒng)一的，人類和自然其實(shí)是互為因果的，彼此之間是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系。“人類在改變自然的進(jìn)程中，同時(shí)也改變了自己。自然界就它自身而言，是人的無(wú)機(jī)的身體。人靠自然界生活”[7]。一方面，人作為自然界的重要組成部分，其生產(chǎn)過(guò)程——包括人口的再生產(chǎn)和物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)，都需要自然界為之提供自然資源；另一方面，人類又不斷通過(guò)自身的實(shí)踐活動(dòng)對(duì)自然界進(jìn)行改造，使自然界能夠更符合人類生存與發(fā)展的要求。

在馬克思、恩格斯看來(lái)，自然環(huán)境并不是導(dǎo)致人類貧困的必然因素，社會(huì)環(huán)境才是造成人類貧困的直接、必然因素。人類貧困在很大程度上其實(shí)是由社會(huì)生產(chǎn)方式和社會(huì)制度導(dǎo)致的。歷史唯物主義不僅承認(rèn)了自然、社會(huì)和技術(shù)的相關(guān)性，并對(duì)每個(gè)因素的作用都給予了適當(dāng)?shù)乃伎?。這恰恰是綠色馬爾薩斯主義在理論上應(yīng)給予充分合理解釋的問(wèn)題。

參考文獻(xiàn)：