刁美林

（故宮博物院 圖書館，北京 100009）

南朝宋盛弘之《荊州記》為中國(guó)古代地記中之佼佼者，全書正文依巴東、南郡、江夏、襄陽(yáng)、南陽(yáng)、順陽(yáng)、宜都、武陵等郡排序，各郡分縣記述境內(nèi)名勝古跡、洞穴礦泉、地方特產(chǎn)、歷史典故、神話傳說(shuō)、高山大川等，于補(bǔ)證《晉書·地理志》及《宋書·州郡志》之記載有較高價(jià)值。此志在魏晉南北朝時(shí)期著述中頗見(jiàn)著稱，唐、宋地理典籍中尤多征引，以唐歐陽(yáng)詢《藝文類聚》、宋樂(lè)史《太平寰宇記》、李昉《太平御覽》征引最多：“《荊州記》作者數(shù)家，惟盛弘之最著，諸書稱引盛《記》亦最多?！雹偃皇菚蒙⑹?，約在唐宋時(shí)期即已亡佚，撰者盛弘之生平行狀亦不可考，唯《隋書·經(jīng)籍志》云：“宋臨川王侍郎盛弘之撰《荊州記》三卷。”②清曹元忠據(jù)《宋書·州郡志》比照《荊州記》，認(rèn)定成書時(shí)間當(dāng)在劉宋文帝元嘉十四年(437年)左右，③大致不誤。清代學(xué)者王謨、陳運(yùn)溶曾對(duì)其進(jìn)行輯佚，分別有《漢魏遺書鈔》本和麓山精舍本，各有成就，本文即以陳運(yùn)溶麓山精舍輯刻本為研究對(duì)象。

陳運(yùn)溶（1858-1918），字子安，號(hào)蕓畦。湖南善化人。援例授修職郎，江蘇補(bǔ)用縣丞。他淡泊仕途，畢生致力于輯錄湖南古地理佚書。所輯、撰有《麓山精舍叢書》、《湘城訪古錄》、《湘城遺事記》、《靈麓山人詩(shī)集》、《逸廬文集》等，達(dá)數(shù)百卷，全部自輯、自撰、自刊?！堵瓷骄釁矔房诠饩w二十六年，是從《藝文類聚》、《太平御覽》、《太平寰宇記》、《北堂書鈔》、《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)中輯錄湖南地方文獻(xiàn)佚書，包括六朝地記、唐宋圖經(jīng)等八十六種，其中就有盛弘之《荊州記》。與王謨輯本相比，麓山精舍本盛弘之《荊州記》佚文文本更加遵循引源文本，除所犯失誤及刻意訂正引源訛誤外，增刪改動(dòng)極少。陳運(yùn)溶還同時(shí)羅列多種版本的佚文文本，如將《藝文類聚》、《太平御覽》、《水經(jīng)注》等關(guān)于同一內(nèi)容的文本進(jìn)行對(duì)比，并引用《水經(jīng)注》等文獻(xiàn)之相關(guān)記載加以注釋，具有示范意義。

然筆者通過(guò)將其與引源文本及其它相關(guān)文獻(xiàn)記載對(duì)比之后，發(fā)現(xiàn)輯本文本有諸多訛誤之處，包括錯(cuò)輯、誤輯、衍輯、漏輯及字形、字音相似等各種情況，不利于后人利用。本文即以陳氏麓山精舍輯本文本為基礎(chǔ)，查勘對(duì)比其它相關(guān)記載，訂誤正訛，以期還原盛弘之《荊州記》本來(lái)面目。

1.巴東城西有一栢柱，孤殖，大可數(shù)圍，高三丈余，相傳世公孫叔時(shí)樓柱，乃云斫之血岀，枯而不朽，歷代彌固，將恐有物憑焉。（輯錄于《太平御覽》卷一八七，麓山精舍輯本《荊州記》卷一④）

按：據(jù)文義，“殖”當(dāng)作“直”，“世”當(dāng)作“是”，“公孫叔”當(dāng)作“公孫述”。均音似誤。宋李昉《太平御覽》卷一八七原文為：“巴東城西有一栢柱，孤殖，大可數(shù)圍，高三丈余，相傳是公孫述時(shí)樓柱，乃云斫之血岀，枯而不朽，歷代彌固，將恐有物憑焉?！睗h劉珍《東觀漢記》：“公孫述，字子陽(yáng)。扶風(fēng)茂陵人?！雹菰白粤槭裢酰踩螡M據(jù)荊門”，⑥“橫江作浮橋，斗樓立攢柱，絕水道”。⑦亦據(jù)唐白居易《白氏六帖事類集》：“公孫樓柱。盛弘之《荊州記》曰：‘巴東有一折柱，孤直，高三丈，大可十圍，傳云是公孫述樓柱，破之血出，枯而不朽。’”⑧宋王象之《輿地紀(jì)勝》：“公孫樓柱。盛弘之《荊門記》曰：‘巴東有一折柱，孤直，高三丈，大可十圍，傳云是公孫述樓柱，破之血岀，枯而不朽。’”⑨宋祝穆《方輿勝覽》：“公孫樓柱。盛宏之《荊門記》：‘巴東有一折柱，孤直，高三丈，可十圍，相傳云是公孫述樓柱，枯而不朽。’”⑩“折柱”文義不通，“枯而不朽”形容樹(shù)木，當(dāng)作“柏柱”為是。清桂馥《說(shuō)文解字義證》：“巴東城西有一柏柱，大可數(shù)圍，高三丈余，相傳是公孫述樓柱，漢儀黃腸題湊蘇林曰：‘柏木黃心，故曰黃腸。’”

2.魚復(fù)縣瞿唐灘上有神廟，極靈驗(yàn)，經(jīng)過(guò)者皆不得鳴鼓角，商旅恐觸石有聲，乃以布裹篙足。（輯錄于《北堂書鈔》卷一三八）

按：查唐虞世南《北堂書鈔》，文本一致。然筆者查閱酈道元《水經(jīng)注》卷三三：“瞿塘灘上有神廟，尤至靈驗(yàn)，刺史二千石經(jīng)過(guò)，皆不得鳴角伐鼓。商旅上水，恐觸石有聲，乃以布裹篙足?！弊鳌蚌奶翞?。另隋杜公瞻《編珠》卷四、唐杜甫《杜詩(shī)詳注》卷一五、唐韓愈《詳注昌黎先生文集》卷二、明陳禹謨《駢志》卷一七、明周復(fù)俊《全蜀藝文志》卷一一、明朱謀《水經(jīng)注箋》卷三三、清趙一清《水經(jīng)注釋》卷三三、清陳元龍《格致鏡原》卷二八、清厲鶚《宋詩(shī)紀(jì)事》卷五五、清吳士玉《駢字類編》卷一七五、清吳襄《子史精華》卷一一二、清張澍《蜀典》卷五、清張英《淵鑒類函》卷三八六、清張玉書《佩文韻府》卷五〇，文本記載亦均作“瞿塘灘”，惟《太平御覽》卷七七一作“瞿唐灘”。據(jù)明嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》：“江水自巴東魚復(fù)縣，東徑廣奚峽，斯乃三峽首也，峽中有瞿塘、黃龕二灘?！碑?dāng)以“瞿塘灘”為是。

3.魚復(fù)縣岸崩，將出礜石。（輯錄于《太平御覽》卷九八七）

《本草經(jīng)》曰：礜石一名青分石，一名立制石，一名固羊石，味辛，生山谷，治寒熱、鼠瘺、瘡蝕，除熱，殺百獸，生漢中。（輯錄于《太平御覽》卷九八七）

按：“將”當(dāng)作“特”。形似誤。《太平御覽》卷九八七原文：“魚復(fù)縣岸崩，特出礜石。”

第二段為陳氏注文。注文是陳氏對(duì)佚文原文所作的注解和說(shuō)明，亦多引自《太平御覽》、《水經(jīng)注》等相關(guān)典籍。該段注文脫“氣”字?！短接[》卷九八七原文為：“《本草經(jīng)》曰：礜石一名青分石，一名立制石，一名固羊石，味辛，生山谷，治寒熱、鼠瘺、蝕瘡，除熱，殺百獸，生漢中氣?！?/p>

4.江津東十余里有中夏洲，洲之首江之汜也，故屈原云經(jīng)夏首而西浮，又二十余里有涌口，所謂閑遨游涌而逸，二水之間謂之夏洲，首尾七百里。（輯錄于《太平御覽》卷六九）

按：“閑遨”當(dāng)作“閻敖”，人名?！短接[》卷六九原文為：“江津東十余里有中夏洲，洲之首江之汜也，故屈原云經(jīng)夏首而西浮，又二十余里有涌口，所謂閻敖游涌而逸，二水之間謂之夏洲，首尾七百里?！薄伴惏接斡慷荨睘闅v史典故，源出《左傳》。據(jù)晉杜預(yù)《左傳杜林合注》：“涌水在南郡華容縣，閻敖既不能守城，又游涌水而走。”宋程公說(shuō)《春秋分記》：“水自夏水，南通于江，謂之涌口，《春秋》所謂閻敖游涌而逸，于二水之間者也。”又：“（莊公）十八年初，楚武王克權(quán)，使斗緡尹之，以叛圍而殺之。遷權(quán)于那處，使閻敖尹之。及文王即位，與巴人伐申，而驚其師。巴人叛楚，而伐那處，取之，遂門于楚。閻敖游涌而逸。楚子殺之。其族為亂，冬巴人因之以伐楚。”清洪亮吉《（乾?。└畯d州縣圖志》：“《左傳》莊公十八年，閻敖游涌而逸?！鼻搴肌队碡曞F指》：“江水又東，涌水注之，《春秋》所謂閻敖游涌而逸者也，在今監(jiān)利縣南。”

5.荊州城西有百余步有棲霞樓，臨川康王之置。（輯錄于《太平御覽》卷一七六）

按：《太平御覽》卷一七六原文為：“荊州城西百余步有丹霞樓，臨川康王之置?！弊鳌暗は紭恰?。而同書卷六九載：“城西百余步有棲霞樓，臨川王營(yíng)置。”作“棲霞樓”。據(jù)唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》：“城西百余步有棲霞樓，宋臨川康王置?！彼卫钭鎴颉秲?nèi)簡(jiǎn)尺牘編注》：“棲霞樓，宋臨川康王義慶建，一說(shuō)宋李顯守黃州時(shí)建?！彼呜跺\繡萬(wàn)花谷》：“城西百余步有棲霞樓，宋臨川康王置?！泵麝愐摹短熘杏洝罚骸俺俏饔袟紭?，俯臨通隍，吐納江流?！庇郑骸敖瓿俏靼儆嗖接袟紭?，宋臨川康王義慶置?！泵髟械馈剁嫜S集》：“江陵城大略在今郢城之間，其西有棲霞樓，近瞰江流，其地與八嶺山相近。”應(yīng)以“棲霞樓”為是。

6.王韶之《始興記》曰城西百余歩有棲霞樓，臨川王營(yíng)置，清暑游焉，羅君章居之，因名為羅公洲。樓下洲上，果竹交蔭。長(zhǎng)楊傍映，高梧前竦。雖即城隍，趣同上壑。（輯錄于《太平御覽》卷六九）

按：此為陳氏注文。據(jù)文義，“上壑”當(dāng)作“丘壑”。形似誤。宋李昉《太平御覽》卷六九原文為：“王韶之《始興記》曰城西百余歩有棲霞樓，臨川王營(yíng)置，清暑游焉，羅君章居之，因名為羅公洲。樓下洲上，果竹交蔭。長(zhǎng)楊傍映，高梧前竦。雖即城隍，趣同丘壑。”又明陳耀文《天中記》卷一〇、明周圣楷《楚寶》卷一五、清謝旻《（雍正）江西通志》卷四〇均作“趣同丘壑”。

7.緣城堤邊悉植細(xì)柳，綠條散風(fēng)，清陰交陌。（輯錄于《藝文類聚》卷八九、《太平御覽》卷九五七）

按：《藝文類聚》卷八九原文同上。《太平御覽》卷九五七原文：“緣城堤邊悉植細(xì)柳，絲條散風(fēng)，清陰交陌。”徐陵《玉臺(tái)新詠箋注》卷四亦作“絲條散風(fēng)”。清汪灝等《廣群芳譜》卷七六、清張英《淵鑒類函》卷四一五、清陳廷敬《御選唐詩(shī)》卷一五、清張玉書《佩文韻府》卷一〇〇均作“綠條散風(fēng)”。兩種文本語(yǔ)義均通。

8.宅上山頂有玉女遂，營(yíng)墳整固，上有喬木叢生，名為女貞林，常有白猿拪游，哀鳴清絕。（輯錄于《太平御覽》卷五七）

按：據(jù)文義，“遂”當(dāng)作“冢”，“營(yíng)”當(dāng)作“塋”。形似誤?！短接[》卷五七原文為：“宅上山頂有玉女冢，瑩墳整固，上有喬木叢生，名為女貞林，常有白猿拪游，哀鳴清絕?！币嘧鳌艾摗闭`。清王初桐《奩史》：“玉女冢喬木叢生，名為女貞林。”

9.洞庭之鮒出于江岷，弦膄青顱，朱尾碧鱗。（輯錄于《太平御覽》卷九三七）

按：據(jù)文義，“弦膄”、“弘膄”當(dāng)作“弘腴”。形似誤?！短接[》卷九三七原文為：“洞庭之鮒出于江岷，弘膄青顱，朱尾碧鱗?！泵鳁钌鳌懂愻~圖贊》：“洞庭之鮒出于江渂，弘腴青顱，朱尾碧鱗。‘渂’即‘岷’字，又作‘汶’?！币嘧鳌凹t腴”、“宏腴”。宋吳淑《事類賦》卷二九、明張自烈《正字通》卷一二、清陳元龍《格致鏡原》卷九一、清張澍《養(yǎng)素堂文集》卷三四、清張英《淵鑒類函》卷四四二：“洞庭之鮒出于江岷，紅腴青顱，朱尾碧鱗?！鼻搴腊病懂愻~圖贊箋》：“洞庭之鮒出于江渂（即岷，或作汶），宏（一作紅）腴青顱，朱尾碧鱗。”清曾國(guó)荃《（光緒）湖南通志》：“洞庭之鮒出于江岷，宏腴毒顱，朱尾赤鱗?！弊鳌岸尽?，形似誤。亦作“素腴”。宋高似孫《剡錄》：“洞庭之鮒岀于江岷，素腴青顱，朱尾碧鱗?！?/p>

10.江陵縣東一百里有緣林山，茂林蓊郁，襄陽(yáng)大路經(jīng)由其西，所謂當(dāng)陽(yáng)之緣林也。（輯錄于《太平御覽》卷五七）

按：“緣林”當(dāng)作“綠林”，山名。《太平御覽》卷五七原文為：“江陵縣東一百里有綠林山，茂林蓊郁，襄陽(yáng)大路經(jīng)由其西，所謂當(dāng)陽(yáng)之綠林也?！蹦铣畏稌稀逗鬂h書》卷一一、北周庾信《庾子山集注》卷一四、宋蔡夢(mèng)弻《杜工部草堂詩(shī)箋》卷三一、宋呂祖謙《觀瀾集注》卷四：“綠林山，在今荊州當(dāng)陽(yáng)縣東北也?！彼螝W陽(yáng)忞《輿地廣記》：“有綠林山在縣東，即所謂當(dāng)陽(yáng)、長(zhǎng)阪也?！彼瓮跸笾遁浀乇浤俊罚骸叭醭枪疟诋?dāng)陽(yáng)縣之綠林山，漢王匡、王鳳、王常之所屯，故曰三王城?！?/p>

11.應(yīng)劭曰：江南郡江陵有津鄉(xiāng)。今則無(wú)聞矣。（輯錄于《水經(jīng)注·江水注》卷三四）

按：此為陳氏注語(yǔ)?！澳峡ぁ鼻把堋敖弊?。北魏酈道元《水經(jīng)注》卷三四原文為：“應(yīng)劭曰：南郡江陵有津鄉(xiāng)。今則無(wú)聞矣?！睍x杜預(yù)《春秋釋例》：“（莊）十九年。津?；蛟荒峡そ昕h有津鄉(xiāng)。”范曄《后漢書》：“征南大將軍岑彭率二將軍伐田戎于津鄉(xiāng)，大破之。南郡有津鄉(xiāng)，故城在今荊州江陵縣東?！彼纬坦f(shuō)《春秋分記》：“津。十九年（下同）?！夺尷坊蛟荒峡そ昕h有津鄉(xiāng)。江陵即荊南所治。而《廣記》則云荊南枝江縣西有津鄉(xiāng)?！洞呵飩鳌钒蛿〕诮蛑?。考之《晉志》，南郡統(tǒng)縣十一，江陵、枝江其二也。枝江在江陵之西南，而津鄉(xiāng)又在枝江之西，則津不當(dāng)在江陵縣也?！鼻甯呤科妗洞呵锏孛悸浴肪戆?、清梁履繩《左通補(bǔ)釋》補(bǔ)釋三、清馬宗璉《春秋左傳補(bǔ)注》卷一、清沈欽韓《后漢書疏證》卷一、清王鳴盛《十七史商榷》卷三〇、清王先謙《后漢書集解·后漢書》二二、清王先謙《續(xù)漢志集解·郡國(guó)志四》二二、清許鴻盤《方輿考證》卷五九、清張尚瑗《三傳折諸·左傳折諸》卷三均作“南郡江陵有津鄉(xiāng)”。

12.襄陽(yáng)郡峴首山，南至宜城百余里，其間雕墻峻宇，閭閻填列。漢宣帝末，其中有卿士、刺史二千石數(shù)十家，珠軒駢輝，華蓋連延，掩映于大山廟下。荊州刺史行吏見(jiàn)之，雅嘆其盛，敕號(hào)大山廟，道為冠蓋里。（輯錄于《太平御覽》卷一六八）

按：“大山廟”當(dāng)作“太山廟”。“行吏”當(dāng)作“行部”。《太平御覽》卷一六八原文為：“襄陽(yáng)郡峴首山，南至宜城百余里，其間雕墻峻宇，閭閻填列。漢宣帝末，其中有卿士、刺史二千石數(shù)十家，珠軒駢輝，華蓋連延，掩映于太山廟下。荊州刺史行部見(jiàn)之，雅嘆其盛，敕號(hào)太上廟，道為冠蓋里。”“太上廟”誤。據(jù)清穆彰阿《（嘉慶）大清一統(tǒng)志》：“太山廟在宜城縣南。《水經(jīng)注》：宜城縣有太山，山下有廟?！鼻骞D《全金詩(shī)》：“漢靈帝時(shí)，宜城太山廟有四郡守、七都尉、二卿、五侍中、一黃門侍郎、三尚書、六刺史，朱軒高蓋，同日會(huì)于山下。荊州刺史劉表行部見(jiàn)之甚歡，嘆其豪盛，乃題道口亭為冠蓋里，刻石銘之?！庇炙螛?lè)史《太平寰宇記》卷一四五、宋王象之《輿地紀(jì)勝》卷八三、宋祝穆《方輿勝覽》卷三二、明李賢《明一統(tǒng)志》卷六〇均作“太山廟”、“行部”。

13.《晉書》曰鄧遐字應(yīng)遠(yuǎn)，勇力絕人，氣蓋當(dāng)時(shí)，時(shí)人方擬之樊噲。桓溫以為參軍，數(shù)從溫征伐，歷冠軍將軍，數(shù)郡太守，號(hào)為名將。襄陽(yáng)城北沔水中有蛟，常為人害，遐遂拔劍入水，蛟繞其足，遐揮劍截蛟數(shù)叚而出。（輯錄于《晉書·列傳》卷八一）

按：此為陳氏注語(yǔ)。陳氏衍“擬”字。據(jù)文義，“叚”當(dāng)作“段”。形似誤。唐房玄齡《晉書》卷八一原文為：“遐字應(yīng)遠(yuǎn)，勇力絕人，氣蓋當(dāng)時(shí)，時(shí)人方之樊噲?；笢匾詾閰④姡瑪?shù)從溫征伐，歷冠軍將軍，數(shù)郡太守，號(hào)為名將。襄陽(yáng)城北沔水中有蛟，常為人害，遐遂拔劍入水，蛟繞其足，遐揮劍截蛟數(shù)段而出?！彼螌O逢吉《職官分紀(jì)》卷三四、宋謝維新《事類備要續(xù)集》卷二一、宋章定《名賢氏族言行類稿》卷四六、明沈朝宣《（嘉靖）仁和縣志》卷七、明嚴(yán)衍《資治通鑒補(bǔ)》卷一〇二、清穆彰阿《（嘉慶）大清一統(tǒng)志》卷一九二、清吳士鑒《晉書斠注》卷八一均作“段”。唐白居易《白氏六帖事類集》卷八、宋李昉《太平御覽》卷二七五、宋王欽若《冊(cè)府元龜》卷三九四、宋鄭樵《通志》卷一二九、清張英《淵鑒類函》卷二八四、清張玉書《佩文韻府》卷二一均誤作“叚”。

14.劉敬叔《異苑》曰，荊州上明江浦常有蛟，浴汲者死，不脫歲升平中。陳郡鄧遐字應(yīng)遙，素勇健，賁而入水，覓蛟得，便與拳，即曵著岸，欲斫殺，母語(yǔ)云蛟是神物，寧忽殺之，今可呪令勿復(fù)為害，遐呪而放焉。自茲迄今，純無(wú)此患。（輯錄于《太平御覽》卷四三七）

按：此為陳氏注語(yǔ)。據(jù)文義，“賁”當(dāng)作“憤”；“與”當(dāng)作“舉”。據(jù)南朝宋劉敬叔《異苑》：“荊州上明浦沔水隈潭極深，常有蛟殺人，浴汲死者，不脫歲升平中。陳郡鄧遐字應(yīng)遙，為襄陽(yáng)太守，素勇健，憤而入水，覓蛟得之，便舉拳，曳著岸，欲斫殺，母語(yǔ)云蛟是神物，寧忍殺之，今可呪令勿復(fù)為患，遐呪而放焉。自茲迄今，遂無(wú)此患。”明陳耀文《天中記》：“荊州上明江浦常有蛟，谷汲者多，不脫歲升害人。陳郡鄧遐字應(yīng)遠(yuǎn)，素勇健，憤而入水，覓蛟得，便舉拳，即曵著岸，欲砍殺，母語(yǔ)云蛟是神物，寧勿殺之，今可呪食勿復(fù)為害，遐呪而放焉。自茲迄今，絕無(wú)此患?！薄肮取碑?dāng)作“浴”。形似誤。

《太平御覽》卷四三七原文為：“劉敬升《異苑》曰，荊州上明江浦常有蛟，浴汲者死，不脫歲升平史。陳郡鄧遐字應(yīng)延，素勇健，憤而入水，覓蛟得，便與拳，即曵著岸，欲斫殺，母語(yǔ)云蛟是神物，寧忽殺之，今可呪令勿復(fù)為害，遐呪而放焉。自茲迄今，絕無(wú)此患?！薄皠⒕瓷碑?dāng)作“劉敬叔”。據(jù)唐劉知幾《史通削繁》：“《異苑》十卷，宋給事劉敬叔撰?！泵魇x《（嘉靖）惟揚(yáng)志》：“《異苑》十卷，宋給事廣陵劉敬叔撰。”據(jù)文義，“史”當(dāng)作“中”。形似誤。

鄧遐之字有數(shù)說(shuō)。一為“應(yīng)遠(yuǎn)”，除上述《晉書》及《天中記》持此說(shuō)外，尚有宋錢端禮《諸史提要》卷九、宋謝維新《事類備要》續(xù)集卷二一、元佚名《氏族大全》卷一九、元陰時(shí)夫《韻府群玉》卷一五、明陳耀文《天中記》卷二七、清張英《淵鑒類函》卷四三八；一為“應(yīng)遙”，上述《異苑》持此說(shuō)；一為“應(yīng)玄”，劉義慶《世說(shuō)新語(yǔ)》卷下、清吳士鑒《晉書斠注》卷八一持此說(shuō)；一為“應(yīng)元”，清章宗源《隋經(jīng)籍志考證》卷一〇持此說(shuō)；一為“應(yīng)遂”，晉習(xí)鑿齒《襄陽(yáng)耆舊記》卷三持此說(shuō)；一為“應(yīng)延”，上述《太平御覽》卷四三七持此說(shuō)。而《太平御覽》卷二七五則作“應(yīng)遠(yuǎn)”，前后不一。

15.齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長(zhǎng)九寸，獻(xiàn)晉安王習(xí)鑿齒，只為宅名。今宅院見(jiàn)在。（輯錄于《太平御覽》卷一七七）

按：此為陳氏注語(yǔ)。據(jù)文義，“只”當(dāng)作“又”。形似誤。“名”當(dāng)作“銘”。音似誤?！短接[》卷一七七原文為：“齊建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長(zhǎng)九寸，獻(xiàn)晉安王習(xí)鑿齒，又為宅銘。今宅院見(jiàn)在?！庇置麝愐摹短熘杏洝罚骸褒R建武中，有人修井，得一石枕，高一尺二寸，長(zhǎng)九寸，獻(xiàn)晉安王習(xí)鑿齒，又為宅銘。”北魏酈道元《水經(jīng)注》、清孫梅《四六叢話》：“永平之五年，習(xí)鑿齒又為其宅銘焉?！?/p>

16.樊城西北有鄾城，既《春秋》所稱鄾子之國(guó)。光武云：“宛最強(qiáng)，鄾次?！奔礊榇肃洺恰Ｎ鞅毙惺嗬?，鄧侯離吳國(guó)，為此楚文王所滅，今為鄧縣鄧城。西北既里有榖城，伯綏之國(guó)，城門有石人焉，刊其腹“摩鞬，慎莫言”。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。（輯錄于《太平御覽》卷一九二）

按：“鄧侯離吳國(guó)”當(dāng)作“鄧侯吾離之國(guó)”。鄧侯吾離，春秋鄧國(guó)君主之一，子姓。據(jù)漢何休《春秋公羊經(jīng)傳解詁》：“夏榖伯綏來(lái)朝，鄧侯吾離來(lái)朝，皆何以名？”北魏酈道元《水經(jīng)注》：“縣故鄧侯吾離之國(guó)也，楚文王滅之，秦以為縣。”唐柳宗元《詁訓(xùn)柳先生文集》：“春秋有鄧侯吾離，后為楚所滅，因?yàn)槭涎??！鼻逋跏靠　叮ㄓ赫┖幽贤ㄖ尽罚骸棒斍f公時(shí)有鄧侯吾離者，不睦于楚?！?/p>

據(jù)文義，“既”當(dāng)作“即”。“鄾次”后脫“之”字?！俺耐酢鼻把堋按恕弊??！拔鞅奔壤铩碑?dāng)作“西百余里”?！短接[》卷一九二原文為：“樊城西北有鄾城，即《春秋》所稱鄾子之國(guó)。光武云：‘宛最強(qiáng)，鄾次之。’即謂此鄾城。西北行十余里，鄧侯吳離之國(guó)，為楚文王所滅，今為鄧縣鄧城。西百余里有榖城，伯綏之國(guó)，城門有石人焉，刊其腹云‘摩鞬，慎莫言’。疑此亦周太廟金人緘口銘背之流也。”“鄧侯吳離”亦誤。亦據(jù)唐歐陽(yáng)詢《藝文類聚》：“樊城西北有鄾城，西百余里有谷城。谷，伯綏之國(guó)，城門有石人焉，刊其腹云‘摩兠鞬，摩兠鞬，慎莫言’。疑此亦周太史廟金人緘口銘背之流也?！薄敖鹑司}口”典出《孔子家語(yǔ)·觀周》：“孔子觀周，遂入太祖后稷之廟，廟堂右階之前，有金人焉三，緘其口，而銘其背曰‘古之慎言人也’?！?/p>

17.霄城東南有單龍村，村外有單龍冢，甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也，數(shù)稱劉氏當(dāng)王，圣公應(yīng)其符。圣公潛詣之，因此起兵，后稱號(hào)于宛，而龍卒故，厚其葬。（輯錄于《太平御覽》卷五五九）

按：據(jù)文義，“嘉”當(dāng)作“詣”，往看之意?！肮獭碑?dāng)作“因”，表示結(jié)果?！短接[》卷五五九原文為：“霄城東南有單龍村，村外有單龍冢，甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也，數(shù)稱劉氏當(dāng)王，圣公應(yīng)其符。圣公潛嘉之，固此起兵，后稱號(hào)于宛。而龍卒故，厚為其葬?！倍鍙堄ⅰ稖Y鑒類函》為：“霄城東南有單龍村，村外有單龍冢，甚高大。舊傳單龍能仰觀俯察少公之儔也，數(shù)稱劉氏當(dāng)王，圣公應(yīng)其符。圣公潛詣之，因此起兵，后稱號(hào)于宛，而龍卒故，厚其葬?！眲t陳氏輯文應(yīng)源自，至少是參閱了《淵鑒類函》，而非《御覽》原文。

18.鄭鄉(xiāng)即鄭滅地方也，崗南有劉長(zhǎng)沙墓，益州牧焉之父，其南又有漢魏郡太守黃香冢。（輯錄于《太平御覽》卷五五九）

按：“鄭鄉(xiāng)”當(dāng)作“鄭卿鄉(xiāng)”。據(jù)清杭世駿《三國(guó)志補(bǔ)注》、清趙一清《三國(guó)志注補(bǔ)》：“鄭卿鄉(xiāng)，鄭滅地方也，岡南有劉長(zhǎng)沙墓，益州牧焉之父?！薄短接[》卷五五九原文為：“鄭鄉(xiāng)即鄭城地也，崗南有劉長(zhǎng)沙墓，益州牧焉之父，其南又有漢魏郡太守黃香冢?！币嗝摗扒洹弊??！俺恰碑?dāng)作“滅（滅）”。形似誤。

19.冠軍縣東有魏征南軍司張詹，刻其碑背曰：白楸之棺，易朽之裳，銅鐵不入，凡器不藏。嗟矣！后人幸勿我傷。（輯錄于《藝文類聚》卷四〇）

冠軍縣東一里有張詹墓，魏太和時(shí)人也。刻碑背曰：白楸之棺，昜朽之裳，銅錢不入，瓦器不藏。嗟爾！后人幸勿我傷。（輯錄于《太平御覽》卷五五一）

碑之西有魏征南軍司張詹墓，墓有碑，碑背刊云：白楸之棺，易朽之裳，銅鐵不入，丹器不藏。嗟矣！后人幸勿我傷。（輯錄于《水經(jīng)注》卷二九）

按：據(jù)文義，“凡”、“丹”當(dāng)作“瓦”，泛指陶瓷器。“錢”當(dāng)做“鐵”，泛指金屬制品。均形似誤。據(jù)唐虞世南《北堂書鈔》：“冠軍縣有張詹墓，七世孝廉，刻其碑背日：白愀之棺，易朽之裳，銅鐵不入，瓦器不藏。嗟爾！后人幸勿我傷?！彼瘟_泌《路史》卷四六、明顧起元《說(shuō)略》卷七、明朱荃宰《文通》卷一七、清張英《淵鑒類函》卷二〇〇等均作“銅錢不入，瓦器不藏”。然誤者亦多。清趙一清《水經(jīng)注釋》卷二九、清沈炳巽《水經(jīng)注集釋訂訛》卷二九、宋洪適《隸釋》卷二〇、宋樂(lè)史《太平寰宇記》卷一四二、明李賢《明一統(tǒng)志》卷三〇、明潘庭楠《（嘉靖）鄧州志》卷八、清郝懿行《曬書堂集·文集》卷四、清倪濤《六藝之一錄》卷五六、清王士俊《（雍正）河南通志》卷四九、清張英《淵鑒類函》卷一八三均誤作“凡”。清武英殿聚珍版叢書本《水經(jīng)注》卷二九注：“案‘丹’近刻訛作‘凡’?！币浴胺病闭`，殊不知“丹”亦誤。

20.菊水出穰縣，芳菊被涯，水極甘香，谷中皆飲此水，上壽百二十、七八十者，猶以為夭。太尉胡廣所患風(fēng)疾，休沐南歸，恒飲此水后，疾瘳遂，年八十二薨也。（輯錄于《后漢書》卷四四《胡廣傳》章懷太子注）

按：“瘳”通“療”，據(jù)文義，“疾瘳遂”當(dāng)作“疾遂瘳”。范曄《后漢書》卷四四原文為：“菊水出穰縣，芳菊被涯，水極甘香，谷中皆飲此水，上壽百二十、七八十者，猶以為夭。太尉胡廣所患風(fēng)疾，休沐南歸，恒飲此水后，疾遂瘳，年八十二薨也。”北周庾信《庾子山集注》卷一四、唐歐陽(yáng)詢《藝文類聚》卷八一、宋陳景沂《全芳備祖》前集卷一二、宋李昉《太平御覽》卷九九六、宋潘自牧《記纂淵?！肪砭湃?、宋史鑄《百菊集譜》卷三、宋蘇軾《施注蘇詩(shī)》卷三八、宋謝維新《事類備要·別集》卷三九、明董斯張《廣博物志》卷四二、明彭大翼《山堂肆考》卷一九九、清陸廷燦《藝菊志》卷一、清吳士玉《駢字類編》卷一八一、清曾國(guó)荃《（光緒）湖南通志》卷二一五等均作“疾遂瘳”。

注釋：

①②（清）王謨：《漢唐地理書鈔》，中華書局1961年版，第322，322頁(yè)。

③吳楓：《中華古文獻(xiàn)大辭典·地理卷》，吉林文史出版社1991年版，第181頁(yè)。

④本文列舉陳氏所輯錄佚文均屬于麓山精舍輯刻本《荊州記》卷一內(nèi)容。

⑤（漢）劉珍：《東觀漢記》卷二三，清武英殿聚珍版叢書本。

⑥（南梁）蕭統(tǒng)：《文選》卷四四，胡刻本。

⑦（唐）白居易：《白氏六帖事類集》卷一五，民國(guó)景宋本。

⑧（唐）白居易：《白氏六帖事類集》卷三，民國(guó)景宋本。

⑨（宋）王象之：《輿地紀(jì)勝》卷七四，清影宋鈔本。

⑩（宋）祝穆：《方輿勝覽》卷五八，清文淵閣四庫(kù)全書本。