□文│王 敏 饒茗柯

真實是新聞的生命。然而，隨著信息技術(shù)的發(fā)展、新聞業(yè)危機的加深和社交媒體的崛起，近年來虛假新聞泛濫成災(zāi)。[1]“后真相”（post-truth）成為《牛津詞典》2016年度詞匯，“虛假新聞”（fake news）被《柯林斯詞典》選為2017年度熱詞。全世界的新聞似乎患上“虛假流行病”。在國內(nèi)，虛假新聞反復(fù)出現(xiàn)，新聞反轉(zhuǎn)劇不斷上演；在美國，虛假新聞影響總統(tǒng)大選的走向；在英國，政府將打擊虛假新聞納入國家安保體系；在法國，總統(tǒng)馬克龍賦予新聞媒體更多規(guī)制假新聞的權(quán)力；臉譜（Facebook）、“閱后即焚”（Snapchat）、騰訊等社交媒體巨頭試圖從技術(shù)角度拆分新聞服務(wù)與好友信息以抵制虛假新聞……新聞的“虛假流行病”成為國內(nèi)外政界、業(yè)界和學(xué)界競相研究的焦點話題。

國內(nèi)關(guān)于“虛假新聞”的研究主要集中于虛假新聞的類型、特點、成因及治理等方面：①在類型方面，趙振宇根據(jù)實際新聞報道的情況將其分為假新聞事件、假新聞報道、新聞炒作和新聞失實四種；[2]丁柏銓則根據(jù)失實的顯隱程度將虛假新聞區(qū)分為顯性失實和隱性失實。[3]②在特征方面，張濤甫概括出諸多共性，包括易發(fā)媒體多為市場化程度較高的媒體、制作過程中追求反常性與趣味性等；[4]蘇林森指出，新媒體時代假新聞在傳播過程中具有明顯的媒體融合特質(zhì)。[5]③在成因方面，陳力丹指出，假新聞產(chǎn)生的根本原因是“記者編輯選擇新聞的標(biāo)準(zhǔn)不是其社會價值和現(xiàn)實意義，而僅僅為了滿足受眾的心理需要?！盵6]童兵認(rèn)為，假新聞屢斷不絕的緣由包括：商業(yè)利益沖擊正常采編活動、進入市場經(jīng)濟后新聞體制沒有同步改革等。[7]④在治理方面，周燦華從傳播心理學(xué)視角談虛假新聞的防治；[8]顧理平從契約精神視野探討行業(yè)準(zhǔn)則；[9]陳絢、張文祥認(rèn)為，治理假新聞的規(guī)范性文件存在專業(yè)性不高、可操作性不強等問題；[10]王冠一建議，加大依法行政力度、提升行業(yè)管理水平、提升隊伍建設(shè)能力，集中社會各界力量向假新聞“宣戰(zhàn)”。[11]

國外（以歐美為例）關(guān)于虛假新聞的研究主要集中在虛假新聞與社交媒體的關(guān)系、虛假新聞的傳播與影響等方面。①虛假新聞與社交媒體的關(guān)系方面，美國筆會于2018年發(fā)布《造假：欺詐新聞與捍衛(wèi)真相》報告，指出Facebook、谷歌和推特是如何助長欺詐新聞的傳播；[12]奧爾科特和根茨科（Allcott & Gentzkow）指出特朗普的勝選與社交媒體中的虛假新聞有較大關(guān)聯(lián)；[13]瑞吉娜（Regina）的研究表明，較多使用社交媒體的青少年群體更傾向于接受假新聞。②在虛假新聞的傳播與影響方面，2018年《科學(xué)》雜志“呼吁加強多學(xué)科合作研究，以減少虛假新聞傳播，并揭示其潛在病理”；[14]伯曼（Berman）重點研究了虛假消息對社會的影響與媒體操縱新聞的角色。[15]巴爾馬斯（Balmas）通過分析以色列競選活動期間收集的調(diào)查數(shù)據(jù)，證實了虛假新聞與虛無、異化、犬儒主義等政治態(tài)度之關(guān)聯(lián)。[16]

綜上，虛假新聞作為一種頑疾，其病理的探討并不充分。病理作為對癥下藥的依據(jù)，應(yīng)包含病癥、病因和病根等方面，但國內(nèi)外均缺乏全面而深入探討虛假新聞病因與病根的研究，且國內(nèi)外現(xiàn)有研究多針對典型案例展開分析，缺乏全局性或系統(tǒng)性的考察?；诖?，本研究引入社會病理學(xué)理論，系統(tǒng)探討虛假新聞發(fā)生的原因、變化的原理、發(fā)展的趨勢，以實現(xiàn)對癥下藥。

一、研究模型與問題

社會病理學(xué)觀點源自美國早期社會學(xué)者對社會病態(tài)現(xiàn)象與有機體之間的類比：社會是一個有機體，總免不了帶有種種病毒，產(chǎn)生這樣的疾病或那樣的異化。[17]社會病理學(xué)尚屬年輕的學(xué)科，但“病理”這一概念在社會學(xué)中的運用可追溯至涂爾干的研究。涂爾干在《社會學(xué)研究方法論》中指出：“人們?nèi)菀装褍煞N不同的現(xiàn)象混淆在一起，一種是應(yīng)該怎么樣就怎樣的現(xiàn)象，另一種是應(yīng)該這樣卻偏偏不是這樣的現(xiàn)象，可以稱為病態(tài)的或者不規(guī)則的現(xiàn)象。”[18]對于新聞而言，真實是其“應(yīng)該怎么樣就怎樣的現(xiàn)象”，虛假是其“應(yīng)該這樣卻偏偏不是這樣的現(xiàn)象”。

從結(jié)構(gòu)功能主義視角來看，社會病理分析是運用社會學(xué)的方法對現(xiàn)代社會中出現(xiàn)的種種病態(tài)現(xiàn)象，從現(xiàn)狀、原因和發(fā)展趨勢等方面進行科學(xué)論證。[19]對于虛假新聞這種病態(tài)現(xiàn)象而言，現(xiàn)狀是其病癥，包括首發(fā)媒體、失實程度、議題類型和信息來源等要素的特征；原因是其病因，包括主要病因、次要病因和深層病根；發(fā)展是預(yù)測其變化趨勢。由此，我們可以建立虛假新聞的病理分析模型，如下圖所示：

圖1 虛假新聞病理研究模型

該模型動態(tài)而系統(tǒng)地反映出虛假新聞的癥狀、病因與發(fā)展趨勢，揭示虛假新聞產(chǎn)生、發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律。依據(jù)該模型，本文選取21世紀(jì)以來我國歷年的十大假新聞為研究樣本，分析其病癥，探討其病因，并對其發(fā)展趨勢進行預(yù)測，在此基礎(chǔ)上提出治理策略。具體的研究問題如下：

①2001年到2017年間，我國歷年十大虛假新聞表現(xiàn)出怎樣的病癥？其首發(fā)媒體、失實程度、議題類型、信息來源等要素體現(xiàn)出何種特征？

②這些要素與虛假新聞之間有何描述性、相關(guān)性關(guān)系？體現(xiàn)出怎樣的變化趨勢？這些關(guān)系和趨勢揭示出的主要病因、次要病因及深層病根分別是什么？

③基于趨勢和病因，政府、媒體和個人三個層面有何對癥下藥治理虛假新聞的策略？

二、數(shù)據(jù)來源與處理

進入21世紀(jì)以來，《新聞記者》雜志每年評選出中國“年度十大虛假新聞”，受到社會各界廣泛關(guān)注。本文選取2001年至2017年《新聞記者》評選的所有170條“年度十大假新聞”為研究樣本，按照社會統(tǒng)計學(xué)的原理，對首發(fā)媒體、失實程度、議題類型和信息來源等要素，按照既包含全部又不重復(fù)交叉的原則進行類型劃分與編碼。

1.數(shù)據(jù)采集與編碼

根據(jù)樣本特點，本文將其分為首發(fā)媒體、失實程度、議題類型和信息來源四類并編碼。其中，將首發(fā)媒體分為紙媒①、網(wǎng)絡(luò)媒體②、廣播電視媒體③；將失實程度分為謠言（憑空捏造，完全失實）①、傳言（道聽途說，缺乏來源）②、危言（添油加醋，夸大其詞）③、流言（具有誹謗性質(zhì)）④；[20]將議題類型分為政治經(jīng)濟①、社會生活②、文體娛樂③、科學(xué)教育④和重大事件⑤；將消息來源分為無消息來源①、單一消息來源②、匿名消息來源③和境外消息來源④，[21]（見表1）。

2.交互信度檢驗

定量研究的難點之一是虛假新聞定義的多樣性導(dǎo)致編碼的復(fù)雜性。為保證編碼的可靠性和有效性，所有案例編碼工作完成后，又隨機抽取部分案例進行再次編碼，進行交互信度檢驗。本次編碼工作由兩個人完成，編碼完成后抽取了40個樣本進行再次編碼，依據(jù)信度公式信度，k為平均同意度），[22]計算出平均同意度為0.950（其中平均同意度最高的“首發(fā)媒體”為1.00；最低的“議題類型”為0.875），交互信度為0.998。

表1 研究樣本分類與編碼表

三、數(shù)據(jù)分析

1.描述性分析

首發(fā)媒體。在170條虛假新聞中，首發(fā)媒體占比最多的是紙媒，共有117條，47條虛假新聞出自網(wǎng)絡(luò)新聞，6條出自廣播電視媒體。從時間段分析，近五年來，網(wǎng)絡(luò)媒體逐漸成為虛假新聞的主要源頭，在50條虛假新聞中有26條出自網(wǎng)絡(luò)媒體，且集中表現(xiàn)為“網(wǎng)貼新聞化”，[23]如2016年的“上海女孩逃離江西農(nóng)村”等，就是網(wǎng)貼（微博、微信、論壇等）未經(jīng)證實即通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布而導(dǎo)致的虛假新聞，并以最快的速度在網(wǎng)絡(luò)上傳播。

從首發(fā)媒體這一要素來看，由于早期網(wǎng)絡(luò)媒體的數(shù)量少，大部分虛假新聞都集中于紙媒。隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)媒體的受眾逐漸增多，虛假新聞的首發(fā)媒體開始向網(wǎng)絡(luò)媒體轉(zhuǎn)移，且以更快的速度傳播。在信息碎片化的當(dāng)今，人們通常會因為一則簡短的消息引發(fā)“全民狂歡”，而信息的真實性反而不是受眾關(guān)注的重點，這也使得網(wǎng)絡(luò)上的虛假新聞更加難以管控。

失實程度。從統(tǒng)計結(jié)果來看，傳言63條，占總樣本的37%；謠言54條，占總樣本的32%；危言34條，占總樣本的20%；而流言相對較少，只占總樣本的11%。由此看出，虛假新聞的產(chǎn)生主要源于記者急于求成，不去進一步查證，或者是為了吸引眼球而進行主觀編造。如2002年的“女記者與‘狼’共穴61天”就是記者為了吸引眼球主觀編造的新聞。

議題類型。占比最高的是社會生活類新聞，占總數(shù)的47%；其次是文體娛樂類的新聞，占比22%；之后是政治經(jīng)濟類的新聞，占17%；重大事件和科學(xué)教育的相對較少，分別占比8%和5%。社會生活類的虛假新聞?wù)急茸罡?，首先在于發(fā)布社會生活類虛假新聞責(zé)任較小、成本較低；其次在于受眾對于與自己息息相關(guān)的社會生活類信息有更多訴求，例如2002年的“微波爐是恐怖殺手”等虛假新聞。通常情況下，受眾會尋求能夠滿足自己好奇心的信息，如獵奇新聞、明星八卦等，這也是文體娛樂類的虛假新聞?wù)急扰琶诙脑颉?/p>

消息來源。單一消息來源和無消息來源占比相對較高，分別為35%和34%；之后是匿名消息來源，占比22%；而境外消息來源相對較少，占比9%。單一消息來源和無消息來源占比相對較高，且單一消息來源從2011年開始逐年上升，表明早期的虛假新聞多是記者急于求成而進行的胡編亂造，而2011年后虛假新聞則更多是記者根據(jù)一個采訪對象或未經(jīng)核實的資料而制造的。值得關(guān)注的是，雖然匿名消息來源占比不高，但與網(wǎng)絡(luò)消息來源有大量的重合。如2016年的“上海女孩逃離江西農(nóng)村”就是在網(wǎng)絡(luò)社區(qū)籬笆網(wǎng)中網(wǎng)友虛構(gòu)的文章，而記者在沒有進行核實的情況下就將其當(dāng)成新聞，從而在網(wǎng)絡(luò)上引起一場輿論風(fēng)波。

2.相關(guān)性分析

本文以SPSS23.0軟件作為數(shù)據(jù)分析工具，用于研究虛假新聞的相關(guān)性。根據(jù)“2001～2017十大虛假新聞統(tǒng)計表”編制“虛假新聞相關(guān)因素矩陣”，設(shè)置p=0.01的水平，在SPSS23.0中進行相關(guān)性分析統(tǒng)計，得出《相關(guān)系數(shù)表》，希望據(jù)此發(fā)現(xiàn)隱藏的相關(guān)信息和研究變量之關(guān)系。

從相關(guān)系數(shù)表中可以看出，帶*號的數(shù)值表明其關(guān)系是顯著的，即二者之間存在著顯著的正相關(guān)或負(fù)相關(guān)，數(shù)值越大顯著性越明顯，本文主要討論兩者之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的變量，并據(jù)此找到虛假新聞形成的主要因素。

與紙媒呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的變量主要是危言（0.114）、政治經(jīng)濟（0.170）、科學(xué)教育（0.102）、無消息來源（0.109）和單一消息來源（0.098）?；趯ψ陨硇抛u和權(quán)威性的考慮，紙媒記者更多是將事實進行修飾，以產(chǎn)生“真實感”，博人眼球。從內(nèi)容上看，紙媒的虛假新聞多集中于政治經(jīng)濟和科學(xué)教育方面，而消息來源方面主要表現(xiàn)為無消息來源和單一消息來源，且在2011年之后多為單一消息來源。因此，從紙媒角度看，當(dāng)前形成虛假新聞的主要影響因素是添油加醋的危言和未經(jīng)核實的單一消息來源。

表2 相關(guān)系數(shù)表

與網(wǎng)絡(luò)媒體呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的變量是傳言（0.07）、流言（0.073）、社會生活（0.076）、重大事件（0.15）和匿名消息來源（0.216）。網(wǎng)絡(luò)媒體即時性和傳播速度快的特點是網(wǎng)絡(luò)虛假新聞和傳言、流言呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的主因。另外由于網(wǎng)絡(luò)媒體的受眾數(shù)量、類型眾多，使得網(wǎng)絡(luò)虛假新聞以社會生活方面的內(nèi)容為主。網(wǎng)絡(luò)媒體與匿名消息來源的相關(guān)系數(shù)相對較高是網(wǎng)絡(luò)的匿名性特征導(dǎo)致的，這一特征也使得網(wǎng)絡(luò)中更易傳播傳言、流言，甚至虛假的重大事件。因此，從網(wǎng)絡(luò)媒體角度上看，形成虛假新聞的主要影響因素是來自于匿名的傳言和流言。

與廣播電視媒體呈現(xiàn)正相關(guān)的變量是危言（0.064）、社會生活（0.139）和無消息來源（0.064），但其相關(guān)系數(shù)相對較小，且數(shù)量少，170條虛假新聞中只有6條，本文不作為分析重點。

此外，從相關(guān)系數(shù)表中可以看出，與謠言呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的變量是無消息來源（0.548），與傳言呈現(xiàn)顯著正相關(guān)的變量是匿名消息來源（0.333）和境外消息來源（0.148），而危言多是記者聽信采訪對象的一面之詞而導(dǎo)致新聞失實的，故與單一消息來源顯著相關(guān)，相關(guān)系數(shù)達到0.277。

3.趨勢性分析及預(yù)測

在進行描述性和相關(guān)性分析得出不同媒體類型虛假新聞主要影響因素的基礎(chǔ)上，為了探究與虛假新聞相關(guān)各因素的發(fā)展趨勢，首先對2001-2005年虛假新聞首發(fā)媒體、失實程度、議題類型、信息源進行頻率統(tǒng)計，然后采用三年移動替代法依次求出 2004-2008、2007-2011、2010-2014和 2013-2017年的頻數(shù)，進行各影響因素的趨勢性分析。

首發(fā)媒體趨勢。從圖2可以看出，2013年前，紙媒發(fā)布虛假媒體的頻率大于網(wǎng)絡(luò)媒體。而網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布虛假新聞的頻率自2004年起一直呈上升趨勢，并在2013年超過紙媒。這一趨勢與互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展特別是網(wǎng)絡(luò)媒體的興起和發(fā)展有著密切關(guān)系。在這一方面，廣播電視媒體則一直處于低頻率區(qū)段，可能的原因是相對于紙媒和網(wǎng)絡(luò)媒體，廣播電視媒體的新聞生產(chǎn)成本較高，且監(jiān)管較嚴(yán)。

圖2 首發(fā)媒體發(fā)布虛假新聞頻率趨勢圖

失實程度趨勢。從圖3分析， 2008年以前的虛假新聞頻數(shù)最高的為謠言，2008年后則被傳言所取代。從趨勢上看，2008年后謠言總體上呈下降趨勢，而傳言盡管在2013-2017年間有下降跡象，但發(fā)生頻率仍居高位。這一現(xiàn)象表明，隨著社會進步，受眾對于新聞質(zhì)量要求越來越高，用完全失實的謠言欺騙受眾越來越困難，傳言看似有消息來源，其欺騙性將更強。同時，2013-2017年謠言有上升跡象，說明將謠言掩飾成新聞的沖動仍然存在，其手段將更加隱蔽，不可忽視。

圖3 各類虛假新聞失實程度發(fā)生頻率趨勢圖

議題類型趨勢。從圖4分析，社會生活議題一直是人們重點關(guān)注的新聞類型，由于社會生活類議題與人們生活息息相關(guān)，且造假成本低，從而導(dǎo)致社會生活類的虛假新聞發(fā)生頻率一直居高不下，且總體呈上升趨勢，是虛假新聞的“熱點”議題。而文體娛樂的虛假新聞剛好相反，由于文體娛樂類信息的需求逐漸下降從而導(dǎo)致文體娛樂類虛假新聞逐年下降。

圖4 不同類型議題虛假新聞的發(fā)生頻率趨勢圖

消息來源趨勢。從圖5分析，2007年以前，無消息來源的虛假新聞發(fā)生頻率高且占主導(dǎo)地位，2007-2011年間，單一消息來源的虛假新聞發(fā)生頻率逐漸超過無消息來源的虛假新聞，并呈持續(xù)上升趨勢，是今后需要重點關(guān)注的方向。而匿名消息來源的虛假新聞在2004年后總體有上升跡象，并2010年后與無消息來源的虛假新聞大體相當(dāng)。

圖5 不同消息來源虛假新聞發(fā)生頻率趨勢圖

總體趨勢預(yù)測。從假新聞首發(fā)媒體、議題類型、信息來源趨勢性分析可以看出，網(wǎng)絡(luò)媒體、社會生活、單一信息來源呈明顯上升趨勢，而失實程度中，謠言有上升跡象，但仍以傳言為主?？紤]到首發(fā)媒體、信息來源與治理策略緊密相關(guān)，因此，以2001年至2017年各年度發(fā)生頻率為基礎(chǔ)，采用趨勢移動平均法對有明顯上升趨勢的網(wǎng)絡(luò)媒體、單一信息來源進行到2020年的短期預(yù)測。預(yù)測模型為：

式中， k——趨勢預(yù)測期數(shù)；yt+k——第t+k期預(yù)測值。

預(yù)測結(jié)果為：到2020年，網(wǎng)絡(luò)媒體首發(fā)的虛假新聞比例將達到約81.0%，單一信息源約48.1%。這一結(jié)果預(yù)示，未來虛假新聞很可能以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的虛假新聞為主，且單一信息來源占將近一半，加強網(wǎng)絡(luò)新聞管理是未來預(yù)防虛假新聞的重點。

四、虛假新聞病理分析

通過對虛假新聞各因素之間的描述性、相關(guān)性分析發(fā)現(xiàn)，紙媒、網(wǎng)絡(luò)媒體是虛假新聞的主要發(fā)源地，與紙媒虛假新聞顯著相關(guān)的因素是對無消息來源或者未經(jīng)核實的單一消息來源添油加醋，與網(wǎng)絡(luò)媒體虛假新聞顯著相關(guān)的因素是將道聽途說或者惡意誹謗的匿名消息當(dāng)作新聞發(fā)布。從趨勢分析和預(yù)測結(jié)果看，網(wǎng)絡(luò)媒體、傳言和謠言、社會生活類虛假新聞是當(dāng)前需要解決的主要矛盾。

1.主要病因

相關(guān)性與趨勢性進行綜合分析可以發(fā)現(xiàn)，未來的主要影響因素是網(wǎng)絡(luò)媒體、傳言、社會生活和單一消息來源。從病因?qū)用婵?，其主要病因是網(wǎng)絡(luò)媒體迅速發(fā)展和單一消息來源未經(jīng)核實。由于網(wǎng)絡(luò)媒體能夠快速、廣泛傳播消息，同時對于新聞的專業(yè)性要求較低，使得網(wǎng)絡(luò)媒體中的虛假新聞在近幾年大幅上漲，根據(jù)預(yù)測，到2020年，網(wǎng)絡(luò)媒體中的虛假新聞?wù)急瓤赡軙哌_81.0%，這也意味著整治網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、促進網(wǎng)絡(luò)媒體進步是未來預(yù)防虛假新聞的一個重點。

消息來源是新聞報道的一個必要因素，從某種意義上講，新聞生產(chǎn)受消息來源控制。由于新聞工作者與消息來源之間共生關(guān)系、同化關(guān)系、對立關(guān)系和交換關(guān)系的存在，[25]使得新聞工作者可能自愿成為單一消息的傳聲筒甚至幫助消息躲過審核關(guān)口，也增加了單一消息來源成為虛假新聞的可能。

2.次要病因

互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)媒體給傳統(tǒng)媒體帶來巨大沖擊，給本來競爭激烈的紙媒發(fā)展帶來了更多不確定性，一些紙媒為了提升競爭力開始盲目追求新聞的娛樂性，加之一些新聞工作者專業(yè)水平和綜合素質(zhì)不高、責(zé)任心不強，在實際工作中拋棄了新聞的真實性和社會意義，為提高業(yè)績單純地迎合受眾，發(fā)布一些獵奇、八卦、具有爭議性的虛假新聞，甚至為了博人眼球弄虛作假、編造事實，從而對虛假新聞泛濫起到推波助瀾的作用，使得在監(jiān)管不斷加強的情況下紙媒中仍然存在大量無消息來源和單一消息來源的虛假新聞。

3.深層病根

虛假新聞的大量出現(xiàn)，究其深層原因還是信息市場競爭激烈，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)時代，真實性似乎不再是各類媒體最關(guān)注的要素，商業(yè)利益占據(jù)了主要位置，為了保證媒體自身的競爭力，媒體必須將新聞以最快的速度發(fā)布出來，從而放松了對事件是否真實的把關(guān)。同時，在這個相對于情感及個人信念，客觀事實對形成民意只有相對小的影響的“后真相”時代，[26]人們更傾向于選擇他們愿意接受的信息，并將其視為“真相”。社會生活中真相也許并沒有那么重要，真正重要的是人的判斷，這也是社會生活類虛假新聞呈現(xiàn)上升趨勢，2007年后一直是虛假新聞 “熱點”議題的最重要原因。

五、結(jié)語與對策

通過描述性、相關(guān)性、趨勢性和預(yù)測分析，本研究發(fā)現(xiàn)，未來虛假新聞可能以互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布的單一信息來源或者匿名消息來源的社會生活虛假新聞為主；到2020年，網(wǎng)絡(luò)媒體首發(fā)的虛假新聞比例可能達到80%以上。因此，目前治理虛假新聞的“靶心”應(yīng)該是網(wǎng)絡(luò)媒體，即治理網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

首先，政府層面要充分發(fā)揮法律法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)行為的規(guī)范作用以及對網(wǎng)絡(luò)違法犯罪的震懾功能。政府應(yīng)根據(jù)當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)媒體的實際情況和發(fā)展趨勢做出預(yù)判，完善互聯(lián)網(wǎng)信息內(nèi)容管理、關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施保護等法律法規(guī)，建設(shè)全國一體化的新聞大數(shù)據(jù)中心，實現(xiàn)跨層級、跨地域的網(wǎng)絡(luò)新聞協(xié)同監(jiān)管并加大政府信息公開力度，構(gòu)建“天朗氣清”的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，壓縮新聞造假空間。此外，政府可以充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)傳播互動、體驗、分享的優(yōu)勢，加強網(wǎng)絡(luò)正面宣傳。

其次，媒體組織作為新聞的生產(chǎn)機構(gòu)，應(yīng)建立、健全新聞審核機制，針對網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展新態(tài)勢，主動完善新聞采編管理制度，規(guī)范工作流程，建立消息來源核實核準(zhǔn)機制，確保信息真實、全面、客觀、公正。各類媒體組織要堅持正確輿論導(dǎo)向，加強技術(shù)保障，杜絕歪曲、篡改標(biāo)題原意和新聞信息內(nèi)容，并保證新聞信息來源可追溯。此外，社交媒體平臺也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起防范虛假新聞的責(zé)任，確保在平臺中傳播的信息真實準(zhǔn)確。

最后，個人行為層面治理虛假新聞同樣不容忽視。在網(wǎng)絡(luò)信息“爆炸”的當(dāng)下，首先要鼓勵和提倡受眾提高自身水平，增強對信息的辨識能力。個人在公眾平臺中表達意見時，要做到不發(fā)布虛假信息，更不能違法編造虛假的險情、疫情、災(zāi)情和警情；要主動抵制擾亂新聞傳播秩序的“三俗”等內(nèi)容，堅決抵制歪曲事實、虛假夸大、無中生有、迎合低級趣味的各類“標(biāo)題黨”。