熊丙奇

(21世紀(jì)教育研究院，北京 100080)

編者按：民辦幼兒園的虐童案件，民辦中小學(xué)的掐尖招生，超級(jí)中學(xué)的不斷膨脹，民辦高校的突發(fā)事件，均表明民辦教育領(lǐng)域存在一些亂象。民辦教育究竟怎么了，未來(lái)應(yīng)該怎么辦？2019年9月26日，在中國(guó)民辦教育協(xié)會(huì)民辦教育研究分會(huì)成立大會(huì)暨首次學(xué)術(shù)沙龍上，21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)熊丙奇很好地回應(yīng)了上述質(zhì)疑，作了精彩的報(bào)告。他認(rèn)為，可控范圍內(nèi)亂象的存在是正常的，民辦教育沒(méi)怎么了，只是治理過(guò)程出現(xiàn)了一系列問(wèn)題。當(dāng)下，民辦教育的價(jià)值不在于作為公辦教育的補(bǔ)充，它是教育的一種存在形式，為教育提供了多元的辦學(xué)模式。從教育現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)看，民辦教育不僅不會(huì)退場(chǎng)，而且會(huì)有廣闊的發(fā)展空間。新時(shí)代民辦教育的發(fā)展應(yīng)遵循兩個(gè)政策導(dǎo)向，即從投資走向捐贈(zèng)、從產(chǎn)業(yè)走向事業(yè)。報(bào)告慷慨激昂、提振人心，對(duì)未來(lái)民辦教育的發(fā)展富有見(jiàn)地?，F(xiàn)將報(bào)告全文刊載如下，以饗讀者。

2018年我國(guó)高等教育毛入學(xué)率達(dá)48.1%，2019年達(dá)50%，進(jìn)入高等教育普及化階段，這被視為我國(guó)教育發(fā)展的成就。但是，同樣是發(fā)展成就，對(duì)民辦教育的評(píng)價(jià)就不一樣。根據(jù)教育部公布的數(shù)據(jù)，我國(guó)學(xué)前教育階段民辦教育占49.1%，小學(xué)階段民辦教育占16.4%，民辦普通?？?、本科教育占高等教育的12.1%。可見(jiàn)，學(xué)前教育和義務(wù)教育階段的民辦教育占比較大。在談及整體教育發(fā)展時(shí)，規(guī)模發(fā)展是一個(gè)顯著的成就，而談到民辦教育發(fā)展時(shí)，規(guī)模反而成為問(wèn)題。當(dāng)前，民辦教育進(jìn)入“多事之秋”，這也給民辦教育的研究帶來(lái)了機(jī)會(huì)。

一、民辦教育究竟怎么了

有觀點(diǎn)認(rèn)為，民辦教育已進(jìn)入“寒冬”。民辦教育確實(shí)存在一些亂象，但這些亂象被社會(huì)輿論夸大了或者說(shuō)被過(guò)度演繹了。

客觀而言，從學(xué)前教育到高等教育，我國(guó)民辦教育都存在相應(yīng)的問(wèn)題。一是在學(xué)前教育階段，2017年有兩起事件，紅黃藍(lán)幼兒園、上海攜程親子園的虐童案件，引起了公眾對(duì)上市幼兒園的質(zhì)疑。二是在小學(xué)教育階段，民辦小學(xué)本處于招生優(yōu)勢(shì)地位，擁有跨區(qū)域招生、提前招生等權(quán)利，但少數(shù)民辦小學(xué)的極端做法引起了公眾的不滿。比如上海有民辦小學(xué)在招生時(shí)，不但考學(xué)生，還考家長(zhǎng)，甚至查祖輩的學(xué)歷。有人說(shuō)，民辦小學(xué)這樣做無(wú)可厚非，因?yàn)橐暨x生源，既要選學(xué)生，也要選家長(zhǎng)，但是這一做法背離了我國(guó)一直以來(lái)“有教無(wú)類”的共識(shí)，使公眾對(duì)掐尖招生的做法存有質(zhì)疑。三是在高中教育階段，各地出現(xiàn)了超級(jí)中學(xué)。按教育部的相關(guān)規(guī)定，高中合理的規(guī)模是一個(gè)年級(jí)12個(gè)班，每個(gè)班按50個(gè)學(xué)生計(jì)算，三個(gè)年級(jí)共計(jì)1 800人。但是有些地方的高中規(guī)模不斷擴(kuò)大，教育部允許每個(gè)年級(jí)擴(kuò)至1 000人，三個(gè)年級(jí)共計(jì)3 000人。河北省的情況更加特殊，擴(kuò)大為一個(gè)年級(jí)2 000人，三個(gè)年級(jí)共計(jì)6 000人。不過(guò)，這一規(guī)模還是被部分超級(jí)中學(xué)突破了，每個(gè)年級(jí)達(dá)4 000人，最大的高中三個(gè)年級(jí)共計(jì)1.7萬(wàn)人。這些超級(jí)中學(xué)往往以公辦、民辦不分的方式運(yùn)行，形成“假民辦”現(xiàn)象，被質(zhì)疑破壞了地方教育生態(tài)。有些民辦高中為快速提高地位、打造良好的升學(xué)戰(zhàn)績(jī)，搶生源、買(mǎi)生源，比如深圳的富源中學(xué)去外地買(mǎi)生源，擠占了本地的生源指標(biāo)，形成新型的以學(xué)校為主導(dǎo)的高考移民，被質(zhì)疑功利辦學(xué)。

民辦基礎(chǔ)教育階段的問(wèn)題較多，而民辦高等教育的問(wèn)題并不復(fù)雜，獨(dú)立學(xué)院的獨(dú)立問(wèn)題是這一階段相對(duì)較大的問(wèn)題。獨(dú)立學(xué)院是整個(gè)高等教育的“異類”，現(xiàn)階段全國(guó)有265所獨(dú)立學(xué)院沒(méi)有實(shí)現(xiàn)“獨(dú)立”，如何對(duì)其進(jìn)行有效轉(zhuǎn)設(shè)，是民辦高等教育研究的重點(diǎn)之一。

從學(xué)前教育，到小學(xué)、初中、高中階段的教育，再到高等教育，民辦教育都存在一定程度的亂象。從某種程度上說(shuō)，可控范圍內(nèi)亂象的存在是正常的，從全世界范圍看亦是如此。但我國(guó)民辦教育的這種亂象會(huì)衍生其他問(wèn)題，因?yàn)槲覈?guó)對(duì)教育實(shí)行行政治理，具體又表現(xiàn)為輿情治理，即針對(duì)輿論進(jìn)行治理，為平息輿論會(huì)在治理過(guò)程中出現(xiàn)一些過(guò)度反應(yīng)，要么“一刀切”治理，要么推責(zé)式治理。一些地方政府對(duì)民辦學(xué)校的治理有演變?yōu)椤按驂骸钡内厔?shì)，尤其是針對(duì)基礎(chǔ)教育階段的民辦學(xué)校，因此公眾認(rèn)為民辦學(xué)校的發(fā)展不容樂(lè)觀。民辦學(xué)校到底怎么了？筆者要回答的是，民辦教育沒(méi)怎么了，其實(shí)是治理過(guò)程出現(xiàn)了一系列問(wèn)題，更需關(guān)心的是如何對(duì)民辦教育的問(wèn)題進(jìn)行理性的治理。

二、什么是民辦教育

(一)新時(shí)代民辦教育提供多元辦學(xué)模式

公眾對(duì)民辦教育有兩個(gè)觀念，這兩個(gè)觀念影響著民辦教育的進(jìn)一步發(fā)展：第一，民辦教育是公辦教育的補(bǔ)充，或者說(shuō)舉辦民辦教育是利用社會(huì)資源為財(cái)政分擔(dān)壓力，減輕財(cái)政對(duì)教育的投入，增加教育資源供給；第二，民辦教育產(chǎn)業(yè)化，按產(chǎn)業(yè)方式發(fā)展民辦教育。

首先，如果民辦教育是補(bǔ)充，現(xiàn)在這個(gè)補(bǔ)充還要不要？以前由于財(cái)政支出較少，教育需要依靠社會(huì)力量來(lái)辦學(xué)，社會(huì)需要民辦學(xué)校，但現(xiàn)在政府財(cái)政實(shí)力較充足，有能力辦好公辦教育，還有沒(méi)有必要辦民辦教育？況且民辦教育又有不少問(wèn)題，不如割舍掉。這種觀點(diǎn)不僅在一些政府部門(mén)存在，社會(huì)輿論也有，不少人表示，基礎(chǔ)教育階段根本不需要民辦學(xué)校，高等教育階段可以有民辦學(xué)校。有些人甚至認(rèn)為，不僅是體制內(nèi)的民辦學(xué)校要退場(chǎng)，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)也應(yīng)退場(chǎng)，包括早教培訓(xùn)、義務(wù)教育培訓(xùn)，因?yàn)樗鼈兌即嬖谝恍﹣y象。

其次，對(duì)教育來(lái)講，它確實(shí)有可產(chǎn)業(yè)化的部分，但隨著產(chǎn)業(yè)化觀念的不斷滲透，產(chǎn)生了一系列問(wèn)題。比如，在學(xué)前教育、義務(wù)教育和高中教育階段，有的地方政府推卸教育責(zé)任，導(dǎo)致公辦學(xué)校比重小，而民辦學(xué)校、民辦幼兒園的學(xué)費(fèi)又十分高昂。從經(jīng)營(yíng)角度看，整體學(xué)歷教育以產(chǎn)業(yè)化的方式發(fā)展似乎沒(méi)有問(wèn)題，就是靠社會(huì)資源辦學(xué)，但是對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)這是大問(wèn)題。北京大學(xué)教育財(cái)政研究所的研究顯示，2016年我國(guó)財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入占GDP的4.22%，而家庭教育支出占GDP的2.48%，這意味著家庭教育的負(fù)擔(dān)極其沉重。由此，公眾認(rèn)為，民辦學(xué)校辦得好只是為一些人服務(wù)，或者說(shuō)讓老百姓的教育負(fù)擔(dān)更沉重。

這兩個(gè)觀念疊加在一起，形成了民辦教育發(fā)展的困境。筆者認(rèn)為，這兩個(gè)觀念都有失偏頗。民辦教育不是公辦教育的補(bǔ)充，它是教育的一種存在形式，為教育提供多元化的辦學(xué)模式，這才是民辦教育的價(jià)值所在。國(guó)外的私立教育，高等教育階段就不用說(shuō)了，往往具有較大規(guī)模，但基礎(chǔ)教育階段奉行“公立不擇校、擇校在私立”的原則。公立為什么不擇校？因?yàn)楣W(xué)校主要滿足居民的公共教育需求。為什么擇校在私立？因?yàn)樗搅W(xué)校提供差異化的教育需求。那么，我國(guó)的問(wèn)題在哪里？一方面是整體的公辦教育資源沒(méi)有跟上，導(dǎo)致公辦與民辦相差較大。另一方面是未對(duì)一個(gè)關(guān)系進(jìn)行深入分析，即民辦教育之所以這么強(qiáng)勢(shì)，主要與教育評(píng)價(jià)體系有關(guān)。目前的教育評(píng)價(jià)體系唯分?jǐn)?shù)論，形成了競(jìng)技化的教育。競(jìng)技化教育體系普遍認(rèn)為，只要獲得優(yōu)質(zhì)生源，加上強(qiáng)化培訓(xùn)，肯定能出好成績(jī)，由此導(dǎo)致民辦學(xué)校在招生上的掐尖做法。

(二)新時(shí)代民辦教育應(yīng)增強(qiáng)三大功能

當(dāng)前，民辦教育應(yīng)該有新的發(fā)展定位，就是為受教育者提供多元化的教育選擇。民辦教育有四個(gè)功能：一是提供更豐富的教育資源；二是與公辦教育進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)；三是為學(xué)生提供差異化的選擇；四是探索多元化的教育模式。隨著教育資源的不斷豐富，后三個(gè)功能將進(jìn)一步增強(qiáng)。

首先，與公辦教育進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。今天，我國(guó)的教育沒(méi)有特別大的競(jìng)爭(zhēng)，所有學(xué)校的辦學(xué)模式都是差不多的。以前義務(wù)教育階段的民辦學(xué)校有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，是因?yàn)檎o予優(yōu)惠政策，比如有提前招生、跨區(qū)域招生和選擇生源等權(quán)力?，F(xiàn)在社會(huì)輿論有意見(jiàn)，認(rèn)為公辦學(xué)校與民辦學(xué)校應(yīng)平等競(jìng)爭(zhēng)，民辦學(xué)校不應(yīng)享受差異化政策。還有人表示民辦學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)更大，但其實(shí)就是在招生方面的“自主權(quán)”相對(duì)大一些，其他方面的自主權(quán)，公辦學(xué)校沒(méi)有，民辦學(xué)校也沒(méi)有。民辦學(xué)校的課程設(shè)置、教材選擇和教學(xué)模式等，與公辦學(xué)校相差并不大。因此，民辦學(xué)校所謂的自主權(quán)只是在招生方面優(yōu)于公辦學(xué)校，而學(xué)校整體的自主權(quán)是缺失的。應(yīng)擴(kuò)大所有學(xué)校的自主權(quán)，在此前提下讓公辦與民辦學(xué)校共同競(jìng)爭(zhēng)，探索不同的辦學(xué)模式，看誰(shuí)在相同的政策環(huán)境下更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并以此促進(jìn)教育的發(fā)展。

其次，提供差異化的選擇。美國(guó)基礎(chǔ)教育系統(tǒng)比我國(guó)更加多元，有公辦學(xué)校、教會(huì)學(xué)校和私立學(xué)校等類型，即便如此，其基礎(chǔ)教育階段仍有200多萬(wàn)在家上學(xué)的孩子。在美國(guó)，在家上學(xué)是合法的，可被視作微型學(xué)校，由父母擔(dān)任教師，這樣的教育更加多元、更加個(gè)性。21世紀(jì)教育研究院曾在2013年做過(guò)調(diào)查，當(dāng)時(shí)我國(guó)在家上學(xué)的學(xué)生已有1.8萬(wàn)人。原因主要在于，學(xué)生對(duì)體制內(nèi)的教育不感興趣，要求享受個(gè)性化的教育，但國(guó)家政策不允許。這反映出社會(huì)存在多元的教育需求，國(guó)家要致力于滿足這些需求。

近期，國(guó)家對(duì)義務(wù)教育階段民辦學(xué)校的招生進(jìn)行治理，主要有三個(gè)規(guī)定：一是按規(guī)定區(qū)域招生；二是“公”“民”同招；三是電腦搖號(hào)入學(xué)。江蘇已宣布實(shí)行這三個(gè)規(guī)定，浙江寧波也已宣布從2020年起實(shí)行“公”“民”同招，接下來(lái)，全國(guó)所有城市都會(huì)陸續(xù)執(zhí)行。但是以上政策能治理幼升小、小升初的培訓(xùn)熱嗎？筆者認(rèn)為很難。因?yàn)檫@三個(gè)規(guī)定實(shí)行以后，除了知名的民辦學(xué)校外，其他民辦學(xué)校很可能會(huì)面臨生存危機(jī)。但老百姓差異化的教育需求還是存在的，既然不能通過(guò)擇校實(shí)現(xiàn)，就會(huì)設(shè)法購(gòu)買(mǎi)公辦學(xué)校的學(xué)區(qū)房，因而學(xué)區(qū)房的價(jià)格可能會(huì)進(jìn)一步抬升。如果老百姓居住地周邊的公辦學(xué)校教育質(zhì)量不高，又進(jìn)不了理想的民辦學(xué)校，他們就會(huì)選擇上培訓(xùn)機(jī)構(gòu)。即便培訓(xùn)機(jī)構(gòu)針對(duì)幼升小、小升初的擇校培訓(xùn)少了，但是日常培訓(xùn)的體量會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大。應(yīng)理性地認(rèn)識(shí)到，民辦教育實(shí)際上提供了差異化選擇，不能忽視受教育者的差異化需求。

最后，實(shí)現(xiàn)多元教育。加快推進(jìn)教育現(xiàn)代化，建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)，辦好人民滿意的教育，是我國(guó)新時(shí)期教育發(fā)展的目標(biāo)。什么是人民滿意的教育？在率先實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的發(fā)達(dá)地區(qū)，老百姓的教育滿意度并不高，這不表示這些地區(qū)的教育不好，而是老百姓的教育需求更高、更多元。滿意度是一個(gè)相對(duì)指標(biāo)，應(yīng)該意識(shí)到現(xiàn)在老百姓對(duì)教育的需求日趨多元，尤其是大城市，用單一的辦學(xué)模式去滿足多元的教育需求，是永遠(yuǎn)滿足不了的。2019年7月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)的《關(guān)于深化教育教學(xué)改革全面提高義務(wù)教育質(zhì)量的意見(jiàn)》提到“推進(jìn)現(xiàn)代學(xué)校制度建設(shè)，落實(shí)學(xué)校辦學(xué)自主權(quán)，保障學(xué)校自主設(shè)立內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，依法依規(guī)實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)”，要求強(qiáng)化課堂主陣地作用，切實(shí)提高課堂教學(xué)質(zhì)量和完善作業(yè)考試輔導(dǎo)，統(tǒng)籌調(diào)控不同年級(jí)、不同學(xué)科的作業(yè)數(shù)量和作業(yè)時(shí)間，促進(jìn)學(xué)生完成基礎(chǔ)性作業(yè)，強(qiáng)化實(shí)踐性作業(yè)，探索彈性作業(yè)和跨學(xué)科作業(yè)，不斷提高作業(yè)設(shè)計(jì)質(zhì)量。該文件的出臺(tái)就是為解決學(xué)校的自主辦學(xué)和個(gè)性辦學(xué)問(wèn)題。

因此，在今天的大環(huán)境下，有必要重新定位民辦教育，它不是社會(huì)出錢(qián)，而是國(guó)家出錢(qián)讓社會(huì)力量、社會(huì)機(jī)構(gòu)來(lái)辦，即國(guó)有民辦，提供多元化教育選擇。兩者只是辦學(xué)模式的不同，不是辦學(xué)屬性的不同，這是新時(shí)代民辦教育的價(jià)值和地位所在。

三、民辦教育未來(lái)該怎么辦

有輿論說(shuō)民辦教育應(yīng)退場(chǎng)，這是完全沒(méi)有道理的，也是做不到的。學(xué)前教育階段有50%的幼兒園是民辦幼兒園，0～3歲的托幼教育基本都由市場(chǎng)提供。我國(guó)《學(xué)前教育法》遲遲不能出臺(tái)，部分原因在于對(duì)解決0～3歲托幼教育問(wèn)題中政府究竟應(yīng)承擔(dān)什么責(zé)任沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。上海確定了托幼機(jī)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)，但是未提承擔(dān)托底責(zé)任?？梢?jiàn)，政府還沒(méi)有這么多的財(cái)力解決所有階段的教育問(wèn)題，即使提民辦教育補(bǔ)充論，也要相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才會(huì)過(guò)時(shí)。如果民辦教育退場(chǎng)，全部學(xué)前教育由公辦學(xué)校來(lái)辦，政府要投入多少經(jīng)費(fèi)？當(dāng)前，國(guó)家財(cái)政對(duì)學(xué)前教育的投入僅3%多一點(diǎn)，如果民辦幼兒園全部退場(chǎng)，財(cái)政投入要提高到7%～9%。而學(xué)前教育的投入一旦增加，就會(huì)擠占其他教育階段的財(cái)政投入，因此讓民辦教育全部退場(chǎng)是不可能的。

從實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化目標(biāo)而言，離開(kāi)民辦教育也是做不到的。要推進(jìn)實(shí)現(xiàn)各級(jí)各類教育的高質(zhì)量、高水平發(fā)展，必須實(shí)行多元化辦學(xué)。因此，民辦教育要承擔(dān)推進(jìn)教育高質(zhì)量、高水平發(fā)展的責(zé)任，它在未來(lái)發(fā)展中具有巨大優(yōu)勢(shì)。小學(xué)到高中階段的民辦學(xué)校之所以較公辦學(xué)校具有優(yōu)勢(shì)，引起公眾更大的關(guān)注，是因?yàn)樗乃礁?。公辦學(xué)校應(yīng)向民辦學(xué)?？繑n，這才是關(guān)鍵。要實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，民辦教育非但不可能退場(chǎng)，而且會(huì)發(fā)展得更好，因此必須對(duì)民辦教育充滿信心，它將會(huì)有廣闊的未來(lái)。

回到第一個(gè)問(wèn)題——民辦教育怎么了？如果現(xiàn)在沒(méi)有回答好的話，會(huì)產(chǎn)生治理的巨大問(wèn)題，隨后政府部門(mén)的政策會(huì)進(jìn)一步反彈。比如，學(xué)前教育階段現(xiàn)在整體要求是實(shí)行營(yíng)利性和非營(yíng)利性民辦幼兒園的分類管理，營(yíng)利性民辦幼兒園不允許上市。如果政府在推進(jìn)普惠性幼兒園政策時(shí)，要求大部分民辦幼兒園建為普惠性幼兒園，可財(cái)政撥款又不足，就會(huì)造成學(xué)前教育質(zhì)量的下降，接著社會(huì)輿論就會(huì)質(zhì)疑政策是有問(wèn)題的。這樣一來(lái)，政策可能又會(huì)進(jìn)一步放開(kāi)，缺乏延續(xù)性。鑒于政府部門(mén)采用的輿情治理方式缺乏系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性，筆者認(rèn)為當(dāng)前出臺(tái)的政策很可能會(huì)反彈，包括針對(duì)民辦中小學(xué)的三項(xiàng)政策。“公”“民”同招政策會(huì)導(dǎo)致學(xué)區(qū)房?jī)r(jià)格的抬升和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的興盛，令公眾質(zhì)疑是政策所致。其實(shí)這些都不是民辦學(xué)校的問(wèn)題，政府要分析背后的深層次原因，即擇校熱的背后是義務(wù)教育發(fā)展的不均衡，包括公辦學(xué)校間的不均衡以及公辦學(xué)校與民辦學(xué)校間的不均衡。上海推進(jìn)幼升小“公”“民”同招是可以的，因?yàn)楫?dāng)?shù)毓k學(xué)校教育質(zhì)量整體比較均衡，與民辦學(xué)校差距也不大，老百姓可以接受，但是如果在初中階段進(jìn)行“公”“民”同招，就有可能存在現(xiàn)實(shí)阻力。

有調(diào)查顯示，90%以上的民辦教育投資者都有獲得投資回報(bào)的訴求，基于民辦學(xué)校之前產(chǎn)業(yè)化的現(xiàn)實(shí)，有必要將其分為營(yíng)利性和非營(yíng)利性兩類進(jìn)行管理，選擇營(yíng)利性的，更多地按照商業(yè)模式辦學(xué)，選擇非營(yíng)利性的，享受政府的財(cái)政補(bǔ)貼、土地使用優(yōu)惠和稅費(fèi)減免等政策。其實(shí)，實(shí)施分類管理還有一個(gè)意圖，就是引導(dǎo)更多民辦學(xué)校走向非營(yíng)利性。當(dāng)然這是一個(gè)良好的初衷，能否做到這一點(diǎn)，取決于民辦學(xué)校未來(lái)的轉(zhuǎn)型發(fā)展。

(一)從產(chǎn)業(yè)走向事業(yè)的導(dǎo)向

某種程度上說(shuō)，民辦學(xué)校辦學(xué)困難，是因?yàn)樽錾狻⒆霎a(chǎn)業(yè)越來(lái)越難，而民辦學(xué)校做事業(yè)會(huì)做得越來(lái)越好，國(guó)家歡迎舉辦者以做事業(yè)的心態(tài)而不是以做產(chǎn)業(yè)的心態(tài)來(lái)辦民辦教育。從國(guó)外的情況看，很多人舉辦私立教育的初衷就是辦好教育，并不把教育當(dāng)產(chǎn)業(yè)，這是他們的一個(gè)傳統(tǒng)。而我國(guó)一部分人用產(chǎn)業(yè)化的思路來(lái)辦民辦教育，導(dǎo)致其價(jià)值和地位的低下。國(guó)家通過(guò)分類管理，規(guī)定義務(wù)教育階段不能設(shè)立營(yíng)利性民辦學(xué)校，且對(duì)非義務(wù)教育階段的營(yíng)利性民辦學(xué)校作較多的政策限制，而對(duì)非營(yíng)利性民辦學(xué)校采取寬松政策，以此讓民辦學(xué)校更多地選擇非營(yíng)利性辦學(xué)。

(二)從投資走向捐贈(zèng)的導(dǎo)向

民辦教育面臨著從現(xiàn)有的產(chǎn)業(yè)化、產(chǎn)業(yè)生態(tài)走向以事業(yè)為主、以非營(yíng)利為導(dǎo)向的調(diào)整。當(dāng)然，調(diào)整是很難的，因?yàn)榕e辦者的訴求不一樣，這需要用好的政策引導(dǎo)舉辦者作出調(diào)整。比如，對(duì)非營(yíng)利的解釋，有人說(shuō)選擇非營(yíng)利意味著民辦教育的退場(chǎng)，認(rèn)為非營(yíng)利就是低收費(fèi)、免費(fèi)，這是一種誤讀，造成部分舉辦者、辦學(xué)者的“恐慌”。舉辦非營(yíng)利性民辦學(xué)校并不意味著低收費(fèi)，學(xué)?？梢园闯杀靖呤召M(fèi)，也不意味著辦學(xué)者領(lǐng)低薪，照樣可以按貢獻(xiàn)拿高薪，比如美國(guó)很多私立高校校長(zhǎng)的年薪高達(dá)數(shù)百萬(wàn)美元，但這些私立高校是非營(yíng)利性的。非營(yíng)利性是指學(xué)校辦學(xué)的結(jié)余不能分紅、學(xué)校不能上市。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，舉辦學(xué)歷教育的民辦學(xué)校都應(yīng)該是非營(yíng)利性的，因?yàn)閷W(xué)歷教育帶有更強(qiáng)的公共屬性，而舉辦非學(xué)歷教育的民辦學(xué)?？梢赃x擇營(yíng)利性。按照這一思路，現(xiàn)在非義務(wù)階段教育的營(yíng)利性民辦學(xué)校將來(lái)也可能被取消。另外，如果今后國(guó)家把學(xué)前教育、高中教育納入義務(wù)教育，意味著這些教育階段的民辦學(xué)校都不能選擇營(yíng)利性，這都是值得民辦教育舉辦者、投資者思考的問(wèn)題。

總之，中國(guó)的教育現(xiàn)代化離不開(kāi)民辦教育。民辦教育的未來(lái)是充滿希望的，但是國(guó)家和社會(huì)要改變對(duì)民辦教育的定位，民辦教育從業(yè)者也要轉(zhuǎn)變心態(tài)和認(rèn)識(shí)。