☉資中筠

近十年以來，美國發(fā)生的大事是2008年的金融危機，然后復蘇；奧巴馬作為美國有史以來第一位黑人總統(tǒng)當選，并連任兩屆；又憑空殺出一匹黑馬特朗普，其特立獨行的作風舉世矚目。

美國的興衰問題以及美國何去何從，又提上了日程。

美國的絕對硬實力，不論遇到何種困難，還是遙遙領先于世界其他任何國家，并將繼續(xù)相當一段時期，而美國的軟實力較之“二戰(zhàn)”后的巔峰時期的確有所削弱。

當前面臨的問題

1.中產(chǎn)階級的困境

20世紀美國，最主要的是形成了一個穩(wěn)固的中產(chǎn)階級，無論在有形的物質生產(chǎn)、生活，還是無形的思想文化、價值觀方面，它都是維系社會的中堅力量，甚至可以成為穩(wěn)定社會的“定海神針”。對于下層大眾來說，經(jīng)過努力進入中產(chǎn)階級，也是他們追求的目標。但是從20世紀70年代中期之后，社會兩極分化又迅速加劇，各種數(shù)據(jù)的圖表顯示，差距基本上是一路上升，極少有回落或曲折。這種情況終于危及中產(chǎn)階級。到世紀之交，驚回首，發(fā)現(xiàn)橄欖型的社會已經(jīng)在變形。有人將美國比喻為一座外表看來輝煌的大廈，只有高處閃亮，不但底層已經(jīng)進水，中層也在頹敗，更嚴重的是，電梯壞了——已無流動性，主要是下面的人上不去了。這種社會階層的固化，主要不是當前的物質生活問題，更重要的是對前景的焦慮，看不到希望。

如有的報刊文章所說，中產(chǎn)階級失去了存在感，他們不再被認為是實現(xiàn)美國夢的骨干，反而被認為是發(fā)展的障礙。他們的失落使美國作為“機會之地”的光輝黯然失色。而特朗普的競選口號之所以有吸引力，是因為它使他們認為自己可以重新參與到“使美國再偉大”的事業(yè)中來。

2.遏制金錢腐蝕民主的改革倒退

從19世紀末“鍍金時代”以來，美國就面臨著大財團或個人操縱政治的情況，這造成了美國式的腐敗，從而威脅美國人引以為自豪的“民有、民治、民享”的原則。20世紀初的進步主義運動，試圖遏制這種趨勢的改革此起彼伏，取得了一定的成績。從1907年的《蒂爾曼法》開始，到《1971年聯(lián)邦競選法》，經(jīng)過多次修正，到1974年修正案基本成熟，與其他配套的法律法規(guī)，包括稅收法，一起構成了當代美國聯(lián)邦選舉制度的基礎。它有很多詳細規(guī)定，最主要的內容是提高候選人競選資金的透明度。其中一項重要措施是組建“聯(lián)邦選舉委員會”，授權它解釋有關法律、制定監(jiān)管規(guī)章并履行監(jiān)管和執(zhí)法職責。至2002年小布什政府時期，國會又對該法進行修正，通過《2002年跨黨派競選改革法》，進一步限制參選人為競選而籌集“軟錢”。但關于限制“軟錢”的規(guī)定僅用于公司以及其他組織，而對個人捐贈沒有限制，這埋下了隱患。

資中筠先生在本書發(fā)布會上講話

進入21世紀，一個標志性的事件是：2010年初，美國聯(lián)邦最高法院的9名大法官以5比4的接近票數(shù)就“‘公民聯(lián)合組織’訴‘聯(lián)邦選舉委員會’”一案做出了有利于原告——“公民聯(lián)合組織”——的裁決。情節(jié)大體如下：

公民聯(lián)合組織是一個保守組織。2008年大選期間，該組織發(fā)行了由它出資制作的紀錄片，攻擊競爭民主黨總統(tǒng)候選人提名的參議員希拉里·克林頓。他們同時希望通過電視在競選期間播出該紀錄片。他們明知這一傳播計劃明顯違反聯(lián)邦選舉法中的有關規(guī)定，一定會遭到監(jiān)管機構“聯(lián)邦選舉委員會”的制裁，于是搶先把后者告上法庭，要求法院對相關條款頒發(fā)“初步禁令”（即禁止實施選舉法中關于制止“軟錢”助選的條款）。所謂“初步禁令”，就是美國法院可以應起訴人的要求在法院就某一項現(xiàn)存的法律做出最終裁決之前暫時中止實施該項法律。在初審敗訴后，他們又上訴至聯(lián)邦最高法院。結果于2010年1月21日，9名大法官以5比4的微弱多數(shù)做出了有利于原告的判決，其依據(jù)是憲法第一修正案關于言論自由的條款，把公司出資做政治宣傳廣告等同于個人言論自由，而且說明這一言論不會引起“腐敗或腐敗現(xiàn)象”。

這一裁決的關鍵性后果是為公司使用自己的財力在選舉中進行政治宣傳開了綠燈，而且開了一個惡劣的先例。

這樣，就政治反腐而言，幾十年幾代人通過艱難努力達成的限制“軟錢”助選的法律法規(guī)幾乎失效。這是遏制金錢影響選舉的大倒退，它妨害了選舉的公正性，從而在實質上損害了民主制度。

值得指出的是，在法律與金錢的博弈中，反對限制金錢的作用的一方總是以“違憲”為說辭，其中最主要的依據(jù)就是保護言論自由的第一修正案和關于保護私有財產(chǎn)的條款。所以在維護和改善民主制度中，如何處理自由與平等之間的關系，始終是美國的一個問題。

3.黨派政治的負面效應

在政府運作方面，美國的兩黨政治也在退化。過去，在競選中兩黨互相揭短，爭得不可開交，但是一旦塵埃落定，執(zhí)政黨和在野黨總還能向中間靠攏。在重大決策上的差異并不完全以黨派分，而是以觀點分，投票的分野兩黨互有交集。而自奧巴馬上臺之后，幾乎所有議案都是按黨派投票。而且在討論中似乎反對黨就是為反對而反對，不問是非利弊，就議員本人而言，可以說“派性”超過了個人的判斷和政治操守。結果本來為相互制衡而設計的制度，成了“否決”體制。特朗普政府的國會迄今為止的表現(xiàn)也是如此。國會向來是各種利益集團博弈的場所，但是過去常有資歷老而德高望重的議員，特別是參議員，作為黨團領袖或議長，能夠在重大問題上超越黨派的利益，以大局為重，起到關鍵性的積極作用。但相當一個時期以來，已見不到這樣資深而有威望的議員以及可以稱得起杰出政治家的人物，這也是政治文化的一種衰退。

4.種族矛盾回潮與移民問題

經(jīng)過一個世紀的斗爭和進步，終于有一位黑人當選總統(tǒng)，世人普遍認為這是美國反種族歧視的一大成績，具有里程碑意義。但是在奧巴馬連任兩屆總統(tǒng)之后，種族矛盾并沒有緩解，反而表面化、尖銳化，而他的繼任者更是不掩飾其種族歧視傾向的人物。特朗普作為總統(tǒng)候選人在競選中就敢公開發(fā)表各種種族歧視的言論，而且最終還能當選，說明這不僅代表其個人的觀點，還代表實際上一直存在的一種傾向。在某種意義上，奧巴馬當選總統(tǒng)，一方面是種族問題的進步；另一方面可能更刺激了原本潛在的種族主義的反彈，增加了他推行政策的阻力。兩極分化加劇，社會矛盾突出，也為之提供了土壤?，F(xiàn)在，美國的種族問題更加復雜，除非洲裔之外，還有西班牙語裔（以其人數(shù)眾多）、穆斯林（與中東局勢等有關），以及亞裔（爭奪教育資源），等等。美國入籍宣誓的誓詞中有不論來自何國，一旦成為美國人，必須只對美利堅合眾國忠誠的內容。但是這么多抱著各種動機前來的移民，果真能切斷對母國的聯(lián)系和感情，只忠于美國嗎？凡該國與美國矛盾尖銳化，或成為敵國時，這部分族裔就難免受到懷疑和歧視。如何處理國家安全和公民權利的問題，過去存在，今后可能更加突出。所以，對移民的限制措施，絕不是特朗普政府的創(chuàng)舉，只不過他更加高調，更加公開地針對特定人群而已。

在本書發(fā)布會上，資中筠先生和宋以敏女士

奧巴馬壯志未酬

至少自2008年金融危機以來，美國需要一場深刻的改變已是朝野共識。所以奧巴馬是以“變革”的口號當選的。

他提出了一系列施政目標，在內政方面涉及經(jīng)濟、教育、科技、醫(yī)療等各個領域，總的方向是擴大對弱勢群體的關注，使經(jīng)濟增長能惠及更多群眾，縮小貧富差距，還有重視環(huán)保和新能源的開發(fā)。其中最重要的、打上奧巴馬標記的，是醫(yī)保法。為此，他幾乎耗盡他所有的政治資源。另外，環(huán)保是他一貫的主張，在上臺之前他就發(fā)表過許多講話，為節(jié)能減排大聲疾呼。

諾貝爾獎獲得者、經(jīng)濟學家克魯格曼專門為文表示全面擁護，稱之為“新新政”，也說明從某種意義上，它確實繼承了進步主義和羅斯?！靶抡钡膫鹘y(tǒng)。在美國各種有爭議的問題上，都可將奧巴馬定位為民主黨偏左的自由派。

從奧巴馬的各種講話，特別是離任前夕在《經(jīng)濟學人》上發(fā)表的長文來看，他對世界大勢、美國歷史和面臨的問題是有深刻了解的，他的各種主張，特別是對環(huán)保和新能源的重視，有一定的眼光和前瞻性，至少大方向是前進的。但是他在任八年，做得很辛苦，總的說來，壯志未遂。此中主客觀原因都有。在內政方面，一個主要因素是他還是沿著傳統(tǒng)的改良思路，著眼于底層，對中產(chǎn)階級的危機關注不夠。他的“奧巴馬醫(yī)保”，在擴大對底層的覆蓋面的同時，卻增加了一部分中產(chǎn)納稅人的負擔。擁護他的是上層知識精英，而相當多的中下層白領階層感到被忽視，甚至被拋棄。而且，白人認為他過于向少數(shù)族裔傾斜。所以，盡管實際上在他任內經(jīng)濟復蘇成績明顯，失業(yè)率大大下降，但是美國人所感受到的貧富差距、種族矛盾并未緩解，全民的政見和黨派分歧更加嚴重。

在本書發(fā)布會上，資中筠先生和楊天石先生

在國際方面，客觀上任何小布什政府的繼任所面臨的任務都是收縮戰(zhàn)線，撤出伊拉克，大幅度減少在阿富汗的駐軍。有點類似當年尼克松政府停止越戰(zhàn)，收縮戰(zhàn)線，不再包打天下。奧巴馬剛一上臺，尚未有任何行動，就獲得了諾貝爾和平獎。不是憑已有的成就，而是憑期待，事先授獎，這是沒有先例也有悖常情的，受到世人許多非議，奧巴馬本人也感到尷尬。這只能說明至少有一部分歐洲人非常希望美國新總統(tǒng)扭轉小布什一意孤行的黷武政策，實現(xiàn)他競選中的和平諾言。

在任期內，奧巴馬朝和平方向做到的事有：結束伊拉克戰(zhàn)爭，減少阿富汗駐軍，擊斃本·拉登，大幅減少美國海外的戰(zhàn)斗部隊，與伊朗達成核協(xié)議，還有與古巴關系正?；獖W巴馬成為80年來第一個訪問古巴的美國總統(tǒng)；他一反小布什的“單邊主義”，重視與盟國的關系，不再單槍匹馬作戰(zhàn)；他還推動實現(xiàn)了關于減少溫室效應的《巴黎氣候協(xié)定》。

但是他主張關閉關塔那摩監(jiān)獄，卻終其兩任都沒有做到。更重要的是中東亂局一波未平，一波又起，美國并未從中東的泥沼中脫身，在敘利亞問題上顯得進退失據(jù)。美國在外的戰(zhàn)斗部隊人數(shù)是減少了，卻更分散了；撤出了伊拉克，卻卷入了更多國家。用于與戰(zhàn)爭有關的費用達8600億美元，超過小布什政府的8110億美元（數(shù)據(jù)來自美國國防部的“綠皮書”）。這個數(shù)字不包括國防部本身的軍費。以上還未把他的“戰(zhàn)略再平衡”項下派往西太平洋的軍事力量計算在內?？傊?，美國戰(zhàn)線并未收縮，反而更加擴張，實際軍費不減反增。

就奧巴馬個人而言，他是有歷史意識和戰(zhàn)略思考的，而且還有一定的理想主義。2016年《大西洋月刊》記者曾對他做過隨行的深入訪談。此時他已臨近卸任，這一訪談不是對外宣傳用，所以他吐露心曲較多。其中有幾點可算他的獨到之見，鮮為世人注意，有兩點值得一提：

1．他說自己最關心的不是恐怖主義，而是氣候變暖和新能源問題，因為這關系到人類的前途。實際上每年死于恐怖主義的人數(shù)還不如車禍的人數(shù)多。而能源問題實際上涉及美國的安全問題。如果擺脫對石油的依賴，整個對中東的戰(zhàn)略就可以發(fā)生巨大改變。

2．中東的矛盾是“部落主義”。在伊斯蘭教沒有發(fā)生像基督教當年的宗教革新之前，他們之間的教派沖突是無解的，也沒有正義非正義之別。美國何必為他們的部落之爭選邊站，長期陷在那里。相反，東亞地區(qū)是朝氣蓬勃的，有前途的。盡管還有許多問題，如腐敗、貧窮，等等，但是那里的普通人都是想著為改善生活而努力工作，不像中東地區(qū)的某些人就想著殺美國人。所以，美國應該撤出西亞這個泥沼而轉移到東亞。至于有人說這樣俄羅斯會乘虛而入，取代美國的勢力范圍，那就讓它陷進去好了，美國不必去救它。

從以上談話中可以了解奧巴馬長遠的戰(zhàn)略思想，也可以進一步理解他的“太平洋再平衡戰(zhàn)略”、“環(huán)太平洋伙伴計劃”(TPP)。他力推《巴黎氣候協(xié)定》以及在敘利亞突破化學武器紅線后力排眾議，堅決不對之動武，這些都不是權宜之計。不過遠水救不了近火，特別是能源計劃，大部分要幾年甚至幾十年以后方見成效。也許作為學者，提出長遠的思考可圈可點，但是作為執(zhí)政者，難以在短期內說服多數(shù)人，使之見成效。

這些都有賴于其繼任是否堅持同一方向的努力。奧巴馬曾在一次講話中提到他的一位選民——106歲的非洲裔老太太，他說他不知道這位老人的兒女們如果活到她的年紀，會看到美國有怎樣的變化，他們促成了哪些進步。他還說擔心人去政息，“過去八年一切進步都飛出窗外”。

現(xiàn)在他的繼任也談變革，恰好就是應了這一擔心。本來，鐘擺來回擺動，選民過幾年就想換換胃口，這是美國政治常態(tài)，不足為奇。但是政黨更迭，大政方針一般還是有連續(xù)性的。這次的特殊之處在于，連續(xù)性似乎讓位于顛覆性。首先現(xiàn)任全面否定前任——不是前一任而是多數(shù)的前任——的政績，反其道而行。在外交方面，總統(tǒng)權力較大，已經(jīng)做到的有：退出TPP、退出《巴黎氣候協(xié)定》、與剛剛建交的古巴交惡、否認與伊朗的核協(xié)議、強力轟炸敘利亞、大力支持沙特以及單方面承認耶路撒冷為以色列首都，并立即付諸行動，乃至揚言要退出聯(lián)合國……在內政方面，推翻奧巴馬醫(yī)改，由于拿不出替代方案，尚未能完全如愿。已經(jīng)實現(xiàn)的帶有特朗普本人標記的重大措施是推動通過減稅法。有意思的是，奧巴馬醫(yī)改法是首先從惠及最低收入人群開始的，特朗普減稅法卻是首先惠及高收入人群，二者都聲稱長此以往將對全民有利。但是前面提到的中產(chǎn)階級危機，至少在當前，兩頭都夠不著。在全球化的今天，這一減稅法將對世界經(jīng)濟格局產(chǎn)生怎樣的連鎖效應，尚待觀察。

民主的危機

關于特朗普政府的施政利弊和方向現(xiàn)在做出評論還為時尚早。一般說來，在美國的制度下，當選的領導人物不一定是優(yōu)秀的，但是制度的設計正好是使總統(tǒng)個人品質的影響有一定限度。用通俗的話來說，做好事效率不高，做壞事也難得逞。不過，像當前的總統(tǒng)這樣，上位一年之后反對者態(tài)度還如此強烈，嘲諷備至，完全沒有尊重，甚至總統(tǒng)本人還要辯稱自己精神健全沒有毛病，實屬罕見。另外，如前面提到，作為立法機構的國會，由于黨派斗爭，制衡白宮的作用受到削弱，現(xiàn)在只能指望司法系統(tǒng)可以起作用。但是總統(tǒng)有任命最高法院法官的權力。如果一位總統(tǒng)在法官出缺時，依照自己的政治偏好任命法官，而國會又根據(jù)“派性”予以批準，致使法官的成分向一邊傾斜，法院就會有失去主持公正的莊嚴角色之虞。過去，法官都是資深的法律專家，對憲法有敬畏感，一旦坐上這個位子，不論本人政治傾向如何，大體能秉公判案。如果政治進一步功利化，如果被任命的法官也劣質化，致使政治傾向蓋過法律公正，那才是美國民主制度的根本威脅。這是極而言之，也是美國有識之士的擔心。目前還要拭目以待。

美國的制度使總統(tǒng)在內政上不能為所欲為，但是在對外行動上權力較大。總統(tǒng)是三軍司令，只要不正式宣戰(zhàn)，可以不通過國會而對外用武，或退出某項國際義務。當然，像退出聯(lián)合國這樣的大事，恐怕不能由總統(tǒng)輕易決定。不過，美國已經(jīng)有過故意連續(xù)多年拒交聯(lián)合國會費的歷史，今后不排除再這樣做的可能性?！岸?zhàn)”以后，美國在國際上的做法之一，是通過制定國際規(guī)則，建立世界性或區(qū)域性的國際組織，推行其利益和政策。特朗普比較明確的傾向卻是與此背道而馳——藐視國際組織、國際規(guī)則，更愿意通過雙邊而不是多邊交涉處理國際問題。

美國前白宮助理、駐聯(lián)合國大使蘇珊·賴斯為文批判特朗普，說他把世界看成由敵對國家組成的黑暗而充滿威脅的危險場所，把美國與他國的關系視為零和關系，只有損人才能利己，非黑即白，根本沒有共贏的觀念，也不承認美國的價值觀，完全拋棄了“二戰(zhàn)”以來美國對外政策的基礎——運用自己舉世無與匹敵的政治、軍事、技術、經(jīng)濟實力，通過有原則的領導，發(fā)展繁榮、自由與安全。這一批判有一定的代表性。

特朗普究竟有沒有完整的全球戰(zhàn)略？還是他沒有章法，率性而為，信口開河？這些都還有待觀察。

改革力量在民間

當前，全世界由工業(yè)時代進入互聯(lián)網(wǎng)時代，各國都面臨著前所未有的大變局，美國也不例外。它的確又走到一個關鍵時刻，需要一次重大的變革。美國這樣的超級大國一舉一動都會對世界產(chǎn)生影響，所以它的改革方向、步驟都為世人所關注。不過，一般關注的焦點都在高層政治，而對實際上作為推動改革的根本的民間力量較少留意。社會推動變革的力量正在大洗牌，訴求的方向各不相同。但歸根結底，改革的主導力量還是來自民間社會各階層，然后反映到政府決策層。

一般說來，草根大眾對現(xiàn)狀的不滿在代議制的框架中不足以充分表達時，就會訴諸街頭政治。2012年的占領華爾街運動（不僅在紐約，華盛頓等其他城市都有規(guī)模不等的活動）就是這種表現(xiàn)。但是這一運動沒有明確的訴求，沒有組織和改革綱領。其作用是引起全社會特別是精英階層的注意，然后考慮改革，提出方案。實際上，從20世紀80年代開始，發(fā)達國家的社會精英和政治家就已意識到這個問題，一直在研究和提出各種對策。處于金字塔尖的頂級政、商、學精英已經(jīng)悄然發(fā)起并運行著一場新的改革運動。他們是既得利益者，但是他們深知其既得利益來自健全的市場，如果底層和中層都塌陷，他們的好日子也不會長久，其改革動力就來源于此。當然，不是所有精英都有同樣的旨趣，必然有更重視眼前利益的保守力量形成改革的阻力。這不僅涉及美國，而且對整個資本主義世界，都將是一個長遠的博弈過程。

總之，就美國本身而言，其實力遠未衰退，但是美國的任何領導人、任何政府，不論其口號和戰(zhàn)略思想、政策傾向如何，都不可能放棄維護美國作為唯一的世界“領導”這個終極目標，而會設法阻止任何可能的，或想象中的，足以挑戰(zhàn)這一地位的力量。在急劇變化的、世界多種力量此起彼伏的形勢下，美國如果內部改革不成功，軟實力得不到回升，對外卻一味圍繞此目標行事，不惜代價、不擇手段地運用硬實力，很可能正是自取衰落的轉折點，那么其20世紀的風光將難以持續(xù)。美國人自己比任何人對軟實力的下降都有危機感。關于如何重振“美國精神”，意見也兩極分化，如20世紀初那樣的思想界的大辯論可能再次出現(xiàn)，其過程和可能的結果都值得世人關注。