劉 剛 廖正賢 梁 晗

很長(zhǎng)時(shí)間以來，無論理論上還是實(shí)踐中都存在著一種普遍的誤解，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是西方的“舶來品”。但事實(shí)上，中國有超過2000年的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索史，其中戰(zhàn)國到西漢以及唐宋時(shí)期產(chǎn)生了兩次明顯的資本主義萌芽，而普遍認(rèn)為的明清之際的資本主義萌芽已經(jīng)是第三次，也是對(duì)兩宋時(shí)期萌芽的深化。[注]傅筑夫：《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》(第一卷)，北京，人民出版社，1981；傅筑夫：《中國封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》(第五卷)，北京，人民出版社，1989。國內(nèi)學(xué)者對(duì)戰(zhàn)國秦漢以及唐宋時(shí)期中國科技的發(fā)展與革新、工業(yè)分工的精細(xì)化程度以及生產(chǎn)制造的巨大規(guī)模早已有了充分的研究[注]李劍農(nóng)：《中國古代經(jīng)濟(jì)史稿》(第一卷)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2005；李劍農(nóng)：《中國古代經(jīng)濟(jì)史稿》(第三卷)，武漢，武漢大學(xué)出版社，2005。，海外也是如此，比如世界著名漢學(xué)家謝和耐(Jacques Gernet)在其《中國社會(huì)史》中就有詳細(xì)的分析。[注]謝和耐：《中國社會(huì)史》，南京，江蘇人民出版社，2010。不僅如此，國內(nèi)外史學(xué)界、漢學(xué)界的一個(gè)共識(shí)是，人類歷史上最早的近代化轉(zhuǎn)型開始于中國的唐宋時(shí)期，第一次工業(yè)革命完成于中國的宋代。如日本學(xué)者內(nèi)藤湖南(Naito Konan)早在1910年就指出，中國宋代已經(jīng)開始了近代化，比歐洲“文藝復(fù)興”早了幾百年，中國四大發(fā)明中的三大發(fā)明都產(chǎn)生或光大于宋代，包括鋼鐵冶煉在內(nèi)的很多工業(yè)生產(chǎn)大大超過六七百年之后的英國工業(yè)革命成就。[注]內(nèi)藤湖南研究會(huì)：《內(nèi)藤湖南的世界：亞洲再生的思想》，289-296頁，西安，三秦出版社，2005?；舨忌?J.M.Hobson)基于很多權(quán)威資料指出：這是人類歷史上第一次工業(yè)奇跡，比如唐末的806年產(chǎn)鐵1.35萬噸，到宋初的1064年飛速增長(zhǎng)到9.04萬噸，1078年達(dá)12.5萬噸，而作為一個(gè)整體的歐洲，1700年才大量產(chǎn)鐵，1788年英國鐵產(chǎn)量也才7.6萬噸。不僅如此，宋朝用100年時(shí)間就把鐵價(jià)下降了80%，而英國從1600—1822年，歷經(jīng)200多年才實(shí)現(xiàn)類似的降幅。[注]霍布森：《西方文明的東方起源》，46-55頁，濟(jì)南，山東畫報(bào)出版社，2009。

在實(shí)踐上，中國有比西方資本主義萌芽、工業(yè)革命早得多的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)探索史，理論上又如何呢？亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)一直被公認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的鼻祖，但經(jīng)過深入研究，我們發(fā)現(xiàn),不僅中國有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論思想，而且上述思想經(jīng)由法國重農(nóng)學(xué)派魁奈(F.Quesnay)等思想家，對(duì)斯密撰寫《國富論》產(chǎn)生了重要的影響。17—18世紀(jì)，以康熙為代表的清廷和以羅馬天主教會(huì)為代表的西方之間持續(xù)一個(gè)多世紀(jì)的“禮儀之爭(zhēng)”，引發(fā)了18世紀(jì)“中國熱”(chinoiserie craze)在全歐洲范圍內(nèi)的風(fēng)行。在法國，如當(dāng)時(shí)影響全歐的“啟蒙王子”伏爾泰(Voltaire)等則“更上一層樓”，信奉“華化論”(sinophilsm)。[注]張西平：《西方漢學(xué)十六講》，北京，外語教學(xué)與研究出版社，2011；張國剛、吳莉葦：《啟蒙時(shí)代歐洲的中國觀：一個(gè)歷史的巡禮與反思》，上海，上海古籍出版社，2006；談敏：《法國重農(nóng)學(xué)派的中國淵源》，上海，上海人民出版社，2014；Gerlach, C.“Wu-Wei in Europe: A Study of Eurasian Economic Thought”.Economic History Working Paper, 2005。主張全面“華化”的魁奈甚至被譽(yù)為“歐洲的孔子”，對(duì)當(dāng)時(shí)傳入歐洲的中國式順應(yīng)自然的“無為而治”佩服得五體投地。有鑒于此，本文將從英國的《國富論》經(jīng)由法國的魁奈、杜爾閣(A.R.J.Turgot)回溯到司馬遷的《史記·貨殖列傳》(以下簡(jiǎn)稱《貨殖列傳》)和老子的《道德經(jīng)》，探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的中國思想淵源。正如習(xí)近平總書記所指出的：“我們要堅(jiān)定中國特色社會(huì)主義道路自信、理論自信、制度自信，說到底是要堅(jiān)持文化自信?！盵注]習(xí)近平：《在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話》，載《人民日?qǐng)?bào)》，2016-05-18。毋庸置疑，改革開放以來，中國建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系取得了舉世矚目的成就，為道路自信、理論自信和制度自信奠定了深厚的實(shí)踐基礎(chǔ)，而從中華傳統(tǒng)文化中深入探尋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想淵源，讓中華民族有了更多文化自信的底氣。

一、《國富論》中的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論、影響及其問題

(一)核心思想

1776年問世的《國富論》主要在兩個(gè)地方明確闡述了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的核心思想——自由放任。在“論分工的起因”中，斯密認(rèn)為，為了生存與發(fā)展，人幾乎總是需要他的同胞的幫助，但是單憑人們的善意，他是無法得到這種幫助的，為此只能通過交換：“給我那個(gè)我想要的東西，你就能得到這個(gè)你想要的東西”[注]，這就是交易的通義，比如，人們期望的晚餐并非來自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對(duì)自身利益的關(guān)切，人們也不是向他們乞求仁慈，而是訴諸他們的自利心；人們從來不向他們談?wù)撟约旱男枰?，而只是談?wù)搶?duì)他們的好處。因此，“除了乞丐以外，沒有人主要依靠自己同胞的仁慈來生活”[注]。

另外，在“論限制進(jìn)口國內(nèi)能生產(chǎn)的商品”這一節(jié)，斯密進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，一個(gè)企業(yè)主之所以寧愿投資支持國內(nèi)產(chǎn)業(yè)而不是支持國外產(chǎn)業(yè)，考慮的只是他自己資本的安全，所想到的也只是他自己的利益。在這種情況下，與在其他許多情況下一樣，有一只“看不見的手”在引導(dǎo)著他去盡力達(dá)到一個(gè)他并不想要達(dá)到的目的，因?yàn)樗非笞约旱睦?，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效地促進(jìn)社會(huì)的利益。相反，斯密認(rèn)為“我們從來沒有聽、說過，那些假裝為公眾利益而經(jīng)營貿(mào)易的人做過多少好事”[注]亞當(dāng)·斯密：《國富論》，13、14、327頁，北京，華夏出版社，2005。。圍繞自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論，斯密在《國富論》中研究了分工、貨幣、價(jià)值與價(jià)格、分配、資本積累等諸多方面的問題，提出了一系列影響后世的學(xué)說。

(二)世界影響

《國富論》總結(jié)并系統(tǒng)描述了國民經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)過程，被譽(yù)為“第一部系統(tǒng)的偉大的經(jīng)濟(jì)學(xué)著作”，斯密也由此被公認(rèn)為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)古典學(xué)派的創(chuàng)立者。在對(duì)經(jīng)濟(jì)過程性質(zhì)所具有的敏銳見解上，在所考察的不是理論的優(yōu)美而是經(jīng)濟(jì)分析的聰明方面，斯密在18世紀(jì)乃至19世紀(jì)都是不平凡的，他是一位在一個(gè)很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)一直用優(yōu)美文字來表達(dá)思想的經(jīng)濟(jì)學(xué)大師，而且，“沒有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家可以受到這樣的稱贊”，即斯密“是經(jīng)濟(jì)學(xué)著作文筆最優(yōu)美的人”[注]馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》(第五版)，45、21、42、22-23頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。。

更重要的是，《國富論》的出版，適逢正在走出萌芽狀態(tài)、開始走向高潮的英國工業(yè)革命。它在19世紀(jì)深刻影響著當(dāng)時(shí)的英國國家經(jīng)濟(jì)政策，隨后散播到通過全球殖民完成原始積累的西歐各國和美國，以及日本、大洋洲，然后通過馬歇爾、凱恩斯等一代代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的修正完善，終于成為風(fēng)行全世界的一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論范式。斯密的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想之于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)猶如萬有引力定律之于物理學(xué)界一般重要，根據(jù)這一思想所衍生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度也在實(shí)踐考驗(yàn)之下不斷完善并沿襲至今。不僅如此，斯密所提出的理論范式還不斷進(jìn)入管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、法學(xué)，乃至于歷史學(xué)等領(lǐng)域?！秶徽摗烦蔀槭澜缡袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的“源頭”，斯密也成為“公認(rèn)”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論鼻祖。

(三)問題與批判

斯密及其《國富論》的影響毋庸置疑，但其理論的原創(chuàng)性卻一直飽受爭(zhēng)議。經(jīng)濟(jì)思想史研究領(lǐng)域首屈一指的專家馬克·布勞格(Mark Blaug)在其多次再版的《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》中，用了十幾頁的篇幅介紹斯密以前的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，如重商主義、重農(nóng)主義，隨后在“亞當(dāng)·斯密”一章開篇就指出：“現(xiàn)在已經(jīng)沒有人從頭到尾閱讀18世紀(jì)的宏偉著作了，現(xiàn)今我們……只讀《國富論》的前十章”[注]馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》(第五版)，45、21、42、22-23頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。，并強(qiáng)調(diào)：“人們不能說斯密是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人，坎替隆(R.Cantillon)、魁奈和杜爾閣更有資格享有那個(gè)榮譽(yù)?！盵注]馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》(第五版)，45、21、42、22-23頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。熊彼特(J.Schumpeter)在《經(jīng)濟(jì)分析史》的第一卷中，也對(duì)《國富論》的創(chuàng)新性提出質(zhì)疑，并將《國富論》之后100年間經(jīng)濟(jì)理論的種種爭(zhēng)論歸咎于斯密。[注]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》(第一卷)，281頁，北京，商務(wù)印書館，1996。羅斯巴德(M.N.Rothbard)也在《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想》中強(qiáng)烈批判了《國富論》的原創(chuàng)性。[注]默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》(第一卷)，678-679頁，北京，商務(wù)印書館，2012。

斯密作為英國工業(yè)革命最重要先驅(qū)、蒸汽機(jī)的發(fā)明者瓦特(J.Watt)的朋友，在《國富論》開篇3章卻引用法國遙遠(yuǎn)的歷史上的例子，而非當(dāng)時(shí)英國興起的工業(yè)革命的例子來說明分工的重要性。大眾普遍認(rèn)為，斯密是所謂的“工業(yè)革命的倡導(dǎo)者”，或“制造業(yè)利益的代言人”，但20世紀(jì)以來的經(jīng)濟(jì)思想史學(xué)家卻認(rèn)為，恰恰相反，斯密對(duì)商人和制造業(yè)主持有批判的態(tài)度，甚至譴責(zé)蘇格蘭銀行支持“有勇敢進(jìn)取精神的企業(yè)”而擴(kuò)張債務(wù)到過于自由的程度。本質(zhì)上，正如布勞格所說：斯密“從未真正放棄的信念”是“不列顛財(cái)富的主要來源是農(nóng)業(yè)而不是制造業(yè)”[注]馬克·布勞格：《經(jīng)濟(jì)理論的回顧》(第五版)，45、21、42、22-23頁，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。。

那么，《國富論》究竟為何被“一些人奉為具有劃時(shí)代意義的開創(chuàng)性著作”？熊彼特認(rèn)為，這主要源于斯密所主張的自由貿(mào)易、自由放任等各項(xiàng)政策。[注]約瑟夫·熊彼特：《經(jīng)濟(jì)分析史》(第一卷)，281頁，北京，商務(wù)印書館，1996。斯密的著作中主要有兩個(gè)方面的觀點(diǎn)一直以來都為世人所稱道、對(duì)后世影響巨大且毫無爭(zhēng)議：第一是對(duì)自由放任的強(qiáng)調(diào)，第二是對(duì)分工及其價(jià)值的分析。但這兩個(gè)方面都非斯密原創(chuàng)，那么它們?cè)从谀睦锬?？熊彼特、羅斯巴德為它們尋找到斯密以前的一些西方根源。本文則強(qiáng)調(diào)這些西方根源的東方淵源，并找到了比斯密早1800年以上的《貨殖列傳》，以及早2200年以上的《道德經(jīng)》。限于篇幅，本文重點(diǎn)研究斯密自由放任學(xué)說的中國淵源。

二、斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的重農(nóng)學(xué)派淵源

(一)重農(nóng)學(xué)派對(duì)斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的深刻影響

斯密重農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)的思想主要源于其法國好友杜爾閣，以及與其有多次交往的法國重農(nóng)學(xué)派宗師魁奈。事實(shí)上，斯密繼承了重農(nóng)學(xué)派的優(yōu)點(diǎn)，也延續(xù)了其缺點(diǎn)，因?yàn)椤八麖奈赐耆珨[脫重農(nóng)主義者的影響”，即使在批評(píng)重農(nóng)主義的時(shí)候，“也總是懷著最高的崇敬心情”[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，82、83、83、15頁，北京，商務(wù)印書館，1986。。斯密認(rèn)為：“在以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主題所發(fā)表的許多學(xué)說中，這個(gè)學(xué)說(即重農(nóng)主義)也許最接近真理，因此這個(gè)學(xué)說非常值得所有細(xì)心研究這個(gè)極重要的科學(xué)原理的人去留意。”[注]對(duì)于重農(nóng)主義“認(rèn)為完全自由是使再生產(chǎn)盡可能最大增長(zhǎng)的唯一有效方法”，斯密強(qiáng)調(diào)：“這種論點(diǎn)無論從哪個(gè)方面來說似乎都是公正的”[注]亞當(dāng)·斯密：《國富論》，488頁，北京，華夏出版社，2005。。對(duì)于魁奈本人，斯密認(rèn)為他是“最聰明、最具洞察力的鼻祖”[注]，并強(qiáng)調(diào)他以《經(jīng)濟(jì)表》研究了“在完全的自由狀態(tài)下，因此也是最繁榮的狀態(tài)下”的生產(chǎn)與分配問題。[注]亞當(dāng)·斯密：《國富論》，485頁，北京，華夏出版社，2005。

至于延續(xù)重農(nóng)主義的缺點(diǎn)，20世紀(jì)前半期在全球經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域頗有影響的法國版《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》的兩位作者夏爾·季德(Charles Gide)和夏爾·利斯特(Charles List)強(qiáng)調(diào)：“我們還應(yīng)記住，斯密除了與重農(nóng)主義者有私人感情外，在很大程度上還沾染上了他們對(duì)農(nóng)業(yè)的偏愛?！盵注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，82、83、83、15頁，北京，商務(wù)印書館，1986。并進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)：“認(rèn)為斯密是工業(yè)主義的先知先覺，并將他與袒護(hù)農(nóng)業(yè)的重農(nóng)學(xué)派對(duì)立起來，是再錯(cuò)誤沒有了，雖然大家常有這種看法?！盵注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，82、83、83、15頁，北京，商務(wù)印書館，1986。

1776—1789年，斯密對(duì)《國富論》反復(fù)修改，再版5次，加上初版之前的寫作和準(zhǔn)備時(shí)間，至少耗時(shí)20年，但從以下分析可知，杜爾閣和魁奈對(duì)此早已有了深入的研究。1766年，杜爾閣為指導(dǎo)兩個(gè)中國學(xué)生做好中國問題調(diào)查時(shí)，在很短時(shí)間內(nèi)完成了一本《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》的小冊(cè)子，對(duì)分工的重要性、貨幣(包括資本與利息)理論等方面研究頗深，熊彼特、羅斯巴德無不贊嘆其簡(jiǎn)潔清晰且近乎完美。而魁奈已經(jīng)提出其最重要、最核心的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想，且在關(guān)于自發(fā)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)生活中個(gè)人利益的持續(xù)作用、作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的自由等方面也有著深刻分析。事實(shí)上，若非魁奈在《國富論》出版前兩年去世，斯密將會(huì)把著作獻(xiàn)給他。[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，82、83、83、15頁，北京，商務(wù)印書館，1986。從前文所討論的斯密對(duì)重農(nóng)學(xué)派和魁奈的評(píng)價(jià)中，我們也可以相信此非虛言。杜爾閣《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》的英譯者在其1898年的譯序中，結(jié)尾處說：“現(xiàn)在一般都承認(rèn)，在亞當(dāng)·斯密的著作中有不少的地方都具有顯著的重農(nóng)學(xué)派的特征。人們可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，對(duì)于《國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(本文作者注：即《國富論》)一書的寫作，重農(nóng)學(xué)派的貢獻(xiàn)在另外兩方面還更大一些——它使亞當(dāng)·斯密想到許多他本人永遠(yuǎn)不會(huì)想到的問題，同時(shí)還給他提供了一些他本人永遠(yuǎn)不會(huì)想到的詞匯?！盵注]杜爾閣：《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》，14頁，北京，商務(wù)印書館，1961。

(二)重農(nóng)學(xué)派的核心思想

魁奈與法國當(dāng)時(shí)“改革開放”啟蒙時(shí)代的其他重要思想家，包括萊布尼茨、伏爾泰等一樣，都崇尚自然，一直視中國為標(biāo)桿，因?yàn)橹袊恢笔且赞r(nóng)業(yè)為主的自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)，信奉宇宙的自然法則。孟德斯鳩、狄德羅、盧梭等思想家也無不崇尚自然法，這種“法”包括自然、秩序、權(quán)利、法律等方面的“自然”規(guī)則與規(guī)律?？闻c伏爾泰、狄德羅、盧梭等人在啟蒙方向上的差別在于：后者側(cè)重對(duì)公眾的知識(shí)普及與教育，而魁奈在啟蒙時(shí)代就尋求將我們現(xiàn)在所稱的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”還原為一門基礎(chǔ)性的科學(xué)學(xué)科。[注]尚杰：《西方哲學(xué)史(第五卷)：?jiǎn)⒚蓵r(shí)代的法國哲學(xué)》，578頁，南京，鳳凰出版集團(tuán)，江蘇人民出版社，2005。夏爾·季德和夏爾·利斯特也認(rèn)為“魁奈和他的門徒們應(yīng)被認(rèn)為是(政治經(jīng)濟(jì)學(xué))這門科學(xué)的真正奠基人”[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，14、20、16、34、19-20頁，北京，商務(wù)印書館，1986。?？紤]到重農(nóng)學(xué)派對(duì)“自然秩序”的廣義概括，夏爾·季德和夏爾·利斯特甚至認(rèn)為：“他們有資格被視為社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人”[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，14、20、16、34、19-20頁，北京，商務(wù)印書館，1986。。

正如魁奈的一位追隨者所完成的著作《自然秩序和政治社會(huì)的原理》的標(biāo)題所顯示的那樣，重農(nóng)主義體系的精髓在于它的“自然秩序”概念，另一位學(xué)生杜邦(DuPont)(后來移民美國，創(chuàng)建了著名的火藥制造企業(yè))對(duì)重農(nóng)主義所下的定義就是“自然秩序的科學(xué)”[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，14、20、16、34、19-20頁，北京，商務(wù)印書館，1986。。羅斯巴德指出：“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，重農(nóng)主義者是最早的自由放任思想家，輕蔑地卸下重商主義的所有包袱，他們提倡國內(nèi)外完全的自由企業(yè)和自由貿(mào)易，取消補(bǔ)貼、壟斷權(quán)或限制?！盵注]默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》(第一卷)，570頁，北京，商務(wù)印書館，2012。夏爾·季德、夏爾·利斯特則強(qiáng)調(diào)，他們的自由貿(mào)易概念在狹窄的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展成了現(xiàn)代的自由貿(mào)易學(xué)說。[注]夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，14、20、16、34、19-20頁，北京，商務(wù)印書館，1986。

關(guān)于“自然秩序與自然法則”，魁奈《農(nóng)業(yè)國經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治的一般準(zhǔn)則》第二條就明確指出：“國民明顯的應(yīng)該接受構(gòu)成最完善的管理的自然秩序一般規(guī)律的指導(dǎo)。”[注]至于自然秩序的具體內(nèi)涵，魁奈在《中華帝國的專制制度》最后一章“對(duì)完全可以作為一切國家范例的中國的理論”做的“系統(tǒng)的匯編”中進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了其在《自然權(quán)利》中的觀點(diǎn)[注]魁奈：《魁奈經(jīng)濟(jì)著作選集》，332、304-305頁，北京，商務(wù)印書館，1997。，并進(jìn)一步指出：“社會(huì)的基本法則是對(duì)人類最有利的自然秩序的法則”，基本物質(zhì)法則和基本道德法則“這些法則加在一起，形成所謂自然法則”[注]魁奈：《中華帝國的專制制度》，111頁，北京，商務(wù)印書館，1992。，“形成國家的道德體和政治體”[注]魁奈：《中華帝國的專制制度》，112頁，北京，商務(wù)印書館，1992。[注] 夏爾·季德、夏爾·利斯特：《經(jīng)濟(jì)學(xué)說史》，14、20、16、34、19-20頁，北京，商務(wù)印書館，1986。。關(guān)于自然法與實(shí)在法的關(guān)系，魁奈認(rèn)為：“管理工作就在于使實(shí)際秩序和自然秩序相適應(yīng)”，因?yàn)椤白匀环▋?nèi)含著規(guī)則，以及規(guī)則的顯而易見的優(yōu)點(diǎn)，實(shí)在法只是顯示規(guī)則”[注]魁奈：《中華帝國的專制制度》，118頁，北京，商務(wù)印書館，1992。，實(shí)在法的“目的在于確立政府管理的方式，保證遵守自然法”，即政權(quán)的“目的在于運(yùn)用同自然法相適應(yīng)的實(shí)在法來管理國家”。自然法“是自由遵守的，沒有任何強(qiáng)制性，只依靠自利動(dòng)機(jī)的作用，向人們指出遵守這些法則可能獲得的好處”。此處對(duì)自利動(dòng)機(jī)的強(qiáng)調(diào)，顯然已經(jīng)隱含著斯密后來提出的“看不見的手”這一更加清晰的概念。關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握自然法，魁奈在指出“必須使行政權(quán)力和國家服從于這種最高的立法”之后，認(rèn)為 “因?yàn)檫@種立法是通過教育和對(duì)自然的研究而獲得的理性之光向人們顯示出來的，這種立法除了讓理性本身自由發(fā)揮作用以外，不容許有其他的支配作用”，并強(qiáng)調(diào)：“只有依靠理性的這種自由運(yùn)用，人們才能夠發(fā)展經(jīng)濟(jì)科學(xué)，而經(jīng)濟(jì)科學(xué)是奠定國家統(tǒng)治基礎(chǔ)的一門偉大科學(xué)?！盵注]魁奈：《中華帝國的專制制度》，119頁，北京，商務(wù)印書館，1992。

自然秩序的精髓是個(gè)人權(quán)益與集體的共同利益永遠(yuǎn)不會(huì)被割裂開來，但只有在自由制度下，它才能實(shí)現(xiàn)：“社會(huì)運(yùn)動(dòng)是自發(fā)的而不是人為的，一切社會(huì)活動(dòng)所顯示的追求快樂的愿望，不知不覺地使理想的國家形式得到實(shí)現(xiàn)”，這無疑是很明顯的“自由放任”。斯密和其他英語世界的學(xué)者所使用的“自由放任”一詞即來自法語詞匯laissez-faire。

作為魁奈的密友和重農(nóng)學(xué)派的同路人，杜爾閣對(duì)于自由放任和自由貿(mào)易的論述簡(jiǎn)潔而深刻，即便是現(xiàn)代奧地利學(xué)派宗師哈耶克(Hayek)也未必能像杜爾閣那樣說出如此透徹、簡(jiǎn)明的話：“無須證明，每個(gè)人都是他的土地和勞動(dòng)是否達(dá)于最佳利用狀態(tài)的最好評(píng)判者。只有他擁有特定的知識(shí)，而若沒有這些知識(shí)，即使最開明的人也只能是盲目地爭(zhēng)吵。他通過重復(fù)試驗(yàn)、通過他的成功和他的失敗來學(xué)習(xí)，他獲得一種對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的感覺，這種感覺比無關(guān)痛癢的旁觀者提供的理論知識(shí)更為精巧得多，因?yàn)樗怯捎ぐl(fā)出來的?！盵注]默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》(第一卷)，599-600頁，北京，商務(wù)印書館，2012。自利的欲望是這一過程的主要推動(dòng)力，在自由市場(chǎng)上的個(gè)人利益必然且必須總是與普遍利益和市場(chǎng)趨勢(shì)相吻合，否則就是毫無理性的白費(fèi)勞動(dòng)。

總而言之，重農(nóng)學(xué)派不僅為斯密準(zhǔn)備了很多他“永遠(yuǎn)不會(huì)想到的問題”和“永遠(yuǎn)不會(huì)想到的詞匯”，而且在經(jīng)濟(jì)自由的論述方面也比斯密更為透徹、全面。

三、重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)思想的中國淵源

(一)時(shí)代背景

既然斯密的重要思想源于法國重農(nóng)學(xué)派，那么重農(nóng)學(xué)派的思想又源于何處呢？特別是如果考慮到重農(nóng)學(xué)派宗師魁奈雖然晚年才轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，但卻取得了很高的成就，探討其理論來源無疑更有價(jià)值。要搞清這個(gè)問題，需要回到歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景以及當(dāng)時(shí)法國的具體國情。

啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)代背景屬于常識(shí)：反宗教權(quán)威，反人性蒙昧，提倡理性和科學(xué)，推崇人性尊嚴(yán)。需要了解的一個(gè)重點(diǎn)在于：由于古希臘亞里士多德等哲學(xué)家與中世紀(jì)黑暗教會(huì)和宗教神學(xué)的密切關(guān)系，從文藝復(fù)興到啟蒙運(yùn)動(dòng)，歐洲在反對(duì)中世紀(jì)宗教強(qiáng)權(quán)的同時(shí)，很多學(xué)者也大力反對(duì)亞里士多德等哲學(xué)家的理論，無論是法國理性主義的開創(chuàng)者笛卡爾[注]，還是英國經(jīng)驗(yàn)主義的先驅(qū)弗朗西斯科·培根[注]周曉亮：《西方哲學(xué)史(第四卷)：近代理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義、英國哲學(xué)》，81、244-252頁，南京，鳳凰出版集團(tuán)，江蘇人民出版社，2004。，都是在反宗教并且在完全不依賴古代經(jīng)典甚或是在反亞里士多德(三段論)的基礎(chǔ)上，提倡完全不同于古希臘的原創(chuàng)性新學(xué)說。到了18世紀(jì)，雖然古希臘哲學(xué)的接受和吸納程度已經(jīng)有了一定的改變，但還有很多學(xué)者明確表示不喜歡，典型的如法國的重農(nóng)學(xué)派。

至于當(dāng)時(shí)法國的具體國情，在剛經(jīng)歷歐洲歷史上第一次大規(guī)模的國際戰(zhàn)爭(zhēng)即30年戰(zhàn)爭(zhēng)(1618—1648年)后不久，宣稱“朕即國家”的法國皇帝——路易十四即位后親自發(fā)動(dòng)了法荷戰(zhàn)爭(zhēng)(1672—1678年)、大同盟戰(zhàn)爭(zhēng)(1688—1697年)、西班牙王位繼承戰(zhàn)爭(zhēng)(1701—1714年)等三次重大的戰(zhàn)爭(zhēng)。戰(zhàn)爭(zhēng)負(fù)擔(dān)使這位1680年開始就被譽(yù)為歐洲霸主的“太陽王”路易十四在晚年招致怨聲載道，伴隨著民不聊生。緊接著的1689—1763年，英法兩國又因?yàn)闋?zhēng)奪殖民地展開四次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，并以英國大獲全勝告終，法國因此幾乎被剝奪了所有海外殖民地。與此相反，此時(shí)的英國不僅已經(jīng)完成“光榮革命”，王權(quán)受到了限制，自由得到了保證，宗教勢(shì)力也遭受到相當(dāng)大的壓制，蘇格蘭和英格蘭還在1707年完成了合并，所有這些都極大地推動(dòng)著英國的發(fā)展。兩相對(duì)比，法國無疑更加落后，因此，18世紀(jì)的法國急需“改革開放”。

在這樣的大背景下，從17世紀(jì)80年代開始，在財(cái)政大臣柯爾貝爾(J.B.Colbert)和路易十四主持下，加強(qiáng)對(duì)中國的考察與聯(lián)系成為法國的既定國策[注]談敏：《法國重農(nóng)學(xué)派的中國淵源》，71頁，上海，上海人民出版社，2014。，路易十四向中國清朝的康熙皇帝派出使節(jié)，并親自給康熙寫信致意。這種重視中國的政策，在隨后的路易十五和路易十六時(shí)代因襲不改。另外，考慮到當(dāng)時(shí)正值東西方“禮儀之爭(zhēng)”的高潮階段，通過傳教士的信件和報(bào)告以及學(xué)者們的熱烈談?wù)摚瑤缀跞珰W洲都知道了中國是一個(gè)強(qiáng)大、文明、無黑暗宗教勢(shì)力的偉大國家。因此我們不難理解，為什么在18世紀(jì)歐洲大陸掀起“中國熱”時(shí)，法國，特別是在法國宮廷、上流社會(huì)的沙龍上掀起了“華化論”。使用中國特色的物品，流行中國風(fēng)格的洛可可藝術(shù)，談?wù)撘磺信c中國相關(guān)的話題，成為當(dāng)時(shí)法國的時(shí)尚。以至于到1750年前后，人們甚至開始經(jīng)常稱呼法國為“歐洲的中國”[注]Gerlach, C.“Wu-Wei in Europe: A Study of Eurasian Economic Thought”.Economic History Working Paper, 2005.。

(二)重農(nóng)學(xué)派的中國崇拜

魁奈的重農(nóng)學(xué)派與這種風(fēng)潮有何關(guān)系呢？以行醫(yī)為生并發(fā)表過醫(yī)學(xué)和生理學(xué)論文的魁奈于1749年成為法國宮廷御醫(yī)，受到路易十五的賞識(shí)，路易十五后來甚至經(jīng)常向魁奈咨詢治國的意見。1757年，魁奈開始研究經(jīng)濟(jì)學(xué)不久，遇到一位侯爵，后者不滿意法國當(dāng)時(shí)的現(xiàn)狀，并有大量的閑暇時(shí)間。一位宮中重臣，一位有名望的貴族，又生活于“華化論”的浪潮之中，自然，他們領(lǐng)導(dǎo)的重農(nóng)學(xué)派會(huì)對(duì)中國非常崇拜且神往。正如《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》作者——利奇溫(A.Reiohwein)在分析魁奈《經(jīng)濟(jì)表》時(shí)所說：“他企圖把天道和人道合二為一，把作為正道的，或如中國人稱為世道的自然秩序，和實(shí)際的秩序合而為一……他的心理是和中國人相通的，從這種心理上的相通，遂對(duì)中國人的國家概念和中國人發(fā)生深切的敬慕”[注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，92、94、97頁，北京，商務(wù)印書館，1962。。魁奈本人在評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)已經(jīng)傳入歐洲的儒家學(xué)說特別是《論語》的時(shí)候，明確說：“所有這些問題都圍繞著德行、有益的工作和統(tǒng)治的藝術(shù)而發(fā)，這些論集充滿了格言和道德原理，勝過希臘七賢之語。”[注]魁奈：《中華帝國的專制制度》，56頁，北京，商務(wù)印書館，1992。因此，利奇溫也特別強(qiáng)調(diào)：“首先我們必須確定這樣一個(gè)事實(shí)，他對(duì)中國哲學(xué)的估價(jià)高于希臘哲學(xué)”，因此“他的著作的淵源，不是如所宣稱的古代希臘人，而是古代中國人”，而且，事實(shí)上，魁奈很少引用希臘及羅馬哲學(xué)家的言論，即使偶然引用，“看起來似乎不過表示有所根據(jù)”而已。[注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，92-93頁，北京，商務(wù)印書館，1962。下面一段魁奈學(xué)生的話更強(qiáng)烈地表達(dá)了重農(nóng)學(xué)派對(duì)古希臘的厭惡：“例如正義及善意，是古希臘各共和邦所常常缺乏的，這些國家不知道有自然秩序的法則，他們的歷史，是不斷破壞和平及人類幸福的記錄。這些老是不安定和暴烈的民族，經(jīng)常從事喋血的戰(zhàn)爭(zhēng)，把沃野變成沙漠，使地面成了一片廢墟……凡正直的思想家，看到本國人們所遭受的痛苦，必不愿繼續(xù)承認(rèn)這種邦國的立國原則，這些原則過去曾被人們認(rèn)為是希臘哲學(xué)家和政治家的杰作”[注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，92、94、97頁，北京，商務(wù)印書館，1962。。重農(nóng)學(xué)派對(duì)古希臘及其哲學(xué)家的厭棄態(tài)度可以說是溢于言表。

馬弗里克(Maverick)對(duì)魁奈的重農(nóng)學(xué)派與孔子、孟子等中國思想家的關(guān)系有深刻研究，著有《中國：歐洲的模范》(1946年出版)一書，他認(rèn)為，魁奈及其追隨者們是那個(gè)世紀(jì)深深崇拜中國的歐洲運(yùn)動(dòng)的頂峰?？蔚摹吨剞r(nóng)主義，或?qū)θ祟愖钣欣闹卫淼淖匀粶?zhǔn)則》一書1767年出版時(shí)，特地把出版地標(biāo)為“北京”。一位學(xué)生評(píng)價(jià)自己的老師魁奈對(duì)中國之道的深情時(shí)說：“他全身心奉獻(xiàn)于孔子思想的教育，目的是恢復(fù)得自于上天的人性原初的榮光、原初的美好，(因?yàn)檫@些)都被無知和濫情所蒙蔽，因此，(魁奈)勸誡他的同胞：信奉上帝，并對(duì)之保持敬畏”[注]Gerlach, C.“Wu-Wei in Europe: A Study of Eurasian Economic Thought”.Economic History Working Paper, 2005.。對(duì)于中國傳統(tǒng)文化、中國之道的強(qiáng)調(diào)，前述痛斥古希臘的學(xué)生也特別指出：“我們知道，只有中國人，他們的哲學(xué)家，從遠(yuǎn)古便被最高深的真理所貫徹，他們稱之為法則或‘天道’，他們的一切措施，都根據(jù)于這一個(gè)原則：順乎天意?！盵注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，92、94、97頁，北京，商務(wù)印書館，1962。

除了天道，重農(nóng)學(xué)派還受到中國哲學(xué)哪些影響呢？一位追隨者在魁奈葬禮上的悼詞說，孔子的整個(gè)教義，目的是“……愛鄰如己，克己復(fù)禮，以理制欲。非理勿為，非理不念，非理勿言。對(duì)這種宗教道德的偉大教言，似乎不可能再有所增益，但最主要的部分還未做到，即行之于大地，這就是我們老師的工作，他以特別聰睿的耳朵，親從我們共同的大自然母親的口中，聽到了‘純產(chǎn)品’的密理”[注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，92-93頁，北京，商務(wù)印書館，1962。。從這段文字中我們知道，重農(nóng)學(xué)派的理論來源包括孔子的儒學(xué)和宋明理學(xué)，也清楚地看到魁奈這位“歐洲的孔子”作為孔子事功在歐洲的直接繼承人在中國學(xué)說基礎(chǔ)上做出的“新貢獻(xiàn)”，當(dāng)然，也可以發(fā)現(xiàn)深受宗教影響的歐洲人把儒家哲學(xué)當(dāng)作“儒教”的曲解。

1931年一位日本學(xué)者提到可以從六個(gè)方面(信奉自然法，重視自然秩序；重視教育，高唱放任主義；專以農(nóng)學(xué)為主，尊重農(nóng)業(yè)；以綜合的方法觀察學(xué)問；調(diào)和個(gè)人和國家的利害關(guān)系；發(fā)揮社會(huì)的思想等)去考察重農(nóng)學(xué)派的中國淵源，以避免“我們東洋人的一大憾事”，即“現(xiàn)在的一般人都認(rèn)為近代意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)是發(fā)祥于法國或者蘇格蘭，把其重要的母家國家中國置之于不顧”[注]。1938年出版的一部法國專著《中國對(duì)重農(nóng)主義學(xué)說的產(chǎn)生和發(fā)展之影響》認(rèn)為，在包括自然秩序概念、農(nóng)業(yè)思想、合法專制主義、經(jīng)濟(jì)循環(huán)理論等方面，中國經(jīng)濟(jì)思想和魁奈經(jīng)濟(jì)學(xué)非常相似。[注]談敏：“中譯本序言”，載魁奈：《中華帝國的專制制度》，7、5頁，北京，商務(wù)印書館，1992。中國學(xué)者談敏在其專著《法國重農(nóng)學(xué)派的中國淵源》和相關(guān)論文[注]談敏：《重農(nóng)學(xué)派經(jīng)濟(jì)說的中國淵源》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1990(6)。中從自然秩序、經(jīng)濟(jì)表、自由放任、重農(nóng)思想、土地單一稅等幾個(gè)方面研究了重農(nóng)主義與中國有關(guān)理論的關(guān)系?？蔚囊晃煌瑫r(shí)代人曾說他缺乏新創(chuàng)見解[注]，為什么呢？因?yàn)榭渭捌渫赖乃枷胫饕獊碜灾袊?。通過研究，談敏認(rèn)為：“重農(nóng)學(xué)派的自由放任原則，實(shí)際上主要是中國儒家的無為思想之變形”[注]談敏：《法國重農(nóng)學(xué)派的中國淵源》，134、214頁，上海，上海人民出版社，2014。，如所謂“恭己正南面而已”(《論語·衛(wèi)靈公》)和“垂拱而天下治”(《周易·系辭下》)等之類。

四、斯密市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的認(rèn)祖歸宗

被談敏等學(xué)者忽視的是，講到“無為而治”，任何人首先想到的一定不是儒家哲學(xué)，而是道家哲學(xué)。隨著18、19世紀(jì)西方對(duì)中國了解的越來越深入，特別是20世紀(jì)以來，已經(jīng)形成一個(gè)越來越明顯的共識(shí)，那就是尋找“自由放任”的道家淵源，包括老子的《道德經(jīng)》以及司馬遷的《貨殖列傳》。

(一)西方逐漸認(rèn)識(shí)道家

《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》作者利奇溫為德國人，該書德文版1923年出版于德國，1925年被譯成英文版在倫敦發(fā)行。作者在該書“導(dǎo)論：今日年青一代與東方的智慧”中用不少的篇幅深入研究了老子、道家及其在歐洲的影響，說明20世紀(jì)以來道家哲學(xué)在西方已經(jīng)得到很深入的研究。不過這種現(xiàn)象至少可以追溯到法國啟蒙運(yùn)動(dòng)稍晚的時(shí)候，黑格爾在其《歷史哲學(xué)》中就已經(jīng)很明確地指出：因?yàn)椤皻v史開始于中國和蒙古人”所在的地方[注]，“根據(jù)史書的記載，中國實(shí)在是最古老的國家”，所以“歷史必須從中華帝國講起”[注]，隨后，在講到中國哲學(xué)時(shí)，黑格爾說：“中國人承認(rèn)的基本原則是理性——叫作道，道為天地之本，萬物之源，中國人把認(rèn)識(shí)道的各種形式看作是最高的學(xué)術(shù)……老子的著作，尤其是他的《道德經(jīng)》，最受世人崇仰?？鬃釉谝d前六世紀(jì)往見老子，表達(dá)他的敬意”[注]黑格爾：《歷史哲學(xué)》，157、160-161、179頁，北京，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1957。。

利奇溫則在其“導(dǎo)論”里詳細(xì)分析了20世紀(jì)開始以來老子對(duì)西方深刻而全面的影響：由于當(dāng)時(shí)世界所謂的機(jī)械化、工業(yè)化、人的異化而引起巨大的“人類墮落”的悲觀，很多人對(duì)19世紀(jì)攻城略地、征服自然的狂躁的人類文化及道德的不斷發(fā)展已經(jīng)失去信心，“順乎自然”是當(dāng)時(shí)不斷發(fā)生的“青年運(yùn)動(dòng)”的口號(hào)之一，這些運(yùn)動(dòng)要求人特別是兒童的創(chuàng)造力得到不受阻礙的發(fā)展，老子尋求以人道配合天道正是這樣的理論。無論是老子，還是后來的盧梭、托爾斯泰，都對(duì)習(xí)慣法、道德和一般文明等制度的虛偽性持有懷疑態(tài)度，這是他們對(duì)當(dāng)時(shí)的青年一代最有吸引力的地方。利奇溫概括了老子學(xué)說連接西方青年一代的三大環(huán)節(jié)：向內(nèi)心發(fā)展、虛靜為道、回歸自然，并認(rèn)為在當(dāng)時(shí)的歐美，“老子被視為一位偉大的先覺人物，《道德經(jīng)》變?yōu)楫?dāng)代一代人溝通東西的橋梁。自本世紀(jì)(本文作者注：20世紀(jì))開始以來，此書不下有八種譯本出現(xiàn)”[注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，3-11、4頁，北京，商務(wù)印書館，1962。。利奇溫分析了老子與托爾斯泰特別是與法國啟蒙運(yùn)動(dòng)先驅(qū)盧梭深刻的內(nèi)在一致性。中國哲學(xué)家朱謙之在其20世紀(jì)30年代完成的《中國哲學(xué)對(duì)歐洲的影響》中甚至認(rèn)為，盧梭“復(fù)歸自然”的思想實(shí)即得力于老子，因?yàn)楸R梭與狄德羅往來最密切，而后者從日本學(xué)者的著作中已經(jīng)知曉老子，并把老子寫成“Rossi”[注]朱謙之：《中國哲學(xué)對(duì)歐洲的影響》，301頁，上海，上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006。。

關(guān)于這種歐洲歷史上第二次在精神上與東方的接觸，利奇溫猶疑中帶著幾分確定地說：“是否注定向西方僅僅揭露西方的衰敗和重新引導(dǎo)它自力更生，還是西方世界調(diào)整整個(gè)精神境界的偉大變化的真正開始，在未來的世紀(jì)便可以判斷?！盵注]利奇溫：《十八世紀(jì)中國與歐洲文化的接觸》，3-11、4頁，北京，商務(wù)印書館，1962。當(dāng)然，后來的事實(shí)是，第一次世界大戰(zhàn)之后，又緊接著30年代的全球經(jīng)濟(jì)大危機(jī)，以及隨之而起的持續(xù)到40年代的第二次世界大戰(zhàn)，然后又是持續(xù)到60、70年代的東西方兩大陣營“鐵幕”一般的壁壘森嚴(yán)，所有這一切，無疑大大深化了西方世界對(duì)東方文明特別是老子之道的研究。于是我們看到了當(dāng)代哲學(xué)家克拉克(J.J.Clarke)于20世紀(jì)90年代到新世紀(jì)之交陸續(xù)完成的“東方三部曲”：1994年首版的《榮格與東方思想：與東方的對(duì)話》研究了道家、瑜伽、佛學(xué)與榮格的關(guān)系[注]Clarke, J.J.Jung and Eastern Thought: A Dialogue with the Orient. London: Routledge, 1994.；1997年首版的《東方式啟蒙：亞洲與西方思想的相遇》研究了18世紀(jì)西方啟蒙運(yùn)動(dòng)中的中國崇拜(China cult)、18—19世紀(jì)浪漫主義時(shí)代的印度轉(zhuǎn)向、19世紀(jì)對(duì)佛教的熱衷(Buddhist passions)以及20世紀(jì)以來出現(xiàn)的貶低東方的“東方主義(Orientalism)”的各種表現(xiàn)[注]Clarke, J.J.Oriental Enlightenment: The Encounter between Asian and Western Thought. London: Routledge, 1997.；2000年首版的《西方之“道”：道家思想下的西方轉(zhuǎn)型》對(duì)道家思想的源流、內(nèi)涵以及西方世界對(duì)道家的解讀做了完整的梳理，然后系統(tǒng)、全面地研究了道家思想對(duì)西方世界的全方位影響：宇宙論、科學(xué)、環(huán)保主義、道德、倫理、政治、女性、長(zhǎng)生、健康、內(nèi)在修煉、神秘主義、風(fēng)景畫、超越主義、懷疑主義、相對(duì)主義、非理性主義、后現(xiàn)代主義，等等。[注]Clarke, J.J.The Tao of the West: Western Transformations of Taoist Thought. London: Routledge, 2000.有鑒于此，我們很容易理解，為什么第一次世界大戰(zhàn)后《道德經(jīng)》開始不斷地風(fēng)靡西方世界，并越來越受到追捧，以至于聯(lián)合國教科文組織統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)今世界被譯成多國文字、發(fā)行量最大的世界名著中，《道德經(jīng)》僅次于《圣經(jīng)》，名列第二。

(二)“自由放任”的認(rèn)祖歸宗

下面我們重點(diǎn)從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度梳理《貨殖列傳》《道德經(jīng)》的重要價(jià)值與啟示。早在1964年，斯賓格勒(J.J.Spengler)就已經(jīng)研究過道家和司馬遷的自由放任主張，但遺憾的是，作者認(rèn)為，司馬遷只是一個(gè)不成功的自由放任提倡者，并且沒有對(duì)西方的經(jīng)濟(jì)理念產(chǎn)生什么影響。[注]Spengler, J.J.“Ssu-Ma Ch’ien, Unsuccessful Exponent of Laissez Faire”.Southern Economic Journal, 1964, 30(3): 223-243.不過30多年后的1996年，他對(duì)司馬遷的評(píng)價(jià)發(fā)生了根本的逆轉(zhuǎn)，甚至認(rèn)為兩個(gè)非常熟悉中國傳統(tǒng)文化和歷史典籍的中國學(xué)生與杜爾閣的交流傳達(dá)了司馬遷的“自由放任”主張，并對(duì)斯密產(chǎn)生了直接的影響，彼時(shí)恰逢斯密作為英國來訪者與杜爾閣展開經(jīng)濟(jì)學(xué)交流之際。楊格(Young)不僅認(rèn)為司馬遷首創(chuàng)了自由放任的經(jīng)濟(jì)思想——“若水之趨下”，而且很深刻地指出，司馬遷的“看不見的手”比斯密闡述得更加明確、清晰，因?yàn)樗抉R遷將之與價(jià)格機(jī)制做了直接的關(guān)聯(lián)——“物賤之征貴，貴之征賤”(《貨殖列傳》)，遍觀斯密《國富論》，無此清晰、明白的表達(dá)。[注]Young, L.“The Tao of Markets:Sima Qian and the Invisible Hand”.Pacific Economic Review, 1996,1(2): 137-145.因此，司馬遷被譽(yù)為人類歷史上第一個(gè)真正的“自由放任經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。

1999年，麥克米克(K.McCormick)發(fā)表《自由放任之“道”》一文，進(jìn)一步明確、系統(tǒng)地結(jié)合《道德經(jīng)》《莊子》以及海外權(quán)威漢學(xué)家對(duì)道家的解讀，研究了道家的“自由放任”學(xué)說。遺憾的是，作者認(rèn)為，道家的自由放任與斯密的自由放任屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)歷史上由不同學(xué)者在不同時(shí)間和不同地點(diǎn)得到相同結(jié)論的純粹的歷史巧合，否認(rèn)前者影響了后者，因?yàn)樗姑艿睦碚摐Y源在于古羅馬的斯多葛主義和牛頓的自然秩序哲學(xué)。麥克米克對(duì)道家的研究是深刻的，但另一方面，對(duì)斯密的辯護(hù)卻是缺乏說服力的，至多不過是根據(jù)結(jié)論反向證明而已。[注]McCormick, K.“The Tao of Laissez-Faire”.Eastern Economic Journal, 1999, 25(3): 331-341.同年，麥克米克還發(fā)表了另一篇論文，反駁楊格1996年發(fā)表的論文，認(rèn)為斯密在1759年出版的《道德情操論》中就已經(jīng)使用“看不見的手”這一說法，并在更早的《天文學(xué)的歷史》中使用過“看不見的手”，因此“看不見的手”這一著名概念不是源于中國，也與杜爾閣、魁奈無關(guān)，而是源于斯多葛派、牛頓，以及格勞修斯(Grotius)、普芬多夫(Pufendorf)等啟蒙運(yùn)動(dòng)早期以來的自然法哲學(xué)傳統(tǒng)。[注]McCormick, K.“Sima Qian and Adam Smith”.Pacific Economic Review, 1999, 4(1): 85-87.同一刊物另一篇論文還提供了其他證據(jù)來反駁楊格，比如早前曼德維爾(Mandeville)就在《蜜蜂的寓言》中講到了自利動(dòng)機(jī)的公利價(jià)值，斯密在到法國進(jìn)行三年游學(xué)之前就在格拉斯哥大學(xué)講到了釀酒師、屠夫的自利動(dòng)機(jī)；至于楊格提到的價(jià)格機(jī)制，在《國富論》中也有關(guān)于供給與需求的分析。[注]Chiu, Y.S., Yeh, R.S.“Adam Smith versus Sima Qian: Comment on the Tao of Markets”. Pacific Economic Review, 1999, 4(1): 79-84.作者還認(rèn)為，正是因?yàn)樗姑苌钣诠I(yè)革命早期，所以很欣賞分工與市場(chǎng)分配機(jī)制的價(jià)值。不過這些西方中心論者顯然忽視了，重要的不是“看不見的手”，而是自由放任的整套經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。至于工業(yè)革命與斯密的關(guān)系，無論正統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史學(xué)家(如布勞格)，還是“異端”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想史學(xué)家(如羅斯巴德)，都明確予以否認(rèn)。差不多同時(shí)，瓦提克奧蒂斯(M.Vatikiotis)發(fā)表了一篇論文，根據(jù)前述克拉克的著作明確認(rèn)為，斯密的自由市場(chǎng)哲學(xué)乃是經(jīng)由魁奈得之于中國的“無為”思想，魁奈還首次用法語的laissez faire以表達(dá)中國“無為”的內(nèi)涵，因?yàn)橥砻髑宄醯街袊奈鞣铰眯屑铱吹搅酥袊嫶?、自由、高效的?jīng)濟(jì)體與政府無為而治之手之間的關(guān)聯(lián)，作者認(rèn)為“無為而民自化”(《道德經(jīng)》五十七章)這個(gè)觀點(diǎn)就很好地體現(xiàn)了“無為”的內(nèi)涵。[注]Vatikiotis, M.“Capital Idea”.Far Eastern Economic Review, 1999, 162(23):55.

21世紀(jì)以來，除了克拉克外，對(duì)自由放任經(jīng)濟(jì)思想與無為而治國家模式有深刻、系統(tǒng)研究的是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院經(jīng)濟(jì)史系格拉奇(C.Gerlach)，他2005年在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布了40多頁的工作論文，通過回顧1648—1848年這200年的歷史，系統(tǒng)研究了中國“無為”思想在歐洲的輸入、成形與落地生根的完整過程，該文的重要觀點(diǎn)包括：17世紀(jì)，與歐洲充滿神鬼巫術(shù)的宗教繪畫藝術(shù)完全不同，描繪中國田園式自然、和平、幸福、美好生活的瓷器等藝術(shù)品大量涌入歐洲，強(qiáng)大的視覺沖擊帶去了東方異乎尋常的新的世界觀，加上同時(shí)輸入的傳教士們對(duì)中國社會(huì)的美好描繪，讓低地國家荷蘭聯(lián)合省(包括今天的荷蘭、比利時(shí)、盧森堡等國)充分領(lǐng)略了中國的“以人為本”而非“以上帝為本”的社會(huì)內(nèi)涵，“民本”與“無為”思想也因此輸入低地國家，其后，才有了法國魁奈重農(nóng)學(xué)派結(jié)合儒家形上學(xué)說的比較系統(tǒng)的“無為而治”，最后，中國“民本—農(nóng)本”的無為思想輸入阿爾卑斯山地國家瑞士，并結(jié)合瑞士“商業(yè)亦本”的本土背景，最終于1848年在瑞士聯(lián)邦產(chǎn)生了世界第一個(gè)“工農(nóng)皆本”的真正“無為而治”的繁榮發(fā)達(dá)的現(xiàn)代國家。[注]Gerlach, C.“Wu-Wei in Europe: A Study of Eurasian Economic Thought”.Economic History Working Paper, 2005.在論文中，作者一方面對(duì)麥克米克及其追隨者的觀點(diǎn)進(jìn)行了批駁，另一方面也極力反對(duì)格勞修斯等“自然法”哲學(xué)家及其追隨者對(duì)古羅馬利巴涅斯(Libanius)“地理環(huán)境導(dǎo)致貿(mào)易產(chǎn)生”這一所謂歐洲自由經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)的過度強(qiáng)調(diào)，并指出：“相對(duì)客觀而言，歐洲恰當(dāng)?shù)亩ㄎ恢荒苁恰龑?duì)于非歐洲‘無為’思想信息的擁抱、接納，以及融合與轉(zhuǎn)化”，然后才讓歐洲本土的所謂自由放任、“無為”傳統(tǒng)得以激活與復(fù)蘇。沒有中國思想的輸入與刺激，利巴涅斯等人大概依然被塵封在歷史文本中無人問津。

格拉奇論文所述的“無為而治”思想是什么呢？結(jié)合當(dāng)時(shí)的漢學(xué)研究成果，作者在“導(dǎo)論”部分就比較詳細(xì)地介紹了各類不同“無為”的內(nèi)涵以及“無為而治”通過漢初的實(shí)踐，經(jīng)由唐朝的強(qiáng)盛最終成為一種治國模式的大致過程，都是道家的思想，或者漢學(xué)家們對(duì)道家“無為”的系統(tǒng)研究。貫穿全文的“無為”內(nèi)涵是：“為無為，但不是什么都不做(action by non-action or doing nothing, yet there is nothing that is not done)”。正如路易十六尚為王儲(chǔ)時(shí)，曾問魁奈：“你為國王，如何行政？”魁奈說：“鄙人將無為?！蓖鮾?chǔ)接著問：“若此，將由誰來統(tǒng)治？”魁奈回答：“由自然秩序統(tǒng)治?！盵注]李非：《無形之手與自由放任的異同——斯密與魁奈的對(duì)比》，載《南開經(jīng)濟(jì)研究》，2001(1)。這段對(duì)話無疑深得中國漢唐時(shí)代“無為而治”的要旨。

早在1995年，羅斯巴德就在其經(jīng)典著作《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想》第一章，狠批古希臘哲學(xué)家柏拉圖、色諾芬、亞里士多德等人經(jīng)濟(jì)思想的平庸陳腐。與此形成鮮明對(duì)比的是，這一章最后一節(jié)，卻以全章1/5的篇幅(8頁，而傳統(tǒng)認(rèn)為的經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)立者色諾芬“論家政管理”僅有1頁多的簡(jiǎn)要介紹)，用了很多個(gè)“最”、很多個(gè)“第一”盛贊“古代中國的道家學(xué)說”，包括老子、莊子、司馬遷等。[注]看到這些對(duì)古代中國的贊譽(yù)以及對(duì)古代希臘的貶抑，恍然有“自然秩序的科學(xué)”學(xué)派復(fù)生之感。

對(duì)于道家和老子，羅斯巴德認(rèn)為，老子是“最值得關(guān)注的中國政治哲學(xué)家”，“道家是世界上第一個(gè)自由主義者”，“作為第一個(gè)認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)的系統(tǒng)后果的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家，老子在援引人類的共同經(jīng)驗(yàn)之后，得出了他的富有洞察力的結(jié)論”：“天下多忌諱，而民彌貧……法令滋彰,盜賊多有”(《道德經(jīng)》五十七章)，因此，“最聰明的辦法是使政府保持簡(jiǎn)單和無為”：“我無為而民自化，我好靜而民自正，我無事而民自富……”(《道德經(jīng)》五十七章)。

對(duì)于司馬遷，羅斯巴德認(rèn)為“是一位自由放任的捍衛(wèi)者”，并認(rèn)識(shí)到了“人是財(cái)富的本能的追求者”，“專業(yè)化和分工以一種有序的方式對(duì)市場(chǎng)……產(chǎn)生影響”，“自由市場(chǎng)是自我管制的”，并“傾向于自我矯正”[注]默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》(第一卷)，37-44、44頁，北京，商務(wù)印書館，2012。，如《貨殖列傳》所言：“人各任其能，竭其力，以得所欲。故物賤之征貴，貴之征賤，各勸其業(yè)，樂其事，若水之趨下，日夜無休時(shí)，不召而自來，不求而民出之。豈非道之所符，而自然之驗(yàn)邪?！倍唧w的“自我矯正”方法則是通過“企業(yè)家對(duì)時(shí)機(jī)保持敏銳目光”：“與時(shí)逐而不責(zé)于人，故善治生者，能擇人而任時(shí)”(《貨殖列傳》)。

(三)《貨殖列傳》與《道德經(jīng)》的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想

亞當(dāng)·斯密對(duì)中國傳統(tǒng)文化有一定的了解，重農(nóng)學(xué)派則對(duì)歷史上中國無為而治的國家治理模式頂禮膜拜。自18世紀(jì)末，特別是20世紀(jì)以來，國外學(xué)者對(duì)中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的研究越來越深入，但這些國外學(xué)者的研究終究難以系統(tǒng)地呈現(xiàn)《貨殖列傳》《道德經(jīng)》中所蘊(yùn)含的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)思想。通過對(duì)這兩部典籍予以剖析，我們發(fā)現(xiàn)，早在2000多年前，中國已經(jīng)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的核心思想開展過較全面、深入的探索，甚至在一些方面比斯密、魁奈更深刻。

首先，《貨殖列傳》深刻闡述了斯密“經(jīng)濟(jì)人”的思想，以及利他才能自利的途徑，且這種“利他以自利”的思想比斯密純粹“自利”的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)更加合理，也更加科學(xué)。一方面，人類在基本需求上，“耳目欲極聲色之好，口欲窮芻豢之味，身安逸樂，而心夸矜勢(shì)能之榮使”，即人總是想滿足自己對(duì)美味、美音、美好事物的追求與享受，并向往有權(quán)有勢(shì)地位的虛榮。但另一方面，要想滿足這些欲求，并在惡劣的環(huán)境中生存，與除了頭腦之外在其他很多方面都可能比人類更有優(yōu)勢(shì)的飛禽走獸競(jìng)爭(zhēng)，人類社會(huì)就需要利他以利己，需要分工合作，因此，《貨殖列傳》主張：“人各任其能，竭其力，以得所欲”。如果沒有分工合作，就沒有家庭的富裕、國家的富強(qiáng)、社會(huì)的繁榮與進(jìn)步，正所謂：“農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財(cái)匱少……此四者，民所衣食之原也。原大則饒，原小則鮮。上則富國，下則富家。貧富之道，莫之奪予?！?《貨殖列傳》)通過分工合作，市場(chǎng)交易，在利他基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)人的自利，在滿足別人不同類型、不同層次需求的基礎(chǔ)上滿足自己的各種需求，乃是人類社會(huì)的基本原則。司馬遷對(duì)分工合作、利他才能利己的多層次作用的強(qiáng)調(diào)，事實(shí)上已經(jīng)超出了斯密對(duì)分工重要性的分析，原因在于：斯密對(duì)分工的分析僅限于微觀層次的效率與效果?；谶@一人性假設(shè)，在宏觀管理上，老子深刻地指出：“圣人無常心，以百姓心為心?！?《道德經(jīng)》四十九章)

其次，在市場(chǎng)運(yùn)行與價(jià)格機(jī)制上，正如楊格所指出的：《貨殖列傳》也比《國富論》闡述得更清楚，比如：“貴上極則反賤，賤下極則反貴”，認(rèn)為物價(jià)貴到一定程度就會(huì)極度貶值，貶值到一定程度又會(huì)觸底反彈。有鑒于此，在價(jià)格的高點(diǎn)賣出要毫不吝嗇，正所謂“貴出如糞土”；在價(jià)格的低點(diǎn)買進(jìn)要毫不遲疑，正所謂“賤取如珠玉”。因此，市場(chǎng)主體應(yīng)該“旱則資舟，水則資車”。

再次，正如羅斯巴德所分析的：“自由市場(chǎng)是自我管制的”，并“傾向于自我矯正”[注]默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想——奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》(第一卷)，44頁，北京，商務(wù)印書館，2012。。老子反復(fù)告誡：“行于大道，唯施是畏”(《道德經(jīng)》五十三章)，強(qiáng)調(diào)遵循天下大道，切忌自以為是，以為自己萬能，以為計(jì)劃萬能，但遺憾的是：“大道甚夷，而人好徑”(《道德經(jīng)》五十三章)，認(rèn)為天下正道原本平坦通暢，但總有人急于求成，喜歡走捷徑，結(jié)果只能是“為者敗之，執(zhí)者失之”(《道德經(jīng)》二十九章)。為此，老子推崇“無為而治”的思想，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“無為故無敗，無執(zhí)故無失”(《道德經(jīng)》六十四章)，做到“不出戶，知天下；不窺牖，見天道……是以不行而知，不見而明，不為而成”(《道德經(jīng)》四十七章)。然而，值得深究的是，為何看上去放任自流、“以輔萬物之自然而不敢為”(《道德經(jīng)》六十四章)的無為之治，反而能夠?qū)е隆拔覠o事而民自富”(《道德經(jīng)》五十七章)、“民莫之令而自均”(《道德經(jīng)》三十二章)？原因在于：任何市場(chǎng)主體都具有與生俱來的求富欲望，希望獲得財(cái)富以更好地滿足自己的需求，所謂“富者，人之情性，所不學(xué)而俱欲者也”，“農(nóng)工商賈畜長(zhǎng)，固求富益貨也”(《貨殖列傳》)。而市場(chǎng)主體需要術(shù)業(yè)有專攻，并通過不斷嘗試、不斷實(shí)踐來積累知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)以達(dá)成這一求富欲望，正如商圣白圭那樣，“其有所試矣，能試有所長(zhǎng)，非茍而已也”(《貨殖列傳》)，只有通過反復(fù)的試驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)各自的專長(zhǎng)，才能在市場(chǎng)上取得成功?！敦浿沉袀鳌愤€指出：“此有知盡能索耳，終不余力而讓財(cái)矣”，主張只有通過智慧才能求取、創(chuàng)造財(cái)富，而不是不遺余力爭(zhēng)奪、竊取、非法占有他人的財(cái)富。市場(chǎng)主體經(jīng)過市場(chǎng)的摸爬滾打，積累經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，皆可以“取與以時(shí)而息財(cái)富”，達(dá)到“其智足與權(quán)變，勇足以決斷，仁能以取予，強(qiáng)能有所守”的程度，才能“猶伊尹、呂尚之謀，孫吳用兵，商鞅行法”(《貨殖列傳》)，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中做到游刃有余。

最后，《貨殖列傳》還提出了有效的治理之道：“故善者因之，其次利道之，其次教誨之，其次整齊之，最下者與之爭(zhēng)。”意思是，對(duì)于政府而言，最好的治理策略是營造良好的環(huán)境，讓市場(chǎng)主體充分發(fā)揮各自的主動(dòng)性、積極性、創(chuàng)造性，通過利他以實(shí)現(xiàn)自利；其次，通過推行有效的政策，來引導(dǎo)百姓去追求各自的財(cái)富與幸福；再次，如果百姓知識(shí)與能力不足，就通過教育的方式讓他們掌握相應(yīng)的技能，以“授人以漁”的方式幫助他們?nèi)プ非蟾蛔闩c安康；再者，需要運(yùn)用適當(dāng)、適量的刑罰來規(guī)范市場(chǎng)的運(yùn)行；最糟糕的治理方式則是“與民爭(zhēng)利”。顯然，在斯密的《國富論》中，對(duì)上述多層次的治理手段缺乏清晰的闡述。

五、結(jié)論

通過研究，我們發(fā)現(xiàn)，極大推動(dòng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的亞當(dāng)·斯密所著的《國富論》，由于時(shí)代際遇而成為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論的源頭，但其最有價(jià)值的“自由放任”思想?yún)s源于前人的研究成果，主要是法國重農(nóng)學(xué)派，即“自然秩序的科學(xué)”學(xué)派。而以魁奈為宗師的重農(nóng)學(xué)派幾乎所有觀點(diǎn)皆源自中國哲學(xué)與中國實(shí)踐的影響。由于時(shí)代背景的限制，魁奈及其追隨者們認(rèn)為其思想源于孔子所開創(chuàng)的儒家思想，但顯而易見的是，他們更注重中國儒家哲學(xué)形而上的部分，即自然秩序、自然法則、自然權(quán)利，以及自由放任、無為而治等。

從盧梭，特別是從黑格爾以來，西方知識(shí)界開始認(rèn)識(shí)到道家哲學(xué)和老子《道德經(jīng)》在自然哲學(xué)與“無為而治”等方面的本源性地位，并在20世紀(jì)前二三十年出現(xiàn)了一波研究老子和道家的熱潮，貫穿20世紀(jì)前70余年的世界動(dòng)蕩局勢(shì)進(jìn)一步加深了西方世界對(duì)道家各方面思想的研究、認(rèn)識(shí)和接受，并在20世紀(jì)90年代以來再次進(jìn)入一個(gè)新的研究高峰。事實(shí)上，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論“自由放任”這一核心思想不僅可以追溯到《貨殖列傳》《道德經(jīng)》，而且這兩部典籍中所提出的人類與生俱來的求富欲望，利他以自利的市場(chǎng)交易途徑，術(shù)有專攻、因時(shí)而變的市場(chǎng)主體技能，以及多層次的市場(chǎng)治理手段等思想，其中一些方面比《國富論》的論述更為深刻。